Дефицит ликвидности в банках может разрулить QE
Спрос на наличные и накопление ликвидных активов иностранных банков на депозитах в ЦБ приводят к расширению дефицита ликвидности. Официальный структурный дефицит превысил 2 трлн руб., а фактический (по объему требований ЦБ к банкам) - уже 6 трлн или 4% от денежной массы М2.
По мировым меркам такие дефициты встречаются редко. Похожие цифры есть только в Турции. Нормальная ситуация - профицит ликвидности или небольшой дефицит до 1% М2.
Дефицит ликвидности не создает проблем с кредитованием. Банки будут кредитовать при любом дефиците. Но постоянно расширяющийся дефицит увеличивает премии в ставках и ужесточает денежно-кредитные условия. Кроме того, ограничивается желание банков покупать ОФЗ без дополнительной премии за риск (отклонения ставок от ключевой).
Денежная программа Банка России по наличности предполагала не более 1 трлн в год. С начала 2026 наличности стало больше уже на 2,2 трлн, а за год с августа 2025 объем наличных рублей вне Банка России увеличился на 3,5 трлн (до 21 трлн)
Отношение наличных к средствам населения в банках до 2024 г. составляло 40-50%. К 2025 снизилось до минимума 27%, а сейчас подросло лишь до 30%. Возврат к норме 40% при снижении ставок потребует до 7 трлн дополнительного дефицита ликвидности.
С 2022 до 3 трлн на счетах в ЦБ накопили иностранные банки. До 1,5 трлн у трех банков - Райфф, Юникредит и ОТП. Эти средства по сути изъяты из оборота и размещаются ниже рынка (под КС-1% вместо КС+ на денежном рынке). Поэтому реальный дефицит ликвидности надо считать без депозитов в ЦБ постоянного действия (+4 трлн).
💡Ненормальная ситуация, когда в финансовой системе нет долгосрочного решения постоянно расширяющегося дефицита ликвидности.
Как решали проблему дефицита в прошлом?
▪️Высокий дефицит в 2014 из-за продажи валюты для поддержки рубля разрешили вливанием в 2015-2017 гг. до 10 трлн свободной ликвидности - за счет покупки валюты и золота в ЗВР, дефицитных трат бюджета без размещения ОФЗ и средств ЦБ на спасение банков.
▪️В 2020 спецоперация по продаже пакета акций Сбера с баланса ЦБ в ФНБ помогла не только бюджету, но и влила в систему до 2 трлн ликвидности.
▪️В 2023 другая спецоперация по конвертации части валюты из ФНБ, минуя рынок, также помогла профинансировать дефицит бюджета и влить до 3 трлн ликвидности. Правда, из-за такой непоследовательности тогда сильно пострадал курс рубля.
Кстати, именно в эти годы 2020 и 2023 происходил избыточный спрос на наличность, сопоставимый с 2026 г.
Что делать сейчас?
1⃣ Status Quo, или ничего не делать - за год реальный дефицит ликвидности вырастет с 6 до 10 трлн. Ему способствует в том числе уход расчетов в серую зону из-за налоговых ужесточений.
▪️Можно отменить обязательные резервы на 5 трлн. ЦБ лишится одного (устаревшего в современной системе) инструмента, но долгосрочно проблему не решит.
▪️Можно вспомнить старые методы и забытый тег #куяримпорусски
2⃣ Лучший и проверенный мировой практикой способ - начать покупать ОФЗ на баланс Банка России. Да, это ограниченное количественное смягчение QE, но не для решениях глобальных задач, а для нормализации ситуации с банковской ликвидностью. Достаточно будет 2 трлн в год. На балансе ЦБ РФ нет гособлигаций в отличие от банков всего мира.
В текущих условиях это станет мощным драйвером возврата интереса физических лиц к сбережениям на фондовом рынке. Когда ты чувствуешь за спиной поддержку регулятора, покупки долгосрочных инструментов становятся оправданными не только в спекулятивных соображениях.
PS.
До июля физлица не только активно покупали облигации, но и вкладывали средства в ПИФы. Около 0,4 трлн руб. в квартал приходило в открытые и биржевые фонды, преимущественно фонды денежного рынка и облигаций. Из фондов акций был постоянный отток. В июле общий приток в фонды обнулился. Значимый отток из фондов облигаций компенсировался притоком в фонды денежного рынка и небольшим притоком в фонды акций.
Если не вернуть спрос на долгосрочные инвестиции в рублях, мы увидим эти сбережения в валюте и/или расходах на потребление #аналитика
@truevalue
Спрос на наличные и накопление ликвидных активов иностранных банков на депозитах в ЦБ приводят к расширению дефицита ликвидности. Официальный структурный дефицит превысил 2 трлн руб., а фактический (по объему требований ЦБ к банкам) - уже 6 трлн или 4% от денежной массы М2.
По мировым меркам такие дефициты встречаются редко. Похожие цифры есть только в Турции. Нормальная ситуация - профицит ликвидности или небольшой дефицит до 1% М2.
Дефицит ликвидности не создает проблем с кредитованием. Банки будут кредитовать при любом дефиците. Но постоянно расширяющийся дефицит увеличивает премии в ставках и ужесточает денежно-кредитные условия. Кроме того, ограничивается желание банков покупать ОФЗ без дополнительной премии за риск (отклонения ставок от ключевой).
Денежная программа Банка России по наличности предполагала не более 1 трлн в год. С начала 2026 наличности стало больше уже на 2,2 трлн, а за год с августа 2025 объем наличных рублей вне Банка России увеличился на 3,5 трлн (до 21 трлн)
Отношение наличных к средствам населения в банках до 2024 г. составляло 40-50%. К 2025 снизилось до минимума 27%, а сейчас подросло лишь до 30%. Возврат к норме 40% при снижении ставок потребует до 7 трлн дополнительного дефицита ликвидности.
С 2022 до 3 трлн на счетах в ЦБ накопили иностранные банки. До 1,5 трлн у трех банков - Райфф, Юникредит и ОТП. Эти средства по сути изъяты из оборота и размещаются ниже рынка (под КС-1% вместо КС+ на денежном рынке). Поэтому реальный дефицит ликвидности надо считать без депозитов в ЦБ постоянного действия (+4 трлн).
💡Ненормальная ситуация, когда в финансовой системе нет долгосрочного решения постоянно расширяющегося дефицита ликвидности.
Как решали проблему дефицита в прошлом?
▪️Высокий дефицит в 2014 из-за продажи валюты для поддержки рубля разрешили вливанием в 2015-2017 гг. до 10 трлн свободной ликвидности - за счет покупки валюты и золота в ЗВР, дефицитных трат бюджета без размещения ОФЗ и средств ЦБ на спасение банков.
▪️В 2020 спецоперация по продаже пакета акций Сбера с баланса ЦБ в ФНБ помогла не только бюджету, но и влила в систему до 2 трлн ликвидности.
▪️В 2023 другая спецоперация по конвертации части валюты из ФНБ, минуя рынок, также помогла профинансировать дефицит бюджета и влить до 3 трлн ликвидности. Правда, из-за такой непоследовательности тогда сильно пострадал курс рубля.
Кстати, именно в эти годы 2020 и 2023 происходил избыточный спрос на наличность, сопоставимый с 2026 г.
Что делать сейчас?
1⃣ Status Quo, или ничего не делать - за год реальный дефицит ликвидности вырастет с 6 до 10 трлн. Ему способствует в том числе уход расчетов в серую зону из-за налоговых ужесточений.
▪️Можно отменить обязательные резервы на 5 трлн. ЦБ лишится одного (устаревшего в современной системе) инструмента, но долгосрочно проблему не решит.
▪️Можно вспомнить старые методы и забытый тег #куяримпорусски
2⃣ Лучший и проверенный мировой практикой способ - начать покупать ОФЗ на баланс Банка России. Да, это ограниченное количественное смягчение QE, но не для решениях глобальных задач, а для нормализации ситуации с банковской ликвидностью. Достаточно будет 2 трлн в год. На балансе ЦБ РФ нет гособлигаций в отличие от банков всего мира.
В текущих условиях это станет мощным драйвером возврата интереса физических лиц к сбережениям на фондовом рынке. Когда ты чувствуешь за спиной поддержку регулятора, покупки долгосрочных инструментов становятся оправданными не только в спекулятивных соображениях.
PS.
До июля физлица не только активно покупали облигации, но и вкладывали средства в ПИФы. Около 0,4 трлн руб. в квартал приходило в открытые и биржевые фонды, преимущественно фонды денежного рынка и облигаций. Из фондов акций был постоянный отток. В июле общий приток в фонды обнулился. Значимый отток из фондов облигаций компенсировался притоком в фонды денежного рынка и небольшим притоком в фонды акций.
Если не вернуть спрос на долгосрочные инвестиции в рублях, мы увидим эти сбережения в валюте и/или расходах на потребление #аналитика
@truevalue
3👍71👎3
СБЕРЕЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ остаются на высоком уровне при любой ставке процента. Но их структура существенно меняется, в том числе под воздействием ставки и сигналов от ДКП. При снижении ставки уменьшились вложения в депозиты, увеличились - в облигации и наличные рубли. В июне-июле распродажа на фондовом рынке существенно снизила сбережения в ценных бумагах и фондах облигаций.
Данные из обзора рисков финрынков подтверждают этот тезис. Сумма потоков (flows) в финансовые сбережения оставалась ~1,2 трлн руб. в месяц при ставке 8-16-21-15%. В 3 квартале - сезонно ниже. В июле 2026 основная часть 0,6 трлн ушла в наличные - в разы больше предыдущих лет.
В мае уже писал, как это влияет на М2 в связи с дефицитом бюджета.
Помимо влияния ставки "бегство в наличные" имеет две основные причины:
1️⃣ Спрос на наличный оборот в "серой" части экономики. Это лишь косвенно связано с ДКП. Желание свести бюджет к нулевому дефициту не только привело к повышению налогов, цен и увело часть бизнеса в "серую" зону, но и заставило Правительство активнее собирать налоги. Это естественно вызвало опасения и сокращение безналичных расчетов.
До 2025 был уверенный рост расчетов через СБП. За 1 кв. 2026 вышел подробный отчет по НПС - объем операций физлиц почти перестал расти г/г (стр.3 с учетом СБП, карт и счетов).
2️⃣ Переток в наличные и инвалюту из других инструментов на падении рынков и потери доверия. Жесткий сигнал в июне и замедление снижения ставки до 25 бп усилили распродажу на рынке облигаций и акций. Частные инвесторы существенно сократили, а в июле вывели рекордные 67 млрд из фондов облигаций.
💵 Банк России не видит весь наличный оборот валюты и фиксирует только то, что физлица покупали через банки. Отток в наличные рубли мог уйти в валюту через другие каналы и серый импорт.
Курс рубля с 2025 г. неплохо коррелирует с притоками в розничные ПИФы. Когда приток ускоряется, спрос на валюту меньше, рубль укрепляется. И наоборот.
📉 По нетто-покупкам акций сложно судить о том, кто в реальности покупает и продает. В этот раз Банк России прекрасно разделил инвесторов на крупных и мелких. Падение рынка выкупали мелкие инвесторы с портфелями до 10 млн руб., а крупные от 100 млн - активно продавали, в том числе из доверительного управления (ЗПИФ и ИДУ). Оттоков из розничных ПИФов акций и смешанных не было.
⚙️ В google-таблице автоматически консолидируются данные по притокам в биржевые ПИФы. Теперь добавлены данные по розничным фондам - графики 2-4.
Всего за 12 мес. в ПИФы пришло 1,5 трлн руб. Активы выросли с 2,5 до 4,4 трлн. 90% вложено в фонды денежного рынка и облигаций. Ещё столько же пришло напрямую в рынок облигаций. #аналитика
💡Если бы не приток >3 трлн в облигации, компании и бюджет заняли больше через банки, рост М2 был выше, но это никак не сказалось бы на реальном спросе в экономике и инфляции.
Банк России при анализе денежно-кредитных агрегатов полагается прежде всего на М2, считая денежную массу ключевым драйвером спроса за счет кредита и бюджета. В современной системе это далеко не так. Если использовать SFC-подход, учесть процентные доходы, перетоки из одних инструментов в другие (фонды денежного рынка, облигации), динамика М2 может говорить о противоположном:
▪️Ускорение М2 возможно как из-за изменения структуры сбережений, так и при росте сбережений и снижении спроса-потребления, если рост М2 обязан чисто финансовым операциям, например, начислению процентов. Об этом в канале написано много, но пока не осознано большинством экономистов и регулятором.
▪️Если Банк России продолжит смотреть только на динамику денежной массы в целях ДКП, то его политика останется во многом проинфляционной.
▪️Неучет последствий денежно-кредитной политики с точки зрения SFC-подхода (Stock-Flow Consistent) - одна из основных претензий современной денежной теории (MMT) к моделям, используемым мейнстримом и центробанками. В нашем случае регулятор слишком активно использует ставку, опираясь на устаревшие модели и теории, и не учитывает более современные финансовые инструменты - как они влияют на денежные агрегаты, курс и всю экономику.
@truevalue
Данные из обзора рисков финрынков подтверждают этот тезис. Сумма потоков (flows) в финансовые сбережения оставалась ~1,2 трлн руб. в месяц при ставке 8-16-21-15%. В 3 квартале - сезонно ниже. В июле 2026 основная часть 0,6 трлн ушла в наличные - в разы больше предыдущих лет.
В мае уже писал, как это влияет на М2 в связи с дефицитом бюджета.
Помимо влияния ставки "бегство в наличные" имеет две основные причины:
1️⃣ Спрос на наличный оборот в "серой" части экономики. Это лишь косвенно связано с ДКП. Желание свести бюджет к нулевому дефициту не только привело к повышению налогов, цен и увело часть бизнеса в "серую" зону, но и заставило Правительство активнее собирать налоги. Это естественно вызвало опасения и сокращение безналичных расчетов.
До 2025 был уверенный рост расчетов через СБП. За 1 кв. 2026 вышел подробный отчет по НПС - объем операций физлиц почти перестал расти г/г (стр.3 с учетом СБП, карт и счетов).
2️⃣ Переток в наличные и инвалюту из других инструментов на падении рынков и потери доверия. Жесткий сигнал в июне и замедление снижения ставки до 25 бп усилили распродажу на рынке облигаций и акций. Частные инвесторы существенно сократили, а в июле вывели рекордные 67 млрд из фондов облигаций.
Курс рубля с 2025 г. неплохо коррелирует с притоками в розничные ПИФы. Когда приток ускоряется, спрос на валюту меньше, рубль укрепляется. И наоборот.
📉 По нетто-покупкам акций сложно судить о том, кто в реальности покупает и продает. В этот раз Банк России прекрасно разделил инвесторов на крупных и мелких. Падение рынка выкупали мелкие инвесторы с портфелями до 10 млн руб., а крупные от 100 млн - активно продавали, в том числе из доверительного управления (ЗПИФ и ИДУ). Оттоков из розничных ПИФов акций и смешанных не было.
⚙️ В google-таблице автоматически консолидируются данные по притокам в биржевые ПИФы. Теперь добавлены данные по розничным фондам - графики 2-4.
Всего за 12 мес. в ПИФы пришло 1,5 трлн руб. Активы выросли с 2,5 до 4,4 трлн. 90% вложено в фонды денежного рынка и облигаций. Ещё столько же пришло напрямую в рынок облигаций. #аналитика
💡Если бы не приток >3 трлн в облигации, компании и бюджет заняли больше через банки, рост М2 был выше, но это никак не сказалось бы на реальном спросе в экономике и инфляции.
Банк России при анализе денежно-кредитных агрегатов полагается прежде всего на М2, считая денежную массу ключевым драйвером спроса за счет кредита и бюджета. В современной системе это далеко не так. Если использовать SFC-подход, учесть процентные доходы, перетоки из одних инструментов в другие (фонды денежного рынка, облигации), динамика М2 может говорить о противоположном:
▪️Ускорение М2 возможно как из-за изменения структуры сбережений, так и при росте сбережений и снижении спроса-потребления, если рост М2 обязан чисто финансовым операциям, например, начислению процентов. Об этом в канале написано много, но пока не осознано большинством экономистов и регулятором.
▪️Если Банк России продолжит смотреть только на динамику денежной массы в целях ДКП, то его политика останется во многом проинфляционной.
▪️Неучет последствий денежно-кредитной политики с точки зрения SFC-подхода (Stock-Flow Consistent) - одна из основных претензий современной денежной теории (MMT) к моделям, используемым мейнстримом и центробанками. В нашем случае регулятор слишком активно использует ставку, опираясь на устаревшие модели и теории, и не учитывает более современные финансовые инструменты - как они влияют на денежные агрегаты, курс и всю экономику.
@truevalue
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍71👎3
Современная макроэкономика: между учебником и реальностью
Кто желает погрузиться в проблематику современной экономической мысли рекомендую посмотреть одноименный методический семинар в Европейском университете СПб (см. пост Юлии Вымятниной).
Основной докладчик - Вадим Грищенко из Банка России. Мы с Вадимом и Василием Ткачевым из МГИМО 5 лет назад опубликовали научную статью о современной денежной теории (Modern Monetary Theory) #MMT
На семинаре Вадим затронул много вопросов, которые давно усвоены современными экономистами, но все ещё плохо понятны широкой публике по отрывочным знаниям из ВУЗов и школы:
▪️Как создаются деньги, почему не работает мультипликатор, снизилась роль денежной базы и норм резервирования, как работает современная денежная система в целом
▪️Что в учебниках верно и неверно, в каких учебниках искать правильные ответы
▪️Какие модели не просто морально устарели, но и неверны (IS-LM), а какие в реальности используют центральные банки
Другие выступающие подробно рассказали о моделях IS-PC-MR (3:57) и её следствии КПМ (5:39), используемой Банком России.
Дискуссия с нынешними преподавателями была особенно интересной. Преподаватели старой закалки защищали старые модели, молодые обратили внимание на несоответствие вопросов в ЕГЭ единым направлениям ДКП Банка России.
Удивила пропасть между тем, какую макроэкономику знают выпускники ВУЗов и какая есть на уровне практической реализации в центробанках.
Примерно такую же пропасть ощущаю в некоторых вопросах (дефицит бюджета, госдолг, М2, SFC) между мейнстримом/моделями ЦБ, с одной стороны, и реальностью/MMT/своими взглядами, с другой стороны.
Не соглашусь с одним тезисом Вадима:
⛔️"Денежная масса возвращается". Поводом мог послужить эпизод с COVID-19, когда из-за роста госрасходов и программ QE М2 росла очень быстро, а затем возник всплеск инфляции. Исследование Borio C (2024) из BIS нашло зависимость между ростом М2 и инфляцией в 2020-22, потерянную с 1970-80х - периода монетарного таргетирования.
🟢 Однако в том же исследовании авторы, сместив фокус на послековидный 2021 год, пришли к выводу, что корреляция М2-инфляция снова стала нерелевантной в развитых странах.
В российских условиях история с М2 и дефицитом бюджета традиционно преувеличивается. Если М2 будет расти на 13%, а не 10% при ставках 14%, если дефицит будет не 0%, а 2%, то инфляция якобы будет выше и надо повышать или не снижать ставку.
Никто не задается вопросом, к каким изменениям в потоках и запасах финансовых активов приводит высокая ставка. В этом основная претензия MMT к мейнстриму и моя - к моделям ЦБ.
Знаю, что Вадим работает над SFC (stock-flow consistent) моделью российской экономики. В текущем модельном аппарате ЦБ (см. записку 2021) есть модель финпрог (МФП), но она связывает не потоки, а балансы и используется для согласованности прогнозов ЦБ. Не могу судить о качестве МФП, но к согласованности прогнозов ЦБ у меня много вопросов.
В отчете о ДКУ повторяется одна теоретическая логика из моделей ЦБ:
В реальности, если увязать потоки и балансы разных групп агентов в SFC-модели, получится много противоречий:
• сбережения не могут возникнуть без увеличения чьего-то долга;
• кредит может расти за счет заемщиков, которые далеки от финансовых ограничений;
• канал благосостояния в недвижимости работает у нас иным образом;
• курс рубля падал не раз на повышении ставок (возможно и сейчас из-за снижения доверия к ОФЗ и системе в целом).
PS. Нужен отдельный пост "Модели 90-летней давности (IS-LM) vs. Реальность и модели 30-50-летней давности (DSGE) vs. Реальность 21 века и SFC-модели без срока годности"
@truevalue
Кто желает погрузиться в проблематику современной экономической мысли рекомендую посмотреть одноименный методический семинар в Европейском университете СПб (см. пост Юлии Вымятниной).
Основной докладчик - Вадим Грищенко из Банка России. Мы с Вадимом и Василием Ткачевым из МГИМО 5 лет назад опубликовали научную статью о современной денежной теории (Modern Monetary Theory) #MMT
На семинаре Вадим затронул много вопросов, которые давно усвоены современными экономистами, но все ещё плохо понятны широкой публике по отрывочным знаниям из ВУЗов и школы:
▪️Как создаются деньги, почему не работает мультипликатор, снизилась роль денежной базы и норм резервирования, как работает современная денежная система в целом
▪️Что в учебниках верно и неверно, в каких учебниках искать правильные ответы
▪️Какие модели не просто морально устарели, но и неверны (IS-LM), а какие в реальности используют центральные банки
Другие выступающие подробно рассказали о моделях IS-PC-MR (3:57) и её следствии КПМ (5:39), используемой Банком России.
Дискуссия с нынешними преподавателями была особенно интересной. Преподаватели старой закалки защищали старые модели, молодые обратили внимание на несоответствие вопросов в ЕГЭ единым направлениям ДКП Банка России.
Удивила пропасть между тем, какую макроэкономику знают выпускники ВУЗов и какая есть на уровне практической реализации в центробанках.
Примерно такую же пропасть ощущаю в некоторых вопросах (дефицит бюджета, госдолг, М2, SFC) между мейнстримом/моделями ЦБ, с одной стороны, и реальностью/MMT/своими взглядами, с другой стороны.
Не соглашусь с одним тезисом Вадима:
⛔️"Денежная масса возвращается". Поводом мог послужить эпизод с COVID-19, когда из-за роста госрасходов и программ QE М2 росла очень быстро, а затем возник всплеск инфляции. Исследование Borio C (2024) из BIS нашло зависимость между ростом М2 и инфляцией в 2020-22, потерянную с 1970-80х - периода монетарного таргетирования.
🟢 Однако в том же исследовании авторы, сместив фокус на послековидный 2021 год, пришли к выводу, что корреляция М2-инфляция снова стала нерелевантной в развитых странах.
В российских условиях история с М2 и дефицитом бюджета традиционно преувеличивается. Если М2 будет расти на 13%, а не 10% при ставках 14%, если дефицит будет не 0%, а 2%, то инфляция якобы будет выше и надо повышать или не снижать ставку.
Никто не задается вопросом, к каким изменениям в потоках и запасах финансовых активов приводит высокая ставка. В этом основная претензия MMT к мейнстриму и моя - к моделям ЦБ.
Знаю, что Вадим работает над SFC (stock-flow consistent) моделью российской экономики. В текущем модельном аппарате ЦБ (см. записку 2021) есть модель финпрог (МФП), но она связывает не потоки, а балансы и используется для согласованности прогнозов ЦБ. Не могу судить о качестве МФП, но к согласованности прогнозов ЦБ у меня много вопросов.
В отчете о ДКУ повторяется одна теоретическая логика из моделей ЦБ:
Ставки, в свою очередь, воздействуют на объемы сбережений, потребления и инвестиций (процентный канал трансмиссионного механизма), возможности заемщиков предоставлять качественное обеспечение, а банков – наращивать кредитование (кредитный и балансовый каналы), богатство инвесторов (канал благосостояния), курс рубля (валютный канал). Через любой из этих каналов рост рыночных ставок сдерживает спрос и инфляцию, а снижение – стимулирует.
В реальности, если увязать потоки и балансы разных групп агентов в SFC-модели, получится много противоречий:
• сбережения не могут возникнуть без увеличения чьего-то долга;
• кредит может расти за счет заемщиков, которые далеки от финансовых ограничений;
• канал благосостояния в недвижимости работает у нас иным образом;
• курс рубля падал не раз на повышении ставок (возможно и сейчас из-за снижения доверия к ОФЗ и системе в целом).
PS. Нужен отдельный пост "Модели 90-летней давности (IS-LM) vs. Реальность и модели 30-50-летней давности (DSGE) vs. Реальность 21 века и SFC-модели без срока годности"
@truevalue
VK Видео
методический семинар «Между учебником и реальностью: современная макроэкономика для преподавателей»
Макроэкономика — одна из тех дисциплин, где разрыв между моделями из учебника и моделями из практики особенно ощутим. Стандартные курсы по-прежнему опираются на модели и концепции, сложившиеся десятилетия назад, тогда как практика центральных банков и устройство…
👍70👎1
Основные направления ДКП на 2027-2029 гг. Ежегодно с 2019 г. анализирую основной стратегический документ Банка России. Год назад и ранее оценивал динамику валютного курса в разных сценариях. Сейчас сложно взять начальную точку из-за высокой волатильности. Средний курс с начала года 77 руб. за USD против текущих 86 руб.
Все, что написано год назад, можно отнести и к проекту нового документа:
▪️Все те же противоречия в динамике кредита и М2 с реальностью, между собой и динамикой ВВП. Ускорение роста экономики вряд ли возможно при снижении динамики совокупного кредита.
В проинфляционном сценарии динамика частного кредита (требований к экономике) стала ниже (4-9%) чем в базовом (6-11%). Объясняется ростом расходов бюджета и ужесточением ДКП (ставка 13-15%). Год назад в этом сценарии частный кредит ускорялся до 9-14%.
▪️Все те же несовременные тезисы про дефицит бюджета и госдолг: виртуальное "бюджетное пространство" за счет профицитов и стабильный уровень госдолга.
⛔️ Риск "исчерпания ФНБ", о котором записали год назад, реализовался в виде попытки невовремя поменять бюджетное правило и высокой волатильности курса (до 20% туда-сюда за полгода). Сейчас этот риск оставили только в рисковом сценарии. Якобы при снижении цен на нефть до $35-40/барр. нужно заложить такие цены долгосрочно в бюджетное правило.
В денежной программе заметно увеличили чистый кредит государству с -5,1 до -1,7 трлн руб. за 3 года. Похоже на "исчерпание ФНБ" на финансирование дефицита бюджета и инвестиции.
⛔️ Попытались исправить совсем неверный тезис, что повышенные государственные заимствования "сокращают доступный объем частных сбережений". Поменяли на "заимствования перераспределяют в пользу государства часть доступных в экономике сбережений".
На самом деле, дефицит бюджета и госдолг формируют новые сбережения, а не перераспределяют их. Отсутствие SFC-логики и моделей осложняют понимание тезиса "кредиты создают депозиты", а не наоборот.
⛔️ Стремление к бездефицитному бюджету у нас теперь сочетается с безграничным расширением структурного дефицита ликвидности вслед за оттоками в наличность. Прогноз по динамике М0 (наличных рублей) год назад был +3 трлн за 3 года, а стал +9 трлн за 4 года.
В результате кредит банкам от ЦБ вырастет на 10 трлн с 6 до 16 трлн в 2026-2029 гг. Беспрецедентная история по мировым меркам. Видимо, ЦБ желает, чтобы банки в принципе не покупали госдолг или покупали только с очень высокой премией за риск.
Сбер, крупнейший держатель госдолга и должник ЦБ, явно запросит дополнительную премию по флоатерам у Минфина. Ведь ему самому нужно будет занимать у ЦБ неопределенно много по неопределенно высокой ставке вплоть до КС+1%.
#аналитика
Эксперт спросил о вероятности сценариев Банка России #сми
💬 "Базовый сценарий давно стал желанным, но не самым вероятным. ЦБ скрытно и многие участники рынка открыто считают более вероятным проинфляционный сценарий".
Поясню. В 2026 многие параметры (инфляция, рост М2 и кредита) близки именно к проинфляционному сценарию из ОНЕГДКП 2026-2028. При этом ставка осталась в базовом целевом диапазоне 13-15%. Потому что повышенная инфляция не связана с дефицитом бюджета, ростом кредита и спроса/ВВП - обязана налогам и топливному кризису.
В 2027 история может повториться. Кредит и сбережения в М2 будут расти выше прогнозов ЦБ (6-11%). Совокупный рост кредита будет не ниже ставки процента в отсутствии рецессии. Ставку придется снижать, чтобы поддержать экономику и не допустить рисков финстабильности. Инфляция также будет зависеть от факторов предложения и курсовых колебаний, а не ДКП.
💡Нашел тезис, который позволит снижать ставку даже при повышенной инфляции:
@truevalue
Все, что написано год назад, можно отнести и к проекту нового документа:
▪️Все те же противоречия в динамике кредита и М2 с реальностью, между собой и динамикой ВВП. Ускорение роста экономики вряд ли возможно при снижении динамики совокупного кредита.
В проинфляционном сценарии динамика частного кредита (требований к экономике) стала ниже (4-9%) чем в базовом (6-11%). Объясняется ростом расходов бюджета и ужесточением ДКП (ставка 13-15%). Год назад в этом сценарии частный кредит ускорялся до 9-14%.
▪️Все те же несовременные тезисы про дефицит бюджета и госдолг: виртуальное "бюджетное пространство" за счет профицитов и стабильный уровень госдолга.
⛔️ Риск "исчерпания ФНБ", о котором записали год назад, реализовался в виде попытки невовремя поменять бюджетное правило и высокой волатильности курса (до 20% туда-сюда за полгода). Сейчас этот риск оставили только в рисковом сценарии. Якобы при снижении цен на нефть до $35-40/барр. нужно заложить такие цены долгосрочно в бюджетное правило.
В денежной программе заметно увеличили чистый кредит государству с -5,1 до -1,7 трлн руб. за 3 года. Похоже на "исчерпание ФНБ" на финансирование дефицита бюджета и инвестиции.
⛔️ Попытались исправить совсем неверный тезис, что повышенные государственные заимствования "сокращают доступный объем частных сбережений". Поменяли на "заимствования перераспределяют в пользу государства часть доступных в экономике сбережений".
На самом деле, дефицит бюджета и госдолг формируют новые сбережения, а не перераспределяют их. Отсутствие SFC-логики и моделей осложняют понимание тезиса "кредиты создают депозиты", а не наоборот.
⛔️ Стремление к бездефицитному бюджету у нас теперь сочетается с безграничным расширением структурного дефицита ликвидности вслед за оттоками в наличность. Прогноз по динамике М0 (наличных рублей) год назад был +3 трлн за 3 года, а стал +9 трлн за 4 года.
В результате кредит банкам от ЦБ вырастет на 10 трлн с 6 до 16 трлн в 2026-2029 гг. Беспрецедентная история по мировым меркам. Видимо, ЦБ желает, чтобы банки в принципе не покупали госдолг или покупали только с очень высокой премией за риск.
Сбер, крупнейший держатель госдолга и должник ЦБ, явно запросит дополнительную премию по флоатерам у Минфина. Ведь ему самому нужно будет занимать у ЦБ неопределенно много по неопределенно высокой ставке вплоть до КС+1%.
#аналитика
Эксперт спросил о вероятности сценариев Банка России #сми
💬 "Базовый сценарий давно стал желанным, но не самым вероятным. ЦБ скрытно и многие участники рынка открыто считают более вероятным проинфляционный сценарий".
Поясню. В 2026 многие параметры (инфляция, рост М2 и кредита) близки именно к проинфляционному сценарию из ОНЕГДКП 2026-2028. При этом ставка осталась в базовом целевом диапазоне 13-15%. Потому что повышенная инфляция не связана с дефицитом бюджета, ростом кредита и спроса/ВВП - обязана налогам и топливному кризису.
В 2027 история может повториться. Кредит и сбережения в М2 будут расти выше прогнозов ЦБ (6-11%). Совокупный рост кредита будет не ниже ставки процента в отсутствии рецессии. Ставку придется снижать, чтобы поддержать экономику и не допустить рисков финстабильности. Инфляция также будет зависеть от факторов предложения и курсовых колебаний, а не ДКП.
💡Нашел тезис, который позволит снижать ставку даже при повышенной инфляции:
Если наблюдаются признаки перегрева экономики за счет отраслей, зависимых от временного бюджетного стимула, то при принятии решения об ужесточении ДКП надо учитывать ситуацию в рыночных секторах. Если же в рыночных секторах мы видим признаки охлаждения экономической активности – это важный сигнал о возможном смягчении ДКП.
@truevalue
👍53
РОСТ КОРПОРАТИВНОГО КРЕДИТОВАНИЯ или М2 ≠ РОСТ СПРОСА
Банк России в Трендах делает поспешный вывод:
💬 "При этом внутренний спрос продолжает расти, на что в том числе указывают высокие корпоративное кредитование и потребление домохозяйств в июле – августе". И дальше связывает повышенную динамику М2 со "значимыми проинфляционными рисками".
"Накачивать экономику денежной массой" можно не только за счет роста реального спроса, но и высоких ставок. Процентные доходы и расходы возникают по начислению, сразу увеличивают и обязательства, и деньги в М2, а уже потом в системе кто-то идет за кредитом, рестрактом, в бюджет для закрытия денежного дефицита и исполнения начисленных обязательств.
Эту историю сложно понять без SFC-моделей на макроуровне, но есть другая история, которую можно проверить по микроданным:
💡КОМПАНИИ ЧАСТО БЕРУТ КРЕДИТЫ И ОДНОВРЕМЕННО НАКАПЛИВАЮТ ОСТАТКИ НА СЧЕТАХ. Понятно, что эффект на спрос в экономике от таких операций нулевой.
Посмотрим на динамику долга и денежных остатков по отчетности крупнейших компаний за 1п. 2026 и 2025 г. В рейтинге Смартлаба возьмем компании с долгом от 200 млрд руб. по МСФО и сравним с макроданными по банковской системе.
ТОП-33 компании держат 30% всего долга нефинансовых компаний (28 из 96 трлн руб.) и лишь 12% остатков на счетах (8 из 65 трлн с эскроу). При этом увеличивают и долг, и деньги на сопоставимую величину - 30% прироста в системе.
Подавляющая часть прироста долга и денег приходится на более узкий сегмент - каждая третья компания одновременно привлекает долг и оставляет средства на счетах. Это также следствие высокой ставки и потенциальных ограничений на кредитование крупнейших заемщиков. Спред между ставками по кредитам и депозитам для крупных компаний относительно невелик. Гораздо больше риск остаться без ликвидности в трудный момент.
ТОП-33 представляют до 50% российского рынка акций по капитализации (21 из 43 трлн). Посмотрим на отдельные компании:
• Застройщики обычно увеличивают проектное финансирование (ПФ) и остатки на эскроу. Здесь драйвером спроса выступает не корпоративное кредитование, а ипотека и сбережения населения.
• ОЗОН и Яндекс увеличивают и рыночный долг, и остатки свободных денежных средств на балансах своих банков.
• Магнит второй год накапливает и долг, и деньги. Цели компания не разъясняет, поэтому его акции упали в разы и стоят в 4 раза меньше остатков на счетах (104 млрд за вычетом 1/3 казначейских акций против 408 в деньгах). За 1п. 2026 получили убыток за счет нетто-процентов на 48 млрд. Много ~19% годовых на чистый долг 500 млрд при средней КС 15% (раньше было не более КС+1). При нормализации ставок компания начнет зарабатывать не только для своих кредиторов.
• Полюс скрыл в отчетности много расходов и остатки денег (они выросли вместе с долгом при 1,1 ND/EBITDA). Прибыль сократилась при росте цены продажи золота на 40%.
Разбор от Усиленных инвестиций дополню предположением - в отчетности скрыты безвозмездные пожертвования в бюджет. Всего ФБ получил 294 млрд в 1п. 2026 (191 за весь 2025 г.), из них до 100 мог заплатить Полюс.
• Вместо МСФО использована отчетность по РСБУ по Газпрому, Системе и МТС - для исключения двойного счета в холдингах. Также по Лукойлу, где в 2025 потерян внешний контур с 272 млрд и 654 млрд ушло на выкуп акций. АФК Система в МСФО на 100 млрд увеличила средства, ограниченные к использованию (обеспечение под РЕПО с акциями ОЗОН).
За пределами рейтинга остался ряд крупных компаний:
• Роснефть (скрытые данные в отчетности);
• банки, ДОМ.PФ и Мосбиржа как финансовые компании;
• держатели ликвидности - Сургут (6 трлн), ИнтерРАО (354 млрд), Татнефть (144), ММК (136), НЛМК (80);
• компании с долгом 100-200 млрд - Черкизово, Селигдар, М.Видео, ЧМК, Совкомфлот, Акрон, Европлан, ВК, Лента, Северсталь, Русснефть. #аналитика
@truevalue
Банк России в Трендах делает поспешный вывод:
💬 "При этом внутренний спрос продолжает расти, на что в том числе указывают высокие корпоративное кредитование и потребление домохозяйств в июле – августе". И дальше связывает повышенную динамику М2 со "значимыми проинфляционными рисками".
"Накачивать экономику денежной массой" можно не только за счет роста реального спроса, но и высоких ставок. Процентные доходы и расходы возникают по начислению, сразу увеличивают и обязательства, и деньги в М2, а уже потом в системе кто-то идет за кредитом, рестрактом, в бюджет для закрытия денежного дефицита и исполнения начисленных обязательств.
Эту историю сложно понять без SFC-моделей на макроуровне, но есть другая история, которую можно проверить по микроданным:
💡КОМПАНИИ ЧАСТО БЕРУТ КРЕДИТЫ И ОДНОВРЕМЕННО НАКАПЛИВАЮТ ОСТАТКИ НА СЧЕТАХ. Понятно, что эффект на спрос в экономике от таких операций нулевой.
Посмотрим на динамику долга и денежных остатков по отчетности крупнейших компаний за 1п. 2026 и 2025 г. В рейтинге Смартлаба возьмем компании с долгом от 200 млрд руб. по МСФО и сравним с макроданными по банковской системе.
ТОП-33 компании держат 30% всего долга нефинансовых компаний (28 из 96 трлн руб.) и лишь 12% остатков на счетах (8 из 65 трлн с эскроу). При этом увеличивают и долг, и деньги на сопоставимую величину - 30% прироста в системе.
Подавляющая часть прироста долга и денег приходится на более узкий сегмент - каждая третья компания одновременно привлекает долг и оставляет средства на счетах. Это также следствие высокой ставки и потенциальных ограничений на кредитование крупнейших заемщиков. Спред между ставками по кредитам и депозитам для крупных компаний относительно невелик. Гораздо больше риск остаться без ликвидности в трудный момент.
ТОП-33 представляют до 50% российского рынка акций по капитализации (21 из 43 трлн). Посмотрим на отдельные компании:
• Застройщики обычно увеличивают проектное финансирование (ПФ) и остатки на эскроу. Здесь драйвером спроса выступает не корпоративное кредитование, а ипотека и сбережения населения.
• ОЗОН и Яндекс увеличивают и рыночный долг, и остатки свободных денежных средств на балансах своих банков.
• Магнит второй год накапливает и долг, и деньги. Цели компания не разъясняет, поэтому его акции упали в разы и стоят в 4 раза меньше остатков на счетах (104 млрд за вычетом 1/3 казначейских акций против 408 в деньгах). За 1п. 2026 получили убыток за счет нетто-процентов на 48 млрд. Много ~19% годовых на чистый долг 500 млрд при средней КС 15% (раньше было не более КС+1). При нормализации ставок компания начнет зарабатывать не только для своих кредиторов.
• Полюс скрыл в отчетности много расходов и остатки денег (они выросли вместе с долгом при 1,1 ND/EBITDA). Прибыль сократилась при росте цены продажи золота на 40%.
Разбор от Усиленных инвестиций дополню предположением - в отчетности скрыты безвозмездные пожертвования в бюджет. Всего ФБ получил 294 млрд в 1п. 2026 (191 за весь 2025 г.), из них до 100 мог заплатить Полюс.
• Вместо МСФО использована отчетность по РСБУ по Газпрому, Системе и МТС - для исключения двойного счета в холдингах. Также по Лукойлу, где в 2025 потерян внешний контур с 272 млрд и 654 млрд ушло на выкуп акций. АФК Система в МСФО на 100 млрд увеличила средства, ограниченные к использованию (обеспечение под РЕПО с акциями ОЗОН).
За пределами рейтинга остался ряд крупных компаний:
• Роснефть (скрытые данные в отчетности);
• банки, ДОМ.PФ и Мосбиржа как финансовые компании;
• держатели ликвидности - Сургут (6 трлн), ИнтерРАО (354 млрд), Татнефть (144), ММК (136), НЛМК (80);
• компании с долгом 100-200 млрд - Черкизово, Селигдар, М.Видео, ЧМК, Совкомфлот, Акрон, Европлан, ВК, Лента, Северсталь, Русснефть. #аналитика
@truevalue
👍33👎1
ОБЩИЙ ДОЛГ, ГОСДОЛГ И СТАВКИ. Общий долг нефинансового сектора в США, Еврозоне и Японии стабилен на уровне ~250% ВВП. Несмотря на все разговоры о кризисе госдолга и росте его стоимости, относительно ВВП госдолг не растет:
🇺🇸 В США госдолг ступеньками поднялся до ~120% ВВП после 2020 г. (~60% в 1991-2007, ~100% в 2012-2019)
🇪🇺 В Еврозоне частный долг снижается, а госдолг стабилизировался на уровне ~85% ВВП после ~100% ВВП в 2014-2021 гг.
🇯🇵 В Японии госдолг сокращается с >200% ВВП. Поскольку до половины госдолга принадлежит Банку Японии, на графике показан долг за вычетом баланса БЯ.
🇨🇳 В Китае рост экономики поддерживается уверенным ростом госдолга, при этом общий долг достиг максимальных 300% ВВП. С 2016 г. частный долг стабилен на уровне <200% ВВП, а госдолг вырос с 40% до 100% ВВП.
💡При таком уровне долга повышенные ставки ЦБ будут поддерживать номинальный рост долга и совокупный спрос за счет процентных расходов, нежели ограничивать динамику долга и инфляцию.
🇷🇺 В России общий долг менее 100% ВВП, госдолг ~16% ВВП, но ставки в 3-5 раз выше. То есть имеем тот же эффект от процентных расходов на рост долга и спрос, как и в более емких финансовых системах.
Повышенная инфляция и ставки в мире оказывают давление на дальний конец кривых госдолга. В этих условиях многие регуляторы (на уровне ЦБ или Минфина как эмитента) будут пытаться управлять стоимостью госдолга, чтобы минимизировать процентные расходы бюджета.
▪️В США Минфин увеличивает выкуп гособлигаций сроком от 10 лет до $4-6 млрд за операцию. Тенденция замещения длинного долга более коротким продолжится.
▪️В Китае все под контролем НБК - и ставки, и курс. Инфляция минимальная несмотря на безудержный рост госдолга.
▪️В России вместо короткого долга размещают флоатеры ОФЗ-ПК в пользу банков с 2020 г. На макроуровне это также сокращает дюрацию в условиях недостаточного спроса на долгосрочные активы. Вместо ОФЗ-ПД на 10 лет под 16% годовых в системе будут депозиты в М2 до 1 года под "плавающую" ставку ниже 14%. А банки заработают дополнительную маржу.
Возврат Минфина к аукционом ОФЗ-ПД сейчас ограничит снижение доходностей вслед за ставкой.
Тезис "рыночек порешает" не работает при таком уровне долга в мире (и ставок в России). Нужно убедить рынки, что рынок госдолга под контролем, чтобы уменьшить премию за риск в долгосрочных ставках.
В современной денежной системе стоимость финансового капитала определяется политикой ЦБ, эмитента национальной валюты и госдолга, а не теоретическими моделями из прошлого века. В последних ставка отражает виртуальный баланс сбережений и инвестиций, в котором смешаны финансовые и реальные переменные (межвременные предпочтения и производительность капитала). А емкий финансовый рынок с множеством инструментов отсутствует как класс. #аналитика
PS.
Надеюсь, что 11 сентября Банк России снова примет взвешенное решение вне консенсуса и снизит ставку на 25 б.п. Таким темпом 2% в год реальные ставки останутся высокими долго, ДКП жесткой - и продолжат ограничивать спрос и инфляцию.
Объяснял свою позицию на РБК (vk) #сми
При паузе на 14% будет тяжело вернуться к циклу снижения в 2026 г. Это приведет нас из базового в проинфляционный сценарий из ОНЕГДКП, в том числе из-за проинфляционных последствий высокой ставки.
Кроме ослабления рубля ничего не изменилось с прошлого заседания ЦБ. Инфляция 6,3% г/г идет в соответствие с прогнозом ЦБ на 3 кв. и 6-7% на 2026 г. Временные факторы топливной инфляции затухают, явного всплеска устойчивых компонентов не происходит, инфляционные ожидания нормализуются.
Повышенная динамика кредита и М2 сосредоточена в корпоративном секторе и обязана не спросу, а высоким ставкам, ужесточению условий на рынке облигаций и восстановлению денежных балансов бизнеса.
Продолжение цикла смягчения ДКП поддержит рынок капитала и даже курс рубля. Снижение спроса физлиц на облигации уже вылилось в перераспределение сбережений в наличные, потребление и отток капитала. Мегарегулятор должен учитывать эти тенденции. В итоге они влияют и на доверие к финансовой системе, и на инфляцию.
@truevalue
🇺🇸 В США госдолг ступеньками поднялся до ~120% ВВП после 2020 г. (~60% в 1991-2007, ~100% в 2012-2019)
🇪🇺 В Еврозоне частный долг снижается, а госдолг стабилизировался на уровне ~85% ВВП после ~100% ВВП в 2014-2021 гг.
🇯🇵 В Японии госдолг сокращается с >200% ВВП. Поскольку до половины госдолга принадлежит Банку Японии, на графике показан долг за вычетом баланса БЯ.
🇨🇳 В Китае рост экономики поддерживается уверенным ростом госдолга, при этом общий долг достиг максимальных 300% ВВП. С 2016 г. частный долг стабилен на уровне <200% ВВП, а госдолг вырос с 40% до 100% ВВП.
💡При таком уровне долга повышенные ставки ЦБ будут поддерживать номинальный рост долга и совокупный спрос за счет процентных расходов, нежели ограничивать динамику долга и инфляцию.
🇷🇺 В России общий долг менее 100% ВВП, госдолг ~16% ВВП, но ставки в 3-5 раз выше. То есть имеем тот же эффект от процентных расходов на рост долга и спрос, как и в более емких финансовых системах.
Повышенная инфляция и ставки в мире оказывают давление на дальний конец кривых госдолга. В этих условиях многие регуляторы (на уровне ЦБ или Минфина как эмитента) будут пытаться управлять стоимостью госдолга, чтобы минимизировать процентные расходы бюджета.
▪️В США Минфин увеличивает выкуп гособлигаций сроком от 10 лет до $4-6 млрд за операцию. Тенденция замещения длинного долга более коротким продолжится.
▪️В Китае все под контролем НБК - и ставки, и курс. Инфляция минимальная несмотря на безудержный рост госдолга.
▪️В России вместо короткого долга размещают флоатеры ОФЗ-ПК в пользу банков с 2020 г. На макроуровне это также сокращает дюрацию в условиях недостаточного спроса на долгосрочные активы. Вместо ОФЗ-ПД на 10 лет под 16% годовых в системе будут депозиты в М2 до 1 года под "плавающую" ставку ниже 14%. А банки заработают дополнительную маржу.
Возврат Минфина к аукционом ОФЗ-ПД сейчас ограничит снижение доходностей вслед за ставкой.
Тезис "рыночек порешает" не работает при таком уровне долга в мире (и ставок в России). Нужно убедить рынки, что рынок госдолга под контролем, чтобы уменьшить премию за риск в долгосрочных ставках.
В современной денежной системе стоимость финансового капитала определяется политикой ЦБ, эмитента национальной валюты и госдолга, а не теоретическими моделями из прошлого века. В последних ставка отражает виртуальный баланс сбережений и инвестиций, в котором смешаны финансовые и реальные переменные (межвременные предпочтения и производительность капитала). А емкий финансовый рынок с множеством инструментов отсутствует как класс. #аналитика
PS.
Надеюсь, что 11 сентября Банк России снова примет взвешенное решение вне консенсуса и снизит ставку на 25 б.п. Таким темпом 2% в год реальные ставки останутся высокими долго, ДКП жесткой - и продолжат ограничивать спрос и инфляцию.
Объяснял свою позицию на РБК (vk) #сми
При паузе на 14% будет тяжело вернуться к циклу снижения в 2026 г. Это приведет нас из базового в проинфляционный сценарий из ОНЕГДКП, в том числе из-за проинфляционных последствий высокой ставки.
Кроме ослабления рубля ничего не изменилось с прошлого заседания ЦБ. Инфляция 6,3% г/г идет в соответствие с прогнозом ЦБ на 3 кв. и 6-7% на 2026 г. Временные факторы топливной инфляции затухают, явного всплеска устойчивых компонентов не происходит, инфляционные ожидания нормализуются.
Повышенная динамика кредита и М2 сосредоточена в корпоративном секторе и обязана не спросу, а высоким ставкам, ужесточению условий на рынке облигаций и восстановлению денежных балансов бизнеса.
Продолжение цикла смягчения ДКП поддержит рынок капитала и даже курс рубля. Снижение спроса физлиц на облигации уже вылилось в перераспределение сбережений в наличные, потребление и отток капитала. Мегарегулятор должен учитывать эти тенденции. В итоге они влияют и на доверие к финансовой системе, и на инфляцию.
@truevalue
👍40👎8
КТО ШОРТИТ РОССИЙСКИЕ АКЦИИ?!
С мая 2026 физлица активно наращивают короткие позиции в основном индексе на российские акции. В сумме прирост short'ов >30 млрд руб. Нетто-позиция Net Long по фьючерсам на индекс Мосбиржи ушла в минус - Long 49 против Short 50 млрд руб. Ранее был Net Long до +40 млрд.
Ненормально, когда физические лица занимают чистые короткие позиции в целом классе активов. В отдельных акциях или инструментах такое бывает (сейчас во фьючерсах на акции ОЗОН и Лукойл, на индекс Nasdaq).
▪️Если это игра на понижение или хедж, то можем увидеть хороший отскок на закрытии позиций.
▪️Если это позиции тех, кто постепенно продает активы в рынок (например, полученные от нерезидентов), то история будет нейтральной для рынка.
Фьючерсы на индекс Мобиржи (MIX и IMOEXF) стали одними из самых популярных с 2025 года. Открытый интерес по ним более 150 млрд (Long+Short физлиц и юрлиц) уступает только валютным фьючерсам (1151+808+211 млрд в USD+CNY+EUR) и сопоставим с интересом в золоте (113+56 млрд в GD+GLDRUB).
В отдельных акциях заметный интерес открыт во фьючерсах на Сбер (29), Газпром (12), Лукойл и ВТБ (6), ОЗОН, Яндекс, T-Технологии и Роснефть (2-3 млрд).
В индексе ОФЗ открытый интерес снизился с более 30 млрд на максимуме в мае до 8 млрд руб. Net Long физлиц во фьючерсе на индекс RGBI упал с +8 до +1 млрд руб.
💡Мегарегулятору хорошо бы учитывать такие провалы рынка в решении по ставке, в регулировании и контроле заблокированных активов. Иначе наш рынок так и останется чисто спекулятивным, когда целые классы активов становятся неинтересными их якорным держателям.
PS. На Смартлаб начали собирать статистику по узкому кругу фьючерсов (график MIX). Все данные есть в API Мосбиржи (фьючерсы и открытые позиции на конкретный день, история позиций по фьючерсу с задержкой на 14 дней) #аналитика
@truevalue
С мая 2026 физлица активно наращивают короткие позиции в основном индексе на российские акции. В сумме прирост short'ов >30 млрд руб. Нетто-позиция Net Long по фьючерсам на индекс Мосбиржи ушла в минус - Long 49 против Short 50 млрд руб. Ранее был Net Long до +40 млрд.
Ненормально, когда физические лица занимают чистые короткие позиции в целом классе активов. В отдельных акциях или инструментах такое бывает (сейчас во фьючерсах на акции ОЗОН и Лукойл, на индекс Nasdaq).
▪️Если это игра на понижение или хедж, то можем увидеть хороший отскок на закрытии позиций.
▪️Если это позиции тех, кто постепенно продает активы в рынок (например, полученные от нерезидентов), то история будет нейтральной для рынка.
Фьючерсы на индекс Мобиржи (MIX и IMOEXF) стали одними из самых популярных с 2025 года. Открытый интерес по ним более 150 млрд (Long+Short физлиц и юрлиц) уступает только валютным фьючерсам (1151+808+211 млрд в USD+CNY+EUR) и сопоставим с интересом в золоте (113+56 млрд в GD+GLDRUB).
В отдельных акциях заметный интерес открыт во фьючерсах на Сбер (29), Газпром (12), Лукойл и ВТБ (6), ОЗОН, Яндекс, T-Технологии и Роснефть (2-3 млрд).
В индексе ОФЗ открытый интерес снизился с более 30 млрд на максимуме в мае до 8 млрд руб. Net Long физлиц во фьючерсе на индекс RGBI упал с +8 до +1 млрд руб.
💡Мегарегулятору хорошо бы учитывать такие провалы рынка в решении по ставке, в регулировании и контроле заблокированных активов. Иначе наш рынок так и останется чисто спекулятивным, когда целые классы активов становятся неинтересными их якорным держателям.
PS. На Смартлаб начали собирать статистику по узкому кругу фьючерсов (график MIX). Все данные есть в API Мосбиржи (фьючерсы и открытые позиции на конкретный день, история позиций по фьючерсу с задержкой на 14 дней) #аналитика
@truevalue
👍54