(часть 3/3)

а) Если это обусловлено биологически, то имеется в виду, что у людей, рожденных мужчинами, есть какая-то генетическая особенность, которая приводит их в такие плохие ситуации. Например, более высокий уровень тестостерона, повышающий агрессивность. И генетическая она потому, что пол ребенка генетически обусловлен при рождении.

Расширим эту гипотезу на все 4 упомянутых случая и допустим, что у всего этого генетическая причина. Тогда, мы имеем когорту людей, рожденных с генетической особенностью, которая сокращает ожидаемую продолжительность их жизни, снижает вероятность получения образования, снижает их шансы на политическое влияние и повышает их шансы попасть в плохие ситуации.

Что мы будем думать о таких людях? Что чувствовать?

Мы не будем их обвинять и демонизировать. Мы будем им сочувствовать в их трудностях и помогать по возможности. Но с мужчинами этого не происходит. Чем эта разница обусловлена и куда пропадает наше обыденное представление о равенстве? И должны ли мы тогда поддерживать женщин с их биологическими вызовами?

б) Если это обусловлено социально, то имеется в виду, что мужчин воспитывают и с ними обходятся таким образом, что они имеют все эти недостатки. То есть это некие общественные условия, препятствия и стереотипы, в которых большинство мужчин оказываются не по своей воле.

Сравним это с детьми из малообеспеченных семьей. Даже не имея генетических проблем, они меньше живут, их образование хуже, они меньше влияют на политику и имеют выше склонность ко вредным привычкам и криминалу. Очень похожие последствия.

Как мы относимся к людям из бедных и неблагополучных семей? Опять же, скорее с сочувствием. Мы их обычно не демонизируем, а стараемся поддерживать — морально и финансово. Если то же верно для мужчин, почему мы не поддерживаем их? И должны ли тогда поддерживать женщин, когда общество ставит их в уязвимое положение?

Феминизм сделал многое для справедливости: он буквально добился признания человеческого достоинства половины человечества. И сейчас феминизм является совершенно доминирующей идеологией. Как минимум, мало кому придет в голову сказать, что женщина неполноценный человек или женщина не имеет права на свободу, на личное счастье, и т.д. То есть то, в чем женщинам несправедливо отказывалось столетиями. К сожалению, он не решил проблему полностью и многие вещи сохраняются: та же разница в зарплатах, неравенство распределения нагрузок по уходу за домом, неравенство распределения нагрузки при декретах и многое другое.

Но когда какая-то идеология становится идеологией большинства, у этого большинства формируются «слепые пятна»: они склонны не замечать то, что в других условиях бросалось бы в глаза. И одна из таких вещей сейчас, на мой взгляд, заключается вот в чем: равенство и свобода невозможны, пока ими не обладают все — как женщины, так и мужчины. И есть целый ряд случаев, когда мы со своими стандартами равенства подходим неравным образом к представителям обоих полов, даже того не замечая.

Можно попробовать обосновать некоторую предвзятость тем, что мужчины прошлого были несправедливы, и мы, мужчины настоящего, как их потомки платим за это. Однако, это вызывает целый ряд вопросов:
🏳 когда эта месть должна остановиться?
🏳 как такая реваншистская логика может предотвратить ответную месть следующих поколений мужчин, подвергнутых дискриминации из-за их предков?
🏳наказывая мужчину, не забывайте, что он потомок не только мужчин, но и женщин прошлого. Они не выбирали, чтобы у них рождались мальчики (как и сами эти мужчины не выбирали свой пол). И эти женщины, дискриминируемые столетиями, точно не заслужили, чтобы их потомков наказывали за привилегии, которых у этих женщин не было. Как мы могли бы им это объяснить?

Борьба за гендерное равенство должна быть объединительной. Легко позволить радикальным идеям отделить нас от наших близких по разным признакам и причинам, но это путь в никуда.

И если вопрос из заголовка кажется слишком, вот другие его формы: почему мы не должны платить компенсацию, если не должны? И если должны, то почему?

#социальнаяфилософия
#политическаяфилософия

Набираю бесплатную группу занятий философией для подростков 😼

Всем привет!

Я решил запустить бесплатную летнюю группу чтения философии для подростков 12-17 лет (если есть желающие чуть ниже или выше этой планки, можно обсудить).

Занятия будут проходить один раз в неделю, по 60-90 минут с небольшим количеством предварительной самостоятельной работы.

Занятия будут по субботам или воскресеньям, точно понятно будет в середине мая. Выбор дня будет зависеть от двух вещей:
(1) расписания моих коммерческих проектов/работы,
(2) а также от расписания большинства тех, кто запишется на тот момент.

Обсуждать будем базовые философские темы в областях:

- Логики: типы аргументов; как строить хорошие аргументы и проверять чужие.
- Этики: что такое добро и что такое зло; что такое справедливость, ответственность; является ли равенство идеалом, к которому стоить стремиться.
- Эпистемологии (теории познания): каковы источники нашего знания о мире и о себе; существует ли объективная истина; можно ли доверять чувствам; разница между знанием и мнением.
- Метафизики и философии сознания: существует ли свобода воли; существует ли внешний мир или он является симуляцией/матрицей; если внешний мир существует, зависит ли он от сознания человека.

Подавать материал я буду в более доступной форме, но предъявлять требования к строгости мышления и подготовке студентов буду без существенной скидки на возраст.

Параллельно я буду делиться своим опытом и знаниями о том, как учиться, готовиться к экзаменам, запоминать и структурировать материал, эффективно читать, и т.д.

Очень кратко о моих компетенциях:
- Бакалавр филологии Алтайского государственного университета со специализацией в лингвистике.
- Бакалавр философии Католического университета Лёвена — главный ВУЗ Бельгии, топ-3 философских факультетов в Европе после Оксфорда и Кембриджа. Закончил в топ-3 лучших студентов (summa cum laude), дипломная работа была с самой высокой оценкой в том году и за многие годы до этого (оценка 20/20).
- Сейчас магистрант Университета Северного Иллинойса, входящего примерно в топ-5 магистратур США. Числюсь среди лучших студентов.
- В том же университете работаю ассистентом на курсах по философии, то есть оцениваю и работаю с реальными бакалаврами разных направлений. Ассистировал здесь на курсах по логике, этике, введению в философию.
- Помимо этого проводил группы и ассистировал на онлайн-курсах по философии на русском языке.

Как вы можете этому помочь:
Если вы знаете тех, кому это может быть интересно — поделитесь с ними. Если желающие будут, отправляйте их написать мне в личку в телеге или тут в канале.

Группа запустится в первой половине июня, но так как группу в таком формате я провожу первый раз, мне нужно много времени, чтобы подготовиться (особенно учитывая мою регулярную занятость).

Я хочу примерно понять, какое количество студентов будет на старте, какого возраста, с какой подготовкой и интересами.

Важно: я очень буду рад видеть подростков из разных регионов России (и не только России). Мне важно, чтобы это было образовательной возможностью для тех, кто в этом нуждается больше всего. Однако студентам из столиц я тоже буду рад.

Покупать ничего не нужно будет: все материалы для чтения я предоставлю.

Зачем мне это?
Я хочу реализовать свое чувство благодарности. Рядом со мной всегда находились люди, которые мне помогали, были ко мне добры и были для меня ролевыми моделями. И сейчас такие люди находятся. Я хочу этот долг вернуть, пускай и не прямо им.

В период, когда возможностей становится меньше, я хочу быть возможностью для других, раз уж мне где-то и в чем-то повезло.

Если занятия будут востребованы и со мной всё будет в порядке, летняя группа может превратиться в регулярную и бессрочную.

🔼🔼🔼

(Часть 2/4)

2️⃣ Как познающие агенты мы на регулярной основе, используя разные понятия, осмысляем наш собственный социальный опыт.

Фрикер описала, как и в этой социальной практике может проявляться несправедливость, назвав это «герменевтической несправедливостью». Цитирую:

Герменевтическая несправедливость происходит на более раннем этапе — когда пробел в коллективных интерпретативных ресурсах ставит человека в несправедливое и невыгодное положение при попытке осмыслить свой социальный опыт. [Примером может служить] ситуация, когда вы подвергаетесь сексуальному домогательству в культуре, где еще отсутствует это критически важное понятие.

Здесь Фрикер сама дает пример в гендерной плоскости, имея в виду, что сексуальному домогательству подвергаются в большей степени женщины.

Однако, и мужчины подвержены такому виду несправедливости. Причем, на мой взгляд, довольно широко. И когда я говорю, что отсутствие мужского аналога феминизма — это несправедливость, я имею в виду, что в отношении мужчин происходит «герменевтическая несправедливость». Иными словами, без такого аналога мужчинам намного сложнее осознавать и формулировать свой социальный опыт.

Но чтобы понять, чего именно мужчины здесь лишены, давайте посмотрим лишь на некоторые из плюсов, которые дает женщинам понятие «феминизм».

Здесь я как раз перехожу к уточнению, какие функции и свойства феминизма релевантны моему аргументу. А именно:

1. Феминизм как философская оптика. В этом смысле феминизм — это философская позиция, направленная на анализ специфических проблем женщин. Это оптика, которая не только указывает на проблемы, но также формулирует аргументы, чтобы морально обосновать, почему женщины имеют право — а иногда и должны — бороться за определенные возможности и против определенных проявлений несправедливости. Помимо этого, именно феминистки-философы формулируют понятийный аппарат, позволяющий другим женщинам лучше понять свой общественный опыт, а значит — объединиться и приблизиться к решению проблем. Опять же, если бы феминистки в этом смысле не придумали понятие «сексуальный харрассмент», было бы намного сложнее бороться со случаями, подходящими под это понятие. Даже с теми случаями, относительно которых все или почти все согласны, что это объективно неправильно.

2. Феминизм как общественное движение. Объединенные общими понятиями — а значит и схожим осознанием собственного общественного опыта — женщины уже могут создавать социальные движения. Они могут не только обсудить какие-то определенные проблемы, но и системно отслеживать их появление и своевременно реагировать целой группой, защищая некоторых своих представителей. Говоря на одном языке и одними понятиями, намного легче найти поддержку и признание проблемы.

3. Феминизм как слово. Это вторично, но как лингвисту мне хочется отметить, что само слово «феминизм» имеет кучу классных свойств. Оно узнаваемо переводится на многие языки, так как имеет латинские корни. От него можно удобно производить прилагательные, а значит и проще производить концепты. Что-нибудь типа «феминистская оптика», «феминистская этика». И еще, хоть и с оговорками, у него не так много откровенно негативных ассоциаций. Действительно, в последнее время феминизм у многих ассоциируется с радикальным феминизмом, и это провоцирует на негатив. Однако в целом, например, в академической среде, а не в интернете, этих коннотаций практически нет; а изначальные идеи феминизма — борьба за право работать в целом, голосовать — имеют хороший отклик даже у многих людей за пределами академии. Подумайте вот о чем: если мы попробуем создать аналогию в лоб и предложить именно как слово что-то вроде «маскулизма», мы уже на уровне слова столкнемся с кучей негативных ассоциаций по типу «токсичной маскулинности». Есть целый концептуальный аппарат, связанный с этим, и это проблема, которой, как мне кажется, на старте у слова «феминизм» не было (хотя руку на отсечение тут не дам).

#социальнаяфилософия
#политическаяфилософия

🔼🔼🔼

(Часть 3/4)

Итого, феминизм, обладая всеми этими свойствами и значениями, существенно улучшает инфраструктуру для осмысления женского опыта, а значит и решения специфических проблем. Имея в виду, что есть много действительно блестящих философов-феминисток и куча общественных организаций с вовлеченным участницами, появление новой проблемы скорее всего будет осмыслено рано или поздно, и на решение проблемы будут направлены какие-то ресурсы.

Что в отсутствие этого будет происходить при появлении специфической мужской проблемы? Что будет с мужчиной?
1️⃣Скорее всего он даже не сможет осознать наличие проблемы и ее сформулировать. Если быть точным, то он в своих попытках философского осмысления будет более-менее в одиночестве.
2️⃣ Даже если он осознает наличие проблемы, ему будет сложнее морально обосновать свое право эту проблему решать. В дискурсе, где мужчина часто воспринимается как человек, который и так с привилегиями, а еще и виноват в том, что происходило, когда он даже не родился, сложнее рационально объяснить себе, почему ты имеешь право на поддержку и защиту себя.
3️⃣ Даже если он осознает наличие несправедливости и свое моральное право с ней бороться, он вряд ли сможет найти адекватное сообщество для поддержки и объединения.

Слово «адекватное» здесь ключевое, и оно является мостиком к третьему тезису моего поста — почему женщины тоже могут быть заинтересованы в мужском аналоге феминизма, если они хотят снизить риски насилия и конфликтов.

Коротко, ответ такой: если мужчина не найдет адекватное окружение для осмысления своего опыта, он найдет радикальное окружение, которое повысит шансы того, что он насилие будет применять.

Даже если у мужчины не найдется адекватной поддержки, его психологическая потребность в признании его проблем и хоть какой-то поддержке никуда не пропадет. И он пойдет за ними туда, куда его примут — то есть ко всяким блогерам и сообществам из маносферы, которые долго и упорно будут ему объяснять, что во всех его проблемах виноваты женщины. Цитируя одного «классика» из этой сферы, опишу, что они ему скажут, следующим образом: «У твоего врага между ног дырка. У кого дырка, тот и враг».

Такому мужчине эти блогеры дадут такой понятийный аппарат, в котором разделение мужчин и женщин по принципу «свой»—«чужой» будет центральным. Я уже писал раньше, что такая дихотомия — один из главных инструментов пропаганды. Но я не писал вот о чем: пропаганда приводит к геноцидам, когда этот «чужой» начинает восприниматься как экзистенциальная угроза — то есть угроза собственному существованию и существованию группы. В частности, теория общественного конфликта Анри Тайфеля опирается на идею, что многие конфликты возникают не в результате борьбы за ограниченные ресурсы, а буквально из-за того, что одна группа начинает чувствовать угрозу своей социальной идентичности со стороны другой группы. И для конфликта даже реальная угроза не нужна, достаточно лишь верить, что угроза есть. В таком случае, если подобные мужчины и не соберутся в группировки по отлову и избиению женщин, то на локальном уровне со своими женами, детьми и знакомыми будут уж точно более склонны применять насилие.

Именно поэтому часть моего тезиса сформулирована именно так: в создании аналога феминизму могут быть заинтересованы и женщины, если они хотят снизить риски насилия и конфликтов. Я не говорю, что они должны, но причины определенно есть. Это, если хотите, более утилитаристский аргумент, который не апеллирует к человеческому достоинству и идеям равенства (которые мне кажутся верным). Это просто повод задуматься и просчитать последствия.

#социальнаяфилософия
#политическаяфилософия

🔼🔼🔼

(Часть 4/4)

Кто-то возразит: «Этого аналога нет, потому что философия, психология и социальные науки изначально представляют мужские взгляды и интересы, так как все они разрабатывались мужчинами. То есть почти вся философия — это и так "мужская философия"».

Это частое возражение, но, на мой взгляд, не вполне несправедливое. Когда все эти ученые-мужчины прошлого писали свои книги, большинства современных специфических проблем не существовало в таком виде. А на данный момент есть очевидная ассимметрия. Никто не запрещает женщинам заниматься этой «мужской философией», и они часто разрабатывают старые темы и преуспевают на этом поприще. Но при этом существует еще и феминистская философия, которая представляет женскую оптику на актуальные проблемы современных женщин. У мужчин вторая часть отсутствует.

И последнее. Кто-то возразит: «Если бы мужчинам нужно было, они бы и так уже это все сделали! Нет никаких препятствий, просто у мужчин в этом нет потребности».

Во-первых, есть явные признаки, что потребность есть и становится острее. Посмотрите, например, на рост популярности мужской психотерапии и мужских психотерапевтических групп. На рост числа и популярности тех же маргинальных блогеров из маносферы.

Во-вторых, есть и сложности, и препятствия. Не так много действительно звезд, например, в философии пишут об этом. Ван Парайс, о котором я писал до этого, был освистан за его шкодливые, но довольно робкие и безобидные высказывания. Это ему навредило не так сильно, но в основном потому, что он глыба в мире философии, и ему в этом смысле навредить очень сложно. Из звезд об этом еще пишет Дэвид Бенатар, в частности, в его книге «Второй сексизм: Дискриминация против мужчин и мальчиков». Но Дэвид Бенатар в мире академической философии и так фрик, он звезда-маргинал, и без издержек себе может многое позволить, потому что он многие издержки уже принял.

Встретить, чтобы в современной мысли на серьезном уровне кого-то третировали за то, что он представляет интересы женщин, очень сложно. Вероятно, такое бывает, но это точно носит скорее исключительный характер и имеет маргинальный оттенок, в то время как феминизм — это мейнстрим.

То есть здесь все же есть асимметрия, которую я под занавес проиллюстрирую историей о парне с одного философского факультета. Чтобы никого не подставлять, назовем его просто Джимми. Вот примерный пересказ диалога, при котором я присутствовал:

Джимми: Профессор, я хочу писать о гендерной несправедливости в отношении мужчин. Я ничего радикального писать не буду, у меня довольно умеренный тезис и в целом не очень противоречивый аргумент. Вот мой аргумент [и тут он его описывает].

Профессор: Джимми, да, я понимаю твою интуицию в этом направлении. Для моего курса — это нормальная тема, можешь писать. Однако, я должен тебя предупредить, Джимми. Лучше не презентуй этот текст на конференциях и точно не используй его как пример твоей работы при поступлении в аспирантуру. Это может плохо сказаться на твоей карьере... (сочувствующе и смущенно смотрит)

#социальнаяфилософия
#политическаяфилософия