Мне нужна ваша помощь
Думаю, многие знают, что я сейчас учусь и работаю ассистентом в Университете Северного Иллинойса, США. Моя работа ассистентом заключается в помощи студентам: консультировании, проверке домашек, оценивании. Это на данный момент мой единственный источник дохода.
Однако, в моем университете контракты с ассистентами устроены так, что они не покрывают летний семестр: у факультета нет на это денег. Это значит, что примерно с середины с мая по середину августа этой работы я буду лишен, а при этом все расходы останутся: начиная от квартплаты и заканчивая обеспечением медикаментов для диабета за свой счет.
При этом в этот период я очень ограничен в своих возможностях:
📌 Условия визы не позволяют мне получить работу вне университета. Нарушение чревато депортацией и невозможностью закончить обучение.
📌 Другой работы в пределах университета практически нет, и когда она есть — приоритет отдается гражданам США.
📌 У меня есть достаточный опыт работы в маркетинге, менеджменте и преподавании, которые мне позволили бы найти удаленную работу в РФ без проблем. Однако, я не могу найти работу на постоянку, потому что с середины августа у меня полноценно начнется учеба. В таких условиях да еще и в короткий срок найти какой-то проект довольно сложно, потому что помимо собственных навыков и готовности работать должно совпасть много факторов. Например, чтобы был подходящий проект, где нужен человек именно на эти три месяца именно с таким набором компетенций.
В общем, положение действительно затруднительное. И это, пожалуй, основное финансовое узкое горло, которое предвидится на пути до позиции доктора наук: с сентября мой контракт продолжится, а дальше при поступлении на получение степени доктора финансирование стабильное.
В этих условиях я прошу вашей помощи. На все лето мне нужна сумма порядка 250 000 рублей, причем постепенно, примерно по 80 тысяч ежемесячно. По расходам в США это очень и очень скромная сумма, но я и действительно веду очень сдержанный образ жизни.
Если у вас есть возможность и желание, поддержите меня, пожалуйста, донатом. Это ссылка на мой сбор средств в Тинькофф Банке. Задонатить можно с любого банка. На тот же сбор ведет куар-код из обложки поста.
Естественно, я не рассчитываю всю эту сумму закрыть сбором, я ее указал ради прозрачности. Вы можете быть уверены, что любая отправленная сумма поможет и важна для продолжения моей исследовательской работы, и ни на что помимо возможности проживания этого периода она не пойдет.
Также если у вас есть знакомые проекты, где нужен человек, который понимает про маркетинг, менеджмент проектов и коммуникацию на это лето — я буду признателен за рекомендацию. Работать я умею хорошо.
Помимо всего, летом я планирую запустить платный семинар выходного дня о социальной и политической философии языка, то есть в области моих исследований. Как я писал недавно в комментариях, предмет моих исследований в этой области может быть сформулирован так: какие механизмы в речи позволяют изменить социальную реальность так, чтобы одни люди начали массово убивать других людей. На данный момент конкретно это касается геноцида, который в середине 90-ых был в Руанде. Думаю, это будет интересно обсудить подробнее и почитать об этом вместе. Однако, конкретно про это я еще напишу позже.
Последнее: вне зависимости от того, найдет ли этот пост отклик и поддержку, я продолжу вести канал, так же отвечать на комментарии и в свободное время по возможности проводить бесплатные для всех читательские группы. Всё, как и было эти два года с момента запуска этого блога.
Однако, именно сейчас ваша помощь может сыграть действительно решающее значение для моей возможности продолжать исследования. Благодарен всем, кто читает этот блог, и особенно тем, кто поддержит в этот момент!
Думаю, многие знают, что я сейчас учусь и работаю ассистентом в Университете Северного Иллинойса, США. Моя работа ассистентом заключается в помощи студентам: консультировании, проверке домашек, оценивании. Это на данный момент мой единственный источник дохода.
Однако, в моем университете контракты с ассистентами устроены так, что они не покрывают летний семестр: у факультета нет на это денег. Это значит, что примерно с середины с мая по середину августа этой работы я буду лишен, а при этом все расходы останутся: начиная от квартплаты и заканчивая обеспечением медикаментов для диабета за свой счет.
При этом в этот период я очень ограничен в своих возможностях:
📌 Условия визы не позволяют мне получить работу вне университета. Нарушение чревато депортацией и невозможностью закончить обучение.
📌 Другой работы в пределах университета практически нет, и когда она есть — приоритет отдается гражданам США.
📌 У меня есть достаточный опыт работы в маркетинге, менеджменте и преподавании, которые мне позволили бы найти удаленную работу в РФ без проблем. Однако, я не могу найти работу на постоянку, потому что с середины августа у меня полноценно начнется учеба. В таких условиях да еще и в короткий срок найти какой-то проект довольно сложно, потому что помимо собственных навыков и готовности работать должно совпасть много факторов. Например, чтобы был подходящий проект, где нужен человек именно на эти три месяца именно с таким набором компетенций.
В общем, положение действительно затруднительное. И это, пожалуй, основное финансовое узкое горло, которое предвидится на пути до позиции доктора наук: с сентября мой контракт продолжится, а дальше при поступлении на получение степени доктора финансирование стабильное.
В этих условиях я прошу вашей помощи. На все лето мне нужна сумма порядка 250 000 рублей, причем постепенно, примерно по 80 тысяч ежемесячно. По расходам в США это очень и очень скромная сумма, но я и действительно веду очень сдержанный образ жизни.
Если у вас есть возможность и желание, поддержите меня, пожалуйста, донатом. Это ссылка на мой сбор средств в Тинькофф Банке. Задонатить можно с любого банка. На тот же сбор ведет куар-код из обложки поста.
Естественно, я не рассчитываю всю эту сумму закрыть сбором, я ее указал ради прозрачности. Вы можете быть уверены, что любая отправленная сумма поможет и важна для продолжения моей исследовательской работы, и ни на что помимо возможности проживания этого периода она не пойдет.
Также если у вас есть знакомые проекты, где нужен человек, который понимает про маркетинг, менеджмент проектов и коммуникацию на это лето — я буду признателен за рекомендацию. Работать я умею хорошо.
Помимо всего, летом я планирую запустить платный семинар выходного дня о социальной и политической философии языка, то есть в области моих исследований. Как я писал недавно в комментариях, предмет моих исследований в этой области может быть сформулирован так: какие механизмы в речи позволяют изменить социальную реальность так, чтобы одни люди начали массово убивать других людей. На данный момент конкретно это касается геноцида, который в середине 90-ых был в Руанде. Думаю, это будет интересно обсудить подробнее и почитать об этом вместе. Однако, конкретно про это я еще напишу позже.
Последнее: вне зависимости от того, найдет ли этот пост отклик и поддержку, я продолжу вести канал, так же отвечать на комментарии и в свободное время по возможности проводить бесплатные для всех читательские группы. Всё, как и было эти два года с момента запуска этого блога.
Однако, именно сейчас ваша помощь может сыграть действительно решающее значение для моей возможности продолжать исследования. Благодарен всем, кто читает этот блог, и особенно тем, кто поддержит в этот момент!
❤7👍4🔥3👌2
Опрос об общественной справедливости 1/2
Представьте, что человек X «выиграл» в генетическую лотерею: он родился с генетической особенностью, люди с которой живут в среднем на 6-10 лет меньше, чем без нее. Должно ли справедливое общество компенсировать эту несправедливость?
Перед ответом подумайте о примерах, когда государство поддерживает:
➡️ людей, рожденных с инвалидностью или врожденными генетическими заболеваниями, давая им по ОМС бесплатно лекарства и лечение,
➡️ когда таким людям дают скидки и льготы на разные государственные услуги, скажем, общественный транспорт или образование.
#политическаяфилософия@TruReflection
#социальнаяфилософия@TruReflection
Представьте, что человек X «выиграл» в генетическую лотерею: он родился с генетической особенностью, люди с которой живут в среднем на 6-10 лет меньше, чем без нее. Должно ли справедливое общество компенсировать эту несправедливость?
Перед ответом подумайте о примерах, когда государство поддерживает:
#политическаяфилософия@TruReflection
#социальнаяфилософия@TruReflection
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥1
❤2
Опрос об общественной справедливости 2/2
Представьте, что человек Y «выиграл» в социальную лотерею: он родился в таком положении в обществе, что люди с таким положением в среднем живут на 6-10 лет меньше, чем люди, которые в нем не родились. Должно ли справедливое общество компенсировать эту несправедливость?
Перед ответом подумайте о примерах, когда государство поддерживает:
➡️ детей, от которых отказались родители;
➡️ людей из бедных регионов (например, льготной и приоритетной доставкой лекарств туда, где их недостаток);
➡️ детей из неблагополучных семей.
#политическаяфилософия@TruReflection
#социальнаяфилософия@TruReflection
Представьте, что человек Y «выиграл» в социальную лотерею: он родился в таком положении в обществе, что люди с таким положением в среднем живут на 6-10 лет меньше, чем люди, которые в нем не родились. Должно ли справедливое общество компенсировать эту несправедливость?
Перед ответом подумайте о примерах, когда государство поддерживает:
#политическаяфилософия@TruReflection
#социальнаяфилософия@TruReflection
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Должно ли государство платить компенсацию мужчинам за то, что они мужчины? (часть 1/3)
Большинство согласно, что общество и государство должны поддерживать людей, которые находятся в худшем положении по естественным причинам. Например, если ожидаемая продолжительность и/или качество их жизни ниже из-за генетического недостатка.
Подавляющее большинство согласно, что общество и государство должны поддерживать людей, которые находятся в худшем положении по социальным причинам. Например, тех, чьи продолжительность и/или качество жизни ниже в силу неблагоприятных общественных условий. Скажем, они либо выросли в неблагополучных семьях, либо являются жертвами регулярного насилия дома или на учебе/работе.
❓При этом большинство не считает, что общество и государство должны поддерживать мужчин. Так ли это верно?
Я учился в Бельгии и в некотором смысле неравнодушен к бельгийским философам. Один из них, Филипп Ван Парайс, признанный гений современной политической философии. В 2013 году он был приглашен на мероприятие по борьбе с половым неравенством, где, ожидаемо, были в основном женщины. Ему предоставили право дать вступительную речь. Будучи уверенным, что большая часть докладов будет посвящена проблемам женщин, а еще будучи уверенным, что философия по своей сути должна идти против любого догматизма, он решил посвятить свою речь гендерному неравенству... в пользу женщин. И его освистали в аудитории. Несмотря на то, что его доклад начинался с признания того, что во многих областях сейчас, а исторически уж и подавно, женщины массово и несравнимо дискриминированы.
Позже он опубликовал дополненный текст своего доклада, который назвал «Четыре загадки гендерного равенства» (Four Puzzles on Gender Equality). По сути, это четыре случая, в которых мужчины в настоящее время имеют статистически подтвержденное неравенство с женщинами. Однако отношение к этим случаям не такое, как в остальных случаях гендерного неравенства: включая самих мужчин, большинство либо считает это выдумкой, либо считает это незначимым, либо даже обвиняет самих мужчин в этом. Вот его тезисы в моем сокращенном и вольном изложении. Ключевое отличие (хотя есть и другие): Ван Парайс говорил о Бельгии и Европе 2013 года, а я буду говорить о мире и России сейчас.
#социальнаяфилософия@TruReflection
#политическаяфилософия@TruReflection
Большинство согласно, что общество и государство должны поддерживать людей, которые находятся в худшем положении по естественным причинам. Например, если ожидаемая продолжительность и/или качество их жизни ниже из-за генетического недостатка.
Подавляющее большинство согласно, что общество и государство должны поддерживать людей, которые находятся в худшем положении по социальным причинам. Например, тех, чьи продолжительность и/или качество жизни ниже в силу неблагоприятных общественных условий. Скажем, они либо выросли в неблагополучных семьях, либо являются жертвами регулярного насилия дома или на учебе/работе.
❓При этом большинство не считает, что общество и государство должны поддерживать мужчин. Так ли это верно?
Я учился в Бельгии и в некотором смысле неравнодушен к бельгийским философам. Один из них, Филипп Ван Парайс, признанный гений современной политической философии. В 2013 году он был приглашен на мероприятие по борьбе с половым неравенством, где, ожидаемо, были в основном женщины. Ему предоставили право дать вступительную речь. Будучи уверенным, что большая часть докладов будет посвящена проблемам женщин, а еще будучи уверенным, что философия по своей сути должна идти против любого догматизма, он решил посвятить свою речь гендерному неравенству... в пользу женщин. И его освистали в аудитории. Несмотря на то, что его доклад начинался с признания того, что во многих областях сейчас, а исторически уж и подавно, женщины массово и несравнимо дискриминированы.
Позже он опубликовал дополненный текст своего доклада, который назвал «Четыре загадки гендерного равенства» (Four Puzzles on Gender Equality). По сути, это четыре случая, в которых мужчины в настоящее время имеют статистически подтвержденное неравенство с женщинами. Однако отношение к этим случаям не такое, как в остальных случаях гендерного неравенства: включая самих мужчин, большинство либо считает это выдумкой, либо считает это незначимым, либо даже обвиняет самих мужчин в этом. Вот его тезисы в моем сокращенном и вольном изложении. Ключевое отличие (хотя есть и другие): Ван Парайс говорил о Бельгии и Европе 2013 года, а я буду говорить о мире и России сейчас.
#социальнаяфилософия@TruReflection
#политическаяфилософия@TruReflection
Telegram
Илья Трубников | Философия
Государство и общество должны поддерживать X в этой несправедливости
Да / Нет
Да / Нет
🔥14❤3👍1😐1
Илья Трубников | Философия
Должно ли государство платить компенсацию мужчинам за то, что они мужчины? (часть 1/3) Большинство согласно, что общество и государство должны поддерживать людей, которые находятся в худшем положении по естественным причинам. Например, если ожидаемая продолжительность…
(часть 2/3)
1. Ожидаемая продолжительность жизни.
Женщины живут дольше. Разница в ожидаемой продолжительности жизни между мужчинами и женщинами по миру порядка 6 лет, а в России порядка 9-10.
Для России сегодня это особенно актуально. Адаптируя фразу Воланда из Мастера и Маргариты под реалии последних лет, можно сказать: «Да, мужчина смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он часто внезапно смертен».
Более того, как отмечает Ван Парайс, это не значит, что просто мужчины живут, скажем, 80 лет, а женщины 90 — то есть тот возраст, когда качество жизни не очень высокое. Эта статистика значит, что у женщин выше вероятность дожить до своих 30, 40 и 50 лет, когда качество жизни еще очень высокое.
Дальше, эта же проблема, как он отмечает, связана и с другой. Принято говорить — и я верю, что это правда в очень многих случаях — что женщины получают меньше, как работая на тех же должностях, так и в целом. Таким образом, их месячный и годовой доход меньше, чем у мужчин; если верить Гуглу, это что-то порядка 30% разницы. Однако, если мы имеем в виду, что женщины живут дольше на 12-15%, то уже пожизненная разница в доходах становится меньше.
Но тут важнее даже другое. Под вопросом находится что-то, что даже важнее денег: сама жизнь. Думаю, что многие бы согласились прожить на 9-10 лет дольше, получив пожизненного дохода при этом, скажем, на 15% меньше.
2. Уровень образования.
Женщины чаще получают высшее образование. Опять же, простой гуглёж показывает разницу в 5% в РФ и порядка 5-10% по миру.
Можно возразить: женщины чаще вкладывают ресурсы в образование и все еще зарабатывают меньше; это говорит еще больше о несправедливости по отношению к женщинам.
Это отчасти верное, но не полностью справедливое замечание. Во-первых, разница в доходах часто связана с тем, какое именно образование получают мужчины, а какое женщины. Во-вторых, вероятно, прошло еще недостаточно времени до того, как уровень образования выровняет уровень дохода, но это уже становится лучше.
Но куда более важно следующее: наличие образования само по себе является благом. Статистически достоверно, что люди с более высоким образованием имеют более высокое качество жизни, лучше следят за здоровьем, дольше живут и активнее принимают участие в политической жизни. То есть, опять же, даже если мы не смотрим на доход, быть образованным лучше, чем необразованным.
3. Политическая власть.
Пункт, вытекающий из предыдущих двух. Если женщины имеют более высокий уровень образования, они более активны политически. Плюс, если они живут в среднем дольше, женщины могут оказывать влияние на политическую повестку дольше. Если всё так, то женщины в целом влияют на политику больше, и эта разница будет только расти.
В системах, где есть выборы, все довольно понятно: женщины просто представляют выбирающее большинство и могут лоббировать кандидатов, защищающих их интересы. Однако, это верно и для диктатур. Известно, что даже диктаторы стараются находить поддержку у большинства: так все еще проще управлять. То есть даже в условиях очень ограниченного влияния на повестку, женщины будут иметь влияния больше.
И если так, это позволяет увидеть политическое неравенство под необычным углом. Часто отмечают, что большинство политиков — мужчины. И это правда. Однако, если описанное выше верно, то выбирают этих мужчин в большей степени женщины. И это хороший философский вопрос, кто в этом случае имеет больше власти: те, представителей чьего пола выбирают, или те, кто выбирает. Это, как минимум, не так очевидно, как об этом принято судить.
4. «Гормональное» нервенство.
Известно, что мужчины чаще попадают в неблагоприятные ситуации, где могут себе навредить: попадают в тюрьмы, вписываются в криминальные группировки, курят сигареты, потребляют алкоголь. И мужчин часто за это ругают и демонизируют, назначая их главных источником зла в мире. Справедливо ли это?
Логически возможны только два источника этой разницы — это обусловлено либо биологически, либо социально (либо какой-то комбинацией этих причин).
#социальнаяфилософия@TruReflection
#политическаяфилософия@TruReflection
1. Ожидаемая продолжительность жизни.
Женщины живут дольше. Разница в ожидаемой продолжительности жизни между мужчинами и женщинами по миру порядка 6 лет, а в России порядка 9-10.
Для России сегодня это особенно актуально. Адаптируя фразу Воланда из Мастера и Маргариты под реалии последних лет, можно сказать: «Да, мужчина смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он часто внезапно смертен».
Более того, как отмечает Ван Парайс, это не значит, что просто мужчины живут, скажем, 80 лет, а женщины 90 — то есть тот возраст, когда качество жизни не очень высокое. Эта статистика значит, что у женщин выше вероятность дожить до своих 30, 40 и 50 лет, когда качество жизни еще очень высокое.
Дальше, эта же проблема, как он отмечает, связана и с другой. Принято говорить — и я верю, что это правда в очень многих случаях — что женщины получают меньше, как работая на тех же должностях, так и в целом. Таким образом, их месячный и годовой доход меньше, чем у мужчин; если верить Гуглу, это что-то порядка 30% разницы. Однако, если мы имеем в виду, что женщины живут дольше на 12-15%, то уже пожизненная разница в доходах становится меньше.
Но тут важнее даже другое. Под вопросом находится что-то, что даже важнее денег: сама жизнь. Думаю, что многие бы согласились прожить на 9-10 лет дольше, получив пожизненного дохода при этом, скажем, на 15% меньше.
2. Уровень образования.
Женщины чаще получают высшее образование. Опять же, простой гуглёж показывает разницу в 5% в РФ и порядка 5-10% по миру.
Можно возразить: женщины чаще вкладывают ресурсы в образование и все еще зарабатывают меньше; это говорит еще больше о несправедливости по отношению к женщинам.
Это отчасти верное, но не полностью справедливое замечание. Во-первых, разница в доходах часто связана с тем, какое именно образование получают мужчины, а какое женщины. Во-вторых, вероятно, прошло еще недостаточно времени до того, как уровень образования выровняет уровень дохода, но это уже становится лучше.
Но куда более важно следующее: наличие образования само по себе является благом. Статистически достоверно, что люди с более высоким образованием имеют более высокое качество жизни, лучше следят за здоровьем, дольше живут и активнее принимают участие в политической жизни. То есть, опять же, даже если мы не смотрим на доход, быть образованным лучше, чем необразованным.
3. Политическая власть.
Пункт, вытекающий из предыдущих двух. Если женщины имеют более высокий уровень образования, они более активны политически. Плюс, если они живут в среднем дольше, женщины могут оказывать влияние на политическую повестку дольше. Если всё так, то женщины в целом влияют на политику больше, и эта разница будет только расти.
В системах, где есть выборы, все довольно понятно: женщины просто представляют выбирающее большинство и могут лоббировать кандидатов, защищающих их интересы. Однако, это верно и для диктатур. Известно, что даже диктаторы стараются находить поддержку у большинства: так все еще проще управлять. То есть даже в условиях очень ограниченного влияния на повестку, женщины будут иметь влияния больше.
И если так, это позволяет увидеть политическое неравенство под необычным углом. Часто отмечают, что большинство политиков — мужчины. И это правда. Однако, если описанное выше верно, то выбирают этих мужчин в большей степени женщины. И это хороший философский вопрос, кто в этом случае имеет больше власти: те, представителей чьего пола выбирают, или те, кто выбирает. Это, как минимум, не так очевидно, как об этом принято судить.
4. «Гормональное» нервенство.
Известно, что мужчины чаще попадают в неблагоприятные ситуации, где могут себе навредить: попадают в тюрьмы, вписываются в криминальные группировки, курят сигареты, потребляют алкоголь. И мужчин часто за это ругают и демонизируют, назначая их главных источником зла в мире. Справедливо ли это?
Логически возможны только два источника этой разницы — это обусловлено либо биологически, либо социально (либо какой-то комбинацией этих причин).
#социальнаяфилософия@TruReflection
#политическаяфилософия@TruReflection
🔥14👎2❤1👍1🤔1
Илья Трубников | Философия
(часть 2/3) 1. Ожидаемая продолжительность жизни. Женщины живут дольше. Разница в ожидаемой продолжительности жизни между мужчинами и женщинами по миру порядка 6 лет, а в России порядка 9-10. Для России сегодня это особенно актуально. Адаптируя фразу Воланда…
(часть 3/3)
а) Если это обусловлено биологически, то имеется в виду, что у людей, рожденных мужчинами, есть какая-то генетическая особенность, которая приводит их в такие плохие ситуации. Например, более высокий уровень тестостерона, повышающий агрессивность. И генетическая она потому, что пол ребенка генетически обусловлен при рождении.
Расширим эту гипотезу на все 4 упомянутых случая и допустим, что у всего этого генетическая причина. Тогда, мы имеем когорту людей, рожденных с генетической особенностью, которая сокращает ожидаемую продолжительность их жизни, снижает вероятность получения образования, снижает их шансы на политическое влияние и повышает их шансы попасть в плохие ситуации.
Что мы будем думать о таких людях? Что чувствовать?
Мы не будем их обвинять и демонизировать. Мы будем им сочувствовать в их трудностях и помогать по возможности. Но с мужчинами этого не происходит. Чем эта разница обусловлена и куда пропадает наше обыденное представление о равенстве? И должны ли мы тогда поддерживать женщин с их биологическими вызовами?
б) Если это обусловлено социально, то имеется в виду, что мужчин воспитывают и с ними обходятся таким образом, что они имеют все эти недостатки. То есть это некие общественные условия, препятствия и стереотипы, в которых большинство мужчин оказываются не по своей воле.
Сравним это с детьми из малообеспеченных семьей. Даже не имея генетических проблем, они меньше живут, их образование хуже, они меньше влияют на политику и имеют выше склонность ко вредным привычкам и криминалу. Очень похожие последствия.
Как мы относимся к людям из бедных и неблагополучных семей? Опять же, скорее с сочувствием. Мы их обычно не демонизируем, а стараемся поддерживать — морально и финансово. Если то же верно для мужчин, почему мы не поддерживаем их? И должны ли тогда поддерживать женщин, когда общество ставит их в уязвимое положение?
Феминизм сделал многое для справедливости: он буквально добился признания человеческого достоинства половины человечества. И сейчас феминизм является совершенно доминирующей идеологией. Как минимум, мало кому придет в голову сказать, что женщина неполноценный человек или женщина не имеет права на свободу, на личное счастье, и т.д. То есть то, в чем женщинам несправедливо отказывалось столетиями. К сожалению, он не решил проблему полностью и многие вещи сохраняются: та же разница в зарплатах, неравенство распределения нагрузок по уходу за домом, неравенство распределения нагрузки при декретах и многое другое.
Но когда какая-то идеология становится идеологией большинства, у этого большинства формируются «слепые пятна»: они склонны не замечать то, что в других условиях бросалось бы в глаза. И одна из таких вещей сейчас, на мой взгляд, заключается вот в чем: равенство и свобода невозможны, пока ими не обладают все — как женщины, так и мужчины. И есть целый ряд случаев, когда мы со своими стандартами равенства подходим неравным образом к представителям обоих полов, даже того не замечая.
Можно попробовать обосновать некоторую предвзятость тем, что мужчины прошлого были несправедливы, и мы, мужчины настоящего, как их потомки платим за это. Однако, это вызывает целый ряд вопросов:
🏳 когда эта месть должна остановиться?
🏳 как такая реваншистская логика может предотвратить ответную месть следующих поколений мужчин, подвергнутых дискриминации из-за их предков?
🏳 наказывая мужчину, не забывайте, что он потомок не только мужчин, но и женщин прошлого. Они не выбирали, чтобы у них рождались мальчики (как и сами эти мужчины не выбирали свой пол). И эти женщины, дискриминируемые столетиями, точно не заслужили, чтобы их потомков наказывали за привилегии, которых у этих женщин не было. Как мы могли бы им это объяснить?
Борьба за гендерное равенство должна быть объединительной. Легко позволить радикальным идеям отделить нас от наших близких по разным признакам и причинам, но это путь в никуда.
И если вопрос из заголовка кажется слишком, вот другие его формы: почему мы не должны платить компенсацию, если не должны? И если должны, то почему?
#социальнаяфилософия
#политическаяфилософия
а) Если это обусловлено биологически, то имеется в виду, что у людей, рожденных мужчинами, есть какая-то генетическая особенность, которая приводит их в такие плохие ситуации. Например, более высокий уровень тестостерона, повышающий агрессивность. И генетическая она потому, что пол ребенка генетически обусловлен при рождении.
Расширим эту гипотезу на все 4 упомянутых случая и допустим, что у всего этого генетическая причина. Тогда, мы имеем когорту людей, рожденных с генетической особенностью, которая сокращает ожидаемую продолжительность их жизни, снижает вероятность получения образования, снижает их шансы на политическое влияние и повышает их шансы попасть в плохие ситуации.
Что мы будем думать о таких людях? Что чувствовать?
Мы не будем их обвинять и демонизировать. Мы будем им сочувствовать в их трудностях и помогать по возможности. Но с мужчинами этого не происходит. Чем эта разница обусловлена и куда пропадает наше обыденное представление о равенстве? И должны ли мы тогда поддерживать женщин с их биологическими вызовами?
б) Если это обусловлено социально, то имеется в виду, что мужчин воспитывают и с ними обходятся таким образом, что они имеют все эти недостатки. То есть это некие общественные условия, препятствия и стереотипы, в которых большинство мужчин оказываются не по своей воле.
Сравним это с детьми из малообеспеченных семьей. Даже не имея генетических проблем, они меньше живут, их образование хуже, они меньше влияют на политику и имеют выше склонность ко вредным привычкам и криминалу. Очень похожие последствия.
Как мы относимся к людям из бедных и неблагополучных семей? Опять же, скорее с сочувствием. Мы их обычно не демонизируем, а стараемся поддерживать — морально и финансово. Если то же верно для мужчин, почему мы не поддерживаем их? И должны ли тогда поддерживать женщин, когда общество ставит их в уязвимое положение?
Феминизм сделал многое для справедливости: он буквально добился признания человеческого достоинства половины человечества. И сейчас феминизм является совершенно доминирующей идеологией. Как минимум, мало кому придет в голову сказать, что женщина неполноценный человек или женщина не имеет права на свободу, на личное счастье, и т.д. То есть то, в чем женщинам несправедливо отказывалось столетиями. К сожалению, он не решил проблему полностью и многие вещи сохраняются: та же разница в зарплатах, неравенство распределения нагрузок по уходу за домом, неравенство распределения нагрузки при декретах и многое другое.
Но когда какая-то идеология становится идеологией большинства, у этого большинства формируются «слепые пятна»: они склонны не замечать то, что в других условиях бросалось бы в глаза. И одна из таких вещей сейчас, на мой взгляд, заключается вот в чем: равенство и свобода невозможны, пока ими не обладают все — как женщины, так и мужчины. И есть целый ряд случаев, когда мы со своими стандартами равенства подходим неравным образом к представителям обоих полов, даже того не замечая.
Можно попробовать обосновать некоторую предвзятость тем, что мужчины прошлого были несправедливы, и мы, мужчины настоящего, как их потомки платим за это. Однако, это вызывает целый ряд вопросов:
Борьба за гендерное равенство должна быть объединительной. Легко позволить радикальным идеям отделить нас от наших близких по разным признакам и причинам, но это путь в никуда.
И если вопрос из заголовка кажется слишком, вот другие его формы: почему мы не должны платить компенсацию, если не должны? И если должны, то почему?
#социальнаяфилософия
#политическаяфилософия
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥19👍15❤6😐2👏1🤔1💯1
Про блокировку Телеграма
Есть вероятность, что с 1 апреля в России ограничения для Телеграма станут значительно жёстче.
Мой блог никуда переезжать не будет.
Если это будет значить, что меня будут читать меньше или не будут, так тому и быть. Посты будут выходить здесь и терпеливо ждать оттепели. Хотя я, честно говоря, не думаю, что всё будет так плачевно в этом смысле.
Я считаю, что закрытие Телеграма и других платформ — нарушение и необоснованное ограничение наших свобод, которые и так тают на глазах. Я не хочу им потворствовать, пока могу.
Надеюсь, у нас получится быть на связи.
Всем терпения и сил ❤️
Есть вероятность, что с 1 апреля в России ограничения для Телеграма станут значительно жёстче.
Мой блог никуда переезжать не будет.
Если это будет значить, что меня будут читать меньше или не будут, так тому и быть. Посты будут выходить здесь и терпеливо ждать оттепели. Хотя я, честно говоря, не думаю, что всё будет так плачевно в этом смысле.
Я считаю, что закрытие Телеграма и других платформ — нарушение и необоснованное ограничение наших свобод, которые и так тают на глазах. Я не хочу им потворствовать, пока могу.
Надеюсь, у нас получится быть на связи.
Всем терпения и сил ❤️
❤22👍9💯4🙏1
Набираю бесплатную группу занятий философией для подростков 😼
Всем привет!
Я решил запустить бесплатную летнюю группу чтения философии для подростков 12-17 лет (если есть желающие чуть ниже или выше этой планки, можно обсудить).
Занятия будут проходить один раз в неделю, по 60-90 минут с небольшим количеством предварительной самостоятельной работы.
Занятия будут по субботам или воскресеньям, точно понятно будет в середине мая. Выбор дня будет зависеть от двух вещей:
(1) расписания моих коммерческих проектов/работы,
(2) а также от расписания большинства тех, кто запишется на тот момент.
Обсуждать будем базовые философские темы в областях:
- Логики: типы аргументов; как строить хорошие аргументы и проверять чужие.
- Этики: что такое добро и что такое зло; что такое справедливость, ответственность; является ли равенство идеалом, к которому стоить стремиться.
- Эпистемологии (теории познания): каковы источники нашего знания о мире и о себе; существует ли объективная истина; можно ли доверять чувствам; разница между знанием и мнением.
- Метафизики и философии сознания: существует ли свобода воли; существует ли внешний мир или он является симуляцией/матрицей; если внешний мир существует, зависит ли он от сознания человека.
Подавать материал я буду в более доступной форме, но предъявлять требования к строгости мышления и подготовке студентов буду без существенной скидки на возраст.
Параллельно я буду делиться своим опытом и знаниями о том, как учиться, готовиться к экзаменам, запоминать и структурировать материал, эффективно читать, и т.д.
Очень кратко о моих компетенциях:
- Бакалавр филологии Алтайского государственного университета со специализацией в лингвистике.
- Бакалавр философии Католического университета Лёвена — главный ВУЗ Бельгии, топ-3 философских факультетов в Европе после Оксфорда и Кембриджа. Закончил в топ-3 лучших студентов (summa cum laude), дипломная работа была с самой высокой оценкой в том году и за многие годы до этого (оценка 20/20).
- Сейчас магистрант Университета Северного Иллинойса, входящего примерно в топ-5 магистратур США. Числюсь среди лучших студентов.
- В том же университете работаю ассистентом на курсах по философии, то есть оцениваю и работаю с реальными бакалаврами разных направлений. Ассистировал здесь на курсах по логике, этике, введению в философию.
- Помимо этого проводил группы и ассистировал на онлайн-курсах по философии на русском языке.
Как вы можете этому помочь:
Если вы знаете тех, кому это может быть интересно — поделитесь с ними. Если желающие будут, отправляйте их написать мне в личку в телеге или тут в канале.
Группа запустится в первой половине июня, но так как группу в таком формате я провожу первый раз, мне нужно много времени, чтобы подготовиться (особенно учитывая мою регулярную занятость).
Я хочу примерно понять, какое количество студентов будет на старте, какого возраста, с какой подготовкой и интересами.
Важно: я очень буду рад видеть подростков из разных регионов России (и не только России). Мне важно, чтобы это было образовательной возможностью для тех, кто в этом нуждается больше всего. Однако студентам из столиц я тоже буду рад.
Покупать ничего не нужно будет: все материалы для чтения я предоставлю.
Зачем мне это?
Я хочу реализовать свое чувство благодарности. Рядом со мной всегда находились люди, которые мне помогали, были ко мне добры и были для меня ролевыми моделями. И сейчас такие люди находятся. Я хочу этот долг вернуть, пускай и не прямо им.
В период, когда возможностей становится меньше, я хочу быть возможностью для других, раз уж мне где-то и в чем-то повезло.
Если занятия будут востребованы и со мной всё будет в порядке, летняя группа может превратиться в регулярную и бессрочную.
Всем привет!
Я решил запустить бесплатную летнюю группу чтения философии для подростков 12-17 лет (если есть желающие чуть ниже или выше этой планки, можно обсудить).
Занятия будут проходить один раз в неделю, по 60-90 минут с небольшим количеством предварительной самостоятельной работы.
Занятия будут по субботам или воскресеньям, точно понятно будет в середине мая. Выбор дня будет зависеть от двух вещей:
(1) расписания моих коммерческих проектов/работы,
(2) а также от расписания большинства тех, кто запишется на тот момент.
Обсуждать будем базовые философские темы в областях:
- Логики: типы аргументов; как строить хорошие аргументы и проверять чужие.
- Этики: что такое добро и что такое зло; что такое справедливость, ответственность; является ли равенство идеалом, к которому стоить стремиться.
- Эпистемологии (теории познания): каковы источники нашего знания о мире и о себе; существует ли объективная истина; можно ли доверять чувствам; разница между знанием и мнением.
- Метафизики и философии сознания: существует ли свобода воли; существует ли внешний мир или он является симуляцией/матрицей; если внешний мир существует, зависит ли он от сознания человека.
Подавать материал я буду в более доступной форме, но предъявлять требования к строгости мышления и подготовке студентов буду без существенной скидки на возраст.
Параллельно я буду делиться своим опытом и знаниями о том, как учиться, готовиться к экзаменам, запоминать и структурировать материал, эффективно читать, и т.д.
Очень кратко о моих компетенциях:
- Бакалавр филологии Алтайского государственного университета со специализацией в лингвистике.
- Бакалавр философии Католического университета Лёвена — главный ВУЗ Бельгии, топ-3 философских факультетов в Европе после Оксфорда и Кембриджа. Закончил в топ-3 лучших студентов (summa cum laude), дипломная работа была с самой высокой оценкой в том году и за многие годы до этого (оценка 20/20).
- Сейчас магистрант Университета Северного Иллинойса, входящего примерно в топ-5 магистратур США. Числюсь среди лучших студентов.
- В том же университете работаю ассистентом на курсах по философии, то есть оцениваю и работаю с реальными бакалаврами разных направлений. Ассистировал здесь на курсах по логике, этике, введению в философию.
- Помимо этого проводил группы и ассистировал на онлайн-курсах по философии на русском языке.
Как вы можете этому помочь:
Если вы знаете тех, кому это может быть интересно — поделитесь с ними. Если желающие будут, отправляйте их написать мне в личку в телеге или тут в канале.
Группа запустится в первой половине июня, но так как группу в таком формате я провожу первый раз, мне нужно много времени, чтобы подготовиться (особенно учитывая мою регулярную занятость).
Я хочу примерно понять, какое количество студентов будет на старте, какого возраста, с какой подготовкой и интересами.
Важно: я очень буду рад видеть подростков из разных регионов России (и не только России). Мне важно, чтобы это было образовательной возможностью для тех, кто в этом нуждается больше всего. Однако студентам из столиц я тоже буду рад.
Покупать ничего не нужно будет: все материалы для чтения я предоставлю.
Зачем мне это?
Я хочу реализовать свое чувство благодарности. Рядом со мной всегда находились люди, которые мне помогали, были ко мне добры и были для меня ролевыми моделями. И сейчас такие люди находятся. Я хочу этот долг вернуть, пускай и не прямо им.
В период, когда возможностей становится меньше, я хочу быть возможностью для других, раз уж мне где-то и в чем-то повезло.
Если занятия будут востребованы и со мной всё будет в порядке, летняя группа может превратиться в регулярную и бессрочную.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥9❤8👍7⚡1
О чем канал. Для всех, кто присоединился
Вчера на мой пост про гендерное неравенство сослался канал mating animals, и число читателей моего блога внезапно выросло на 40%. Я признателен всем, кто подписался — спасибо вам.
Для новоприбывших я хочу обозначить текущие генеральные линии канала, чтобы вы понимали, о чем будут посты.
📌 Сначала краткое введение. Я занимаюсь политической философией языка и эпистемологией. Политическая философия языка значит, что я стараюсь разобраться, как социальные процессы влияют на наш язык, и как наш язык влияет на социальные процессы и то, кто мы есть. Политическая эпистемология значит, что я исследую, как социальные и политические процессы формируют наши убеждения, а также как знание влияет на власть и как власть влияет на знание.
Прямо сейчас я под руководством профессора Ленни Клэппа из NIU пишу философский обзор The Politics of Language (2023). Авторы книги утверждают, что придумали новую теорию речи, которая лучше, чем любые предыдущие, объясняет политическую коммуникацию. Мой фокус здесь на так называемых геноцидальных речах: я изучаю, какие механизмы в речи позволяют изменить социальную реальность так, чтобы одни люди начали массово убивать других. На данный момент конкретно это касается геноцида, который в середине 90-ых был в Руанде.
1️⃣ Предмет моего основного исследования довольно сложный для меня самого, поэтому я пока не пишу о нем. Но буду позже. Однако социальная философия языка часто посещает мои посты в последнее время. Так, я рекомендую ознакомиться с двумя постами:
🔗 Об эволюции и смертях субкультур. Как пример я там анализирую субкультуру батл-рэпа. В конце серии постов есть две небольшие заметки о мемах и моде.
🔗 О социально-языковом феномене Ганвеста. В этой серии постов я разбираю феномен чудаковатого языка рэпера Ганвеста, то есть мемные фразы «шнейне», «пэпэ», «ватафа». С точки зрения социальной философии языка я пытаюсь показать, что эти фразы значат и почему они интереснее, чем кажутся. Пост прошел суровую проверку моих подписчиков зумеров и получил преимущественно положительные оценки.
2️⃣ В ближайшее время я буду также писать о философии религии. Мне повезло стать студентом блестящего профессора Майлана Энгела на его курсе по эпистемологии религиозных убеждений. Я хочу описать в общем виде наиболее значимые аргументы аналитической философии в пользу существования теистического Бога и против его существования. Стараюсь писать непредвзято, презентуя каждый из аргументов в его наилучшем виде. Пока здесь написано не много, но два вводных поста есть:
🔗 Кто такой (теистический) Бог. Здесь определяю предмет дальнейшего обсуждения.
🔗 «Парадокс всемогущества», или «Парадокс камня». Тут попытка теистического ответа на вопрос: «может ли всемогущий Бог создать камень, который не может поднять?»
3️⃣ Я начал писать о проблеме гендерного неравенства. Думаю, не нужно особо представлять пост, из-за которого вы и пришли. Хочу лишь отметить, что посты по этой теме еще будут — как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Следующий содержательный пост будет по этой теме точно и еще 2-3 есть в разработке. А в следующем году у меня в универе будет курс по философии языка про гендерные местоимения — буду делиться.
4️⃣ Бывает, я пишу немного о своей жизни и на более случайные темы. Часто это короткие заметки. Например, вот тут я задаюсь вопросом о том, есть ли у нас подходящие слова, когда мы узнаем, что человек смертельно болен. А тут писал о религиозности в США.
Ну, и чтобы вы посмотрели, кто это пишет, приложу пару фоток.
На первом фото моя кошка Ксюта помогает мне читать философию к паре. У меня еще есть жена, но она пугливая, так что я её ото всех прячу.
На втором фото я в худи BARNAUL ALTAYSKIY KRAY в Венском университете, где учился Фрейд. Я вообще очень редко куда-то хожу, в основном только когда жена куда-то вытаскивает. Но я сам из поселка Борзовая Заимка в Алтайском крае близ Барнаула, поэтому, когда куда-то хожу, всегда ношу этот худи с особенной гордостью.
Еще я занимаюсь силовым фитнесом и смешанными единоборствами. Недавно 200кг в становой потянул.
Вчера на мой пост про гендерное неравенство сослался канал mating animals, и число читателей моего блога внезапно выросло на 40%. Я признателен всем, кто подписался — спасибо вам.
Для новоприбывших я хочу обозначить текущие генеральные линии канала, чтобы вы понимали, о чем будут посты.
Прямо сейчас я под руководством профессора Ленни Клэппа из NIU пишу философский обзор The Politics of Language (2023). Авторы книги утверждают, что придумали новую теорию речи, которая лучше, чем любые предыдущие, объясняет политическую коммуникацию. Мой фокус здесь на так называемых геноцидальных речах: я изучаю, какие механизмы в речи позволяют изменить социальную реальность так, чтобы одни люди начали массово убивать других. На данный момент конкретно это касается геноцида, который в середине 90-ых был в Руанде.
Ну, и чтобы вы посмотрели, кто это пишет, приложу пару фоток.
На первом фото моя кошка Ксюта помогает мне читать философию к паре. У меня еще есть жена, но она пугливая, так что я её ото всех прячу.
На втором фото я в худи BARNAUL ALTAYSKIY KRAY в Венском университете, где учился Фрейд. Я вообще очень редко куда-то хожу, в основном только когда жена куда-то вытаскивает. Но я сам из поселка Борзовая Заимка в Алтайском крае близ Барнаула, поэтому, когда куда-то хожу, всегда ношу этот худи с особенной гордостью.
Еще я занимаюсь силовым фитнесом и смешанными единоборствами. Недавно 200кг в становой потянул.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤16👍12🔥4