Эволюции и смерти субкультур (а еще мемы и батл-рэп)

Давайте поговорим о батл-рэпе!

Это, если что, формат состязания для музыкантов и поэтов, а чаще всего именно для рэперов. В нем участники пытаются наиболее остроумным образом подколоть и/или унизить оппонента, чтобы вызвать восторг публики и заработать очки у судей. В середине десятых большая субкультура, которая сейчас совсем мертва. Почему так вышло?

Безусловно, есть внешние причины. Например, со временем оскорбительные слова и острые шутки в российском инфополе стало произносить сложнее, и это влияет. Однако запреты часто приводят разрастанию субкультур, и это супер интересно, но мне хочется сосредоточиться на внутренних процессах самой субкультуры и ее сообщества.

Один из важных смыслов любой субкультуры — отличаться от общей культуры и других субкультур. Чтобы отличаться, сторонники должны иметь отличительные знаки. Знаки могут быть разными—внешний вид, узнаваемые фразы, особые социальные практики. Например, в нулевые по внешнему виду и предпочитаемой музыки было довольно несложно отличить эмо от гопника, но можно было их отличить и по типичным речевым оборотам, поведению в обществе, популярным среди них хобби.

Визуально батл-рэперов отличить сложно, так как это очень разные люди. Но вот их социальные практики очень узнаваемые: батлы проводились в барах, вокруг рэперов собиралась толпа зрителей с алкоголем, а исполнители по очереди выдавали свои куплеты. Никто другой этого, по сути, не делал.

Интересно, что все отличительные знаки и практики не статичны и все время меняются. Это связано в первую очередь с двумя вещами:

1️⃣ Субкультура хочет защищать себя от посторонних.
Еще раз: субкультура существует, чтобы отличать ее участников от других, «обычных» людей, чужаков. Если отличительные знаки не меняются, со временем они становятся полностью понятны чужим. Становится легко эмитировать их и мимикрировать под члена сообщества. Поэтому всегда есть элементы, которые меняются—некоторые чаще, некоторые реже.

Важную роль в этом, кстати, играют мемы. Мемы очень сильно зависят от контекста, и человек, который контекста не понимает, мем понять не способен. Отсюда правильно сказать и наоборот: если человек не понимает мем, это с высокой вероятностью означает, что он не владеет каким-то релевантным культурным контекстом. Таким образом, мем выступает неким социальным фильтром, отличающим своих от чужих.

У батл-рэпа это вообще было ключевым отличительным признаком. Каждый последующий батл-рэпер ссылался на мемы из предыдущих батлов—причем не только своих батлов, но и чужих. Соответственно, если кто-то пропустил прошлые батлы, он не мог понять текущий. Это значило, что он уже меньше в контексте, и он может быть еще и свой, но уже «не шарит». Так, внутри самой субкультуры появляется следующее расслоение—на продвинутых и нет. И это лежит в основе второй причины эволюции субкультур.


2️⃣ Приверженцы субкультуры хотят выделяться в своей среде.
Если подумать, перед приверженцем субкультуры стоит очень нетривиальная задача. Нетривиальная она потому, что его действия должны соблюдать тонкий баланс и удовлетворять одновременно двум требованиям, которые находятся в противоречии:

(🌹) Поведение должно быть достаточно похожим на поведение его группы, чтобы его могли с ней ассоциировать, но при этом
(🌹) Поведение должно отличаться от типичного поведения внутри группы как можно сильнее, чтобы он мог выделяться среди общей массы приверженцев.

(продолжение ниже)
🔽🔽🔽

🔼🔼🔼
(начало выше)

Это приводит к тому, что проявления субкультурщиков становятся все более экстремальными и радикальными:
📌 Раньше, чтобы показать приверженность экологической повестке, достаточно было выйти на митинг с плакатом, а сейчас нужно заливать томатным соком произведения мировой культуры в музеях. Стояние с плакатом уже никто не заметит.
📌 Раньше достаточно было просто ходить в хулиганке и давать подзатыльники неформалам, чтобы быть гопником, а потом этого оказалось недостаточно: стало нужно собираться в группы и ехать в рейды по клубам, чтобы ловить нефоров там и лупить их бейсбольными битами.
📌 Раньше было достаточно слушать готик-рок и ходить в черном плаще, чтобы быть готом, но после оказалось, что этим никого не удивишь больше. Зато можно было выделиться, занявшись сексом ночью на кладбище.

Если говорить о батл-рэпе, то процесс был такой. Раньше было достаточно просто смешно рифмовать, но со временем появились те, кто начали делать технически очень сложные тексты. Это были тексты, которые не то, что написать, а даже понять мог не каждый. Другие стали тянуть одеяло в другую сторону: не усложнять тексты, а делать их настолько аморальными, что не каждый мог переступить свои этические принципы и произнести нечто подобное.

Как видно, во всех описанных случаях постепенно возрастает то, что можно назвать ценой знака отличия. Несложно рифмовать и шутить, как дестадовец, но вот выдать технически сложный и очень аморальный текст на публике — это непросто. У этого уже высокие требования к таланту и способности закрывать глаза на приличия.

Такие отличительные знаки с высокой ценой решают сразу обе задачи описанные выше: они отличают участника субкультуры от не-участника и выделяют участника среди других участников. Беда в том, что со временем происходит инфляция, и все начинают стараться сделать отличительные знаки еще дороже. По итогу многие люди просто не могут угнаться за этим уровнем и естественным образом субкультура их либо вытесняет, либо они оказываются внутри нее на обочине. Но важнее даже другое: у цены всегда есть потолок. В какой-то момент цена знака становится настолько высокой, что никто не может ни ее повторить, ни тем более переплюнуть. Все становится однообразным на фоне этого большого отличительного знака, субкультура уже не предоставляет возможностей выделяться, а значит теряет свою психологическую ценность.

Как это было с батл-рэпом? В 2017 году произошел батл рэперов, которых упоминать уже нелегально, но их имена и не так важны. Этот батл стал пиком батл-рэпа во всех смыслах, и в наших терминах у него была такая высокая цена, которую уже не перебить. Участники были теми, кто обычно выдает самый высший уровень технической сложности текстов. То же касается и морали: как минимум один из них был символом того, насколько можно попирать в рэпе этические и эстетические нормы. У батла была огромная предыстория, которую строили годами, и которую повторить очень сложно или невозможно.

Как итог, стало практически невозможно сделать что-то более отличающееся, чем это. Какая мотивация оставаться в субкультуре? Низкий уровень повторяют все, кому не лень—даже те, кто к субкультуре отношения особо и не имеет. А показать высокий уровень и выделиться практически невозможно, потому что слишком сложно. Субкультура просто изжила сама себя. Обычно в такой момент она либо умирает, либо в ней появляются реформаторы и новаторы, которые дают ей новую форму и новый виток популярности. Они показывают, как можно выделиться в ней, при этом сохраняя какие-то старые элементы. Батл-рэп не нашел таких новаторов и новых форм, вот и помер. Помянем!🕊

#философия@TruReflection
#философияязыка@TruReflection
#философиякультуры@TruReflection
#социальнаяфилософия@TruReflection

Интересные дополнения о мемах и моде (начните читать с прошлого поста)

Две небольшие дополнительные заметки по той же теме. Они мне кажутся интересными, но излишними в основном посте:

1. О мемах как социальном фильтре.

Интересно, что мемы работают как социальные фильтры для отделения своих от чужих не только в субкультурах, но и в любых сообществах. Отсюда, например, все вот это разделение на «зумерские», «бумерские» и «миллениальские» мемы. Они мгновенно фильтруют своих от чужих.

Из этого можно сделать довольно интересный практический вывод: если хочешь расположить человека к себе, покажи осведомленность в мемах, релевантных для его социальных групп. Собственно, довольно известное наблюдение, что взрослые люди часто вызывают радость и восхищение у детей и подростков, если показывают, что они шарят за их мемы. То же работает и наоборот: люди старшего поколения становятся более расположенными к молодым, если последние упоминают какие-нибудь фразочки из «Брата 2» или пересказывают какие-то советские байки—смотря о каком возрасте речь. В этом смысле «чужие» люди сближаются и становятся «своими». Главное действительно показать осведомленность, а не навалить кринжа в попытках быть похожим, особенно не осознавая этого.

2. О том, что мода возвращается.

Мода на что-то, в целом, работает по тому же механизму: она отличает продвинутых от непродвинутых. В какой-то момент мода уходит, потому что все, кому не лень, начинают эту моду копировать, и она перестает работать как отличительный знак. Становится больше производителей, которые делают похожее или откровенно копируют то, что модно, и это обесценивается. Со временем, естественно, число людей, которые следуют уже затёртому тренду моды, уменьшается.

Однако, что это значит с другой стороны? Что в какой-то момент сторонников этой моды становится так мало, что она вновь становится отличительным знаком, если не умирает совсем. Так, например, мода 80-ых возвращалась в нулевые. Те, кто к ней возвращался, одновременно показывали свою осведомленность в истории моды, что круто. Было узнаваемо, что это именно та мода, и это отличало модников от большинства. Но с другой стороны, это была не буквально та же мода под копирку: её несколько изменяли, потому что, как я уже писал, задача сложная—нужно оставаться узнаваемым, как можно сильнее отличаясь.

В этом смысле возможно батл-рэп тоже вернется в моду, когда станет настоящим андэграундом—всеми забытым, но восстающим из пепла!
Отменяем поминки, получается! 🥳

#философия@TruReflection
#философияязыка@TruReflection
#философиякультуры@TruReflection
#социальнаяфилософия@TruReflection

Здесь можно послушать, как эти слова используются в обычной речи.

🔽🔽🔽

(часть 2/3)

2. В-смыслы. У этих фраз Ганвеста они есть. Очевидно, что эти фразы выражают какие-то ментальные состояния говорящих; их как раз многие любят за вайб, за ощущения, которые возникают при их произнесении.

Немалую роль в этом играет фонетический компонент, то есть как фразы звучат. Во-первых, они короткие и их легко выучить, а значит легко воспроизводить. Во-вторых, даже если у этих фраз нет О-значения, они фонетически явно напоминают какие-то осмысленные слова и отсюда имеют ассоциации. Коротко набросаю про два:

📍 «Пэпэ» — звучит очень мягко, нет резких звуков, слово короткое. Есть явные ассоциации с известными мемными персонажами свинкой Пэпой и лягушонком Пэпэ, что позволяет легче запомнить слово. Наличие ассоциаций подтверждается тем, что про связь со свинкой его периодически спрашивают, а связь с лягушонком он открыто продвигает. Созвучно, опять же, со словом «папа». То есть существуют общие позитивные ассоциации, позволяющие как-никак уловить настроение слова (даже если сложно его точно сформулировать), а еще и легче запомнить. Если посмотреть выпуск ЧБД с Ганвестом, видно, что комики, хотя и не шарят в теме особо, интуитивно касаются всех этих смыслов и ассоциаций, а Ганвест им где-то в этом подыгрывает.
📍 «Втфаа» — очевидное созвучие с английской фразой «wtf/what the fuck», которая переводится как «какого черта?!» и является по сути возмущением и/или вопросом в зависимости от контекста. Видно, что и сам Ганвест, и другие люди склонны — скорее интуитивно — использовать эту фразу в ряде контекстов для выражения возмущения, удивления или вопрошания. Плюс, эта же ассоциация позволяет проще запомнить фразу, чем если бы это была какая-то бессмыслица без любых звуковых ассоциаций типа «кржбряр».
📍 Есть и другие интересные лингвистические особенности. Например, обратите внимание, что все фразы заканчиваются на гласные: пэпЭ, шнейнЕ, втфаА, фА, кхекхЕ. Если слово заканчивается на гласную — то есть так называемым открытым слогом — его проще произносить. Это облегчает прохождение воздуха через ротовую полость без препятствий, характерных для согласных. Открытые слоги энергетически менее затратны. В целом, думаю, это тоже обеспечивает ощущение легкости, когда эти фразы постоянно вставляются в речь. Как минимум, использовать их точно не очень сложно физически.

Однако! Все описанные выше свойства, ассоциации и В-смыслы, весьма неустойчивы. Опять же, в зависимости от контекста, эти фразы могут выражать разные чувства и эмоции. Как понять, какие? Как кто-то вообще понимает эти смыслы?

Чтобы это объяснить, нужно привлечь дополнительный философский аппарат. Витгенштейн, мой любимый философ, в середине прошлого века отметил, что использование языка больше всего похоже на игры, и даже ввёл такой термин — «языковые игры». Эта метафора раскрывает следующие особенности языка, важные в нашем контексте:

🎲 Слова обретают свой смысл только в определенных контекстах и их использование подчиняется определенным правилам. Представьте, если бы солдат с криком «ура» побежал не к объекту штурма, а от него: это бы ломало правила игры и путало других участников. Они бы его не поняли. Таким образом, в зависимости от выбранной игры одно и то же слово может иметь разные значения, а также использоваться по правилам или нет.

🎲 Учатся использованию слов не посредством объяснения, а посредством повторения и постоянной практики. Подумайте о том, как маленькие дети учат родной язык: они просто смотрят, как и в каких ситуациях взрослые используют слова, и повторяют за ними. Им можно объяснить правила, и это может снять ряд трудностей, но в целом это не основной механизм обучения. Всё как в играх: знать правила шахмат не значит уметь в них играть. Чтобы уметь, нужно практиковаться.

🎲 В языковых играх, как и в обычных играх, есть разнообразие легитимных и нелегитимных ходов, а также решаемых задач. В языке это не только передача информации, но и выражение эмоций, демонстрация намерений, принуждение и мотивация людей к действиям, и т.д.

#философияязыка@TruReflection
#философиякультуры@TruReflection
#социальнаяфилософия@TruReflection

Опрос об общественной справедливости 1/2

Представьте, что человек X «выиграл» в генетическую лотерею: он родился с генетической особенностью, люди с которой живут в среднем на 6-10 лет меньше, чем без нее. Должно ли справедливое общество компенсировать эту несправедливость?

Перед ответом подумайте о примерах, когда государство поддерживает:
➡️ людей, рожденных с инвалидностью или врожденными генетическими заболеваниями, давая им по ОМС бесплатно лекарства и лечение,
➡️ когда таким людям дают скидки и льготы на разные государственные услуги, скажем, общественный транспорт или образование.

#политическаяфилософия@TruReflection
#социальнаяфилософия@TruReflection

Опрос об общественной справедливости 2/2

Представьте, что человек Y «выиграл» в социальную лотерею: он родился в таком положении в обществе, что люди с таким положением в среднем живут на 6-10 лет меньше, чем люди, которые в нем не родились. Должно ли справедливое общество компенсировать эту несправедливость?

Перед ответом подумайте о примерах, когда государство поддерживает:
➡️ детей, от которых отказались родители;
➡️ людей из бедных регионов (например, льготной и приоритетной доставкой лекарств туда, где их недостаток);
➡️ детей из неблагополучных семей.


#политическаяфилософия@TruReflection
#социальнаяфилософия@TruReflection

(часть 3/3)

а) Если это обусловлено биологически, то имеется в виду, что у людей, рожденных мужчинами, есть какая-то генетическая особенность, которая приводит их в такие плохие ситуации. Например, более высокий уровень тестостерона, повышающий агрессивность. И генетическая она потому, что пол ребенка генетически обусловлен при рождении.

Расширим эту гипотезу на все 4 упомянутых случая и допустим, что у всего этого генетическая причина. Тогда, мы имеем когорту людей, рожденных с генетической особенностью, которая сокращает ожидаемую продолжительность их жизни, снижает вероятность получения образования, снижает их шансы на политическое влияние и повышает их шансы попасть в плохие ситуации.

Что мы будем думать о таких людях? Что чувствовать?

Мы не будем их обвинять и демонизировать. Мы будем им сочувствовать в их трудностях и помогать по возможности. Но с мужчинами этого не происходит. Чем эта разница обусловлена и куда пропадает наше обыденное представление о равенстве? И должны ли мы тогда поддерживать женщин с их биологическими вызовами?

б) Если это обусловлено социально, то имеется в виду, что мужчин воспитывают и с ними обходятся таким образом, что они имеют все эти недостатки. То есть это некие общественные условия, препятствия и стереотипы, в которых большинство мужчин оказываются не по своей воле.

Сравним это с детьми из малообеспеченных семьей. Даже не имея генетических проблем, они меньше живут, их образование хуже, они меньше влияют на политику и имеют выше склонность ко вредным привычкам и криминалу. Очень похожие последствия.

Как мы относимся к людям из бедных и неблагополучных семей? Опять же, скорее с сочувствием. Мы их обычно не демонизируем, а стараемся поддерживать — морально и финансово. Если то же верно для мужчин, почему мы не поддерживаем их? И должны ли тогда поддерживать женщин, когда общество ставит их в уязвимое положение?

Феминизм сделал многое для справедливости: он буквально добился признания человеческого достоинства половины человечества. И сейчас феминизм является совершенно доминирующей идеологией. Как минимум, мало кому придет в голову сказать, что женщина неполноценный человек или женщина не имеет права на свободу, на личное счастье, и т.д. То есть то, в чем женщинам несправедливо отказывалось столетиями. К сожалению, он не решил проблему полностью и многие вещи сохраняются: та же разница в зарплатах, неравенство распределения нагрузок по уходу за домом, неравенство распределения нагрузки при декретах и многое другое.

Но когда какая-то идеология становится идеологией большинства, у этого большинства формируются «слепые пятна»: они склонны не замечать то, что в других условиях бросалось бы в глаза. И одна из таких вещей сейчас, на мой взгляд, заключается вот в чем: равенство и свобода невозможны, пока ими не обладают все — как женщины, так и мужчины. И есть целый ряд случаев, когда мы со своими стандартами равенства подходим неравным образом к представителям обоих полов, даже того не замечая.

Можно попробовать обосновать некоторую предвзятость тем, что мужчины прошлого были несправедливы, и мы, мужчины настоящего, как их потомки платим за это. Однако, это вызывает целый ряд вопросов:
🏳 когда эта месть должна остановиться?
🏳 как такая реваншистская логика может предотвратить ответную месть следующих поколений мужчин, подвергнутых дискриминации из-за их предков?
🏳наказывая мужчину, не забывайте, что он потомок не только мужчин, но и женщин прошлого. Они не выбирали, чтобы у них рождались мальчики (как и сами эти мужчины не выбирали свой пол). И эти женщины, дискриминируемые столетиями, точно не заслужили, чтобы их потомков наказывали за привилегии, которых у этих женщин не было. Как мы могли бы им это объяснить?

Борьба за гендерное равенство должна быть объединительной. Легко позволить радикальным идеям отделить нас от наших близких по разным признакам и причинам, но это путь в никуда.

И если вопрос из заголовка кажется слишком, вот другие его формы: почему мы не должны платить компенсацию, если не должны? И если должны, то почему?

#социальнаяфилософия
#политическаяфилософия