Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Patrik Baab:
„Ihr wisst nichts über diesen Krieg“ – Julija Mendel rechnet mit Kiew ab
Quelle: Youtube
erstellt von Transcripted4You
„Ihr wisst nichts über diesen Krieg“ – Julija Mendel rechnet mit Kiew ab
Quelle: Youtube
erstellt von Transcripted4You
❤3
Audio
Patrik Baab:
„Ihr wisst nichts über diesen Krieg“ – Julija Mendel rechnet mit Kiew ab
Quelle: Youtube
erstellt von Transcripted4You
„Ihr wisst nichts über diesen Krieg“ – Julija Mendel rechnet mit Kiew ab
Quelle: Youtube
erstellt von Transcripted4You
❤6👍1
👆 Inhaltsbeschreibung (KI generiert):
Julia Mendels Verhältnis zu Selenskyj
◦ Sie arbeitete von 2019 bis 2021 als Sprecherin Selenskyjs.
◦ Sie beschreibt ihre damalige Auswahl für die Position und ihre Arbeit im Präsidialamt.
◦ Rückblickend schildert sie Selenskyjs Regierungsstil als stark auf PR und öffentliche Wirkung ausgerichtet.
◦ Sie erzählt mehrere persönliche Episoden aus ihrer Zusammenarbeit mit ihm.
◦ Sie erklärt, warum sie 2021 das Präsidialamt verlassen habe.
Persönliche Kritik an Selenskyj
◦ Mendel erhebt schwere persönliche und politische Vorwürfe gegen ihn.
◦ Sie beschreibt ihn unter anderem als emotional, kurzfristig denkend und stark auf seine öffentliche Darstellung konzentriert.
◦ Nach ihrer Darstellung habe er Schwierigkeiten mit Kritik und widersprüchliche Entscheidungen getroffen.
◦ Spekulationen über Drogenkonsum bestätigt sie ausdrücklich nicht und sagt, sie habe derartiges selbst nicht beobachtet.
Verantwortung für den Krieg
◦ Mendel bezeichnet die russische Invasion ausdrücklich als von Putin bzw. Russland begonnenen Krieg.
◦ Gleichzeitig wirft sie Selenskyj vor, Möglichkeiten zur Beendigung beziehungsweise Verkürzung des Krieges nicht genutzt zu haben.
◦ Ihre zentrale These lautet, dass eine Fortsetzung des Krieges inzwischen nicht mehr den Interessen der ukrainischen Bevölkerung diene.
◦ Sie behauptet, Selenskyj habe politische und persönliche Gründe, den Krieg fortzusetzen.
Friedensverhandlungen
◦ Ein großer Teil des Interviews beschäftigt sich mit angeblich verpassten Möglichkeiten für Friedensvereinbarungen.
◦ Besonders ausführlich werden die Verhandlungen im Frühjahr 2022 behandelt.
◦ Mendel behauptet, es habe seitdem mehrere weitere Möglichkeiten für Vereinbarungen gegeben.
◦ Sie führt aus, dass nach ihrer Auffassung spätere mögliche Vereinbarungen für die Ukraine jeweils ungünstiger geworden seien.
◦ Die Aussagen zu diesen Verhandlungen werden im Interview überwiegend aus Mendels Perspektive dargestellt und nicht unabhängig belegt.
Boris Johnson und Frühjahr 2022
◦ Das Interview thematisiert die häufig diskutierte Frage, ob der damalige britische Premierminister Boris Johnson Einfluss auf die ukrainische Entscheidung zur Fortsetzung des Krieges gehabt habe.
◦ Mendel sagt ausdrücklich, dass sie bei Johnsons Besuch nicht selbst anwesend war.
◦ Sie beruft sich auf Aussagen anderer Ukrainer, wonach Johnson Selenskyj beeinflusst habe.
◦ Sie stellt dies daher als ihr zugetragene Information beziehungsweise Interpretation dar.
Forderung nach ukrainischer Neutralität
◦ Mendel spricht sich gegen einen ukrainischen NATO-Beitritt aus.
◦ Als mögliches Zukunftsmodell nennt sie eine neutrale Ukraine.
◦ Sie verwendet Finnland als historisches Vergleichsmodell.
◦ Die Ukraine solle ihrer Vorstellung nach wirtschaftlich und politisch eine Verbindung zwischen West und Ost bilden.
Kritik an NATO und westlicher Politik
◦ Mendel argumentiert, dass die Aussicht auf eine spätere NATO-Mitgliedschaft die gegenwärtigen menschlichen Verluste nicht rechtfertige.
◦ Sie kritisiert Teile der europäischen und westlichen Politik dafür, weiterhin auf militärische Unterstützung und Eskalationsfähigkeit zu setzen.
◦ Ihrer Auffassung nach müsste der Westen stärker auf Diplomatie und Verhandlungen setzen.
◦ Sie unterscheidet dabei zwischen der militärischen Hilfe insbesondere zu Beginn der russischen Großinvasion und ihrer Bewertung der heutigen Fortsetzung dieser Strategie.
Donald Trump
◦ Mendel bewertet Trumps Bemühungen um Gespräche mit Russland positiv.
◦ Sie fordert europäische Regierungen auf, entsprechende Friedensinitiativen zu unterstützen.
◦ Ihrer Darstellung zufolge habe Trumps Politik auch den innenpolitischen Raum für ukrainische Kritiker Selenskyjs erweitert.
Situation der ukrainischen Bevölkerung
◦ Ein Schwerpunkt liegt auf den menschlichen Folgen des Krieges.
◦ Mendel schildert Tote, Verletzte, zerstörte Familien und die schwierige Situation von Zivilisten.
◦ Besonders ausführlich spricht sie über ihre Heimatregion Cherson.
◦ Sie beschreibt russische Bomben-, Raketen- und Drohnenangriffe.
Julia Mendels Verhältnis zu Selenskyj
◦ Sie arbeitete von 2019 bis 2021 als Sprecherin Selenskyjs.
◦ Sie beschreibt ihre damalige Auswahl für die Position und ihre Arbeit im Präsidialamt.
◦ Rückblickend schildert sie Selenskyjs Regierungsstil als stark auf PR und öffentliche Wirkung ausgerichtet.
◦ Sie erzählt mehrere persönliche Episoden aus ihrer Zusammenarbeit mit ihm.
◦ Sie erklärt, warum sie 2021 das Präsidialamt verlassen habe.
Persönliche Kritik an Selenskyj
◦ Mendel erhebt schwere persönliche und politische Vorwürfe gegen ihn.
◦ Sie beschreibt ihn unter anderem als emotional, kurzfristig denkend und stark auf seine öffentliche Darstellung konzentriert.
◦ Nach ihrer Darstellung habe er Schwierigkeiten mit Kritik und widersprüchliche Entscheidungen getroffen.
◦ Spekulationen über Drogenkonsum bestätigt sie ausdrücklich nicht und sagt, sie habe derartiges selbst nicht beobachtet.
Verantwortung für den Krieg
◦ Mendel bezeichnet die russische Invasion ausdrücklich als von Putin bzw. Russland begonnenen Krieg.
◦ Gleichzeitig wirft sie Selenskyj vor, Möglichkeiten zur Beendigung beziehungsweise Verkürzung des Krieges nicht genutzt zu haben.
◦ Ihre zentrale These lautet, dass eine Fortsetzung des Krieges inzwischen nicht mehr den Interessen der ukrainischen Bevölkerung diene.
◦ Sie behauptet, Selenskyj habe politische und persönliche Gründe, den Krieg fortzusetzen.
Friedensverhandlungen
◦ Ein großer Teil des Interviews beschäftigt sich mit angeblich verpassten Möglichkeiten für Friedensvereinbarungen.
◦ Besonders ausführlich werden die Verhandlungen im Frühjahr 2022 behandelt.
◦ Mendel behauptet, es habe seitdem mehrere weitere Möglichkeiten für Vereinbarungen gegeben.
◦ Sie führt aus, dass nach ihrer Auffassung spätere mögliche Vereinbarungen für die Ukraine jeweils ungünstiger geworden seien.
◦ Die Aussagen zu diesen Verhandlungen werden im Interview überwiegend aus Mendels Perspektive dargestellt und nicht unabhängig belegt.
Boris Johnson und Frühjahr 2022
◦ Das Interview thematisiert die häufig diskutierte Frage, ob der damalige britische Premierminister Boris Johnson Einfluss auf die ukrainische Entscheidung zur Fortsetzung des Krieges gehabt habe.
◦ Mendel sagt ausdrücklich, dass sie bei Johnsons Besuch nicht selbst anwesend war.
◦ Sie beruft sich auf Aussagen anderer Ukrainer, wonach Johnson Selenskyj beeinflusst habe.
◦ Sie stellt dies daher als ihr zugetragene Information beziehungsweise Interpretation dar.
Forderung nach ukrainischer Neutralität
◦ Mendel spricht sich gegen einen ukrainischen NATO-Beitritt aus.
◦ Als mögliches Zukunftsmodell nennt sie eine neutrale Ukraine.
◦ Sie verwendet Finnland als historisches Vergleichsmodell.
◦ Die Ukraine solle ihrer Vorstellung nach wirtschaftlich und politisch eine Verbindung zwischen West und Ost bilden.
Kritik an NATO und westlicher Politik
◦ Mendel argumentiert, dass die Aussicht auf eine spätere NATO-Mitgliedschaft die gegenwärtigen menschlichen Verluste nicht rechtfertige.
◦ Sie kritisiert Teile der europäischen und westlichen Politik dafür, weiterhin auf militärische Unterstützung und Eskalationsfähigkeit zu setzen.
◦ Ihrer Auffassung nach müsste der Westen stärker auf Diplomatie und Verhandlungen setzen.
◦ Sie unterscheidet dabei zwischen der militärischen Hilfe insbesondere zu Beginn der russischen Großinvasion und ihrer Bewertung der heutigen Fortsetzung dieser Strategie.
Donald Trump
◦ Mendel bewertet Trumps Bemühungen um Gespräche mit Russland positiv.
◦ Sie fordert europäische Regierungen auf, entsprechende Friedensinitiativen zu unterstützen.
◦ Ihrer Darstellung zufolge habe Trumps Politik auch den innenpolitischen Raum für ukrainische Kritiker Selenskyjs erweitert.
Situation der ukrainischen Bevölkerung
◦ Ein Schwerpunkt liegt auf den menschlichen Folgen des Krieges.
◦ Mendel schildert Tote, Verletzte, zerstörte Familien und die schwierige Situation von Zivilisten.
◦ Besonders ausführlich spricht sie über ihre Heimatregion Cherson.
◦ Sie beschreibt russische Bomben-, Raketen- und Drohnenangriffe.
❤9
◦ Gleichzeitig kritisiert sie den ukrainischen Staat wegen aus ihrer Sicht unzureichenden Zivilschutzes.
Demografische Entwicklung
◦ Mendel betrachtet Bevölkerungsverlust und Abwanderung als existenzielle Gefahr für die Ukraine.
◦ Sie verweist auf die deutlich größere Bevölkerung der Ukraine Anfang der 1990er Jahre.
◦ Sie spricht von niedrigen Geburtenzahlen, hoher Sterblichkeit, Flucht und Kriegsverlusten.
◦ Daraus leitet sie ihre zentrale Forderung ab: Vorrang müsse die Erhaltung der ukrainischen Bevölkerung haben.
Mobilisierung und Rekrutierung
◦ Mendel kritisiert die ukrainische Mobilisierungspraxis sehr scharf.
◦ Sie behauptet, Männer würden teilweise gewaltsam aufgegriffen und misshandelt.
◦ Außerdem spricht sie von Korruption innerhalb des Rekrutierungssystems.
◦ Sie führt die geringe Bereitschaft vieler Männer zum Militärdienst unter anderem auf Kriegsmüdigkeit und Misstrauen gegenüber dem Staat zurück.
Korruption
◦ Korruption ist eines der zentralen Themen des Interviews.
◦ Mendel behauptet, Korruption durchziehe zahlreiche staatliche Bereiche.
◦ Besonders thematisiert werden Verteidigungsausgaben, Waffenbeschaffung und Drohnenunternehmen.
◦ Sie erhebt auch Vorwürfe gegen Personen aus Selenskyjs Umfeld.
◦ Teilweise beruft sie sich auf journalistische Recherchen oder öffentlich zugängliche Informationen, teilweise auf eigene Einschätzungen und Kontakte.
Oligarchen und Selenskyjs frühere Karriere
◦ Das Interview behandelt Selenskyjs frühere Beziehungen zu ukrainischen Oligarchen.
◦ Genannt werden unter anderem Ihor Kolomojskyj und Viktor Medwedtschuk.
◦ Mendel beschreibt Selenskyjs frühere Tätigkeit in der Unterhaltungsbranche und seine wirtschaftlichen Beziehungen.
◦ Sie wirft ihm vor, vor seiner Präsidentschaft von unterschiedlichen wirtschaftlichen und politischen Machtgruppen profitiert zu haben.
Demokratie und Meinungsfreiheit
◦ Mendel vertritt die Ansicht, die Ukraine entspreche gegenwärtig nicht mehr ihrem früheren Verständnis einer Demokratie.
◦ Sie verwendet dafür den Ausdruck „militarisierte Autokratie“.
◦ Sie kritisiert Einschränkungen der Meinungsfreiheit und den Umgang mit politischen Gegnern.
◦ Außerdem behauptet sie, dass es politische Gefangene gebe und abweichende Meinungen teilweise als prorussisch dargestellt würden.
Sanktionen gegen Mendel
◦ Nach ihrer Darstellung wurde sie von der ukrainischen Regierung mit Sanktionen belegt.
◦ Sie spricht von eingefrorenen Konten und wirtschaftlichen Einschränkungen.
◦ Außerdem seien ihre Social-Media-Konten Bestandteil der Maßnahmen.
◦ Sie interpretiert dies als Versuch, ihre politischen Äußerungen und ihre Friedensposition einzuschränken.
Myrotworez
◦ Mendel spricht darüber, auf einer ukrainischen Website beziehungsweise Liste geführt zu werden.
◦ Sie sagt, sie fühle sich bedroht und mache sich Sorgen um sich und ihre Familie.
◦ Gleichzeitig weist sie die Darstellung zurück, russische Propaganda zu verbreiten, und betont ihre Kritik an Putin und der russischen Invasion.
Europäisches Parlament
◦ Ausgangspunkt des Interviews ist ein Streit über Mendels geplanten Auftritt im Europäischen Parlament.
◦ Nach Darstellung des Interviews wurde ihr der Zutritt verweigert.
◦ Mendel erwähnt Gerüchte, Selenskyj habe darauf Einfluss genommen.
◦ Sie stellt jedoch selbst klar, dass es sich bei dieser behaupteten Einflussnahme um Gerüchte handelt.
◦ Sie interpretiert den Vorgang als Problem für Meinungsfreiheit und politische Debatte.
Maidan 2013/14
◦ Mendel berichtet, dass sie während des Maidan in Kiew lebte und journalistisch tätig war.
◦ Sie sagt, sie habe die damaligen proeuropäischen Ziele grundsätzlich unterstützt.
◦ Rückblickend sehe sie jedoch auch problematische Entwicklungen.
◦ Zu umstrittenen Fragen über die Schüsse auf dem Maidan vermeidet sie eine eindeutige Festlegung und verweist auf Untersuchungen und unterschiedliche Interpretationen.
Demografische Entwicklung
◦ Mendel betrachtet Bevölkerungsverlust und Abwanderung als existenzielle Gefahr für die Ukraine.
◦ Sie verweist auf die deutlich größere Bevölkerung der Ukraine Anfang der 1990er Jahre.
◦ Sie spricht von niedrigen Geburtenzahlen, hoher Sterblichkeit, Flucht und Kriegsverlusten.
◦ Daraus leitet sie ihre zentrale Forderung ab: Vorrang müsse die Erhaltung der ukrainischen Bevölkerung haben.
Mobilisierung und Rekrutierung
◦ Mendel kritisiert die ukrainische Mobilisierungspraxis sehr scharf.
◦ Sie behauptet, Männer würden teilweise gewaltsam aufgegriffen und misshandelt.
◦ Außerdem spricht sie von Korruption innerhalb des Rekrutierungssystems.
◦ Sie führt die geringe Bereitschaft vieler Männer zum Militärdienst unter anderem auf Kriegsmüdigkeit und Misstrauen gegenüber dem Staat zurück.
Korruption
◦ Korruption ist eines der zentralen Themen des Interviews.
◦ Mendel behauptet, Korruption durchziehe zahlreiche staatliche Bereiche.
◦ Besonders thematisiert werden Verteidigungsausgaben, Waffenbeschaffung und Drohnenunternehmen.
◦ Sie erhebt auch Vorwürfe gegen Personen aus Selenskyjs Umfeld.
◦ Teilweise beruft sie sich auf journalistische Recherchen oder öffentlich zugängliche Informationen, teilweise auf eigene Einschätzungen und Kontakte.
Oligarchen und Selenskyjs frühere Karriere
◦ Das Interview behandelt Selenskyjs frühere Beziehungen zu ukrainischen Oligarchen.
◦ Genannt werden unter anderem Ihor Kolomojskyj und Viktor Medwedtschuk.
◦ Mendel beschreibt Selenskyjs frühere Tätigkeit in der Unterhaltungsbranche und seine wirtschaftlichen Beziehungen.
◦ Sie wirft ihm vor, vor seiner Präsidentschaft von unterschiedlichen wirtschaftlichen und politischen Machtgruppen profitiert zu haben.
Demokratie und Meinungsfreiheit
◦ Mendel vertritt die Ansicht, die Ukraine entspreche gegenwärtig nicht mehr ihrem früheren Verständnis einer Demokratie.
◦ Sie verwendet dafür den Ausdruck „militarisierte Autokratie“.
◦ Sie kritisiert Einschränkungen der Meinungsfreiheit und den Umgang mit politischen Gegnern.
◦ Außerdem behauptet sie, dass es politische Gefangene gebe und abweichende Meinungen teilweise als prorussisch dargestellt würden.
Sanktionen gegen Mendel
◦ Nach ihrer Darstellung wurde sie von der ukrainischen Regierung mit Sanktionen belegt.
◦ Sie spricht von eingefrorenen Konten und wirtschaftlichen Einschränkungen.
◦ Außerdem seien ihre Social-Media-Konten Bestandteil der Maßnahmen.
◦ Sie interpretiert dies als Versuch, ihre politischen Äußerungen und ihre Friedensposition einzuschränken.
Myrotworez
◦ Mendel spricht darüber, auf einer ukrainischen Website beziehungsweise Liste geführt zu werden.
◦ Sie sagt, sie fühle sich bedroht und mache sich Sorgen um sich und ihre Familie.
◦ Gleichzeitig weist sie die Darstellung zurück, russische Propaganda zu verbreiten, und betont ihre Kritik an Putin und der russischen Invasion.
Europäisches Parlament
◦ Ausgangspunkt des Interviews ist ein Streit über Mendels geplanten Auftritt im Europäischen Parlament.
◦ Nach Darstellung des Interviews wurde ihr der Zutritt verweigert.
◦ Mendel erwähnt Gerüchte, Selenskyj habe darauf Einfluss genommen.
◦ Sie stellt jedoch selbst klar, dass es sich bei dieser behaupteten Einflussnahme um Gerüchte handelt.
◦ Sie interpretiert den Vorgang als Problem für Meinungsfreiheit und politische Debatte.
Maidan 2013/14
◦ Mendel berichtet, dass sie während des Maidan in Kiew lebte und journalistisch tätig war.
◦ Sie sagt, sie habe die damaligen proeuropäischen Ziele grundsätzlich unterstützt.
◦ Rückblickend sehe sie jedoch auch problematische Entwicklungen.
◦ Zu umstrittenen Fragen über die Schüsse auf dem Maidan vermeidet sie eine eindeutige Festlegung und verweist auf Untersuchungen und unterschiedliche Interpretationen.
❤3👏2
Vorgeschichte der russischen Großinvasion 2022
◦ Mendel berichtet über Warnungen vor einem möglichen russischen Angriff.
◦ Ihrer Darstellung zufolge seien ukrainische Behörden teilweise daran gehindert worden, öffentlich über die Gefahr zu sprechen, um keine Panik auszulösen.
◦ Gleichzeitig habe sich die ukrainische Führung auf eine mögliche Eskalation im Donbass vorbereitet.
◦ Sie schildert dies als strategische Fehleinschätzung vor Februar 2022.
Butscha und russische Verantwortung
◦ An mehreren Stellen macht Mendel deutlich, dass sie Russland beziehungsweise Putin für die Invasion verantwortlich macht.
◦ Bei der Diskussion über Butscha weist sie eine ukrainische Verantwortung zurück.
◦ Sie verweist außerdem auf Folterstätten in von Russland besetzten Gebieten.
◦ Ihre Friedensforderung bedeutet im Text daher keine Rechtfertigung der russischen Invasion.
Wahlen und Selenskyjs politische Zukunft
◦ Mendel behauptet, Selenskyj verfüge nicht mehr über ausreichende Unterstützung für eine Wiederwahl.
◦ Sie äußert Zweifel an der Aussagekraft ukrainischer Umfragen während des Krieges.
◦ Daraus entwickelt sie die These, Selenskyj habe ein persönliches Interesse daran, dass während des Krieges keine Wahlen stattfinden.
◦ Auf die Frage nach einer eigenen politischen Zukunft legt sie sich nicht auf eine Kandidatur fest.
Ihre Zukunftsvorstellung für die Ukraine
◦ Beendigung des Krieges.
◦ Neutralität außerhalb der NATO.
◦ Wiederaufbau der Wirtschaft.
◦ Bekämpfung der Korruption.
◦ Rückkehr ausgewanderter Ukrainer.
◦ Stärkere Diplomatie gegenüber Russland und dem Westen.
◦ Wiederherstellung demokratischer und gesellschaftlicher Normalität.
◦ Mendel berichtet über Warnungen vor einem möglichen russischen Angriff.
◦ Ihrer Darstellung zufolge seien ukrainische Behörden teilweise daran gehindert worden, öffentlich über die Gefahr zu sprechen, um keine Panik auszulösen.
◦ Gleichzeitig habe sich die ukrainische Führung auf eine mögliche Eskalation im Donbass vorbereitet.
◦ Sie schildert dies als strategische Fehleinschätzung vor Februar 2022.
Butscha und russische Verantwortung
◦ An mehreren Stellen macht Mendel deutlich, dass sie Russland beziehungsweise Putin für die Invasion verantwortlich macht.
◦ Bei der Diskussion über Butscha weist sie eine ukrainische Verantwortung zurück.
◦ Sie verweist außerdem auf Folterstätten in von Russland besetzten Gebieten.
◦ Ihre Friedensforderung bedeutet im Text daher keine Rechtfertigung der russischen Invasion.
Wahlen und Selenskyjs politische Zukunft
◦ Mendel behauptet, Selenskyj verfüge nicht mehr über ausreichende Unterstützung für eine Wiederwahl.
◦ Sie äußert Zweifel an der Aussagekraft ukrainischer Umfragen während des Krieges.
◦ Daraus entwickelt sie die These, Selenskyj habe ein persönliches Interesse daran, dass während des Krieges keine Wahlen stattfinden.
◦ Auf die Frage nach einer eigenen politischen Zukunft legt sie sich nicht auf eine Kandidatur fest.
Ihre Zukunftsvorstellung für die Ukraine
◦ Beendigung des Krieges.
◦ Neutralität außerhalb der NATO.
◦ Wiederaufbau der Wirtschaft.
◦ Bekämpfung der Korruption.
◦ Rückkehr ausgewanderter Ukrainer.
◦ Stärkere Diplomatie gegenüber Russland und dem Westen.
◦ Wiederherstellung demokratischer und gesellschaftlicher Normalität.
👍5❤2🙏2🥴2😁1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Bekommen wir einen goldenen roten Oktober ?
Bild: ChatGPT
Text: ChatGPT
Sound: SUNO AI
Cut: FFMPEG
Bild: ChatGPT
Text: ChatGPT
Sound: SUNO AI
Cut: FFMPEG
👏9🔥5❤2🙏1😍1💯1
Audio
❤9💩2👍1
👆 Inhaltsbeschreibung (KI generiert):
- Oktober 2026 als „Krisenmonat“: Die Sprecherin erwartet eine Zunahme von Spannungen und „Krisenherden“. Dabei nennt sie unter anderem Deutschland, Polen, Litauen, Griechenland und vermutlich die Türkei. Sie spricht außerdem von gesellschaftlichen Protesten und Auseinandersetzungen in Europa.
- Spaltung der Gesellschaft: Ein zentrales Motiv ist eine angeblich zunehmende Polarisierung. Genannt werden Spaltungen entlang von Politik, Religion, Geschlecht, Nationalität, Generationen, Gesundheit und finanziellen Fragen. Die Sprecherin beschreibt dies allerdings eher als einen Versuch der Spaltung, dem Menschen ihrer Ansicht nach nicht folgen müssten.
- Deutschland: Deutschland wird als Zentrum verschiedener Spannungen beschrieben. Gleichzeitig sagt die Sprecherin ausdrücklich, dass sie für Deutschland keinen Krieg mit Bomben sehe. Stattdessen beschreibt sie wirtschaftliche, politische und „energetische“ Formen der Auseinandersetzung.
- Proteste und gesellschaftlicher Aufbruch: Für Europa werden Protestbewegungen und Rebellionen beschrieben. Frankreich und Bauernproteste werden als Beispiele genannt. Auch ein Konflikt zwischen älteren und jüngeren Generationen wird erwartet.
- Finanz- und Wirtschaftssystem: Krisen und Konflikte werden mit wirtschaftlichen Interessen und Verschuldung in Verbindung gebracht. Die Sprecherin vermutet, dass Konflikte teilweise genutzt würden, um bestehende finanzielle Strukturen zu verändern oder zurückzusetzen.
- Frequenzen und technische Manipulation: Ein wesentlicher Teil des Textes behauptet, technisch erzeugte „Frequenzen“ würden Wetter, Überschwemmungen, Konflikte und möglicherweise auch körperliche Beschwerden beeinflussen. Kopfschmerzen, Migräne, Ohrgeräusche und Erkältungen werden teilweise in diesem Zusammenhang interpretiert.
- KI und Robotik: Die Sprecherin widerspricht der Vorstellung, KI oder Roboter würden die Menschheit übernehmen. Ihre Begründung ist spirituell: Menschen verfügten über Emotionalität und „Energetik“, die Maschinen ihrer Auffassung nach nicht besitzen.
- Persönliche und spirituelle Entwicklung: Die gesellschaftlichen Krisen werden gleichzeitig als Auslöser einer persönlichen Entwicklung dargestellt. Menschen sollen stärker auf Gefühle, Intuition, Körpersprache und zwischenmenschliche Beziehungen achten.
- Beziehungen und persönliche Veränderungen: Der Oktober soll auch bestehende Partnerschaften und andere Beziehungen auf die Probe stellen. Menschen könnten frühere Entscheidungen erneut überdenken und aus ihrer „Komfortzone“ herauskommen.
- „Energetik“ als Gegenmittel: Einen großen Teil des Textes bilden Empfehlungen zu Atemübungen, Natur, Umarmungen, Meditation bzw. energetischer Arbeit. Die Sprecherin betrachtet „Energetik“ als wesentlich für Gesundheit, Beziehungen und den Umgang mit gesellschaftlichen Spannungen.
- Längerfristiger Übergang bis 2033: Oktober 2026 wird nicht als isolierter Monat verstanden, sondern als Beginn bzw. Verstärkung einer längeren gesellschaftlichen und spirituellen Übergangsphase, die nach Aussage der Sprecherin bis 2033 reicht.
- Oktober 2026 als „Krisenmonat“: Die Sprecherin erwartet eine Zunahme von Spannungen und „Krisenherden“. Dabei nennt sie unter anderem Deutschland, Polen, Litauen, Griechenland und vermutlich die Türkei. Sie spricht außerdem von gesellschaftlichen Protesten und Auseinandersetzungen in Europa.
- Spaltung der Gesellschaft: Ein zentrales Motiv ist eine angeblich zunehmende Polarisierung. Genannt werden Spaltungen entlang von Politik, Religion, Geschlecht, Nationalität, Generationen, Gesundheit und finanziellen Fragen. Die Sprecherin beschreibt dies allerdings eher als einen Versuch der Spaltung, dem Menschen ihrer Ansicht nach nicht folgen müssten.
- Deutschland: Deutschland wird als Zentrum verschiedener Spannungen beschrieben. Gleichzeitig sagt die Sprecherin ausdrücklich, dass sie für Deutschland keinen Krieg mit Bomben sehe. Stattdessen beschreibt sie wirtschaftliche, politische und „energetische“ Formen der Auseinandersetzung.
- Proteste und gesellschaftlicher Aufbruch: Für Europa werden Protestbewegungen und Rebellionen beschrieben. Frankreich und Bauernproteste werden als Beispiele genannt. Auch ein Konflikt zwischen älteren und jüngeren Generationen wird erwartet.
- Finanz- und Wirtschaftssystem: Krisen und Konflikte werden mit wirtschaftlichen Interessen und Verschuldung in Verbindung gebracht. Die Sprecherin vermutet, dass Konflikte teilweise genutzt würden, um bestehende finanzielle Strukturen zu verändern oder zurückzusetzen.
- Frequenzen und technische Manipulation: Ein wesentlicher Teil des Textes behauptet, technisch erzeugte „Frequenzen“ würden Wetter, Überschwemmungen, Konflikte und möglicherweise auch körperliche Beschwerden beeinflussen. Kopfschmerzen, Migräne, Ohrgeräusche und Erkältungen werden teilweise in diesem Zusammenhang interpretiert.
- KI und Robotik: Die Sprecherin widerspricht der Vorstellung, KI oder Roboter würden die Menschheit übernehmen. Ihre Begründung ist spirituell: Menschen verfügten über Emotionalität und „Energetik“, die Maschinen ihrer Auffassung nach nicht besitzen.
- Persönliche und spirituelle Entwicklung: Die gesellschaftlichen Krisen werden gleichzeitig als Auslöser einer persönlichen Entwicklung dargestellt. Menschen sollen stärker auf Gefühle, Intuition, Körpersprache und zwischenmenschliche Beziehungen achten.
- Beziehungen und persönliche Veränderungen: Der Oktober soll auch bestehende Partnerschaften und andere Beziehungen auf die Probe stellen. Menschen könnten frühere Entscheidungen erneut überdenken und aus ihrer „Komfortzone“ herauskommen.
- „Energetik“ als Gegenmittel: Einen großen Teil des Textes bilden Empfehlungen zu Atemübungen, Natur, Umarmungen, Meditation bzw. energetischer Arbeit. Die Sprecherin betrachtet „Energetik“ als wesentlich für Gesundheit, Beziehungen und den Umgang mit gesellschaftlichen Spannungen.
- Längerfristiger Übergang bis 2033: Oktober 2026 wird nicht als isolierter Monat verstanden, sondern als Beginn bzw. Verstärkung einer längeren gesellschaftlichen und spirituellen Übergangsphase, die nach Aussage der Sprecherin bis 2033 reicht.
👍15❤12✍2🤔2💩2
👆
Jetzt schon viele Personalausfälle in den Betrieben und es ist nicht mal richtig nasskaltes Wetter. Irgendwo war eine Meldung daß die Infektionsraten so hoch sind wie noch nie. Warum kein Lockdown ? Der Brüller wäre wenn die Wirtschaft freiwillig von sich aus Lockdown machen würde.
Jetzt schon viele Personalausfälle in den Betrieben und es ist nicht mal richtig nasskaltes Wetter. Irgendwo war eine Meldung daß die Infektionsraten so hoch sind wie noch nie. Warum kein Lockdown ? Der Brüller wäre wenn die Wirtschaft freiwillig von sich aus Lockdown machen würde.
👏24🤣23
👆🇩🇪
Oh, das ist von unserer Quelle. Okay. Er schreibt also: „Viel Spaß dabei – nur zur Erinnerung: Wenn du davon hörst, ist es bereits geschehen. Vergiss dieses böse Treiben im Verborgenen niemals.“ Und dann sagt er: „Zum ersten Mal überhaupt sind Militärangehörige während einer Antrittsrede hinter dem Präsidenten hergelaufen.“ Denk mal darüber nach. Schaut euch noch einmal seine erste Antrittsrede an, und ihr werdet sehen, wie das Militär von hinten auf ihn zukommt. Und dann, während Donald Trumps Antrittsrede 2017, ging eine Gruppe von Offizieren die Stufen des Kapitols hinunter und stellte sich direkt hinter ihn auf die Tribüne. Was ist passiert? Etwa eine Minute nach Beginn seiner Rede öffneten zwei Marine-Wachen die Türen an der Rückseite der Tribüne. Ja. Das Programm des Pentagons zur Reduzierung der Signatur umfasst Personal im aktiven Dienst, Zivilisten – das sind wir – und ehemalige Militärangehörige. Wenn ich „wir“ sage, meine ich nicht nur Brenda und mich, sondern euch alle da draußen. Und dann zeigen der Überblick über das Programm, die Untersuchungsberichte der Streitkräfte sowie insbesondere eine umfassende Untersuchung von Newsweek, dass etwa 60.000 Mitarbeiter im Rahmen des breit angelegten Programms zur Reduzierung der Signatur des Verteidigungsministeriums tätig sind. Zu diesen Kräften gehören Mitglieder der Spezialeinheiten im aktiven Dienst, Mitarbeiter der militärischen Spionageabwehr, Sprachwissenschaftler und ein rasch wachsender Zweig von Spezialisten für Cyberkriegsführung; zivile verdeckte Ermittler nutzen häufig falsche Identitäten, Decknamen und Zivilkleidung. Einige mischen sich in Unternehmen des privaten Sektors, Beratungsfirmen oder namhafte Konzerne ein, um sowohl im Inland als auch im Ausland Aufträge auszuführen. Ja, die Einstufung als ausländische terroristische Organisation gibt der US-Regierung den rechtlichen und politischen Rahmen, militärische Gewalt, einschließlich Spezialeinheiten, gegen diese Gruppe einzusetzen. Wie funktioniert diese Einstufung also? Die rechtliche Definition lautet: Der Außenminister stuft eine Gruppe als FTO ein, wenn es sich um eine ausländische Organisation handelt, die Terrorismus betreibt und die nationale Sicherheit der USA bedroht. Die militärische Ermächtigung durch die FTO-Einstufung erweitert die der US-Regierung zur Verfügung stehenden Mittel. Sie ermöglicht es den Behörden, auf ein breites Spektrum an Ressourcen der nationalen Sicherheit zurückzugreifen, darunter Geheimdienste, Strafverfolgungsbehörden und militärische Kräfte. Das gibt euch also eine Vorstellung davon, was dort vor sich geht. Für diejenigen unter Ihnen, die glauben, dass nichts vor sich geht: Es ist unglaublich viel passiert. Und dann scrolle ich hier wieder nach oben zu dieser Stelle. Etwa eine Minute – genau genommen etwa eine Minute nach Beginn seiner Rede – öffneten zwei Marine-Wachen die Türen an der Rückseite der Tribüne. Ich glaube, da sind sie hereingekommen. Jedenfalls werde ich das hier separat behandeln, weil ich möchte, dass sich die Leute darauf konzentrieren. Ich denke, das ist eine wichtige Botschaft von unserer Quelle. Das ist erst einmal alles. Gott segne euch alle und habt einen schönen Tag. Bis dann.
Oh, das ist von unserer Quelle. Okay. Er schreibt also: „Viel Spaß dabei – nur zur Erinnerung: Wenn du davon hörst, ist es bereits geschehen. Vergiss dieses böse Treiben im Verborgenen niemals.“ Und dann sagt er: „Zum ersten Mal überhaupt sind Militärangehörige während einer Antrittsrede hinter dem Präsidenten hergelaufen.“ Denk mal darüber nach. Schaut euch noch einmal seine erste Antrittsrede an, und ihr werdet sehen, wie das Militär von hinten auf ihn zukommt. Und dann, während Donald Trumps Antrittsrede 2017, ging eine Gruppe von Offizieren die Stufen des Kapitols hinunter und stellte sich direkt hinter ihn auf die Tribüne. Was ist passiert? Etwa eine Minute nach Beginn seiner Rede öffneten zwei Marine-Wachen die Türen an der Rückseite der Tribüne. Ja. Das Programm des Pentagons zur Reduzierung der Signatur umfasst Personal im aktiven Dienst, Zivilisten – das sind wir – und ehemalige Militärangehörige. Wenn ich „wir“ sage, meine ich nicht nur Brenda und mich, sondern euch alle da draußen. Und dann zeigen der Überblick über das Programm, die Untersuchungsberichte der Streitkräfte sowie insbesondere eine umfassende Untersuchung von Newsweek, dass etwa 60.000 Mitarbeiter im Rahmen des breit angelegten Programms zur Reduzierung der Signatur des Verteidigungsministeriums tätig sind. Zu diesen Kräften gehören Mitglieder der Spezialeinheiten im aktiven Dienst, Mitarbeiter der militärischen Spionageabwehr, Sprachwissenschaftler und ein rasch wachsender Zweig von Spezialisten für Cyberkriegsführung; zivile verdeckte Ermittler nutzen häufig falsche Identitäten, Decknamen und Zivilkleidung. Einige mischen sich in Unternehmen des privaten Sektors, Beratungsfirmen oder namhafte Konzerne ein, um sowohl im Inland als auch im Ausland Aufträge auszuführen. Ja, die Einstufung als ausländische terroristische Organisation gibt der US-Regierung den rechtlichen und politischen Rahmen, militärische Gewalt, einschließlich Spezialeinheiten, gegen diese Gruppe einzusetzen. Wie funktioniert diese Einstufung also? Die rechtliche Definition lautet: Der Außenminister stuft eine Gruppe als FTO ein, wenn es sich um eine ausländische Organisation handelt, die Terrorismus betreibt und die nationale Sicherheit der USA bedroht. Die militärische Ermächtigung durch die FTO-Einstufung erweitert die der US-Regierung zur Verfügung stehenden Mittel. Sie ermöglicht es den Behörden, auf ein breites Spektrum an Ressourcen der nationalen Sicherheit zurückzugreifen, darunter Geheimdienste, Strafverfolgungsbehörden und militärische Kräfte. Das gibt euch also eine Vorstellung davon, was dort vor sich geht. Für diejenigen unter Ihnen, die glauben, dass nichts vor sich geht: Es ist unglaublich viel passiert. Und dann scrolle ich hier wieder nach oben zu dieser Stelle. Etwa eine Minute – genau genommen etwa eine Minute nach Beginn seiner Rede – öffneten zwei Marine-Wachen die Türen an der Rückseite der Tribüne. Ich glaube, da sind sie hereingekommen. Jedenfalls werde ich das hier separat behandeln, weil ich möchte, dass sich die Leute darauf konzentrieren. Ich denke, das ist eine wichtige Botschaft von unserer Quelle. Das ist erst einmal alles. Gott segne euch alle und habt einen schönen Tag. Bis dann.
❤19
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🇬🇧 Antrittsrede von Präsident Donald Trump – GANZE REDE
Bei 3:59
Bei 3:59
❤13
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🇬🇧 Die vollständige Antrittsrede von Präsident Donald Trump
Bei 3:33
Bei 3:33
❤14👍1🥱1
Das geheime Undercover-Programm („Signature Reduction Force“)
Durch eine verdeckte Recherche des Magazins Newsweek wurde bekannt, dass das Pentagon über ein getarntes Netzwerk verfügt, das oft als die „größte geheime Armee der Welt“ bezeichnet wird:
• Umfang und Budget:
Die Truppe umfasst schätzungsweise über 60.000 Personen (Soldaten, Zivilisten und private Auftragnehmer) und operiert mit einem Budget von rund 900 Millionen US-Dollar jährlich. Sie ist damit etwa zehnmal so groß wie die Undercover-Zweige der CIA.
• Zweck und Tarnung:
Einsatzkräfte operieren weltweit unter falschen Identitäten („masked identities“). Private Scheinfirmen verwalten Verträge, Steuern und Visa, um jegliche offizielle Verbindung zu US-Botschaften oder Militärbasen zu verschleiern.
• Einsatzbereiche:
- Analoge Operationen: Physische Einsätze in Krisengebieten wie Nordkorea oder dem Iran. Zum Schutz nutzen Agenten Technologien, die Gesichtserkennung und biometrische Scanner (z. B. Fingerabdrücke) austricksen.
- Digitale Operationen („Digital Force Protection“): Tausende Cyber-Spezialisten agieren unter Fake-Profilen im Internet, um feindliche Cyber-Bedrohungen abzuwehren oder Informationskampagnen durchzuführen.
Durch eine verdeckte Recherche des Magazins Newsweek wurde bekannt, dass das Pentagon über ein getarntes Netzwerk verfügt, das oft als die „größte geheime Armee der Welt“ bezeichnet wird:
• Umfang und Budget:
Die Truppe umfasst schätzungsweise über 60.000 Personen (Soldaten, Zivilisten und private Auftragnehmer) und operiert mit einem Budget von rund 900 Millionen US-Dollar jährlich. Sie ist damit etwa zehnmal so groß wie die Undercover-Zweige der CIA.
• Zweck und Tarnung:
Einsatzkräfte operieren weltweit unter falschen Identitäten („masked identities“). Private Scheinfirmen verwalten Verträge, Steuern und Visa, um jegliche offizielle Verbindung zu US-Botschaften oder Militärbasen zu verschleiern.
• Einsatzbereiche:
- Analoge Operationen: Physische Einsätze in Krisengebieten wie Nordkorea oder dem Iran. Zum Schutz nutzen Agenten Technologien, die Gesichtserkennung und biometrische Scanner (z. B. Fingerabdrücke) austricksen.
- Digitale Operationen („Digital Force Protection“): Tausende Cyber-Spezialisten agieren unter Fake-Profilen im Internet, um feindliche Cyber-Bedrohungen abzuwehren oder Informationskampagnen durchzuführen.
❤27