Гуру и пузыри. Уроки истории.
В 1995 г. индекс S&P 500 взлетел на 38%. Резкий рост последовал за четырьмя годами стабильного повышения рынка. В этот год известные всем Рэй Далио (Bridgewater Associates) и Питер Линч (Fidelity Magellan Fund) сократили риски и начали предупреждать инвесторов о пузыре.
Затем с S&P 500 случилось это: 1996 +23%; 1997 +33%; 1998 +28%; 1999 +21%. За тот же период NASDAQ показывал в среднем около 40% годовых.
Джордж Сорос в 1997 г. открыл короткую позицию по акциям технологического сектора и потерял на ней 700 млн. долл. Его фонд Quantum пережил худший за всю историю год. Шон Паттисон, представитель группы фонда Сороса, сказал: "Мы слишком рано объявили о лопнувшем интернет-пузыре."
В 1999 году Баффету пришлось оправдываться на CNN за отсутствие в его портфеле AOL и Yahoo!. Он говорил, что “не может предугадать, как будут выглядеть технологические компании через 10 лет. Или кто станет лидерами рынка.”
Далио, Линч, Маркс (Говард), Сорос и Баффет - все они заметили пузырь и предупредили инвесторов об опасности. Но их предвидение пришло слишком рано. На рисунке ниже вы можете увидеть среднегодовую доходность рыночных инструментов от первых предупреждений о пузыре до пика рынка в марте 2000.
В 1995 г. индекс S&P 500 взлетел на 38%. Резкий рост последовал за четырьмя годами стабильного повышения рынка. В этот год известные всем Рэй Далио (Bridgewater Associates) и Питер Линч (Fidelity Magellan Fund) сократили риски и начали предупреждать инвесторов о пузыре.
Затем с S&P 500 случилось это: 1996 +23%; 1997 +33%; 1998 +28%; 1999 +21%. За тот же период NASDAQ показывал в среднем около 40% годовых.
Джордж Сорос в 1997 г. открыл короткую позицию по акциям технологического сектора и потерял на ней 700 млн. долл. Его фонд Quantum пережил худший за всю историю год. Шон Паттисон, представитель группы фонда Сороса, сказал: "Мы слишком рано объявили о лопнувшем интернет-пузыре."
В 1999 году Баффету пришлось оправдываться на CNN за отсутствие в его портфеле AOL и Yahoo!. Он говорил, что “не может предугадать, как будут выглядеть технологические компании через 10 лет. Или кто станет лидерами рынка.”
Далио, Линч, Маркс (Говард), Сорос и Баффет - все они заметили пузырь и предупредили инвесторов об опасности. Но их предвидение пришло слишком рано. На рисунке ниже вы можете увидеть среднегодовую доходность рыночных инструментов от первых предупреждений о пузыре до пика рынка в марте 2000.
Каковы уроки для инвесторов? Или сегодня все по-другому (?): Баффет владеет акциями из FAANG, Говард Маркс назвал бычий рынок последнего десятилетия и рост акций, в частности, “новой нормой".
История показывает, что рынки развиваются циклами. И рост рынка всегда сменится падением. Билл Гросс, который вроде бы прекратил заниматься активным инвестированием в 2019 году, заметил: “Инвесторы, а не дейтрейдеры на Robinhood, должны начать играть от защиты”. К нему присоединился и Джереми Грэнтэм, который заявил в недавнем интервью CNBC, что он более чем когда-либо убежден в пузыре на фондовом рынке.
Мы не знаем, кто в конечном итоге окажется прав по поводу пузыря, но знаем, что в 2021 г. рынки вошли перегретыми, и складываются условия, как минимум, для заметной коррекции.
История показывает, что рынки развиваются циклами. И рост рынка всегда сменится падением. Билл Гросс, который вроде бы прекратил заниматься активным инвестированием в 2019 году, заметил: “Инвесторы, а не дейтрейдеры на Robinhood, должны начать играть от защиты”. К нему присоединился и Джереми Грэнтэм, который заявил в недавнем интервью CNBC, что он более чем когда-либо убежден в пузыре на фондовом рынке.
Мы не знаем, кто в конечном итоге окажется прав по поводу пузыря, но знаем, что в 2021 г. рынки вошли перегретыми, и складываются условия, как минимум, для заметной коррекции.
Активное vs Пассивное инвестирование (ч.3)
Как вы помните, в части 2 «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование» мы решили разобраться в причинах неудовлетворительных результатов работы активного подхода в инвестировании. Итак,…
Причина 1. Большинство акций показывает результаты хуже рынка.
Множество исследований распределения доходностей акций за разные периоды для индексов Russel3000 и S&P500 выявили интересный парадокс: большинство акций уступают по доходности индексу, в который они входят.
Структура распределения доходности акций на фондовом рынке положительно искажена или асимметрична относительно средней и медианы. То есть доходности уходят от средней и медианы далеко вправо. Вместе с тем, основное количество акций находится слева от средней.
Интуитивно это должно быть понятно – максимально возможный убыток по акции ограничен 100%, а потенциальная положительная доходность не ограничена. Посмотрев статистику лучших и худших акций, к примеру, за 1 год или 5 лет можно увидеть много акций с доходностью -50% или -75%, но в противовес им будут акции с доходностями 100%, 500% или 1000% процентов.
На рисунке ниже медиана делит пополам все акции, входящие в индекс. Слева и справа от нее равное кол-во акций. При случайном выборе акции вы имеете 50/50 шансы, что она даст доходность выше или ниже медианы.
При положительной асимметрии среднее значение всегда больше (правее) медианы. Это означает, что количество акций слева от средней больше, чем справа от нее. На рисунке ниже 75 на 25. То есть в течение 20 лет в индексе побывало почти 1000 акций и только 25% показали доходность выше рынка! И если выбирать акции случайным образом, то шансов выбрать акцию, которая даст доходность хуже среднерыночной в 3 раза больше.
Как вы помните, в части 2 «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование» мы решили разобраться в причинах неудовлетворительных результатов работы активного подхода в инвестировании. Итак,…
Причина 1. Большинство акций показывает результаты хуже рынка.
Множество исследований распределения доходностей акций за разные периоды для индексов Russel3000 и S&P500 выявили интересный парадокс: большинство акций уступают по доходности индексу, в который они входят.
Структура распределения доходности акций на фондовом рынке положительно искажена или асимметрична относительно средней и медианы. То есть доходности уходят от средней и медианы далеко вправо. Вместе с тем, основное количество акций находится слева от средней.
Интуитивно это должно быть понятно – максимально возможный убыток по акции ограничен 100%, а потенциальная положительная доходность не ограничена. Посмотрев статистику лучших и худших акций, к примеру, за 1 год или 5 лет можно увидеть много акций с доходностью -50% или -75%, но в противовес им будут акции с доходностями 100%, 500% или 1000% процентов.
На рисунке ниже медиана делит пополам все акции, входящие в индекс. Слева и справа от нее равное кол-во акций. При случайном выборе акции вы имеете 50/50 шансы, что она даст доходность выше или ниже медианы.
При положительной асимметрии среднее значение всегда больше (правее) медианы. Это означает, что количество акций слева от средней больше, чем справа от нее. На рисунке ниже 75 на 25. То есть в течение 20 лет в индексе побывало почти 1000 акций и только 25% показали доходность выше рынка! И если выбирать акции случайным образом, то шансов выбрать акцию, которая даст доходность хуже среднерыночной в 3 раза больше.
Хуже всего то, что только чуть более 5% акций «тащат» индексы вверх. Посмотрите самый правый столбец на рисунке – это и есть «истории успеха»: Apple, Amazon, Lockheed Martin, Ball Corporation, UnitedHealthcare Group, Humana, Microsoft и др., которые дали доходность в несколько тысяч процентов. Без них доходность индекса могла не превысить и темпов инфляции.
Когда только 25% акций дают доходность выше среднерыночной и около 5% дают основной вклад в рост индексов, выбор ограниченного количества акций для эффективного портфеля крайне затруднителен. Активные управляющие сразу же начинают соревнования с невыгодной позиции, где теория вероятности работает против них. (продолжение следует) «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование»
Когда только 25% акций дают доходность выше среднерыночной и около 5% дают основной вклад в рост индексов, выбор ограниченного количества акций для эффективного портфеля крайне затруднителен. Активные управляющие сразу же начинают соревнования с невыгодной позиции, где теория вероятности работает против них. (продолжение следует) «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование»
По рынку.
Вероятно, заканчивается двухнедельная консолидация рынка с очень узким диапазоном колебаний +/- 1,5%. В ближайшие торговые дни можно ожидать всплеск волатильности с выходом из консолидации. Куда? Логично было бы предположить движение вниз. Если оно начнется, то по РТС первые цели будут находиться в диапазоне 1400-1420.
Но сигналов на шорт пока нет. Даже на часовых таймфреймах. Для держателей длинных инвестиционных позиций рекомендации прежние – сокращение длинных позиций, если они еще остались.
#рынок
Вероятно, заканчивается двухнедельная консолидация рынка с очень узким диапазоном колебаний +/- 1,5%. В ближайшие торговые дни можно ожидать всплеск волатильности с выходом из консолидации. Куда? Логично было бы предположить движение вниз. Если оно начнется, то по РТС первые цели будут находиться в диапазоне 1400-1420.
Но сигналов на шорт пока нет. Даже на часовых таймфреймах. Для держателей длинных инвестиционных позиций рекомендации прежние – сокращение длинных позиций, если они еще остались.
#рынок
Немного о возможностях, которые дают опционы.
Рост с 20-40 пунктов до 550-600 пунктов за 3 часа. Рост произошел из-за снижения фРТС на 5 тыс. пунктов в моменте.
(на графике динамика цены на опцион пут 145000 с экспирацией сегодня)
#рынок
Рост с 20-40 пунктов до 550-600 пунктов за 3 часа. Рост произошел из-за снижения фРТС на 5 тыс. пунктов в моменте.
(на графике динамика цены на опцион пут 145000 с экспирацией сегодня)
#рынок
Структура личных активов. Или почему богатые богатеют, а бедные беднеют
Благодаря данным ФРС США, мы можем наглядно увидеть почему «богатые богатеют, а бедные беднеют», и почему этот разрыв, при прочих равных условиях, всегда растет.
Более 2/3 активов состоятельных граждан вложены в инструменты, приносящие доходность в несколько раз выше не только темпов инфляции, но и доходности активов, принадлежащих менее обеспеченным слоям населения. Акции и доли в бизнесе у «богатых» против жилой недвижимости, пенсионных накоплений и даже обычных автомобилей у «бедных».
Благодаря данным ФРС США, мы можем наглядно увидеть почему «богатые богатеют, а бедные беднеют», и почему этот разрыв, при прочих равных условиях, всегда растет.
Более 2/3 активов состоятельных граждан вложены в инструменты, приносящие доходность в несколько раз выше не только темпов инфляции, но и доходности активов, принадлежащих менее обеспеченным слоям населения. Акции и доли в бизнесе у «богатых» против жилой недвижимости, пенсионных накоплений и даже обычных автомобилей у «бедных».
Активное vs Пассивное инвестирование (ч.4)
В части 3 «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование» мы ознакомились с парадоксом: большинство акций уступают по доходности индексу, в который они входят. Только 25% акций показали доходность выше рынка (S&P500). Структура распределения доходности акций на фондовом рынке положительно искажена или асимметрична относительно средней (индекса).
Несмотря на статистику активные менеджеры продолжают настаивать, что благодаря их компетенциям, они могут успешно выбирать акции и получать положительную альфу, т.е. доходность выше средней (индекса). Но здесь возникает противоречие. Ведь если эффективность портфеля определяется небольшим количеством «хороших» акций, то чем более сконцентрирован портфель, тем меньше вероятность того, что туда попадут акции-победители. Рассмотрим пример.
Дано четыре акции и их доходность. Как и в реальной жизни в распределении доходностей наблюдается положительная асимметрия – акций с доходностью ниже средней (ниже индекса) больше. Средняя доходность по четырем акциям, это наш индекс, равна 8%. (см. ниже)
В части 3 «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование» мы ознакомились с парадоксом: большинство акций уступают по доходности индексу, в который они входят. Только 25% акций показали доходность выше рынка (S&P500). Структура распределения доходности акций на фондовом рынке положительно искажена или асимметрична относительно средней (индекса).
Несмотря на статистику активные менеджеры продолжают настаивать, что благодаря их компетенциям, они могут успешно выбирать акции и получать положительную альфу, т.е. доходность выше средней (индекса). Но здесь возникает противоречие. Ведь если эффективность портфеля определяется небольшим количеством «хороших» акций, то чем более сконцентрирован портфель, тем меньше вероятность того, что туда попадут акции-победители. Рассмотрим пример.
Дано четыре акции и их доходность. Как и в реальной жизни в распределении доходностей наблюдается положительная асимметрия – акций с доходностью ниже средней (ниже индекса) больше. Средняя доходность по четырем акциям, это наш индекс, равна 8%. (см. ниже)
Из 4 акций мы можем сформировать портфели различных комбинаций. Существует, например, четыре возможных портфеля с одной акцией. И только один из четырех (25%) портфелей дает доходность выше рынка. Существует также 6 возможных портфелей из 2 акций, 50% из которых превосходят рынок в целом. И можно составить портфель из 3 акций. 3 из 4 или 75% комбинаций здесь приносят доходность выше среднерыночной.
Как видите, чем меньше в портфеле акций, тем ниже шансы попадания туда высокодоходных акций. И наоборот, удержание большего количества акций увеличивает вероятность включения в портфель акций-победителей и не проиграть индексу.
Сделаем вывод. Раз распределение доходностей на рынке имеет положительную асимметрию (см. предыдущий пост на эту тему), более концентрированные портфели, составленные активными управляющими, в конце концов будут проигрывать по доходности индексам и управляющим с пассивным подходом к инвестициям. (продолжение следует) #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование
Как видите, чем меньше в портфеле акций, тем ниже шансы попадания туда высокодоходных акций. И наоборот, удержание большего количества акций увеличивает вероятность включения в портфель акций-победителей и не проиграть индексу.
Сделаем вывод. Раз распределение доходностей на рынке имеет положительную асимметрию (см. предыдущий пост на эту тему), более концентрированные портфели, составленные активными управляющими, в конце концов будут проигрывать по доходности индексам и управляющим с пассивным подходом к инвестициям. (продолжение следует) #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование
Рынки
На прошлой неделе американские индексы в очередной раз обновили максимумы.
Нефть была выкуплена в пятницу с уровней, после которых можно было бы говорить о развороте вниз, и продолжает консолидироваться в узком диапазоне.
Рубль упал на 2%, но пока Долл/Руб остается в диапазоне 72,5-76, который сохраняется с начала декабря.
Российский рынок акций в пятницу открылся с гэпом вниз и уже ко второй половине дня пришел к первым целям (РТС 1400-1420 – см. предыдущий #рынок).
И если по индексу ММВБ картинка пока нечеткая, индекс РТС, пожалуй, дает повод задуматься об открытии неагрессивных коротких позиций.
(Мы говорим о свинг (несколько дней-несколько недель) и позиционных (несколько недель – несколько месяцев) трейдах).
Порассуждаем. Смотрим ниже на рис. - индекс РТС.
Цель 1 мы достигли. Вторая цель в районе 1330 и вероятность ее достижения в ближайшие 2-3 мес. я бы оценивал 0,75 (75%). При ее достижении прибыль на шорте 9 тыс. пунктов (1420 закрытие пятницы минус 1330) или 6,3%, при этом риск 4 тыс. пунктов (расстояние до стопа) или 2,8%. Получается соотношение Вознаграждение/Риск (Reward/Risk) 2,2 к 1, плюс вероятность на нашей стороне – 0,75, что 1330 достигнем, и 0,25, что сработает стоп.
Статистическое преимущество этого трейда положительное= 0,75*9-0,25*4=6,7-1=5,7 тыс. пунктов или доходность 4%.
(По такому же принципу можно посчитать и для более дальних целей снижения индекса (цели №3 и №4). Сразу скажу, все они имеют положительное математическое ожидание. Это неплохие ставки с положительным математическим ожиданием.)
Открыться в понедельник можем ниже, выше или на том же уровне (последний вариант просчитан выше). Если выше – вся приведенная до этого математика становится только лучше – соотношение Вознаграждение/Риск вырастет. Если открытие понедельника будет ниже закрытия пятницы, то расстояние до стопа увеличится с 4000 п. (2,8%) до …, надо дождаться открытия. Возможно, заходить уже будет неинтересно. #рынок
На прошлой неделе американские индексы в очередной раз обновили максимумы.
Нефть была выкуплена в пятницу с уровней, после которых можно было бы говорить о развороте вниз, и продолжает консолидироваться в узком диапазоне.
Рубль упал на 2%, но пока Долл/Руб остается в диапазоне 72,5-76, который сохраняется с начала декабря.
Российский рынок акций в пятницу открылся с гэпом вниз и уже ко второй половине дня пришел к первым целям (РТС 1400-1420 – см. предыдущий #рынок).
И если по индексу ММВБ картинка пока нечеткая, индекс РТС, пожалуй, дает повод задуматься об открытии неагрессивных коротких позиций.
(Мы говорим о свинг (несколько дней-несколько недель) и позиционных (несколько недель – несколько месяцев) трейдах).
Порассуждаем. Смотрим ниже на рис. - индекс РТС.
Цель 1 мы достигли. Вторая цель в районе 1330 и вероятность ее достижения в ближайшие 2-3 мес. я бы оценивал 0,75 (75%). При ее достижении прибыль на шорте 9 тыс. пунктов (1420 закрытие пятницы минус 1330) или 6,3%, при этом риск 4 тыс. пунктов (расстояние до стопа) или 2,8%. Получается соотношение Вознаграждение/Риск (Reward/Risk) 2,2 к 1, плюс вероятность на нашей стороне – 0,75, что 1330 достигнем, и 0,25, что сработает стоп.
Статистическое преимущество этого трейда положительное= 0,75*9-0,25*4=6,7-1=5,7 тыс. пунктов или доходность 4%.
(По такому же принципу можно посчитать и для более дальних целей снижения индекса (цели №3 и №4). Сразу скажу, все они имеют положительное математическое ожидание. Это неплохие ставки с положительным математическим ожиданием.)
Открыться в понедельник можем ниже, выше или на том же уровне (последний вариант просчитан выше). Если выше – вся приведенная до этого математика становится только лучше – соотношение Вознаграждение/Риск вырастет. Если открытие понедельника будет ниже закрытия пятницы, то расстояние до стопа увеличится с 4000 п. (2,8%) до …, надо дождаться открытия. Возможно, заходить уже будет неинтересно. #рынок
По рынку
В продолжение поста о рынке, который был дан вчера. Обсуждалась торговая идея о короткой позиции (инструмент: фьючерс на индекс РТС). Рынок все-таки дал зайти в шорт с лучшим соотношением Вознаграждение/Риск. Теперь оно равно 5. Расстояние до стопа сократилось, а до цели выросло. Теперь 2000 пунктов потенциального убытка против 10000 пунктов потенциальной прибыли.
С таким соотношением Reward/Risk можно быть неправым в 80% ставок/трейдов и все равно быть в прибыли. #рынок
В продолжение поста о рынке, который был дан вчера. Обсуждалась торговая идея о короткой позиции (инструмент: фьючерс на индекс РТС). Рынок все-таки дал зайти в шорт с лучшим соотношением Вознаграждение/Риск. Теперь оно равно 5. Расстояние до стопа сократилось, а до цели выросло. Теперь 2000 пунктов потенциального убытка против 10000 пунктов потенциальной прибыли.
С таким соотношением Reward/Risk можно быть неправым в 80% ставок/трейдов и все равно быть в прибыли. #рынок
Активное vs Пассивное инвестирование (ч.5)
Причина №2. Индекс – торговая система, лишенная эмоций.
Еще одна причина, по которой активным инвесторам так трудно победить индексы, заключается в том, что индекс очень похож на торговую систему. Ведь в любой индекс встроен механизм, позволяющий растущим компаниям и их акциям оставаться в индексном портфеле как можно дольше. А компании, чей бизнес сокращается, и капитализация падает, исключаются из индекса решением индексного комитета.
При пассивном подходе в индексных портфелях беспристрастно и механически работает принцип успешной торговли «режь убытки и давай прибыли течь».
И наоборот, действия активных инвесторов подвержены негативному эффекту от поведенческих искажений.
Причина №2. Индекс – торговая система, лишенная эмоций.
Еще одна причина, по которой активным инвесторам так трудно победить индексы, заключается в том, что индекс очень похож на торговую систему. Ведь в любой индекс встроен механизм, позволяющий растущим компаниям и их акциям оставаться в индексном портфеле как можно дольше. А компании, чей бизнес сокращается, и капитализация падает, исключаются из индекса решением индексного комитета.
При пассивном подходе в индексных портфелях беспристрастно и механически работает принцип успешной торговли «режь убытки и давай прибыли течь».
И наоборот, действия активных инвесторов подвержены негативному эффекту от поведенческих искажений.
К примеру, часто принимаются решения дождаться хотя бы безубыточности по убыточным позициям - неперспективные акции удерживаются крайне долго. Играет фактор надежды. Акции компаний-победителей наоборот продают слишком рано, так и не получив доходность от всего роста, который зачастую измеряется тысячами процентов (помните, правый столбец на графике с асимметрией доходности в части 3 #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование). Соблазн зафиксировать прибыль бывает очень велик. Срабатывает фактор жадности.
Причина №2 позволяет сделать вывод. Пассивное (индексное) инвестирование не требует никаких активных действий на рынке и не подвергает нас воздействию вредных эмоций, ограждая тем самым от поведенческих ошибок. Индекс – торговая система, лишенная эмоций.
(продолжение следует) #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование
Причина №2 позволяет сделать вывод. Пассивное (индексное) инвестирование не требует никаких активных действий на рынке и не подвергает нас воздействию вредных эмоций, ограждая тем самым от поведенческих ошибок. Индекс – торговая система, лишенная эмоций.
(продолжение следует) #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование
Активное vs Пассивное инвестирование (ч.6)
Причина №3. Активные управляющие проигрывают индексам на росте.
Надо признать, эта причина является следствием Причины №1 «Асимметрия доходности» или «Большинство акций показывает результаты хуже рынка». Помните, только 25% акций дают доходность выше среднерыночной и около 5% дают основной вклад в рост индексов. Именно акции из этих 5% часто не попадают в портфель активных инвесторов на росте индексов. А у пассивных инвесторов все 5% акций-победителей включены в «портфель» (индексный).
Взглянем на график. За период 2000-2018 гг. рост происходил в 15-и годах из 19 лет или в 79%.
При этом результаты активных управляющих в периоды роста и падения индексов следующие: на растущем рынке в среднем только 37% активных инвесторов переигрывали рынок. На падающих рынках в среднем 62% из них получали доходность выше индекса.
Причина №3. Активные управляющие проигрывают индексам на росте.
Надо признать, эта причина является следствием Причины №1 «Асимметрия доходности» или «Большинство акций показывает результаты хуже рынка». Помните, только 25% акций дают доходность выше среднерыночной и около 5% дают основной вклад в рост индексов. Именно акции из этих 5% часто не попадают в портфель активных инвесторов на росте индексов. А у пассивных инвесторов все 5% акций-победителей включены в «портфель» (индексный).
Взглянем на график. За период 2000-2018 гг. рост происходил в 15-и годах из 19 лет или в 79%.
При этом результаты активных управляющих в периоды роста и падения индексов следующие: на растущем рынке в среднем только 37% активных инвесторов переигрывали рынок. На падающих рынках в среднем 62% из них получали доходность выше индекса.
Это означает, что в 79% случаев (рост рынка) только 37% активных управляющих обыграют рынок. А в оставшихся 21% (падение рынка) 62% получат доходность выше индекса.
Таким образом, только в 42% случаев активный управляющий обыграет рынок в среднестатистическом году (79%*0,37+21%*0,62 = 0,42)
Эта цифра полностью «бьется» со статистикой Джона Богла и агентства S&P Dow Jones – в среднем ежегодно 60% фондов активного управления показывают результаты хуже рынка – имеют отрицательную альфу. (см. часть 2 #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование).
(продолжение следует)
Таким образом, только в 42% случаев активный управляющий обыграет рынок в среднестатистическом году (79%*0,37+21%*0,62 = 0,42)
Эта цифра полностью «бьется» со статистикой Джона Богла и агентства S&P Dow Jones – в среднем ежегодно 60% фондов активного управления показывают результаты хуже рынка – имеют отрицательную альфу. (см. часть 2 #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование).
(продолжение следует)
Активное vs Пассивное инвестирование (ч.7)
Причина №4. Парадокс Мастерства (Skill Paradox)
Во многом исчезновение альфы – неспособность активных инвесторов переиграть индексы – связано с Paradox of skill или парадоксом мастерства/навыков. Он распространен не только в инвестициях, но и в других областях, где результаты зависят как от умений, так и от удачи. Paradox of skill объясняет почему совокупное количество доступной альфы снижается и будет снижаться.
Парадокс мастерства - концепция, разработанная биологом эволюционистом из Harvard University Стивеном Джеем Гулдом. Парадокс объясняет, что в большинстве видов деятельности, когда люди становятся более опытными, удача, по иронии судьбы, становится все более важной в определении результатов.
В соревновательных или конкурентных областях относительный уровень мастерства имеет гораздо большее значение, чем абсолютный. Для понимания концепции достаточно представить себе игру с двумя участниками с одинаковым уровнем мастерства. Исход этой игры будет полностью определяться удачей.
Возьмем более жизненный пример - спорт. С каждым новым поколением спортсменов средний уровень их мастерства растет. Аутсайдер соревнований сегодня по уровню подготовки сравним с лучшим спортсменом или командой 20 лет назад. Вот что происходит, когда начинаешь тренировать детей сначала со школы, а потом и с детского сада!
Но парадокс заключается в том, что с общим ростом уровня мастерства разница в результатах между лучшими, средними и худшими участниками соревнований сокращается. Это наблюдается как в индивидуальных, так и в командных видах спорта, где на командном уровне все реже можно видеть безоговорочного лидера, а внутри самих команд уровень игроков более или менее выровнялся. И если представить Результат как сумму Мастерства и Удачи, то с выравниванием общего уровня мастерства, удача все больше влияет на то, кто выигрывает, а кто проигрывает.
Люди, как правило, не очень хорошо различают роль удачи и мастерства. Наши умы действительно хорошо умеют связывать причину со следствием. Поэтому, когда мы видим отличный результат, наш ум, естественно, скажет, что для этого нужна причина – скорее всего, это из мастерства. Но, как показывает статистика, в большинстве случаев удача играет главную роль. (продолжение ниже)
Причина №4. Парадокс Мастерства (Skill Paradox)
Во многом исчезновение альфы – неспособность активных инвесторов переиграть индексы – связано с Paradox of skill или парадоксом мастерства/навыков. Он распространен не только в инвестициях, но и в других областях, где результаты зависят как от умений, так и от удачи. Paradox of skill объясняет почему совокупное количество доступной альфы снижается и будет снижаться.
Парадокс мастерства - концепция, разработанная биологом эволюционистом из Harvard University Стивеном Джеем Гулдом. Парадокс объясняет, что в большинстве видов деятельности, когда люди становятся более опытными, удача, по иронии судьбы, становится все более важной в определении результатов.
В соревновательных или конкурентных областях относительный уровень мастерства имеет гораздо большее значение, чем абсолютный. Для понимания концепции достаточно представить себе игру с двумя участниками с одинаковым уровнем мастерства. Исход этой игры будет полностью определяться удачей.
Возьмем более жизненный пример - спорт. С каждым новым поколением спортсменов средний уровень их мастерства растет. Аутсайдер соревнований сегодня по уровню подготовки сравним с лучшим спортсменом или командой 20 лет назад. Вот что происходит, когда начинаешь тренировать детей сначала со школы, а потом и с детского сада!
Но парадокс заключается в том, что с общим ростом уровня мастерства разница в результатах между лучшими, средними и худшими участниками соревнований сокращается. Это наблюдается как в индивидуальных, так и в командных видах спорта, где на командном уровне все реже можно видеть безоговорочного лидера, а внутри самих команд уровень игроков более или менее выровнялся. И если представить Результат как сумму Мастерства и Удачи, то с выравниванием общего уровня мастерства, удача все больше влияет на то, кто выигрывает, а кто проигрывает.
Люди, как правило, не очень хорошо различают роль удачи и мастерства. Наши умы действительно хорошо умеют связывать причину со следствием. Поэтому, когда мы видим отличный результат, наш ум, естественно, скажет, что для этого нужна причина – скорее всего, это из мастерства. Но, как показывает статистика, в большинстве случаев удача играет главную роль. (продолжение ниже)
Это в точности то, что происходит на рынке управления деньгами. Сегодня в инвестировании, как и во многих других сферах деятельности, навыки участников улучшились в абсолютном выражении, но сильно сократились в относительном выражении, оставив больше на волю случая или удачи.
Статистические данные демонстрируют, что альфа управляющих инвестиционными фондами неуклонно сокращается в течение 40 лет. Стандартное отклонение результатов от средних значений снизилось. Разница между лучшими и средними управляющими сужается. Парадокс мастерства в инвестициях означает, что уровень подготовки и возможности доступа к информации настолько выровнялись, что все больше и больше менеджеров добиваются аналогичных результатов. И теперь получение альфы – это скорее вопрос удачи, чем мастерства.
(продолжение следует) #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование)
Статистические данные демонстрируют, что альфа управляющих инвестиционными фондами неуклонно сокращается в течение 40 лет. Стандартное отклонение результатов от средних значений снизилось. Разница между лучшими и средними управляющими сужается. Парадокс мастерства в инвестициях означает, что уровень подготовки и возможности доступа к информации настолько выровнялись, что все больше и больше менеджеров добиваются аналогичных результатов. И теперь получение альфы – это скорее вопрос удачи, чем мастерства.
(продолжение следует) #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование)
В дополнение к посту про «Парадокс мастерства»
Ведущее информационно-аналитическое агентство Morningstar (специализируется на сборе и анализе информации по инвестиционным фондам) проанализировало как-то статистику доходности лучших активных управляющих за 14 лет.
Почти каждый раз после выдающихся результатов доходность активного управляющего возвращалась на землю в последующие 2 года. См. рис. Тот факт, что фонды с хорошей доходностью постоянно меняются, говорит нам о том, что высокой прошлой доходности активный управляющий в подавляющем большинстве случаев обязан не мастерству, а удаче.
(см. предыдущий пост «Парадокс мастерства» на тему #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование)
Доходность активного инвестора (и его альфа) за прошлые периоды мало что говорит о его мастерстве и будущих результатах (на этой неделе, надеюсь, выведем на чистую воду самого Баффета)
Ведущее информационно-аналитическое агентство Morningstar (специализируется на сборе и анализе информации по инвестиционным фондам) проанализировало как-то статистику доходности лучших активных управляющих за 14 лет.
Почти каждый раз после выдающихся результатов доходность активного управляющего возвращалась на землю в последующие 2 года. См. рис. Тот факт, что фонды с хорошей доходностью постоянно меняются, говорит нам о том, что высокой прошлой доходности активный управляющий в подавляющем большинстве случаев обязан не мастерству, а удаче.
(см. предыдущий пост «Парадокс мастерства» на тему #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование)
Доходность активного инвестора (и его альфа) за прошлые периоды мало что говорит о его мастерстве и будущих результатах (на этой неделе, надеюсь, выведем на чистую воду самого Баффета)
Активное vs Пассивное инвестирование (ч.8)
Причина №5 (заключительная). Рост доли институциональных инвесторов
Еще в середине прошлого века основная часть акций принадлежала напрямую индивидуальным инвесторам. Но к настоящему моменту число институциональных инвесторов выросло в сотни раз. Они абсорбировали большую часть денег индивидуальных инвесторов и благодаря этому доля средств под управлением профессиональных управляющих активами приблизилась к уровню 80% (Взаимные фонды, ETF, Хедж фонды и др.). Теперь профессионалы вынуждены конкурировать друг с другом. Они делают все возможное и невозможное, чтобы получить преимущество над своими конкурентами.
Привлечение высококлассных специалистов в области математики и IT, прогресс в области информационных технологий и современные возможности по передаче и обработке данных практически не оставили ни единого уголка на рынке, в котором могла бы быть альфа.
Конкуренция, возросшая прозрачность рынков и скорость обработки и передачи данных почти разрушили альфу. Сегодня рынок можно сравнить с нашей планетой, которая за последние 100 лет была так изучена, что на ней не осталось неоткрытых территорий. Все острова и контуры материков корректно нанесены на карту. И как бы быстро не ходили корабли, сколько бы не запускали спутников на земную орбиту, найти новые земли очень сложно. #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование
Причина №5 (заключительная). Рост доли институциональных инвесторов
Еще в середине прошлого века основная часть акций принадлежала напрямую индивидуальным инвесторам. Но к настоящему моменту число институциональных инвесторов выросло в сотни раз. Они абсорбировали большую часть денег индивидуальных инвесторов и благодаря этому доля средств под управлением профессиональных управляющих активами приблизилась к уровню 80% (Взаимные фонды, ETF, Хедж фонды и др.). Теперь профессионалы вынуждены конкурировать друг с другом. Они делают все возможное и невозможное, чтобы получить преимущество над своими конкурентами.
Привлечение высококлассных специалистов в области математики и IT, прогресс в области информационных технологий и современные возможности по передаче и обработке данных практически не оставили ни единого уголка на рынке, в котором могла бы быть альфа.
Конкуренция, возросшая прозрачность рынков и скорость обработки и передачи данных почти разрушили альфу. Сегодня рынок можно сравнить с нашей планетой, которая за последние 100 лет была так изучена, что на ней не осталось неоткрытых территорий. Все острова и контуры материков корректно нанесены на карту. И как бы быстро не ходили корабли, сколько бы не запускали спутников на земную орбиту, найти новые земли очень сложно. #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование
Перед тем как завтра-послезавтра взглянуть на альфу Баффета, давайте вспомним «звезд» инвестирования. См. рис.
Уместны будут слова Асвата Дамодарана (профессор финансов в Школе бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете, где он преподает корпоративные финансы и оценку капитала): «В качестве последней защиты активного инвестирования вы можете назвать несколько легендарных имен, среди которых Уоррен Баффет, Питер Линч и какой-нибудь еще последний суперзвездный менеджер, но признайте, это скорее признание слабости ваших аргументов, чем силы. На самом деле, какими бы успешными не были эти инвесторы, становится невозможным отделить, насколько их успех связан с инвестиционной философией, периодами времени, когда они действовали, и, возможно, даже с удачей.» #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование
Уместны будут слова Асвата Дамодарана (профессор финансов в Школе бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете, где он преподает корпоративные финансы и оценку капитала): «В качестве последней защиты активного инвестирования вы можете назвать несколько легендарных имен, среди которых Уоррен Баффет, Питер Линч и какой-нибудь еще последний суперзвездный менеджер, но признайте, это скорее признание слабости ваших аргументов, чем силы. На самом деле, какими бы успешными не были эти инвесторы, становится невозможным отделить, насколько их успех связан с инвестиционной философией, периодами времени, когда они действовали, и, возможно, даже с удачей.» #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование
Рынки
Картинка закрытия месяца и недели говорит о существенном росте вероятности начала коррекции на американском рынке. Многое стало указывать на то, что цены в ближайшие 1-2 мес. будут ощутимо ниже.
На российском рынке снижение цен усилилось. Характер движения цен монотонный. Идет постоянное давление от продавцов.
Если учесть, что США, вероятно, только начинают движение вниз, потенциал снижения на нашем рынке существенный.
Весь вопрос в траектории движения. Предсказать сейчас, будет ли на следующей неделе ускорение движения вниз или временная стабилизация c небольшим отскоком, сложно.
Но действия понятны. Никаких долгосрочных длинных позиций. Шорт РТС, о котором шла речь в прошлом обзоре, сохраняется до цели 1330 (или стопа). #рынок
Картинка закрытия месяца и недели говорит о существенном росте вероятности начала коррекции на американском рынке. Многое стало указывать на то, что цены в ближайшие 1-2 мес. будут ощутимо ниже.
На российском рынке снижение цен усилилось. Характер движения цен монотонный. Идет постоянное давление от продавцов.
Если учесть, что США, вероятно, только начинают движение вниз, потенциал снижения на нашем рынке существенный.
Весь вопрос в траектории движения. Предсказать сейчас, будет ли на следующей неделе ускорение движения вниз или временная стабилизация c небольшим отскоком, сложно.
Но действия понятны. Никаких долгосрочных длинных позиций. Шорт РТС, о котором шла речь в прошлом обзоре, сохраняется до цели 1330 (или стопа). #рынок