Trading Phronesis pinned «О канале Основные вопросы, стоящие перед каналом, сформулированы здесь: https://t.me/TradPhronesis/12 В названии канала используется слово Phronesis. Это слово, которым можно было бы назвать то, к чему надо стремиться, чтобы стать успешным в торговле на…»
Активное vs Пассивное инвестирование (ч.1)
Мы знаем, что средняя историческая годовая доходность рынков порядка 9-10% (S&P500) и около 13% для российского рынка (индекс Мосбиржи).
Но что если ваша цель зарабатывать больше? Тогда логично заниматься: 1) трейдингом, сфокусировавшись на краткосрочных сделках с использованием плеча и коротких позиций; или 2) активным инвестированием, вкладывая деньги более чем на год.
Пока остановимся на второй альтернативе и в рамках рубрики «Trading Phronesis» ближайшие дни посвятим вопросу о двух подходах к Инвестированию – Активному и Пассивному. Вполне возможно, выводы, которые мы сделаем по результатам анализа, могут кардинально повлиять на ваш взгляд относительно управления деньгами на рынке.
Стоит отметить, последние 5-10 лет некоторые публичные российские трейдеры заявили о полном или частичном отказе от трейдинга в пользу активного инвестирования. «Неужели сложно из всего множества выбрать пару десятков акций, которые будут расти намного быстрее рынка в целом и дадут 20% или 30% годовых?» – могут думать некоторые из них. На этот вопрос мы тоже ответим.
Но для начала сейчас быстро освежим в памяти саму историю вопроса:
Активные инвесторы – родоначальники инвестирования – они постоянно находятся в поиске интересных идей и стараются определить наиболее выгодные моменты для совершения сделок.
Уже в середине 1920-х годов был создан первый активно управляемый взаимный фонд (mutual fund), который позволял инвесторам объединять капиталы для инвестиций.
Но в 1950-1960-х годах стало появляться все больше сторонников идеи о невозможности переиграть рынок в долгосрочной перспективе. Так зародился подход пассивного управления, в рамках которого инвесторам и управляющим предлагалось отказаться от попыток выбирать самостоятельно акции с целью переиграть рынки и составлять портфель в полном соответствии со структурой выбранных индексов. При пассивном подходе решения как бы принимает сам индекс, а управляющий просто копирует индексный портфель c целью получить среднерыночную доходность, покупая акции в соответствии с их долей в индексе.
Одним из сторонников пассивного подхода был нобелевский лауреат Пол Самуэльсон, который уже в начале 70-х призывал создать фонд, портфель которого отслеживал бы S&P500. Самуэльсон невысоко отзывался о работе активных портфельных менеджеров, которым он рекомендовал уйти из бизнеса и стать сантехниками, преподавать греческий язык или руководить реальным бизнесом.
И первый индексный взаимный фонд все-таки был наконец создан. В середине 70-х это сделал John Bogle. Его самый известный из индексных фондов — «Vanguard 500 Index Fund» — действует на основе индекса S&P 500.
Сам Богл упрощенно сравнивал индексную стратегию со ставкой одновременно на всех лошадей в забеге. В этом случае анализ объектов инвестиций проводить не нужно, а значит не нужно тратить время и деньги на бесконечный поиск объектов для инвестиций. Также требуется проводить гораздо меньше сделок. Все это и должно было создать конкурентное преимущество индексных фондов – низкие издержки. Сегодня услуги индексных фондов стоят примерно 0,1%. Услуги управляющих активными фондами обойдутся на порядок дороже. «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование»
Мы знаем, что средняя историческая годовая доходность рынков порядка 9-10% (S&P500) и около 13% для российского рынка (индекс Мосбиржи).
Но что если ваша цель зарабатывать больше? Тогда логично заниматься: 1) трейдингом, сфокусировавшись на краткосрочных сделках с использованием плеча и коротких позиций; или 2) активным инвестированием, вкладывая деньги более чем на год.
Пока остановимся на второй альтернативе и в рамках рубрики «Trading Phronesis» ближайшие дни посвятим вопросу о двух подходах к Инвестированию – Активному и Пассивному. Вполне возможно, выводы, которые мы сделаем по результатам анализа, могут кардинально повлиять на ваш взгляд относительно управления деньгами на рынке.
Стоит отметить, последние 5-10 лет некоторые публичные российские трейдеры заявили о полном или частичном отказе от трейдинга в пользу активного инвестирования. «Неужели сложно из всего множества выбрать пару десятков акций, которые будут расти намного быстрее рынка в целом и дадут 20% или 30% годовых?» – могут думать некоторые из них. На этот вопрос мы тоже ответим.
Но для начала сейчас быстро освежим в памяти саму историю вопроса:
Активные инвесторы – родоначальники инвестирования – они постоянно находятся в поиске интересных идей и стараются определить наиболее выгодные моменты для совершения сделок.
Уже в середине 1920-х годов был создан первый активно управляемый взаимный фонд (mutual fund), который позволял инвесторам объединять капиталы для инвестиций.
Но в 1950-1960-х годах стало появляться все больше сторонников идеи о невозможности переиграть рынок в долгосрочной перспективе. Так зародился подход пассивного управления, в рамках которого инвесторам и управляющим предлагалось отказаться от попыток выбирать самостоятельно акции с целью переиграть рынки и составлять портфель в полном соответствии со структурой выбранных индексов. При пассивном подходе решения как бы принимает сам индекс, а управляющий просто копирует индексный портфель c целью получить среднерыночную доходность, покупая акции в соответствии с их долей в индексе.
Одним из сторонников пассивного подхода был нобелевский лауреат Пол Самуэльсон, который уже в начале 70-х призывал создать фонд, портфель которого отслеживал бы S&P500. Самуэльсон невысоко отзывался о работе активных портфельных менеджеров, которым он рекомендовал уйти из бизнеса и стать сантехниками, преподавать греческий язык или руководить реальным бизнесом.
И первый индексный взаимный фонд все-таки был наконец создан. В середине 70-х это сделал John Bogle. Его самый известный из индексных фондов — «Vanguard 500 Index Fund» — действует на основе индекса S&P 500.
Сам Богл упрощенно сравнивал индексную стратегию со ставкой одновременно на всех лошадей в забеге. В этом случае анализ объектов инвестиций проводить не нужно, а значит не нужно тратить время и деньги на бесконечный поиск объектов для инвестиций. Также требуется проводить гораздо меньше сделок. Все это и должно было создать конкурентное преимущество индексных фондов – низкие издержки. Сегодня услуги индексных фондов стоят примерно 0,1%. Услуги управляющих активными фондами обойдутся на порядок дороже. «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование»
Несколько последних фактов о биткоине:
- только около 2% владельцев контролируют 95% биткоинов
- институциональным инвесторам принадлежит всего около 1% биткоинов
- 20% биткоинов застряли в потерянных или недоступных цифровых кошельках
- только около 2% владельцев контролируют 95% биткоинов
- институциональным инвесторам принадлежит всего около 1% биткоинов
- 20% биткоинов застряли в потерянных или недоступных цифровых кошельках
Активное vs Пассивное инвестирование (ч.2)
Незадолго до создания первого пассивного фонда в 1967 г. экономист Michael Jensen провел анализ качества управления денежными средствами взаимными фондами и ввел термин «альфа».
Альфа измеряет способность управляющего, фонда или инвестиционной стратегии превзойти по доходности рынок (индекс). И рассчитывается как разница между доходностью портфеля (или фонда) и среднерыночной доходностью для соответствующего типа риска. К примеру, если портфель состоит из акций развивающихся стран, то его доходность сравнивают с индексом развивающихся стран. Если портфель ориентирован на технологический сектор, то с NASDAQ и т.д. Впрочем, чаще всего основным ориентиром при оценке эффективности управления портфелями акций является индекс S&P500.
Сегодня накопилась убедительная статистика о том, что в среднем ежегодно 60% фондов активного управления показывают результаты хуже рынка – имеют отрицательную альфу. Через 10 лет уже около 90% фондов проигрывают рынку (см. рис. ниже). Не менее четверти активных фондов работают настолько плохо, что просто закрываются за тот же десятилетний период. И эта ситуация не уникальна для США. Она наблюдается по всему миру. «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование»
Незадолго до создания первого пассивного фонда в 1967 г. экономист Michael Jensen провел анализ качества управления денежными средствами взаимными фондами и ввел термин «альфа».
Альфа измеряет способность управляющего, фонда или инвестиционной стратегии превзойти по доходности рынок (индекс). И рассчитывается как разница между доходностью портфеля (или фонда) и среднерыночной доходностью для соответствующего типа риска. К примеру, если портфель состоит из акций развивающихся стран, то его доходность сравнивают с индексом развивающихся стран. Если портфель ориентирован на технологический сектор, то с NASDAQ и т.д. Впрочем, чаще всего основным ориентиром при оценке эффективности управления портфелями акций является индекс S&P500.
Сегодня накопилась убедительная статистика о том, что в среднем ежегодно 60% фондов активного управления показывают результаты хуже рынка – имеют отрицательную альфу. Через 10 лет уже около 90% фондов проигрывают рынку (см. рис. ниже). Не менее четверти активных фондов работают настолько плохо, что просто закрываются за тот же десятилетний период. И эта ситуация не уникальна для США. Она наблюдается по всему миру. «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование»
Сам Богл еще в 2007 г. в своей книге приводил график со схожей статистикой (см. выше). Шансы активного управляющего переиграть индекс на горизонте 25 лет он оценивал не выше 5%
Можно смело предположить, что среди частных активных инвесторов статистика еще хуже. Ведь в отличии от институциональных инвесторов подавляющее большинство из них не владеют методами анализа для отбора акций в портфель, и, конечно же, просто физически не имеют возможности проанализировать отчетность и составить финансовые модели хотя бы для 50-100 компаний в год, чтобы собрать портфель из 15-30 акций. На что они надеются?!
Итак, статистически активный подход к управлению инвестициями проигрывает пассивному индексному инвестированию. Инвестиционный бизнес по выбору отдельных акций, секторов (stock/sector picking), выбору времени входа и выхода из них (market timing) постепенно сжимается. И порядка половины всех денег в США сегодня уже управляется с применением пассивного подхода.
? Фундаментальный анализ акций мертв; Доходность выше индексов возможно получить только трейдингом (=спекуляциями); Сайты, статьи, книги и посты, посвященные последним новостям о компаниях и прогнозам стоимости их акций, обман или введение в заблуждение.
Это слишком серьезные выводы, чтобы не продолжить анализ «Активное vs Пассивное инвестирование». Тем более у многих инвесторов все еще теплится надежда обогнать индекс. Ведь для этого достаточно отобрать из огромного множества всего 15-20 «хороших» акций и стараться избегать «плохих». Вдруг, если разобраться в причинах неудовлетворительных результатов работы активного подхода, удастся понять, как получить положительную и стабильную альфу.
(продолжение следует) «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование»
Можно смело предположить, что среди частных активных инвесторов статистика еще хуже. Ведь в отличии от институциональных инвесторов подавляющее большинство из них не владеют методами анализа для отбора акций в портфель, и, конечно же, просто физически не имеют возможности проанализировать отчетность и составить финансовые модели хотя бы для 50-100 компаний в год, чтобы собрать портфель из 15-30 акций. На что они надеются?!
Итак, статистически активный подход к управлению инвестициями проигрывает пассивному индексному инвестированию. Инвестиционный бизнес по выбору отдельных акций, секторов (stock/sector picking), выбору времени входа и выхода из них (market timing) постепенно сжимается. И порядка половины всех денег в США сегодня уже управляется с применением пассивного подхода.
? Фундаментальный анализ акций мертв; Доходность выше индексов возможно получить только трейдингом (=спекуляциями); Сайты, статьи, книги и посты, посвященные последним новостям о компаниях и прогнозам стоимости их акций, обман или введение в заблуждение.
Это слишком серьезные выводы, чтобы не продолжить анализ «Активное vs Пассивное инвестирование». Тем более у многих инвесторов все еще теплится надежда обогнать индекс. Ведь для этого достаточно отобрать из огромного множества всего 15-20 «хороших» акций и стараться избегать «плохих». Вдруг, если разобраться в причинах неудовлетворительных результатов работы активного подхода, удастся понять, как получить положительную и стабильную альфу.
(продолжение следует) «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование»
Гуру и пузыри. Уроки истории.
В 1995 г. индекс S&P 500 взлетел на 38%. Резкий рост последовал за четырьмя годами стабильного повышения рынка. В этот год известные всем Рэй Далио (Bridgewater Associates) и Питер Линч (Fidelity Magellan Fund) сократили риски и начали предупреждать инвесторов о пузыре.
Затем с S&P 500 случилось это: 1996 +23%; 1997 +33%; 1998 +28%; 1999 +21%. За тот же период NASDAQ показывал в среднем около 40% годовых.
Джордж Сорос в 1997 г. открыл короткую позицию по акциям технологического сектора и потерял на ней 700 млн. долл. Его фонд Quantum пережил худший за всю историю год. Шон Паттисон, представитель группы фонда Сороса, сказал: "Мы слишком рано объявили о лопнувшем интернет-пузыре."
В 1999 году Баффету пришлось оправдываться на CNN за отсутствие в его портфеле AOL и Yahoo!. Он говорил, что “не может предугадать, как будут выглядеть технологические компании через 10 лет. Или кто станет лидерами рынка.”
Далио, Линч, Маркс (Говард), Сорос и Баффет - все они заметили пузырь и предупредили инвесторов об опасности. Но их предвидение пришло слишком рано. На рисунке ниже вы можете увидеть среднегодовую доходность рыночных инструментов от первых предупреждений о пузыре до пика рынка в марте 2000.
В 1995 г. индекс S&P 500 взлетел на 38%. Резкий рост последовал за четырьмя годами стабильного повышения рынка. В этот год известные всем Рэй Далио (Bridgewater Associates) и Питер Линч (Fidelity Magellan Fund) сократили риски и начали предупреждать инвесторов о пузыре.
Затем с S&P 500 случилось это: 1996 +23%; 1997 +33%; 1998 +28%; 1999 +21%. За тот же период NASDAQ показывал в среднем около 40% годовых.
Джордж Сорос в 1997 г. открыл короткую позицию по акциям технологического сектора и потерял на ней 700 млн. долл. Его фонд Quantum пережил худший за всю историю год. Шон Паттисон, представитель группы фонда Сороса, сказал: "Мы слишком рано объявили о лопнувшем интернет-пузыре."
В 1999 году Баффету пришлось оправдываться на CNN за отсутствие в его портфеле AOL и Yahoo!. Он говорил, что “не может предугадать, как будут выглядеть технологические компании через 10 лет. Или кто станет лидерами рынка.”
Далио, Линч, Маркс (Говард), Сорос и Баффет - все они заметили пузырь и предупредили инвесторов об опасности. Но их предвидение пришло слишком рано. На рисунке ниже вы можете увидеть среднегодовую доходность рыночных инструментов от первых предупреждений о пузыре до пика рынка в марте 2000.
Каковы уроки для инвесторов? Или сегодня все по-другому (?): Баффет владеет акциями из FAANG, Говард Маркс назвал бычий рынок последнего десятилетия и рост акций, в частности, “новой нормой".
История показывает, что рынки развиваются циклами. И рост рынка всегда сменится падением. Билл Гросс, который вроде бы прекратил заниматься активным инвестированием в 2019 году, заметил: “Инвесторы, а не дейтрейдеры на Robinhood, должны начать играть от защиты”. К нему присоединился и Джереми Грэнтэм, который заявил в недавнем интервью CNBC, что он более чем когда-либо убежден в пузыре на фондовом рынке.
Мы не знаем, кто в конечном итоге окажется прав по поводу пузыря, но знаем, что в 2021 г. рынки вошли перегретыми, и складываются условия, как минимум, для заметной коррекции.
История показывает, что рынки развиваются циклами. И рост рынка всегда сменится падением. Билл Гросс, который вроде бы прекратил заниматься активным инвестированием в 2019 году, заметил: “Инвесторы, а не дейтрейдеры на Robinhood, должны начать играть от защиты”. К нему присоединился и Джереми Грэнтэм, который заявил в недавнем интервью CNBC, что он более чем когда-либо убежден в пузыре на фондовом рынке.
Мы не знаем, кто в конечном итоге окажется прав по поводу пузыря, но знаем, что в 2021 г. рынки вошли перегретыми, и складываются условия, как минимум, для заметной коррекции.
Активное vs Пассивное инвестирование (ч.3)
Как вы помните, в части 2 «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование» мы решили разобраться в причинах неудовлетворительных результатов работы активного подхода в инвестировании. Итак,…
Причина 1. Большинство акций показывает результаты хуже рынка.
Множество исследований распределения доходностей акций за разные периоды для индексов Russel3000 и S&P500 выявили интересный парадокс: большинство акций уступают по доходности индексу, в который они входят.
Структура распределения доходности акций на фондовом рынке положительно искажена или асимметрична относительно средней и медианы. То есть доходности уходят от средней и медианы далеко вправо. Вместе с тем, основное количество акций находится слева от средней.
Интуитивно это должно быть понятно – максимально возможный убыток по акции ограничен 100%, а потенциальная положительная доходность не ограничена. Посмотрев статистику лучших и худших акций, к примеру, за 1 год или 5 лет можно увидеть много акций с доходностью -50% или -75%, но в противовес им будут акции с доходностями 100%, 500% или 1000% процентов.
На рисунке ниже медиана делит пополам все акции, входящие в индекс. Слева и справа от нее равное кол-во акций. При случайном выборе акции вы имеете 50/50 шансы, что она даст доходность выше или ниже медианы.
При положительной асимметрии среднее значение всегда больше (правее) медианы. Это означает, что количество акций слева от средней больше, чем справа от нее. На рисунке ниже 75 на 25. То есть в течение 20 лет в индексе побывало почти 1000 акций и только 25% показали доходность выше рынка! И если выбирать акции случайным образом, то шансов выбрать акцию, которая даст доходность хуже среднерыночной в 3 раза больше.
Как вы помните, в части 2 «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование» мы решили разобраться в причинах неудовлетворительных результатов работы активного подхода в инвестировании. Итак,…
Причина 1. Большинство акций показывает результаты хуже рынка.
Множество исследований распределения доходностей акций за разные периоды для индексов Russel3000 и S&P500 выявили интересный парадокс: большинство акций уступают по доходности индексу, в который они входят.
Структура распределения доходности акций на фондовом рынке положительно искажена или асимметрична относительно средней и медианы. То есть доходности уходят от средней и медианы далеко вправо. Вместе с тем, основное количество акций находится слева от средней.
Интуитивно это должно быть понятно – максимально возможный убыток по акции ограничен 100%, а потенциальная положительная доходность не ограничена. Посмотрев статистику лучших и худших акций, к примеру, за 1 год или 5 лет можно увидеть много акций с доходностью -50% или -75%, но в противовес им будут акции с доходностями 100%, 500% или 1000% процентов.
На рисунке ниже медиана делит пополам все акции, входящие в индекс. Слева и справа от нее равное кол-во акций. При случайном выборе акции вы имеете 50/50 шансы, что она даст доходность выше или ниже медианы.
При положительной асимметрии среднее значение всегда больше (правее) медианы. Это означает, что количество акций слева от средней больше, чем справа от нее. На рисунке ниже 75 на 25. То есть в течение 20 лет в индексе побывало почти 1000 акций и только 25% показали доходность выше рынка! И если выбирать акции случайным образом, то шансов выбрать акцию, которая даст доходность хуже среднерыночной в 3 раза больше.
Хуже всего то, что только чуть более 5% акций «тащат» индексы вверх. Посмотрите самый правый столбец на рисунке – это и есть «истории успеха»: Apple, Amazon, Lockheed Martin, Ball Corporation, UnitedHealthcare Group, Humana, Microsoft и др., которые дали доходность в несколько тысяч процентов. Без них доходность индекса могла не превысить и темпов инфляции.
Когда только 25% акций дают доходность выше среднерыночной и около 5% дают основной вклад в рост индексов, выбор ограниченного количества акций для эффективного портфеля крайне затруднителен. Активные управляющие сразу же начинают соревнования с невыгодной позиции, где теория вероятности работает против них. (продолжение следует) «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование»
Когда только 25% акций дают доходность выше среднерыночной и около 5% дают основной вклад в рост индексов, выбор ограниченного количества акций для эффективного портфеля крайне затруднителен. Активные управляющие сразу же начинают соревнования с невыгодной позиции, где теория вероятности работает против них. (продолжение следует) «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование»
По рынку.
Вероятно, заканчивается двухнедельная консолидация рынка с очень узким диапазоном колебаний +/- 1,5%. В ближайшие торговые дни можно ожидать всплеск волатильности с выходом из консолидации. Куда? Логично было бы предположить движение вниз. Если оно начнется, то по РТС первые цели будут находиться в диапазоне 1400-1420.
Но сигналов на шорт пока нет. Даже на часовых таймфреймах. Для держателей длинных инвестиционных позиций рекомендации прежние – сокращение длинных позиций, если они еще остались.
#рынок
Вероятно, заканчивается двухнедельная консолидация рынка с очень узким диапазоном колебаний +/- 1,5%. В ближайшие торговые дни можно ожидать всплеск волатильности с выходом из консолидации. Куда? Логично было бы предположить движение вниз. Если оно начнется, то по РТС первые цели будут находиться в диапазоне 1400-1420.
Но сигналов на шорт пока нет. Даже на часовых таймфреймах. Для держателей длинных инвестиционных позиций рекомендации прежние – сокращение длинных позиций, если они еще остались.
#рынок
Немного о возможностях, которые дают опционы.
Рост с 20-40 пунктов до 550-600 пунктов за 3 часа. Рост произошел из-за снижения фРТС на 5 тыс. пунктов в моменте.
(на графике динамика цены на опцион пут 145000 с экспирацией сегодня)
#рынок
Рост с 20-40 пунктов до 550-600 пунктов за 3 часа. Рост произошел из-за снижения фРТС на 5 тыс. пунктов в моменте.
(на графике динамика цены на опцион пут 145000 с экспирацией сегодня)
#рынок
Структура личных активов. Или почему богатые богатеют, а бедные беднеют
Благодаря данным ФРС США, мы можем наглядно увидеть почему «богатые богатеют, а бедные беднеют», и почему этот разрыв, при прочих равных условиях, всегда растет.
Более 2/3 активов состоятельных граждан вложены в инструменты, приносящие доходность в несколько раз выше не только темпов инфляции, но и доходности активов, принадлежащих менее обеспеченным слоям населения. Акции и доли в бизнесе у «богатых» против жилой недвижимости, пенсионных накоплений и даже обычных автомобилей у «бедных».
Благодаря данным ФРС США, мы можем наглядно увидеть почему «богатые богатеют, а бедные беднеют», и почему этот разрыв, при прочих равных условиях, всегда растет.
Более 2/3 активов состоятельных граждан вложены в инструменты, приносящие доходность в несколько раз выше не только темпов инфляции, но и доходности активов, принадлежащих менее обеспеченным слоям населения. Акции и доли в бизнесе у «богатых» против жилой недвижимости, пенсионных накоплений и даже обычных автомобилей у «бедных».
Активное vs Пассивное инвестирование (ч.4)
В части 3 «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование» мы ознакомились с парадоксом: большинство акций уступают по доходности индексу, в который они входят. Только 25% акций показали доходность выше рынка (S&P500). Структура распределения доходности акций на фондовом рынке положительно искажена или асимметрична относительно средней (индекса).
Несмотря на статистику активные менеджеры продолжают настаивать, что благодаря их компетенциям, они могут успешно выбирать акции и получать положительную альфу, т.е. доходность выше средней (индекса). Но здесь возникает противоречие. Ведь если эффективность портфеля определяется небольшим количеством «хороших» акций, то чем более сконцентрирован портфель, тем меньше вероятность того, что туда попадут акции-победители. Рассмотрим пример.
Дано четыре акции и их доходность. Как и в реальной жизни в распределении доходностей наблюдается положительная асимметрия – акций с доходностью ниже средней (ниже индекса) больше. Средняя доходность по четырем акциям, это наш индекс, равна 8%. (см. ниже)
В части 3 «#TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование» мы ознакомились с парадоксом: большинство акций уступают по доходности индексу, в который они входят. Только 25% акций показали доходность выше рынка (S&P500). Структура распределения доходности акций на фондовом рынке положительно искажена или асимметрична относительно средней (индекса).
Несмотря на статистику активные менеджеры продолжают настаивать, что благодаря их компетенциям, они могут успешно выбирать акции и получать положительную альфу, т.е. доходность выше средней (индекса). Но здесь возникает противоречие. Ведь если эффективность портфеля определяется небольшим количеством «хороших» акций, то чем более сконцентрирован портфель, тем меньше вероятность того, что туда попадут акции-победители. Рассмотрим пример.
Дано четыре акции и их доходность. Как и в реальной жизни в распределении доходностей наблюдается положительная асимметрия – акций с доходностью ниже средней (ниже индекса) больше. Средняя доходность по четырем акциям, это наш индекс, равна 8%. (см. ниже)
Из 4 акций мы можем сформировать портфели различных комбинаций. Существует, например, четыре возможных портфеля с одной акцией. И только один из четырех (25%) портфелей дает доходность выше рынка. Существует также 6 возможных портфелей из 2 акций, 50% из которых превосходят рынок в целом. И можно составить портфель из 3 акций. 3 из 4 или 75% комбинаций здесь приносят доходность выше среднерыночной.
Как видите, чем меньше в портфеле акций, тем ниже шансы попадания туда высокодоходных акций. И наоборот, удержание большего количества акций увеличивает вероятность включения в портфель акций-победителей и не проиграть индексу.
Сделаем вывод. Раз распределение доходностей на рынке имеет положительную асимметрию (см. предыдущий пост на эту тему), более концентрированные портфели, составленные активными управляющими, в конце концов будут проигрывать по доходности индексам и управляющим с пассивным подходом к инвестициям. (продолжение следует) #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование
Как видите, чем меньше в портфеле акций, тем ниже шансы попадания туда высокодоходных акций. И наоборот, удержание большего количества акций увеличивает вероятность включения в портфель акций-победителей и не проиграть индексу.
Сделаем вывод. Раз распределение доходностей на рынке имеет положительную асимметрию (см. предыдущий пост на эту тему), более концентрированные портфели, составленные активными управляющими, в конце концов будут проигрывать по доходности индексам и управляющим с пассивным подходом к инвестициям. (продолжение следует) #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование
Рынки
На прошлой неделе американские индексы в очередной раз обновили максимумы.
Нефть была выкуплена в пятницу с уровней, после которых можно было бы говорить о развороте вниз, и продолжает консолидироваться в узком диапазоне.
Рубль упал на 2%, но пока Долл/Руб остается в диапазоне 72,5-76, который сохраняется с начала декабря.
Российский рынок акций в пятницу открылся с гэпом вниз и уже ко второй половине дня пришел к первым целям (РТС 1400-1420 – см. предыдущий #рынок).
И если по индексу ММВБ картинка пока нечеткая, индекс РТС, пожалуй, дает повод задуматься об открытии неагрессивных коротких позиций.
(Мы говорим о свинг (несколько дней-несколько недель) и позиционных (несколько недель – несколько месяцев) трейдах).
Порассуждаем. Смотрим ниже на рис. - индекс РТС.
Цель 1 мы достигли. Вторая цель в районе 1330 и вероятность ее достижения в ближайшие 2-3 мес. я бы оценивал 0,75 (75%). При ее достижении прибыль на шорте 9 тыс. пунктов (1420 закрытие пятницы минус 1330) или 6,3%, при этом риск 4 тыс. пунктов (расстояние до стопа) или 2,8%. Получается соотношение Вознаграждение/Риск (Reward/Risk) 2,2 к 1, плюс вероятность на нашей стороне – 0,75, что 1330 достигнем, и 0,25, что сработает стоп.
Статистическое преимущество этого трейда положительное= 0,75*9-0,25*4=6,7-1=5,7 тыс. пунктов или доходность 4%.
(По такому же принципу можно посчитать и для более дальних целей снижения индекса (цели №3 и №4). Сразу скажу, все они имеют положительное математическое ожидание. Это неплохие ставки с положительным математическим ожиданием.)
Открыться в понедельник можем ниже, выше или на том же уровне (последний вариант просчитан выше). Если выше – вся приведенная до этого математика становится только лучше – соотношение Вознаграждение/Риск вырастет. Если открытие понедельника будет ниже закрытия пятницы, то расстояние до стопа увеличится с 4000 п. (2,8%) до …, надо дождаться открытия. Возможно, заходить уже будет неинтересно. #рынок
На прошлой неделе американские индексы в очередной раз обновили максимумы.
Нефть была выкуплена в пятницу с уровней, после которых можно было бы говорить о развороте вниз, и продолжает консолидироваться в узком диапазоне.
Рубль упал на 2%, но пока Долл/Руб остается в диапазоне 72,5-76, который сохраняется с начала декабря.
Российский рынок акций в пятницу открылся с гэпом вниз и уже ко второй половине дня пришел к первым целям (РТС 1400-1420 – см. предыдущий #рынок).
И если по индексу ММВБ картинка пока нечеткая, индекс РТС, пожалуй, дает повод задуматься об открытии неагрессивных коротких позиций.
(Мы говорим о свинг (несколько дней-несколько недель) и позиционных (несколько недель – несколько месяцев) трейдах).
Порассуждаем. Смотрим ниже на рис. - индекс РТС.
Цель 1 мы достигли. Вторая цель в районе 1330 и вероятность ее достижения в ближайшие 2-3 мес. я бы оценивал 0,75 (75%). При ее достижении прибыль на шорте 9 тыс. пунктов (1420 закрытие пятницы минус 1330) или 6,3%, при этом риск 4 тыс. пунктов (расстояние до стопа) или 2,8%. Получается соотношение Вознаграждение/Риск (Reward/Risk) 2,2 к 1, плюс вероятность на нашей стороне – 0,75, что 1330 достигнем, и 0,25, что сработает стоп.
Статистическое преимущество этого трейда положительное= 0,75*9-0,25*4=6,7-1=5,7 тыс. пунктов или доходность 4%.
(По такому же принципу можно посчитать и для более дальних целей снижения индекса (цели №3 и №4). Сразу скажу, все они имеют положительное математическое ожидание. Это неплохие ставки с положительным математическим ожиданием.)
Открыться в понедельник можем ниже, выше или на том же уровне (последний вариант просчитан выше). Если выше – вся приведенная до этого математика становится только лучше – соотношение Вознаграждение/Риск вырастет. Если открытие понедельника будет ниже закрытия пятницы, то расстояние до стопа увеличится с 4000 п. (2,8%) до …, надо дождаться открытия. Возможно, заходить уже будет неинтересно. #рынок
По рынку
В продолжение поста о рынке, который был дан вчера. Обсуждалась торговая идея о короткой позиции (инструмент: фьючерс на индекс РТС). Рынок все-таки дал зайти в шорт с лучшим соотношением Вознаграждение/Риск. Теперь оно равно 5. Расстояние до стопа сократилось, а до цели выросло. Теперь 2000 пунктов потенциального убытка против 10000 пунктов потенциальной прибыли.
С таким соотношением Reward/Risk можно быть неправым в 80% ставок/трейдов и все равно быть в прибыли. #рынок
В продолжение поста о рынке, который был дан вчера. Обсуждалась торговая идея о короткой позиции (инструмент: фьючерс на индекс РТС). Рынок все-таки дал зайти в шорт с лучшим соотношением Вознаграждение/Риск. Теперь оно равно 5. Расстояние до стопа сократилось, а до цели выросло. Теперь 2000 пунктов потенциального убытка против 10000 пунктов потенциальной прибыли.
С таким соотношением Reward/Risk можно быть неправым в 80% ставок/трейдов и все равно быть в прибыли. #рынок
Активное vs Пассивное инвестирование (ч.5)
Причина №2. Индекс – торговая система, лишенная эмоций.
Еще одна причина, по которой активным инвесторам так трудно победить индексы, заключается в том, что индекс очень похож на торговую систему. Ведь в любой индекс встроен механизм, позволяющий растущим компаниям и их акциям оставаться в индексном портфеле как можно дольше. А компании, чей бизнес сокращается, и капитализация падает, исключаются из индекса решением индексного комитета.
При пассивном подходе в индексных портфелях беспристрастно и механически работает принцип успешной торговли «режь убытки и давай прибыли течь».
И наоборот, действия активных инвесторов подвержены негативному эффекту от поведенческих искажений.
Причина №2. Индекс – торговая система, лишенная эмоций.
Еще одна причина, по которой активным инвесторам так трудно победить индексы, заключается в том, что индекс очень похож на торговую систему. Ведь в любой индекс встроен механизм, позволяющий растущим компаниям и их акциям оставаться в индексном портфеле как можно дольше. А компании, чей бизнес сокращается, и капитализация падает, исключаются из индекса решением индексного комитета.
При пассивном подходе в индексных портфелях беспристрастно и механически работает принцип успешной торговли «режь убытки и давай прибыли течь».
И наоборот, действия активных инвесторов подвержены негативному эффекту от поведенческих искажений.
К примеру, часто принимаются решения дождаться хотя бы безубыточности по убыточным позициям - неперспективные акции удерживаются крайне долго. Играет фактор надежды. Акции компаний-победителей наоборот продают слишком рано, так и не получив доходность от всего роста, который зачастую измеряется тысячами процентов (помните, правый столбец на графике с асимметрией доходности в части 3 #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование). Соблазн зафиксировать прибыль бывает очень велик. Срабатывает фактор жадности.
Причина №2 позволяет сделать вывод. Пассивное (индексное) инвестирование не требует никаких активных действий на рынке и не подвергает нас воздействию вредных эмоций, ограждая тем самым от поведенческих ошибок. Индекс – торговая система, лишенная эмоций.
(продолжение следует) #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование
Причина №2 позволяет сделать вывод. Пассивное (индексное) инвестирование не требует никаких активных действий на рынке и не подвергает нас воздействию вредных эмоций, ограждая тем самым от поведенческих ошибок. Индекс – торговая система, лишенная эмоций.
(продолжение следует) #TP_Активное_vs_Пассивное_инвестирование
Активное vs Пассивное инвестирование (ч.6)
Причина №3. Активные управляющие проигрывают индексам на росте.
Надо признать, эта причина является следствием Причины №1 «Асимметрия доходности» или «Большинство акций показывает результаты хуже рынка». Помните, только 25% акций дают доходность выше среднерыночной и около 5% дают основной вклад в рост индексов. Именно акции из этих 5% часто не попадают в портфель активных инвесторов на росте индексов. А у пассивных инвесторов все 5% акций-победителей включены в «портфель» (индексный).
Взглянем на график. За период 2000-2018 гг. рост происходил в 15-и годах из 19 лет или в 79%.
При этом результаты активных управляющих в периоды роста и падения индексов следующие: на растущем рынке в среднем только 37% активных инвесторов переигрывали рынок. На падающих рынках в среднем 62% из них получали доходность выше индекса.
Причина №3. Активные управляющие проигрывают индексам на росте.
Надо признать, эта причина является следствием Причины №1 «Асимметрия доходности» или «Большинство акций показывает результаты хуже рынка». Помните, только 25% акций дают доходность выше среднерыночной и около 5% дают основной вклад в рост индексов. Именно акции из этих 5% часто не попадают в портфель активных инвесторов на росте индексов. А у пассивных инвесторов все 5% акций-победителей включены в «портфель» (индексный).
Взглянем на график. За период 2000-2018 гг. рост происходил в 15-и годах из 19 лет или в 79%.
При этом результаты активных управляющих в периоды роста и падения индексов следующие: на растущем рынке в среднем только 37% активных инвесторов переигрывали рынок. На падающих рынках в среднем 62% из них получали доходность выше индекса.