Що охороняємо, те і маємо

Спробуйте згадати, коли ви в останній раз чули щось про злочинність, не пов'язану з правоохоронними органами чи владою? ) Вони, схоже, повністю монополізували злочинну діяльність. Людям злочинність не по кишені ))

https://nashkiev.ua/novosti/sbou-zaderzhala-politseyskih-chinov-kotorye-kryshevali-bordeli-v-kieve.html

Законопроект №2190, яким "Слуги народу" обіцяли скасувати обов'язкову сплату ЄСВ ФОПам на загальній системі оподаткування та особами, які провадять незалежну професійну діяльність, незалежно від того, чи отримували вони дохід, сьогодні зняли з розгляду Комітету ВР з питань фінансів, податкової та митної політики.

(камент из длинной - нет, не так - оооооооочень длиииииииииннннооооой дискуссии о том, "какой страшной будет жизнь без государства"):

Вообще мы можем еще миллион ситуационных задач рассмотреть в духе "допустим, баба Маша решила открыть мини-магазин в своем селе. А что, если...", но это колупание в частных случаях ничего не даст, т.к. все равно останется еще 100500 триллионов других ситуационных задач в том же духе и пока они не рассмотрены, всегда можно заявлять, что оппоненты чего-то там не предусмотрели. Так истину найти невозможно. Если вы хотите разобраться в отличиях между ситуациями "есть государство" и "нет государства", то нужно сначала наиболее компактно сформулировать, в чем состоит неотъемлимая суть государства и анализировать ее - хороша она или плоха, и что из нее следует. Анализируя общие закономерности, можно понять и общие подходы к решению всех 100500 триллионов задач, но анализируя отдельные задачи вы никогда не докажете общие закономерности и не сможете обосновать ту или иную позицию.

Государство отличается от частных компаний тем, что получает имущество не в результате добровольного обмена, а путем агрессии - нарушения прав собственности - присвоения (в широком смысле этого слова, в т.ч. налоги, национализацию и теоретически неограниченное регулирование формально остающейся у людей частной собственности) чужого имущества без согласия его владельцев. От других банд, которые также занимаются грабежом, государство отличается относительной безнаказанностью (из-за огромного превосходства в силе и/или сакрального статуса в глазах ограбляемых лохов оно сталкивается с куда меньшим риском ощутимого сопротивления и получения неприемлемого ущерба в ходе своей бандитской деятельности), что приводит к гораздо большему масштабу грабежа.
Вы легко можете найти (как минимум в истории) примеры государств, которые не занимались пенсиями, образованием, медициной, дорогами, а тупо собирали дань с жителей определенной территории, но вы не найдете государств, которые бы ничего не отжимали, но занимались какими-то полезными функциями. Организация, которая оказывает образовательные, медицинские, транспортные, охранные и какие угодно другие услуги, не отжимая ничьего имущества будет просто частной (коммерческой или благотворительной в зависимости от способов финансирования) организацией, а не государством. То есть именно систематическое, масштабное, с минимизированными (по отношению к доходу) рисками отжатие чужого имущества - это, так сказать, государствоообразующий признак. Из него, в свою очередь, можно вывести все остальные особенности, которые мы наблюдаем, начиная от типичного морального облика людей, которые рвутся к власти, и заканчивая попытками монополизировать "охрану правопорядка" (чтобы исключить защиту жертв от самого государства) и извратить само право (возникающие/открываемые в ходе человеческой деятельности универсальные принципы и практики разруливания конфликтов по поводу редких ресурсов), подменив его госприказами (односторонним распоряжением всеми ресурсами со стороны государства).

Является ли грабеж этичным? Способствует ли массовый безнаказанный грабеж улучшению жизни людей, развитию экономики? Производит ли грабеж блага или только перераспределяет и разрушает то, что было произведено без него? Грабит ли грабитель людей, чтобы затем бегать за ними с вопросом "чего изволите?" или для того, чтобы плевать на мнение ограбленных по поводу расходования отжатых ресурсов? Что лучше: тратить свои деньги самому или пусть лучше их отожмет гопник, а потом вы будете вымаливать у него (заставлять не получится - на то он и успешный гопник, а вы ограбленный им лох) потратить хотя бы часть награбленного на ваши нужды, а не на его собственные? Это всё риторические вопросы.

Какие бы вы ужасы ни пытались нарисовать в воображении для анархии, появление в этой картине государства - это просто появление в добавок ко всем остальным ужасам еще и гигантского безнаказанного грабителя. Расклад без государства - это нынешняя ситуация минус гигантский безнаказанный грабитель. С исчезновением государства не исчезают люди, чьей про

фессией является строительство дорог, не растворяются в воздухе асфальтоукладочные катки, не перемещаются в другое измерение медсестры из госбольниц, не исчезают люди, желающие заниматься защитой других людей от путлеровской агрессии и т.д, и т.п. Всё, что может быть реально полезно и востребовано людьми, будет покупаться ими и при анархии (а продаваться теми, для кого это профессия/бизнес). Деньги, которые раньше тратились на оплату полезных услуг, остаются в руках тех, кому эти услуги нужны, и могут в дальнейшем тратиться на покупку этих услуг. Плюс остаются все те деньги, которые разворовывались чиновниками, расходовались на содержание налоговой и прочих бюроократов, а также тупо просирались на прожекты, которые никому не были реально нужны. Все эти ресурсы остаются в руках их владельцев и могут быть потрачены на то, что нужно этим владельцам, а не на межигорья, кокаин для детей и любовниц чиновников и многомиллиардный гиперлуп "мухосранск - малые ебеня", которым пользуются два с половиной пенсионера-льготника в те редкие дни, когда он не сломан. Отрасли, которые были монополизированы государством, в отсутствие госзапретов становятся конкурентными (надеюсь, не нужно объяснять, как их монополизация в настоящее время влияет на цены и качество). Если кто-то может лучше организовать производство некоего блага, чем это делал некомпетентный, немотивированный угождать потребителям, вороватый чиновник (я тут исхожу из сверхоптимистического, можно сказать, фэнтезийного предположения, что он вообще это делал) - он сможет это сделать. Потребители получают больший выбор и сохраняют больше денег. Производители благ получают более богатых клиентов и возможность заниматься полезным для людей делом, а не лизать зад чиновнику за кусок местного бюджета. Отморозки, которые сейчас лезут изо всех щелей на госдолжности или в менты-садисты, либо находят себе полезное занятие, либо нарываются на заслуженную пулю (без предвзятого в их пользу госсуда-монополиста некому будет их оправдывать, а то и засуживать их жертв). Охрана ПРАВОпорядка не просто становится лучше, она наконец-то появляется (а инфорсмент приказов рабовладельцев исчезает).

Всё это не означает, что мир мигом становится идеальным. Это не гарантирует, что сразу исчезнут "обычные" преступники (вряд ли вообще когда-нибудь полностью исчезнут), катастрофы и прочие беды, все сразу станут богатыми, здоровыми и счастливыми. Речь идет только о решении проблемы с конкретным (но самым масштабным) видом преступности и последствиями его нынешнего процветания. А это само по себе будет немалым прогрессом.

Vitaly Rothbard
December 11, 2018

О, у цих теж дедлайн був :)

https://12kanal.com/gromadskyj-transport-lutska-perepovnenyj-v-chomu-problema/

http://uareview.com/podatok-na-kod/ :)

https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=807282296386797&id=100013151020465&sfnsn=mo

Читати з коментарями

Слава "інтелектуальній власності"!

Про Гретутумбу. Пришло в голову, что старшее поколение лучше понимает, что это за дрянь, поскольку так или иначе пережило совок. А в совке была такая технология "просьб трудящихся". В телевизор запускали какую-нибудь доярку Семенову и она от имени мифических трудящихся просила партию и правительство сделать трудящимся какую-нибудь гадость. Ну и те, конечно, делали. Как ни сделать, если доярка просит.

Гретатумба - та же самая доярка Семенова по всем пунктам. Она просит сделать трудящимся carbon tax, ради этого весь кипеш.

https://www.facebook.com/100001845832522/posts/3324154070989421/

АВАКОВ В СМАРТФОНЕ

Taras Chornovil обратил внимание на маленькую и важную детальку. Во время брифинга бригаденмусор Євгеній Коваль, заявил, как будто бы это что-то хорошее: "Проаналізовано 80 мільйонів телефонних з'єднань і 44 тисячі абонентів".

Dragnet. Mass surveillance. Мусорье поганое, беспредельное без каких бы то ни было оснований выгребло с операторов мета-информацию (мета- потому что такое количество звонков не отслушать, уши отвалятся) сорока четырех тысяч граждан Украины.

Заявление заместителя главы нац. полиции по сути ничем не отличается от обличений Сноудена. Понимаю, что на фоне прочих безобразий кажется мелочью, но за такое пиздят титановым ломом. Добро пожаловать в полицейское государство (в смартфоне)

P.S. А послезавтра, тот Коваль или Баканов придет в мин. цифру, и ласково попросит подгрузить к "Діє" пару модулей, не всем же!, по списочку, чтобы педофилов ловить и террористов. Так и будет. Если есть возможность, то её реализуют. Не сомневайтесь.

Если вы хоть раз сталкивались с ментами, в любом самом мягком и благоприятном варианте, то я уверен, что до конца жизни вы будете протестовать, обязаны просто протестовать против расширения полномочий упырей.

Рафік нєвіуновєн!

https://policecontrol.com.ua/novini/u-harkovi-sud-vypravdav-politsejskogo-yakogo-zvynuvatyly-u-vybyvanni-svidchen/

О, блядська Данія!.... :(

Идея: арт-проект - сервис для оценки автозаков #45