Start um 17:00 Uhr als Premiere

https://www.youtube.com/watch?v=9A1Tey_D1Q4

Vielen Dank, Prof. Kraus, für Ihr spontanes Interesse an meinen Ausführungen.
Sie haben sich damit ja durchaus ein wenig aus dem Fenster gelehnt.

Leider bin ich nicht auf X aktiv, sondern ausschließlich auf Telegram erreichbar.

Hier Ihr Beitrag:
https://x.com/ProfStefanKraus/status/1859058313075278124

Hier meine und ChatGPTs Kritik Nr. 1 von 6

1. Verharmlosung des Effekts in der Altersgruppe 65+

Kritikpunkt:
Prof. Kraus argumentiert, dass der Effekt von knapp 6.000 zusätzlichen Todesfällen in der Altersgruppe 65+ nicht sichtbar sei, da er nur zu einer “schwachen” Reduktion der Bevölkerung führt. Er schätzt den Einfluss auf 5 weniger Tote pro Woche.

Problem:
Diese Berechnung wirkt willkürlich und unsauber, da sie auf unstratifizierten Durchschnittswerten basiert. Altersgruppen innerhalb der 65+-Population (z. B. 65–74, 75–84, 85+) haben völlig unterschiedliche Sterblichkeitsraten und Lebenserwartungen, was hier nicht berücksichtigt wird.

Folge:
Die Behauptung, der Effekt sei “nicht sichtbar”, basiert auf einer vereinfachten Annahme, die die Komplexität der Altersdynamik und des Harvesting-Effekts nicht adäquat abbildet.

Hier meine und ChatGPTs Kritik Nr. 2 von 6

Vielen Dank, Prof. Kraus, für Ihr spontanes Interesse an meinen Ausführungen.
Sie haben sich damit ja durchaus ein wenig aus dem Fenster gelehnt.

Leider bin ich nicht auf X aktiv, sondern ausschließlich auf Telegram erreichbar.

Hier Ihr Beitrag:
https://x.com/ProfStefanKraus/status/1859058313075278124

Hier meine und ChatGPTs Kritik Nr. 2 von 6


2. Vernachlässigung des Harvesting-Effekts

Kritikpunkt:
Kraus räumt ein, dass niemand die Stärke des Harvesting-Effekts einschätzen kann, behauptet jedoch gleichzeitig, dass dieser Effekt irrelevant sein könnte.

Problem:
Der Harvesting-Effekt (vorzeitiger Tod vulnerabler Personen) ist ein bekanntes und gut dokumentiertes Phänomen in der Epidemiologie. Seine potenzielle Existenz und Bedeutung zu marginalisieren, ohne empirische Belege oder Modelle, die diesen Effekt adäquat einbeziehen, ist wissenschaftlich unhaltbar.

Folge:
Kraus setzt sich hier dem Vorwurf aus, methodische Unsicherheiten selektiv zu interpretieren, um seine Position zu stützen.

https://x.com/ProfStefanKraus/status/1859058313075278124

Hier meine und ChatGPTs Kritik Nr. 3 von 6

Vielen Dank, Prof. Kraus, für Ihr spontanes Interesse an meinen Ausführungen.
Sie haben sich damit ja durchaus ein wenig aus dem Fenster gelehnt.

Leider bin ich nicht auf X aktiv, sondern ausschließlich auf Telegram erreichbar.

Hier Ihr Beitrag:
https://x.com/ProfStefanKraus/status/1859058313075278124

3. Behauptung zur Datenlage

Kritikpunkt:
Kraus argumentiert, dass historische Daten “Beweise” in beide Richtungen liefern können, oft im “Rauschen” der Daten liegen und letztlich nichts aussagen.

Problem:
Diese Aussage widerspricht der wissenschaftlichen Methodik. Das Ziel von Datenanalysen ist gerade, Signal von Rauschen zu trennen. Wenn die Datenanalysen methodisch korrekt durchgeführt werden, können sie sehr wohl belastbare Aussagen liefern.

Folge:
Kraus entwertet damit den Wert jeglicher empirischer Analyse, was für einen Wissenschaftler problematisch ist. Sein Argument kann genutzt werden, um jede evidenzbasierte Schlussfolgerung zu relativieren.

Hier meine und ChatGPTs Kritik Nr. 4 von 6

Vielen Dank, Prof. Kraus, für Ihr spontanes Interesse an meinen Ausführungen.
Sie haben sich damit ja durchaus ein wenig aus dem Fenster gelehnt.

Leider bin ich nicht auf X aktiv, sondern ausschließlich auf Telegram erreichbar.

Hier Ihr Beitrag:
https://x.com/ProfStefanKraus/status/1859058313075278124


4. Suggestive Darstellung

Kritikpunkt:
Kraus verwendet suggestive Fragen wie „Hören die [Überlebenden] freundlicherweise auf zu sterben, damit eine schöne Delle entsteht?“

Problem:
Diese Rhetorik ist polemisch und unterstellt implizit, dass Kritiker absurde Annahmen machen. Tatsächlich geht es jedoch um das mathematisch nachvollziehbare Phänomen, dass eine Population, die durch eine Pandemie dezimiert wird, im Nachgang eine zeitweise geringere Sterblichkeit aufweisen kann.

Folge:
Diese Darstellung lenkt von der Kernfrage ab und diskreditiert alternative Positionen, ohne sie sachlich zu widerlegen.

Hier meine und ChatGPTs Kritik Nr. 5 von 6

Vielen Dank, Prof. Kraus, für Ihr spontanes Interesse an meinen Ausführungen.
Sie haben sich damit ja durchaus ein wenig aus dem Fenster gelehnt.

Leider bin ich nicht auf X aktiv, sondern ausschließlich auf Telegram erreichbar.

Hier Ihr Beitrag:
https://x.com/ProfStefanKraus/status/1859058313075278124

5. Unklare Belege für die eigene Aussage

Kritikpunkt:
Kraus beruft sich auf Eurostat-Daten und behauptet, dass diese zeigen, dass die Toten eine hohe restliche Lebenserwartung hatten. Diese Aussage bleibt jedoch unkonkret und nicht belegt.

Problem:
Ohne transparente Darstellung der genutzten Daten, Methodik und Ergebnisse bleibt diese Behauptung wissenschaftlich fragwürdig. Sie könnte selektiv sein oder auf methodischen Fehlern beruhen.

Folge:
Kraus macht eine pauschale Aussage („mehr Jahre vor sich, als mancher denkt“), ohne diese hinreichend zu belegen.

Hier meine und ChatGPTs Kritik Nr. 6 von 6

Vielen Dank, Prof. Kraus, für Ihr spontanes Interesse an meinen Ausführungen.
Sie haben sich damit ja durchaus ein wenig aus dem Fenster gelehnt.

Leider bin ich nicht auf X aktiv, sondern ausschließlich auf Telegram erreichbar.

Hier Ihr Beitrag:
https://x.com/ProfStefanKraus/status/1859058313075278124


6. Überschlagsrechnung bei 90+ Toten

Problem:
Fehlende Stratifizierung
Die pauschale Betrachtung der Altersgruppe 90+ ignoriert wesentliche Unterschiede, wie Gesundheitszustand oder regionale Effekte, und führt daher zu verzerrten Ergebnissen.

Folge:
Die Überschlagsrechnung liefert keine belastbaren Aussagen und relativiert den Harvesting-Effekt, obwohl sie ihn gleichzeitig bestätigt. Eine detailliertere Analyse wäre notwendig, um die Daten sinnvoll zu interpretieren.

Leider bin ich nicht auf X aktiv, sondern ausschließlich auf Telegram erreichbar.

Wie erklärt Prof. Kraus das fehlende „Tal der Untersterblichkeit“ in den Daten der Stadt Wien (Statistikamt Wien) sowie die historisch nachgewiesenen Sterblichkeitszahlen, die sich innerhalb der erwartbaren Schwankungsgrenzen bewegen?

WORAN SIND DENN DIESE VIELEN MENSCHEN IM MÄRZ 2020 GESTORBEN?

War Bergamo der Startschuss?
Jedenfalls folgte keine Pandemie in Bergamo. Was war es dann??

So etwas hat es in der Geschichte noch niemals gegeben und das hat nicht Zeit bis zu irgendeiner Aufarbeitung "eines monströsen Peaks". Eine Aufarbeitung von Seiten derer, die das verursacht haben und derer, die dem Bestätigungsfehler immer noch anhängen (Confirmation Bias) wird es nicht geben.

Buyx, Lauterbach und Hirschhausen, oder Merkel, Spahn und Pistorius oder Scholz werden das niemals aufarbeiten.
Wir müssen das aufarbeiten Herr Prof. Kraus.

Wir.

https://t.me/tomlausen
Prof. Kraus: https://x.com/ProfStefanKraus/status/1859058313075278124

Erstaunlich:

"MaiLab" auch beim "Wegerklären" von wichtigen Informationen beteiligt. Sogar der Corona Krisenstab nutzte ihre "Dienste".

Hier ist das meiner Meinung nach stark verharmlosende Video, das am selben Tag erschien (19.03.2021)- mit Auftrag der Regierung, als die Panik wegen Sinusvenenthrombose durch AstraZeneca nicht in Deutschland sondern im Ausland gefunden wurde. Deutschland war offenbar nicht in der Lage, dieses Risiko selbst zu finden.

Hektisch über den Ecktisch sagen wir hier im Norden. Ob die Impflinge sich dadurch wieder sicher fühlten bleibt unklar , doch die Doku am gestrigen Tag spricht eine eigene Sprache. https://www.ardmediathek.de/video/plusminus/plusminus-vom-20-november-2024/das-erste/Y3JpZDovL2Rhc2Vyc3RlLmRlL3BsdXNtaW51cy8yMDI0LTExLTIwXzIzLTM1LU1FWg

MaiLab und ihr "Wegerklär"-Video:

https://www.youtube.com/watch?v=oBLQmE-nG60

Das Netzwerk Kritische Richter und Staatsanwälte (KRiStA) ruft zur Unterstützung von Christian Dettmar auf!

Der Familienrichter, der im April 2021 nach Einholung mehrerer Sachverständigengutachten an zwei Weimarer Schulen u. a. das Maskentragen wegen damit verbundener Kindeswohlgefährdung untersagt hat, wurde mit Urteil des Bundesgerichtshofs vom 20. November 2024 nunmehr rechtskräftig wegen Rechtsbeugung zu einer Freiheitsstrafe von zwei Jahren auf Bewährung verurteilt. Der BGH hat die Revision von Christian Dettmar gegen das Urteil des Landgerichts Erfurt vom 23. August 2023 überraschend verworfen, obwohl selbst der Generalbundesanwalt die Aufhebung des Urteils wegen „handwerklicher Fehler“ beantragt hatte.

Für Christian Dettmar bedeutet dieses Urteil das unmittelbare Ende seines Dienstverhältnisses, den Wegfall seines Gehaltes und den Verlust seiner Pensionsansprüche. Seine zukünftige Rente wird deutlich geringer ausfallen. Zudem hat er nun erhebliche Prozesskosten zu zahlen. Daher ist er auf Zuwendungen dringend angewiesen.

Wir werden ihn in dieser schwierigen Situation nicht allein lassen und rufen jeden, der mit uns weiterhin an seiner Seite stehen möchte, dazu auf, ihn durch Spenden finanziell zu unterstützen. Hierfür wurde folgendes Spendenkonto eingerichtet:

IBAN: DE88 8205 1000 1164 9047 24
Kontoinhaber: Christian Dettmar
BIC: HELADEF1WEM
Kreditinstitut: Sparkasse Mittelthüringen

Jeder Beitrag ist willkommen, ob einmalig oder als Dauerauftrag, und kommt unmittelbar Christian Dettmar zugute. Kurze persönliche Botschaften können gern im Verwendungszweck übermittelt werden.

Für Ihre Spendenbereitschaft bedankt sich, auch im Namen von Christian Dettmar,

Ihr KRiStA – Netzwerk Kritische Richter und Staatsanwälte (KRiStA) n.e.V.

(Den Spendenaufruf finden Sie auch hier im Web.)

Peter Tschentscher, der Arzt und Bürgermeister ist im Verfahren des Hamburger Arztes Dr. Walter Weber per Gerichtsvollzieher zu laden gewesen.

Am Montag soll er kommen (2.12.2024 Landgericht Hamburg).

https://hamburg.t-online.de/region/hamburg/id_100539286/hamburg-querdenken-arzt-bestellt-peter-tschentscher-als-zeuge-zu-prozess.html

2.12.2024 - Sachkundige Zeugen im Maskenattestprozess vor der grossen Strafkammer in Hamburg gegen Dr. Walter Weber.

**RKI Präsident möchte nicht erscheinen und steht auf dünnem Eis**

Sachkundiger Tom Lausen:

Ich bin als sachverständiger Zeuge durch eine Gerichtsvollzieherin zum Prozess des Arztes Dr. Walter Weber geladen worden und werde natürlich als Auskunftsperson erscheinen.

Dr. Peter Tschentscher,
der amtierende Bürgermeister Hamburgs,

hätte es wirklich nicht weit vom Rathaus zum Gericht, möchte wohl aber nicht so gerne wegen seiner Maskenanordnungen und den wissenschaftlichen Grundlagen aus 2020 aussagen.

Die Gerichtsvollzieherin fand ihn nicht rechtzeitig persönlich im Hamburger Rathaus, diesen Umstand nutzte er, um nicht kommen zu müssen. Er wird aber neu geladen, nur mit Zustellung der Ladung in der Senatskanzlei, so meine Informationen.

Dr. Lars Schaade,
Präsident des RKI, der mir bisher kein Aufarbeitungsgespräch ermöglichte,

ist auch geladen worden. Er kündigte am Freitag an, wegen angeblicher Formfehler bei der Ladung zum Gerichtstermin nicht erscheinen zu wollen.

Die Verteidigung (Rechtsanwälte Lausen und Künnemann) beantragten noch am Freitag ein (Höchst-) Ordnungsgeld von 1.000 EUR, weil schliesslich der Präsident des RKI nicht einfach selbst über sein Erscheinen entscheiden kann.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass er nicht erscheint, weil er seinen Dienstpflichten als Beamter nachkommen muss.

Ich bin mir sicher, dass Herr Schaade am Montag einen „rechtlichen Beistand“ mitbringen wird, wie es die RKI Präsidenten bisher immer taten.

https://hamburg.t-online.de/region/hamburg/id_100541874/rki-chef-und-querdenker-prozess-1000-euro-fuer-schwaenzen-bei-gericht-.html

Pandemiemanager vor dem Untersuchungsausschuss

https://multipolar-magazin.de/artikel/pandemiemanager-ausschuss

Das Heft des Handelns

Rechtsanwälte in Deutschland sollten das Selbstladeverfahren nach §§ 220,38 StPO viel häufiger nutzen, denn deutsche Gerichte vermeiden bisher nach meinen Beobachtungen konsequent, falsche Pandemieerzählungen, die zu den niemals legal begründeten Massnahmen führten, aufzuklären.

Jüngst wurde wieder eine junge Frau zu Gefängnis ohne Bewährung verurteilt, weil sie ungeimpft blieb und strengste Testanordnungen nicht wie gewünscht einhielt.

„Die Aufarbeitung der Massnahmen sei nicht die Aufgabe des Gerichts“ - der Unwille und die Weigerung zur Aufarbeitung zeigte sich hier extrem, anstelle dessen wurde die Angeklagte plötzlich in der Begründung zur Rechtsextremen gemacht, weil sie sich gegen staatlichen Anordnungen stellte.

Ein Update zum 25. Verhandlungstag im Prozess gegen den Arzt Dr. Walter Weber.

https://transition-news.org/prozess-gegen-walter-weber-tschentscher-und-schaade-sollen-personlich-aussagen

Letztlich hat sich die Politik die Risikoeinschätzung selbst auf HOCH gesetzt und so getan, als wäre es eine Entscheidung des RKI gewesen. Damit war der Weg frei für Massnahmen, die nie in irgendeinem Pandemieplan standen und für Eilzulassungen von gefährlichen Chemikalien, mit denen man viel Geld verdienen konnte.

Wir werden Stück für Stück mehr zu sehen bekommen, bis die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden.

Es ist keine Frage mehr „ob“, sondern „wann“…

https://youtu.be/xNNEMUfjBSA?si=7ffYvyz1GTCmlz2e

Ich danke allen Unterstützern, die meine Recherchen ermöglichten. 2024 geht zu Ende und die Politiker und Medienakteure sind noch immer nicht angeklagt. Die Staatsanwaltschaften und Gerichte sind extrem unwissend und immer noch im Glauben, die Regierung hätte alles richtig gemacht.

Fast hätte ich Prof. Schaade, den Boss des RKI, vor dem Landgericht Hamburg im Verfahren von Dr. Walter Weber vernehmen dürfen. Er hat sich geweigert zu kommen, die Verteidiger bleiben dran, es wurde Ordnungsgeld gegen Schaade beantragt, die Richter lehnten das ab.

Es ist kein Traumjob, denn die Beobachtertage in deutschen Gerichten sind extrem niederschmetternd, ich werde aber auch 2025 dranbleiben und benötige Ihre/ Eure Unterstützung auch weiterhin, damit die Verantwortlichen zur Rechenschaft gezogen werden können.

Ich freue mich über Unterstützung:

Paypal.me/tomlausen