Что способно вызвать у нас улыбку?
Напоминание о приятном отдыхе на берегу моря... Правда, детвора нарисовали приятный жёлтенький песочек, который они на море в глаза никогда не видали, потому что наши пляжи булыжниками ломают ноги. Но всё же...
Я не могу сдержать смех, глядя на эту картинку. Здесь великолепно всё – и пляж, и ПЛИАШ, и "папи" 😂
*Puppy – щенок, молокосос.
Напоминание о приятном отдыхе на берегу моря... Правда, детвора нарисовали приятный жёлтенький песочек, который они на море в глаза никогда не видали, потому что наши пляжи булыжниками ломают ноги. Но всё же...
Я не могу сдержать смех, глядя на эту картинку. Здесь великолепно всё – и пляж, и ПЛИАШ, и "папи" 😂
*Puppy – щенок, молокосос.
❤5😁2👍1😍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
😱7❤5🔥5🥰1
Мне сегодня загадали загадку.
– Двое армян, на которых был раздражён Ирод.
Хм...
– Тирян и Сидонян!
– Двое армян, на которых был раздражён Ирод.
Хм...
– Тирян и Сидонян!
😁8❤3👍3
Дорогой дневник, мне не передать словами всю боль и страдания мои от чтения некоторой литературы…
Итак, по порядку. Мне по долгу учёбы иногда приходится читать книги в качестве учебников, и я не имею возможности ни отказаться, ни заменить книгу. А иногда я читаю книги, которые выбрал для себя сам по своим интересам, на свой вкус, тогда я выбираю жанр нон-фикшн или научпоп.
Так как современный человек живёт в информационном мире и вынужден ежедневно иметь дело с огромными объёмами информации, у него к этой информации возникли свои требования. Во-первых, информация должна быть лаконичной. От изобилия воды в тексте современный человек практически физически начинает страдать. Во-вторых, информация должна быть точной. Если кто-то начинает просто излагать своё мнение «без пруфов» (proof — «доказательство»), это так же вызывает сильное раздражение. Эти требования к качеству информации не возникли именно в наше время, а существовали всегда, но соответствие этим требованиям не было таким критичным. Поэтому прошлое поколение людей, существовавшее еще до информационного бума, этих требований не придерживается. Взрослые люди легко льют воду в своём письме или речи и не особо заморачиваются с точностью и правдивостью.
Те книги, которые я выбираю на свой вкус, полностью соответствуют требованиям молодых людей – они лаконичны и точны. Те книги, которые обязывают меня читать «дедушки», полны водички и просто мнений.
Сейчас я страдаю над книгой «Толкование на книгу Бытие» автора Чарльза Генри Макинтоша, для примера я сфоткал страничку. Человек берёт тему главы и пускается в пространнейшее рассуждение, почти не касаясь деталей самого текста Писания. И так 270 страниц его воды и мнений, и моих страданий и боли.
И что самое интересное, нормальные-то комментарии существуют на белом свете! Для примера, скрин комментария Лопухина на ту же 3-ю главу Бытие. Книга написана в том же 19-м веке, но как по-современному! Точно и по существу, без мнений и со вниманием к мелким деталям.
Когда я мучился сегодня над этим «Толкованием», я постоянно задавал себе вопрос: что же это за люди, читатели этой книги, которые по своей воле выбрали читать эту книгу, потому что она соответствует их вкусу? Что у них за такой склад мышления, что они охотно тратят деньги на эту водичку? Меня-то обязали читать, а они?
Пока точного ответа я так и не нашел…
Итак, по порядку. Мне по долгу учёбы иногда приходится читать книги в качестве учебников, и я не имею возможности ни отказаться, ни заменить книгу. А иногда я читаю книги, которые выбрал для себя сам по своим интересам, на свой вкус, тогда я выбираю жанр нон-фикшн или научпоп.
Так как современный человек живёт в информационном мире и вынужден ежедневно иметь дело с огромными объёмами информации, у него к этой информации возникли свои требования. Во-первых, информация должна быть лаконичной. От изобилия воды в тексте современный человек практически физически начинает страдать. Во-вторых, информация должна быть точной. Если кто-то начинает просто излагать своё мнение «без пруфов» (proof — «доказательство»), это так же вызывает сильное раздражение. Эти требования к качеству информации не возникли именно в наше время, а существовали всегда, но соответствие этим требованиям не было таким критичным. Поэтому прошлое поколение людей, существовавшее еще до информационного бума, этих требований не придерживается. Взрослые люди легко льют воду в своём письме или речи и не особо заморачиваются с точностью и правдивостью.
Те книги, которые я выбираю на свой вкус, полностью соответствуют требованиям молодых людей – они лаконичны и точны. Те книги, которые обязывают меня читать «дедушки», полны водички и просто мнений.
Сейчас я страдаю над книгой «Толкование на книгу Бытие» автора Чарльза Генри Макинтоша, для примера я сфоткал страничку. Человек берёт тему главы и пускается в пространнейшее рассуждение, почти не касаясь деталей самого текста Писания. И так 270 страниц его воды и мнений, и моих страданий и боли.
И что самое интересное, нормальные-то комментарии существуют на белом свете! Для примера, скрин комментария Лопухина на ту же 3-ю главу Бытие. Книга написана в том же 19-м веке, но как по-современному! Точно и по существу, без мнений и со вниманием к мелким деталям.
Когда я мучился сегодня над этим «Толкованием», я постоянно задавал себе вопрос: что же это за люди, читатели этой книги, которые по своей воле выбрали читать эту книгу, потому что она соответствует их вкусу? Что у них за такой склад мышления, что они охотно тратят деньги на эту водичку? Меня-то обязали читать, а они?
Пока точного ответа я так и не нашел…
2👍6😢1
На работе недавно было несколько диалогов с людьми, в которых они делали намёки по поводу того, что интеллигентное деликатное и тактичное поведение – это признак слабости характера. Эти люди намекали, что с таким характером я с ними не проживу и меня тут съедят. С волками жить – по-волчьи выть, – говорили они. Конечно, только если ты пёс. Ну или шакал.
А если человек в душе нескромно обнаруживает сходства характера с представителями семейства кошачьих, то выть ему не обязательно.
Захотелось описать свои наблюдения по этому поводу и булькнуть сюда в дневничок. Потом вспомнил, что должен писать на понедельник пост в МКО. Решил убить двух зайцев, записать это своё наблюдение и опубликовать его в МКО. Конечно, это не наш формат, но возможно стоит рискнуть и опубликовать нестандартную рубрику, публицистику среди назидания. Надеюсь, камнями не закидают, ну или навозом там.
Так что обитатели дневничка знают чуть больше подписчиков МКО 😉😂
Такова селява 🤷♂
А если человек в душе нескромно обнаруживает сходства характера с представителями семейства кошачьих, то выть ему не обязательно.
Захотелось описать свои наблюдения по этому поводу и булькнуть сюда в дневничок. Потом вспомнил, что должен писать на понедельник пост в МКО. Решил убить двух зайцев, записать это своё наблюдение и опубликовать его в МКО. Конечно, это не наш формат, но возможно стоит рискнуть и опубликовать нестандартную рубрику, публицистику среди назидания. Надеюсь, камнями не закидают, ну или навозом там.
Так что обитатели дневничка знают чуть больше подписчиков МКО 😉😂
Такова селява 🤷♂
1🔥7🤝3💯2
Позавчера закончились апшеронские курсы проповедников 2026г.
Я снова преподавал на первом курсе догматику. За две недели мы изучили учение о Слове Божьем, учение о Церкви и учение о Боге.
Теперь предстоит плотная подготовка к 6й сессии Семинарии, которая начинается уже через полторы недели.
(На фото Денис Самарин и Андрей Кузнецов выдают студентам зачётные книжки в последний день учёбы)
Я снова преподавал на первом курсе догматику. За две недели мы изучили учение о Слове Божьем, учение о Церкви и учение о Боге.
Теперь предстоит плотная подготовка к 6й сессии Семинарии, которая начинается уже через полторы недели.
(На фото Денис Самарин и Андрей Кузнецов выдают студентам зачётные книжки в последний день учёбы)
👍7🔥3❤1
Шерлок Холмс и доктор Ватсон смотрели на одну и ту же сцену преступления, видели они и те же предметы и следы, но один из них был великолепным детективом, способным раскрыть практически любое преступление, а второй – мог только записывать истории об этих расследованиях. Почему?
Секрет успеха кроется в глубине погружения в ситуацию. Когда Холмс просил Ватсона описать то, что он видит, Ватсон справлялся за минуту и быстро умолкал. Когда Холмс описывал ту же сцену, он мог говорить часами. Глубина погружения – способность заметить мелкие детали. Обнаружение этих деталей помогает прояснить взаимосвязи, логику и даже смысл происходящего.
В Семинарии мы изучали сотериологию – раздел систематического богословия о спасении человека. В целом, эта тема знакома каждому верующему. Преподавал Э. И. Дридгер, он сильно удивил тем, что преподавал не просто сюжет темы, как мы привыкли, а обращал внимание на множество мелких деталей. И часто эти детали переворачивали картинку на 180⁰.
Чтобы ухватить глубину, обнаружить мелкие детали картины, нужно на изучение темы потратить много времени. Сюжет уже понятен, уже стало скучно и хочется перейти к следующей теме, но нужно удержать себя от торопливости и продолжить терпеливо рассматривать и изучать.
Потому и поверхностны наши проповеди, что не содержат важных мелких деталей, только основной сюжет, который нам с детства хорошо знаком. Если бы проповедник на подготовку конспекта потратил не 40 минут, а 400, то сюжет проповеди остался бы тем же самым, но появились бы детали, а вот уже они могли бы полностью изменить выводы из проповеди.
Секрет успеха кроется в глубине погружения в ситуацию. Когда Холмс просил Ватсона описать то, что он видит, Ватсон справлялся за минуту и быстро умолкал. Когда Холмс описывал ту же сцену, он мог говорить часами. Глубина погружения – способность заметить мелкие детали. Обнаружение этих деталей помогает прояснить взаимосвязи, логику и даже смысл происходящего.
В Семинарии мы изучали сотериологию – раздел систематического богословия о спасении человека. В целом, эта тема знакома каждому верующему. Преподавал Э. И. Дридгер, он сильно удивил тем, что преподавал не просто сюжет темы, как мы привыкли, а обращал внимание на множество мелких деталей. И часто эти детали переворачивали картинку на 180⁰.
Чтобы ухватить глубину, обнаружить мелкие детали картины, нужно на изучение темы потратить много времени. Сюжет уже понятен, уже стало скучно и хочется перейти к следующей теме, но нужно удержать себя от торопливости и продолжить терпеливо рассматривать и изучать.
Потому и поверхностны наши проповеди, что не содержат важных мелких деталей, только основной сюжет, который нам с детства хорошо знаком. Если бы проповедник на подготовку конспекта потратил не 40 минут, а 400, то сюжет проповеди остался бы тем же самым, но появились бы детали, а вот уже они могли бы полностью изменить выводы из проповеди.
🔥8💯8