Хот тейк. Док Риверс, самый переоцененный тренер All-time. Да он, выигрывал титул с Бостоном, но извините меня, там были такие игроки, при которых мне кажется даже Стив Нэш, если бы он был бы тренером работал, тоже бы выигрывал. А потом что? Всё время проигрывать во времена Lob City, добивая тем, что добавляет в ростер своего сына, потом всё время проигрывать с Каваем и Джорджем в плей-офф, обвиняя их в том, что они тупо играют в телефоны, а не слушают его. Затем Фила с эмбидом и Харденом, в которой так позорно проиграть бостону. Вот на этом моменте, ему надо было реально оставить пост главного тренера, а не потом спустя пол года прыгать главным тренером в бакс

Яннис в прайме (2021) был лучше Шака в прайме (2000):
1. Яннис более универсален, защита на разных позициях, создание моментов для партнёров, смена стиля под любую ситуацию на корте.
2.Атлетизм, Яннис играл(-ет) во время более быстрого темпа и универсальной защиты, больше спейсинга и умных решений. О'нилу было бы чисто физически сложней.
3. Яннис бросает штрафные точнее 😎

Составление "топ-100 лучших игроков НБА" - это самое безумно идиотское, глупое и бесполезное, я бы даже сказал, токсичное, занятие, которым можно заниматься в баскетбольном комьюнити. Любая попытка составить такой топ оканчивается полным провалом, потому что каждый человек, который думает, что разбирается в баскетболе, пытается составить свой собственный, "объективный" рейтинг, всем рейтингам рейтинг, но все время натыкается на душнил, которые все время начинают разводить какие-то абсолютно идиотические холивары в комментах из разряда: "Заг Лот лучше чем Джон Писькс? Мда, понятно, список говно, автор конченый и т.д.". Эти дискуссии не только бесполезны, они вредны и токсичны, и не имеют никакого отношения к реальному баскетболу. Все почему-то забывают про то, что баскетбол - это прежде всего развлечение, и его смотрят глазами на экран, а не на таблички-скорбоксы и продвинутую статистику. Когда говорят "Аллен Айверсон/Коби Брайант/Харден/Кайри/любая противоречивая звезда НБА топчик красавчик", а ему в ответ вылазят додики, которые пишут "Ты что, как ты можешь так говорить, если вот есть статистика, и вот ещё какая-то табличка, и пятое-десятое". Вы понимаете, что вы выглядите, как идиоты? Вы говорите людям, как правильно нужно смотреть баскетбол, когда у них и так есть глаза. Вы просто не можете получать удовольствие от игры без какого-то токсичного стимулирования своего эго и самоутверждения засчет "неправильных" зрителей, которые почему-то не ставят Уилта Чемберлена в топ-5 олл-тайм, хотя "я конечно матчей не смотрел, хайлайтов не видел, но мне рассказывали, и я табличку видел, что он был ого-го!".

Я не хочу больше видеть "самый честный объективный рейтинг гоутов", я хочу видеть больше топов, где люди перечисляют не "объективно лучших" а своих ЛЮБИМЫХ игроков. Топы, где на первом месте стоит какой-нибудь Пипи Пупу за легендарный данк через Лупу в волосатом сезоне, а не кто-то из пары Кобе/Джордан потому что "так надо". Потому что если бесконечно перетирать на тему того, кто набрал больше всего EFGTSRARPAPMASGOSTRANS% в плей-офф, мы просто отбрасываем ОГРОМНЫЙ пласт культуры баскетбола, кучу второстепенных и не таких полубожественных сущностей, сводя все обсуждение баскета вокруг узкого круга объективных, социально-приемлемых и принятых игроков, за упоминание которых тебя не осудят баскетбольные эстеты. Я предлагаю полностью исключить категорию "лучший" в контексте обсуждения истории НБА. Заниматься прогнозированием и предположениями, оценивая современные составы с точки зрения таланта и качества - это нормально, но постоянно оборачиваться и смотреть на прошлое с целью получить оттуда только негатив - это максимально губительно не то что для баскетбольного коммьюнити, а для любого общества в целом

Hot take number one. Если мы берём чистые качества игрока, а не его наследие, то Майкл Джордан далеко не топ 1 в истории. Он не был универсален, процент с бросков часто скакал в худшую сторону. Многие переоценивают его защитные навыки из-за dpoy (самая спорная награда часто не замечающая системообразующих, в пользу полезных винтиков. У Данкана 0, у Хакима всего 2, у Гарнетта 1, у леброна в 13 первая защитная, а у dpoy вторая), хотя Майкл в чемпионские годы мог максимум за 2-го лучшего спорить. После прихода родмана за 3-го. Не обладал выдающимся видением площадки, просто был нормальным. Был жутко токсичным, быки говорили, что их спас перерыв в карьере, иначе они бы перебили друг друга. Если бы Майкл не ушел в бейсбол, не то чтобы ещё трипита, даже ещё чемпионства вполне бы не было. Если брать именно силу, то Леброн наверное самый эффективный в истории, обладал выдающимися способностями буквально во всех аспектах игры. Майкл Джордан величайший игрок в истории, но не из-за того, что он сильнейший, как и Али в боксе, грецки в хоккее и другие, а потому, что всё что мы видим сейчас в игре, начиная от соревновательности, характера спортсменов и популярности игры, и заканчивая кроссовками и стилем спортсменов это заслуга Джордана. Потому он величайший. За сумму достижений он величайший. Но Майкл не сильнейший, и даже беря во внимание то время, не обладал тем доминированием, которое до или после него не смогли повторить. Тот же Леброн обладал большей номинацией, просто в первом Кливленде были инвалиды, во втором уэйд быстро сломался, а бош никогда и не был суперзвездой (посмотрите на количество сборных), во втором Кливленде был задавлен невозможной командой, а в лейкерс уже постарел. Ну и Леброн никогда не имел лучшего тренера в истории, лучшего Робина в истории, способного засунуть в жопу гордость и талант, и терпеть характер уровня "химическое оружие", а позже и топ 2 защитника лиги.