ЭВРИСТИКА НАГЛЯДНОСТИ
Это тенденция принимаеть решения основываясь на случайных фактах — тех, что первыми приходят в голову.
Пример: многие студенты колледжей предполагают, что в Америке профессоров больше, чем фермеров — просто на основании того, что лично они знают больше профессоров, чем фермеров.
Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»
Это тенденция принимаеть решения основываясь на случайных фактах — тех, что первыми приходят в голову.
Пример: многие студенты колледжей предполагают, что в Америке профессоров больше, чем фермеров — просто на основании того, что лично они знают больше профессоров, чем фермеров.
Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»
ВНЕГРУППОВАЯ ОДНОРОДНОСТЬ
Люди вне своей группы кажутся более однородными, чем они есть на самом деле. Именно на этом искажении выстраиваются стереотипы и предрассудки. Вы не обратили внимания на то, что в научно фантастических фильмах только у землян есть разные культуры, а у инопланетян — нет?
Из списка когнитивных искажений
Люди вне своей группы кажутся более однородными, чем они есть на самом деле. Именно на этом искажении выстраиваются стереотипы и предрассудки. Вы не обратили внимания на то, что в научно фантастических фильмах только у землян есть разные культуры, а у инопланетян — нет?
Из списка когнитивных искажений
ВОСПРИЯТИЕ ИДЕЙ
или почему нам сложно отказаться от собственного мнения
Свои идеи мы воспринимаем, как собственность, а с собственностью сложно расставаться. Когда оспаривают наши взгляды или говорят, что мы ошибаемся, то для нас это звучит словно угроза разрушить ваши сформированные или приобретенные убеждения. Мозг находит любые уловки, лишь бы защититься, так как эти убеждения уже есть часть нашей личности и наше «Я» считает, что ему угрожает смерть. Именно эта причина лежит в основе склонности к подтверждению своей точки зрения.
или почему нам сложно отказаться от собственного мнения
Свои идеи мы воспринимаем, как собственность, а с собственностью сложно расставаться. Когда оспаривают наши взгляды или говорят, что мы ошибаемся, то для нас это звучит словно угроза разрушить ваши сформированные или приобретенные убеждения. Мозг находит любые уловки, лишь бы защититься, так как эти убеждения уже есть часть нашей личности и наше «Я» считает, что ему угрожает смерть. Именно эта причина лежит в основе склонности к подтверждению своей точки зрения.
ДУМАЮЩИЙ И ДОКАЗЫВАЮЩИЙ
Наш мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего. Думающий может считать себя смертным, бессмертным или даже несуществующим [буддизм]. Он может думать, что живет в христианском, марксистском или нацистском мире и т.д. Также Думающий может придумать себе болезнь [психосоматика] и даже выздоровление.
Доказывающий — это более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.
Пример: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины [включая голодных бродяг, которые живут на улицах] эксплуатируют всех женщин [включая английскую королеву].
Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.
Роберт Уилсон, из книги «Психология эволюции»
Наш мозг ведет себя так, как если бы он состоял из двух частей: Думающего и Доказывающего. Думающий может считать себя смертным, бессмертным или даже несуществующим [буддизм]. Он может думать, что живет в христианском, марксистском или нацистском мире и т.д. Также Думающий может придумать себе болезнь [психосоматика] и даже выздоровление.
Доказывающий — это более простой механизм. Он работает по единственному закону: что бы ни думал Думающий, Доказывающий это доказывает.
Пример: если Думающий думает, что все евреи богаты, Доказывающий найдет свидетельства в пользу того, что самый бедный еврей в самом захудалом гетто где-то прячет деньги. Подобным образом, феминистки способны верить, что все мужчины [включая голодных бродяг, которые живут на улицах] эксплуатируют всех женщин [включая английскую королеву].
Если Думающий думает, что Солнце вращается вокруг Земли, Доказывающий услужливо организует восприятие так, чтобы оно соответствовало этой идее; если Думающий передумает и решит, что Земля вращается вокруг Солнца, Доказывающий организует свидетельства по-новому.
Роберт Уилсон, из книги «Психология эволюции»
БОЛЬШИЕ И МАЛЕНЬКИЕ ВЫБОРКИ В СТАТИСТИКЕ
В 1971 году психологи Дэнни Канеман и Амос Тверски решили помучить профессоров статистики вопросами, сформулированными не как статистические вопросы. Один был приблизительно таков: представьте, что вы живете в городе, где есть две больницы – одна большая, другая маленькая. В определенный день в одной из этих двух больниц рождается 60 процентов мальчиков. В какой больнице это скорее могло бы произойти?
Многие профессора делали ошибку, называя большую больницу, в то время как суть статистики заключается в том, что большие выборки более стабильны и имеют меньше отклонений от долгосрочного среднего показателя [в нашем случае 50 процентов каждого пола], чем маленькие выборки.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»
В 1971 году психологи Дэнни Канеман и Амос Тверски решили помучить профессоров статистики вопросами, сформулированными не как статистические вопросы. Один был приблизительно таков: представьте, что вы живете в городе, где есть две больницы – одна большая, другая маленькая. В определенный день в одной из этих двух больниц рождается 60 процентов мальчиков. В какой больнице это скорее могло бы произойти?
Многие профессора делали ошибку, называя большую больницу, в то время как суть статистики заключается в том, что большие выборки более стабильны и имеют меньше отклонений от долгосрочного среднего показателя [в нашем случае 50 процентов каждого пола], чем маленькие выборки.
Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»
РЕТРОСПЕКТИВНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
Мы меняем точку зрения с переносом на восприятие прошлого. Если событие произошло, мы завышаем вероятность собственного прогноза в прошлом и наоборот.
Иллюзия понимания прошлого порождает иллюзию прогнозируемого будущего. Мы недоумеваем, как можно было допустить столь очевидную ошибку, забывая, что в момент принятия решения ошибка не была очевидна.
Пример: «я так и знал».
Из списка когнитивных искажений
Мы меняем точку зрения с переносом на восприятие прошлого. Если событие произошло, мы завышаем вероятность собственного прогноза в прошлом и наоборот.
Иллюзия понимания прошлого порождает иллюзию прогнозируемого будущего. Мы недоумеваем, как можно было допустить столь очевидную ошибку, забывая, что в момент принятия решения ошибка не была очевидна.
Пример: «я так и знал».
Из списка когнитивных искажений
КАК ЧАСТО ВЫ СТАВИТЕ ПОД СОМНЕНИЯ СВОИ УБЕЖДЕНИЯ?
Во многих случаях наши коллективные ценности находятся под влиянием существующей социальной структуры или субкультуры в пределах общества. Хорошо это или плохо, социальные системы в общем склонны увековечивать себя, свои преимущества и недостатки. В нынешнюю эпоху массовой коммуникации контролирующие органы СМИ и официальные общественные институты влияют на национальную «повестку дня», которая, в свою очередь, главным образом определяет наше поведение, ожидания и ценности.
Осознают это граждане или нет, большинством из нас постоянно управляют через СМИ. Если вы в этом сомневаетесь, сравните выпуск международных новостей, вышедший на канале государственного телевидения, с тем, который транслирует местная телестанция. Может показаться, что трансляции осуществляются с разных планет, и воспринимать их нужно с большим скептицизмом.
Наши самые заветные чаяния находятся под влиянием книг, кинофильмов, телевидения, религий, образцов для подражания и окружающей среды, в которой мы живем. Даже понятия добра и зла, понятие этики — часть нашего культурного наследия. Этот метод контроля не использует физическую силу и оказался так успешен, что мы больше не ощущаем манипулирования нами или не признаем его существование.
Доминирующие ценности любой социальной системы редко исходят от людей. Скорее, они представляют взгляды превалирующей управляющей нами группы, такой как церковь, вооруженные силы, банки, корпорации, властвующая элита или любой комбинации вышеупомянутых организаций. Эти предприятия определяют общественную повестку дня, регулируют суды, налоги и т.д., и все это служит их собственным интересам, увековечивает иллюзию того, что ценности общества формировались с нуля. Правительства или подавляют, или оправдывают любые отклонения, представляющие для них угрозу. Страх перед возмездием богов и демонов все еще эффективен при управлении не осведомленным и суеверным населением как в развитых, так и в слаборазвитых странах.
Многие действительно верят, что демоны ответственны за антиобщественное поведение и что они могут быть изгнаны ритуалами и заклинаниями. Соответственно, они неспособны оценить влияние окружающей среды и событий на их поведение. Многие все еще полагают, что извержения вулканов, гром и молния и другие катаклизмы — проявления гнева богов или демонов, и что неодушевленные предметы имеют собственную волю и действуют по собственному разумению.
Отрывок из книги Жака Фреско «Все лучшее, что не купишь за деньги»
Во многих случаях наши коллективные ценности находятся под влиянием существующей социальной структуры или субкультуры в пределах общества. Хорошо это или плохо, социальные системы в общем склонны увековечивать себя, свои преимущества и недостатки. В нынешнюю эпоху массовой коммуникации контролирующие органы СМИ и официальные общественные институты влияют на национальную «повестку дня», которая, в свою очередь, главным образом определяет наше поведение, ожидания и ценности.
Осознают это граждане или нет, большинством из нас постоянно управляют через СМИ. Если вы в этом сомневаетесь, сравните выпуск международных новостей, вышедший на канале государственного телевидения, с тем, который транслирует местная телестанция. Может показаться, что трансляции осуществляются с разных планет, и воспринимать их нужно с большим скептицизмом.
Наши самые заветные чаяния находятся под влиянием книг, кинофильмов, телевидения, религий, образцов для подражания и окружающей среды, в которой мы живем. Даже понятия добра и зла, понятие этики — часть нашего культурного наследия. Этот метод контроля не использует физическую силу и оказался так успешен, что мы больше не ощущаем манипулирования нами или не признаем его существование.
Доминирующие ценности любой социальной системы редко исходят от людей. Скорее, они представляют взгляды превалирующей управляющей нами группы, такой как церковь, вооруженные силы, банки, корпорации, властвующая элита или любой комбинации вышеупомянутых организаций. Эти предприятия определяют общественную повестку дня, регулируют суды, налоги и т.д., и все это служит их собственным интересам, увековечивает иллюзию того, что ценности общества формировались с нуля. Правительства или подавляют, или оправдывают любые отклонения, представляющие для них угрозу. Страх перед возмездием богов и демонов все еще эффективен при управлении не осведомленным и суеверным населением как в развитых, так и в слаборазвитых странах.
Многие действительно верят, что демоны ответственны за антиобщественное поведение и что они могут быть изгнаны ритуалами и заклинаниями. Соответственно, они неспособны оценить влияние окружающей среды и событий на их поведение. Многие все еще полагают, что извержения вулканов, гром и молния и другие катаклизмы — проявления гнева богов или демонов, и что неодушевленные предметы имеют собственную волю и действуют по собственному разумению.
Отрывок из книги Жака Фреско «Все лучшее, что не купишь за деньги»
ЭФФЕКТ МОЦАРТА
Эффект Моцарта — это популярная теория, появившаяся еще в 1990-е годы, утверждает, что прослушивание музыки Моцарта позволяет повысить наш умственный и творческий потенциал, развиваЕт интеллект.
Позже это утверждение было опровергнуто, но опровержение коснулось только формулировки теории. Оказалось, что эффект Моцарта с таким же успехом можно было назвать эффектом Баха или, в моем случае, эффектом Тома Йорка. Это эффект от прослушивания музыки, которая нам нравится. Более того, он связан не только с музыкой. Даже аудиокнига может поспособствовать человеку в решении стоящих перед ним задач.
По сути, прослушивание любых приятных нам звуков впоследствии помогает решать те или иные задачи. Объясняется это явление тем, что у нас улучшается настроение, и производительность нашей работы растет. Чтобы повысить свою работоспособность, попробуйте умные плейлисты Яндекс.Музыки. Они составляются на основе музыкальных предпочтений, уникальны для каждого пользователя и регулярно обновляются. Это позволяет постоянно открывать для себя что-то новое в мире музыки. Делюсь своим плейлистом дня: ya.cc/4Jw-c. Сегодня работаю под него.
Эффект Моцарта — это популярная теория, появившаяся еще в 1990-е годы, утверждает, что прослушивание музыки Моцарта позволяет повысить наш умственный и творческий потенциал, развиваЕт интеллект.
Позже это утверждение было опровергнуто, но опровержение коснулось только формулировки теории. Оказалось, что эффект Моцарта с таким же успехом можно было назвать эффектом Баха или, в моем случае, эффектом Тома Йорка. Это эффект от прослушивания музыки, которая нам нравится. Более того, он связан не только с музыкой. Даже аудиокнига может поспособствовать человеку в решении стоящих перед ним задач.
По сути, прослушивание любых приятных нам звуков впоследствии помогает решать те или иные задачи. Объясняется это явление тем, что у нас улучшается настроение, и производительность нашей работы растет. Чтобы повысить свою работоспособность, попробуйте умные плейлисты Яндекс.Музыки. Они составляются на основе музыкальных предпочтений, уникальны для каждого пользователя и регулярно обновляются. Это позволяет постоянно открывать для себя что-то новое в мире музыки. Делюсь своим плейлистом дня: ya.cc/4Jw-c. Сегодня работаю под него.
Яндекс Музыка
Плейлист дня
Послушай его или получи свой персональный плейлист • Плейлист • 57 лайков
ИНТЕРСУБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Помимо объективной реальности [например, сила притяжения] и субъективной реальности [наши убеждения и чувства], есть еще третий уровень реальности — интерсубъективный. Существование объекта интерсубъективной реальности зависит от взаимодействия большого числа людей. Например, деньги, законы и империи имеют значимость и ценность только до тех пор, пока большое количество людей договорились верить в их значимость. Если бы доллар перестали принимать кассиры в супермаркетах, то он быстро превратился бы в ненужную бумагу, а Советский Союз прекратил свое существование, потому что так договорились главы трех государств.
Нам важно верить, что наша жизнь имеет некий объективный смысл. На самом же деле жизнь большинства людей имеет смысл только в рамках тех мифов, которыми они друг с другом делятся и в которые верят. Почему свадьба в церкви, пост на Рамадан или участие в выборах имеют смысл? Потому что так думают наши родители, друзья, родственники, соседи и даже жители далеких стран, а также их друзья, соседи и родственники.
По мере хода истории люди создавали свою систему мифов и следовали ей всем сердцем. Но рано или поздно каждая такая система рассыпается, и на ее место приходит новая. Оглядываясь назад, нам кажется полным сумасшествием участвовать в крестовых походах в надежде попасть в рай или грозить атомной войной ради сохранения веры в коммунизм.
Юваль Харари, из книги «Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня»
Помимо объективной реальности [например, сила притяжения] и субъективной реальности [наши убеждения и чувства], есть еще третий уровень реальности — интерсубъективный. Существование объекта интерсубъективной реальности зависит от взаимодействия большого числа людей. Например, деньги, законы и империи имеют значимость и ценность только до тех пор, пока большое количество людей договорились верить в их значимость. Если бы доллар перестали принимать кассиры в супермаркетах, то он быстро превратился бы в ненужную бумагу, а Советский Союз прекратил свое существование, потому что так договорились главы трех государств.
Нам важно верить, что наша жизнь имеет некий объективный смысл. На самом же деле жизнь большинства людей имеет смысл только в рамках тех мифов, которыми они друг с другом делятся и в которые верят. Почему свадьба в церкви, пост на Рамадан или участие в выборах имеют смысл? Потому что так думают наши родители, друзья, родственники, соседи и даже жители далеких стран, а также их друзья, соседи и родственники.
По мере хода истории люди создавали свою систему мифов и следовали ей всем сердцем. Но рано или поздно каждая такая система рассыпается, и на ее место приходит новая. Оглядываясь назад, нам кажется полным сумасшествием участвовать в крестовых походах в надежде попасть в рай или грозить атомной войной ради сохранения веры в коммунизм.
Юваль Харари, из книги «Homo Deus: Краткая история завтрашнего дня»
ПРЕДВЗЯТОСТЬ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ
Мы любим соглашаться с людьми, которые соглашаются с нами. Именно поэтому мы, в основном, посещаем форумы, где собираются люди, разделяющие наши политические взгляды, и общаемся с людьми, вкусы и суждения которых схожи с нашими.
Нам неприятны отдельные личности, группы людей или сайты, которые заставляют нас сомневаться в собственной правоте. Эта избирательность и приводит к «предвзятости подтверждения» — мы часто подсознательно воспринимаем только ту информацию, которая «подпитывают» наши уже существующие суждения, игнорируя или отвергая всё, что с ними конфликтует и угрожает разрушить привычный для нас образ мира. Интернет, кстати, только усиливает эту тенденцию.
Из списка когнитивных искажений
Мы любим соглашаться с людьми, которые соглашаются с нами. Именно поэтому мы, в основном, посещаем форумы, где собираются люди, разделяющие наши политические взгляды, и общаемся с людьми, вкусы и суждения которых схожи с нашими.
Нам неприятны отдельные личности, группы людей или сайты, которые заставляют нас сомневаться в собственной правоте. Эта избирательность и приводит к «предвзятости подтверждения» — мы часто подсознательно воспринимаем только ту информацию, которая «подпитывают» наши уже существующие суждения, игнорируя или отвергая всё, что с ними конфликтует и угрожает разрушить привычный для нас образ мира. Интернет, кстати, только усиливает эту тенденцию.
Из списка когнитивных искажений
ПОЧЕМУ СЛОЖНО ОТКАЗАТЬСЯ ОТ СЛАДКОГО
В витрине кондитерской сидит самое расчудесное клубничное пирожное, которое мы когда-либо видели. Прежде чем удается сказать: «Стоп, я ведь худею», наша нога делает шаг к двери, рука дергает ручку и со звоном колокольчика наш рот наполняется слюной.
Нашим мозгом на время завладело обещание награды. При виде клубничного пирожного в срединных структурах выделяется нейромедиатор дофамин. Он поступает в области, которые управляют нашим вниманием и целенаправленными действиями. Дофамин говорит мозгу: «Добудь пирожное немедленно, или тебя ждет участь хуже смерти».
В это время сахар в крови падает. Мозг ожидает, что мы положим в рот лакомый кусочек, и выделяет вещество, которое приказывает телу вывести из кровотока всю циркулирующую энергию. Его логика проста: жирное и сладкое пирожное резко поднимет сахар в крови. Дабы предотвратить сахарную кому, сахар в крови нужно понизить. Но от падения сахара в крови мы слегка дрожим, нас пошатывает, и мы хотим пирожного еще больше.
Келли Макгонигал, из книги «Сила воли. Как развить и укрепить»
В витрине кондитерской сидит самое расчудесное клубничное пирожное, которое мы когда-либо видели. Прежде чем удается сказать: «Стоп, я ведь худею», наша нога делает шаг к двери, рука дергает ручку и со звоном колокольчика наш рот наполняется слюной.
Нашим мозгом на время завладело обещание награды. При виде клубничного пирожного в срединных структурах выделяется нейромедиатор дофамин. Он поступает в области, которые управляют нашим вниманием и целенаправленными действиями. Дофамин говорит мозгу: «Добудь пирожное немедленно, или тебя ждет участь хуже смерти».
В это время сахар в крови падает. Мозг ожидает, что мы положим в рот лакомый кусочек, и выделяет вещество, которое приказывает телу вывести из кровотока всю циркулирующую энергию. Его логика проста: жирное и сладкое пирожное резко поднимет сахар в крови. Дабы предотвратить сахарную кому, сахар в крови нужно понизить. Но от падения сахара в крови мы слегка дрожим, нас пошатывает, и мы хотим пирожного еще больше.
Келли Макгонигал, из книги «Сила воли. Как развить и укрепить»
ПРИНЦИП КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
Наука и история состоят из вещей, о которых мы знаем или думали, что знаем, пока не обнаружили, что заблуждались. Очень важный компонент критического мышления — осознание того, что нам известно далеко не все. Ведущий принцип можно сформулировать так: мы знаем то, что мы знаем, пока не обнаружим, что ошибались.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
Наука и история состоят из вещей, о которых мы знаем или думали, что знаем, пока не обнаружили, что заблуждались. Очень важный компонент критического мышления — осознание того, что нам известно далеко не все. Ведущий принцип можно сформулировать так: мы знаем то, что мы знаем, пока не обнаружим, что ошибались.
Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»
ВЛИЯНИЕ НАДЕЖДЫ И СТРАХА НА СКЛОННОСТЬ ВЕРИТЬ
Астрология, суеверия, миф о похищении людей инопланетянами и большинство религий посвящены людям и персонифицированным силам. Люди, которые сопереживают другим, в большей мере склоняются к этим верованиям.
Когда убеждениям недостает научной основы, они играют на наших надеждах и страхах. Они могут обещать нам более справедливое мироустройство, счастливую жизнь после смерти или чудодейственное исцеление наших болезней и одновременно запугивать нас скрытыми во Вселенной опасностями, от которых мы слишком боимся отмахнуться, что может иметь вполне конкретные последствия.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
Астрология, суеверия, миф о похищении людей инопланетянами и большинство религий посвящены людям и персонифицированным силам. Люди, которые сопереживают другим, в большей мере склоняются к этим верованиям.
Когда убеждениям недостает научной основы, они играют на наших надеждах и страхах. Они могут обещать нам более справедливое мироустройство, счастливую жизнь после смерти или чудодейственное исцеление наших болезней и одновременно запугивать нас скрытыми во Вселенной опасностями, от которых мы слишком боимся отмахнуться, что может иметь вполне конкретные последствия.
Джим Дэвис, из книги «Теория притягательности»
ЛОЖНАЯ ДИХОТОМИЯ
Это ошибка в рассуждении, заключающаяся в упущении других вариантов, кроме двух рассматриваемых. В основном, один из вариантов считается ложным, после чего оставшийся вариант принимается, как истинный [при этом не рассматривается третий вариант]. Ложные дихотомии часто используют в демагогической риторике, чтобы сузить пространство возможных ответов для оппонентов или слушателей.
Пример: «Сергей критикует капитализм, следовательно, он коммунист»; «Вы либо верите в астрологию, либо у вас зашоренный ум».
На ложной дихотомии построен известный анекдот: Сын приходит домой с серьгой в ухе. Отец смотрит на него и говорит: «Знаешь, сынок, испокон веков серьги в ушах носили либо пираты, либо геи. Но что-то пиратского корабля поблизости я не вижу».
Материал из Википедии
Это ошибка в рассуждении, заключающаяся в упущении других вариантов, кроме двух рассматриваемых. В основном, один из вариантов считается ложным, после чего оставшийся вариант принимается, как истинный [при этом не рассматривается третий вариант]. Ложные дихотомии часто используют в демагогической риторике, чтобы сузить пространство возможных ответов для оппонентов или слушателей.
Пример: «Сергей критикует капитализм, следовательно, он коммунист»; «Вы либо верите в астрологию, либо у вас зашоренный ум».
На ложной дихотомии построен известный анекдот: Сын приходит домой с серьгой в ухе. Отец смотрит на него и говорит: «Знаешь, сынок, испокон веков серьги в ушах носили либо пираты, либо геи. Но что-то пиратского корабля поблизости я не вижу».
Материал из Википедии
МЕНТАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ
Любую нашу деятельность направляют укоренившиеся идеи, стратегии и способы понимания — наши ментальные модели. «Ментальные» — потому что они существуют в нашем уме, а «модели» — поскольку мы строим их на основании своего опыта.
Ментальные модели вполне естественны, они есть у всех, и мы воспринимаем мир именно через них. Они имеют личный характер, и мы дорожим ими. Это видно из того, как мы говорим, о «своих» убеждениях, как их «придерживаемся» или «защищаем». Наши ментальные модели принадлежат нам, но с новым опытом они меняются и развиваются, а когда мы попадаем на незнакомую территорию, приходится их совершенствовать.
Ментальные модели — источник стабильности, то, на что можно рассчитывать. Нам нужна усиливающая обратная связь, которая бы их подтверждала и подкрепляла. Порой мы хотим найти ее настолько сильно, что бываем рады даже несчастью, лишь бы оно подтвердило наши убеждения — «я же давно предупреждал».
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
Любую нашу деятельность направляют укоренившиеся идеи, стратегии и способы понимания — наши ментальные модели. «Ментальные» — потому что они существуют в нашем уме, а «модели» — поскольку мы строим их на основании своего опыта.
Ментальные модели вполне естественны, они есть у всех, и мы воспринимаем мир именно через них. Они имеют личный характер, и мы дорожим ими. Это видно из того, как мы говорим, о «своих» убеждениях, как их «придерживаемся» или «защищаем». Наши ментальные модели принадлежат нам, но с новым опытом они меняются и развиваются, а когда мы попадаем на незнакомую территорию, приходится их совершенствовать.
Ментальные модели — источник стабильности, то, на что можно рассчитывать. Нам нужна усиливающая обратная связь, которая бы их подтверждала и подкрепляла. Порой мы хотим найти ее настолько сильно, что бываем рады даже несчастью, лишь бы оно подтвердило наши убеждения — «я же давно предупреждал».
Джозеф О’Коннор, из книги «Искусство системного мышления»
ИДЕОЛОГИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ
Идеологическое учение должно быть изложено именно как идеологическое. Не обязательно его излагать так, чтобы любой смог его понять. Не обязательно даже излагать его так, чтобы его нельзя было не понять. Его надо изложить так, чтобы никто не осмелился его не понять!
Александр Зиновьев, из книги «Русская судьба: исповедь отщепенца»
Идеологическое учение должно быть изложено именно как идеологическое. Не обязательно его излагать так, чтобы любой смог его понять. Не обязательно даже излагать его так, чтобы его нельзя было не понять. Его надо изложить так, чтобы никто не осмелился его не понять!
Александр Зиновьев, из книги «Русская судьба: исповедь отщепенца»
ТОЧНОСТЬ ФОРМУЛИРОВКИ МЫСЛИ
Аристотель был достаточно умен, чтобы заметить, что в словах «я вижу» скрыт изъян; следовало бы говорить «я видел». Ведь между воздействием энергии на глаз и созданием образа [и связанных с ним названия и идей] в мозгу проходит некоторое время.
Вот почему, когда машина сбивает человека и на полной скорости уносится прочь, из трех очевидцев один может увидеть синий «форд», другой — синий «фольксваген», а третий — даже зеленую «тойоту».
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
Аристотель был достаточно умен, чтобы заметить, что в словах «я вижу» скрыт изъян; следовало бы говорить «я видел». Ведь между воздействием энергии на глаз и созданием образа [и связанных с ним названия и идей] в мозгу проходит некоторое время.
Вот почему, когда машина сбивает человека и на полной скорости уносится прочь, из трех очевидцев один может увидеть синий «форд», другой — синий «фольксваген», а третий — даже зеленую «тойоту».
Роберт Уилсон, из книги «Квантовая психология»
АРГУМЕНТ ОТ ОШИБКИ
Это когнитивная логическая ошибка и искажение, при которой мы делаем вывод о ложности идеи из-за того, что в аргументе в её пользу есть какая-то ошибка. Хотя идея может оказаться правильной — хотя бы по чистой случайности.
Пример: «В мире существуют только рыжие и брюнеты. Илон Маск — не рыжий, соответственно он брюнет». Тут допущена логическая ошибка ложная дихотомия, но вывод из неё всё равно сделан правильный.
Эта ошибка ошеломляюще распространена в интернет-спорах, где владычествует псевдоинтеллектуализм. Найдя в вашем аргументе логическую ошибку, его немедля отбросят в сторону, при этом ничего не заявляя о самом утверждении. Лучше всего проиллюстрировать эту ошибку не антинаучным примером, а наоборот — антирелигиозным.
Пример: Несмотря на то что существование бога чаще всего выводится с помощью «техасского стрелка», из одной этой ошибки нельзя сделать вывод, что бога не существует, хотя многие атеисты поступают именно так.
Из списка когнитивных искажений
Это когнитивная логическая ошибка и искажение, при которой мы делаем вывод о ложности идеи из-за того, что в аргументе в её пользу есть какая-то ошибка. Хотя идея может оказаться правильной — хотя бы по чистой случайности.
Пример: «В мире существуют только рыжие и брюнеты. Илон Маск — не рыжий, соответственно он брюнет». Тут допущена логическая ошибка ложная дихотомия, но вывод из неё всё равно сделан правильный.
Эта ошибка ошеломляюще распространена в интернет-спорах, где владычествует псевдоинтеллектуализм. Найдя в вашем аргументе логическую ошибку, его немедля отбросят в сторону, при этом ничего не заявляя о самом утверждении. Лучше всего проиллюстрировать эту ошибку не антинаучным примером, а наоборот — антирелигиозным.
Пример: Несмотря на то что существование бога чаще всего выводится с помощью «техасского стрелка», из одной этой ошибки нельзя сделать вывод, что бога не существует, хотя многие атеисты поступают именно так.
Из списка когнитивных искажений
ИЛЛЮЗИЯ МЮЛЛЕРА-ЛАЙЕРА
Чтобы оценить, насколько автономно быстрое мышление, а также осознать различие между впечатлениями и убеждениями, внимательно посмотрите на рисунок.
В нем нет ничего особенного: две горизонтальные линии разной длины, к которым пририсованы стрелки, направленные в разные стороны. Линия снизу явно длиннее, чем та, что сверху. Именно это мы видим и, естественно, верим тому, что видим. На самом деле линии совершенно одинаковы, в чем легко убедиться с помощью линейки.
Единственное, что можно сделать, чтобы противостоять иллюзии, — это научиться не доверять своим впечатлениям о длине линий, к которым пририсованы стрелки. Чтобы воспользоваться этим правилом, необходимо научиться распознавать иллюзию и вспомнить, что вам о ней известно. Если это вам удастся, иллюзия Мюллера-Лайера вас никогда больше не обманет.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
Чтобы оценить, насколько автономно быстрое мышление, а также осознать различие между впечатлениями и убеждениями, внимательно посмотрите на рисунок.
В нем нет ничего особенного: две горизонтальные линии разной длины, к которым пририсованы стрелки, направленные в разные стороны. Линия снизу явно длиннее, чем та, что сверху. Именно это мы видим и, естественно, верим тому, что видим. На самом деле линии совершенно одинаковы, в чем легко убедиться с помощью линейки.
Единственное, что можно сделать, чтобы противостоять иллюзии, — это научиться не доверять своим впечатлениям о длине линий, к которым пририсованы стрелки. Чтобы воспользоваться этим правилом, необходимо научиться распознавать иллюзию и вспомнить, что вам о ней известно. Если это вам удастся, иллюзия Мюллера-Лайера вас никогда больше не обманет.
Даниел Канеман, из книги «Думай медленно... решай быстро»
ИНТЕЛЛЕКТ
Это способность усваивать и оценивать не просто новую идею, а новый класс идей, новые концептуальные системы.
Интеллект включает в себя: а) метакомпоненты – используются для планирования, оценки и наблюдения за тем, как мы думаем; б) компоненты усвоения знания – способность обработать информацию, хранящуюся в нашей памяти или приходящую к нам извне; в) исполняющие компоненты –навыки мышления, которыми мы пользуемся, читая этот пост.
Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»
Это способность усваивать и оценивать не просто новую идею, а новый класс идей, новые концептуальные системы.
Интеллект включает в себя: а) метакомпоненты – используются для планирования, оценки и наблюдения за тем, как мы думаем; б) компоненты усвоения знания – способность обработать информацию, хранящуюся в нашей памяти или приходящую к нам извне; в) исполняющие компоненты –навыки мышления, которыми мы пользуемся, читая этот пост.
Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»
ПРАВДА И ВЛАСТЬ
Человечество всегда жило в век постправды. Придуманные истории — самые мощные орудия в арсенале цивилизации. Не научные истины, а религиозные вероучения и другие большие нарративы сделали возможным сотрудничество огромных масс людей – коллективов гораздо больших, чем те, в которые способны объединиться другие приматы.
Религиозная или национальная история очаровывает нас рассказами о героях и мучениках, до слез трогает повествованиями о трагедиях и разжигает ненависть, напоминая о прошлой несправедливости. Сила фикции в том, что огромное количество людей черпают в ней идентичность. Мы погружаемся в перипетии выбранной нами истории так глубоко, что начинаем смотреть на мир только через ее призму, не задаваясь вопросом о том, в чем ее исключительность.
Когда идентичности и целые общественные системы опираются на некую рассказанную историю, сомнения в ней становятся невозможными — не потому что нет фактов ее опровергающих, а потому что разрушение нарратива приведет к социальной катастрофе.
Юваль Харари, из книги «21 урок для XXI века»
Человечество всегда жило в век постправды. Придуманные истории — самые мощные орудия в арсенале цивилизации. Не научные истины, а религиозные вероучения и другие большие нарративы сделали возможным сотрудничество огромных масс людей – коллективов гораздо больших, чем те, в которые способны объединиться другие приматы.
Религиозная или национальная история очаровывает нас рассказами о героях и мучениках, до слез трогает повествованиями о трагедиях и разжигает ненависть, напоминая о прошлой несправедливости. Сила фикции в том, что огромное количество людей черпают в ней идентичность. Мы погружаемся в перипетии выбранной нами истории так глубоко, что начинаем смотреть на мир только через ее призму, не задаваясь вопросом о том, в чем ее исключительность.
Когда идентичности и целые общественные системы опираются на некую рассказанную историю, сомнения в ней становятся невозможными — не потому что нет фактов ее опровергающих, а потому что разрушение нарратива приведет к социальной катастрофе.
Юваль Харари, из книги «21 урок для XXI века»