ПОЧТИ ВСЕ ТЕРРОРИСТЫ МУСУЛЬМАНЕ?

Многие путают утверждение «почти все террористы — мусульмане» с утверждением «почти все мусульмане — террористы». Предположим, первое — правда, и 99 процентов террористов — мусульмане. Это означает, что только 0,001 процента мусульман — террористы, поскольку мусульман в мире больше миллиарда, а террористов, допустим, десять тысяч, один на сто тысяч человек.

Эта логическая ошибка заставляет вас [без вашего ведома] преувеличивать вероятность того, что случайно взятый мусульманин [скажем, в возрасте от пятнадцати до пятидесяти лет] окажется террористом, примерно в пятьдесят тысяч раз!

Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»

ЭВРИСТИКА НАГЛЯДНОСТИ

Это тенденция принимать решения основываясь на случайных фактах — тех, что первыми приходят в голову.

Пример: многие студенты колледжей предполагают, что в Америке профессоров больше, чем фермеров — просто на основании того, что лично они знают больше профессоров, чем фермеров.

Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»

ЭССЕНЦИАЛИЗМ
или почему нет единственного объяснения

Это вера в то, что у человека или события есть неизменчивая сущность, а значит, есть одно истинное объяснение. «Он поступает плохо, потому что сущность у него плохая!»

Пример биологического эссенциализма: мужчины более агрессивны, чем женщины, и это неизбежно по причине гормональных различий. В этом примере не учитывается внешняя среда, которая так или иначе влияет на проявление агрессии.

Пример социального эссенциализма: мужчины более ориентированы на визуальное восприятие, чем женщины, во всех культурах и во все времена. Социологи и антропологи могут возразить: то, как мы используем свои органы чувств и какие из них ставим в приоритет, явно отличается в разных культурах и на протяжении разных периодов истории.

Из списка когнитивных искажений

ФОРМИРОВАНИЕ ВЫБОРКИ

Следует отличать случайную выборку от удобной — когда вы просто опрашиваете своих знакомых или людей на улице, которые кажутся вам подходящими. Без случайности выборки ваш опрос может оказаться предвзятым.

Именно из-за формирования выборок сбор данных может превратиться в бесконечную битву за отсутствие предвзятости. И исследователи побеждают не всегда. Всякий раз, читая в газете, что 71% британцев отдают чему-то предпочтение, мы должны спрашивать себя: «Да, но 71% каких именно британцев?»

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

ЭФФЕКТ ФОРЕРА
или как разоблачить шарлатана

Я знаю вас лично и могу охарактеризовал так: «Вы довольно самокритичны, но нуждаетесь, чтобы другие вас любили. У вас есть много скрытых возможностей, которые вы так и не использовали. Хотя у вас есть некоторые личные слабости, но в целом вы способны их нивелировать. Дисциплинированны и уверенны с виду, на самом деле вы склонны волноваться и чувствовать неуверенность. Временами вас охватывают сомнения: правильное ли решение вы приняли, правильный ли поступок совершили. Вы предпочитаете некоторое разнообразие, рамки и ограничения вызывают у вас недовольство». По шкале от 0 [не соответствует] до 5 [идеально подходит], насколько хорошо я вас оценил?

Психолог Бертрам Форер дал своим студентам прочитать одинаковый текст. Сам он составил его из фраз, заимствованных из гороскопов. Каждому студенту Форер сказал, что сделал это описание специально для него. Студенты оценивали свои характеристики в среднем на 4,3, то есть где то 86 % подтвердили точность текста.

Мы склонны рассматривать описания личности, которые подходят многим другим, относительно самого себя как максимально точные. Это когнитивное искажение объясняет, почему такие лженауки, как астрология, астротерапия, графология, биоритмика, хиромантия, гадание по картам таро или спиритизм продолжают процветать.

Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»

Какие части самолета нуждались в наибольшей защите во Второй мировой войне?

youtube.com/watch?v=P-6ZFcBmTAE

ИЛЛЮЗИЯ ЧАСТОТЫ

Сразу после того, как человек узнал о какой-то новой вещи или идее, она, как ему кажется, начинает появляться повсюду. После того, как мы узнаем о чем-то новом, наше сознание начинает следить за упоминаниями, в результате чего мы замечаеем это везде, где оно есть. Каждое появление вещи лишь закрепляет уверенность сознания в том, что она стала появляться повсюду.

Пример: беременная девушка будет больше обращать внимание на других беременных, и ей может казаться, что все вокруг решили в один момент завести детей.

Из списка когнитивных искажений

КАК РАЗВИТЬ КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

Какие книги почитать для развития критического мышления? Никакие. Если вы почитаете учебник по иностранному языку, то что вы у себя разовьёте?

Разумный вопрос: «где найти много-много упражнений на критическое мышление, чтобы их долго и упорно выполнять, получая пользу и удовольствие от результатов?»

Евгений Волков, проект «Корни»

ГАЛОП ГИША
или как побеждают спор количеством

Галоп Гиша — это ошибка в дискуссии, когда человек приводит огромное количество аргументов, фактов и утверждений настолько быстро, что собеседник физически не успевает на них ответить. Проблема не в том, что аргументы обязательно неправильные, а в самом их количестве: опровергнуть один аргумент можно, а двадцать — значительно сложнее.

Например: «Ты говоришь, что социальные сети могут вредить психическому здоровью? Но они же помогают поддерживать связь! И вообще исследования показывают разные результаты, а подростки пользуются ими годами, и посмотри, сколько людей нашли там друзей, а ещё есть онлайн-образование, поддержка ветеранов, бизнес, новости…». Даже если часть этих утверждений имеет смысл, такое количество аргументов может создать иллюзию, что позиция собеседника уже «разбита».

Термин происходит от имени американского философа Дэниела Деннета, который описывал ситуацию, когда оппонент намеренно или ненамеренно «заваливает» собеседника большим количеством слабых аргументов.

В ответ на галоп Гиша полезно не пытаться опровергнуть всё сразу, а остановиться на нескольких ключевых утверждениях: «Давай разберём сначала один аргумент. Какой из них ты считаешь главным?»

КАК РАЗВИТЬ КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ

Какие книги почитать для развития критического мышления? Никакие. Если вы почитаете учебник по иностранному языку, то что вы у себя разовьёте?

Разумный вопрос: «где найти много-много упражнений на критическое мышление, чтобы их долго и упорно выполнять, получая пользу и удовольствие от результатов?»

Евгений Волков, проект «Корни»

ПОЗИЦИОННЫЙ ЭФФЕКТ
или почему первое впечатление обманчиво

Позвольте представить вам двух мужчин: Ален и Бен. Определитесь без долгих раздумий, кто из них вам больше нравится. Ален умен, прилежен, импульсивен, критичен, упрям, завистлив. Бен, напротив, завистлив, упрям, критичен, импульсивен, прилежен, умен.

Большинство людей выбирает Алена. Хотя описания их абсолютно одинаковые. Наш мозг воспринимает первое прилагательное сильнее, чем все следующие, и в результате нам кажется, что перед нами две разные характеристики. Ален — умен и прилежен. Бен, напротив, завистлив и упрям. Первая черта характера затмевает все последующие. Это так называемый позиционный эффект, или эффект первого впечатления.

Этот эффект распространен среди преподавателей, которые при проверке экзаменационных работ поочередно оценивают студентов. Те студенты, которые давали прекрасный ответ на первые вопросы, вызывали симпатию преподавателя, что отражалось на оценке последующих ответов.

При приеме на работу нового сотрудника вы рискуете нанять того, кто произвел на вас лучшее первое впечатление.

Рольф Добелли, из книги «Территория заблуждений»

Перед вами три простых вопроса.

1. Теннисная ракетка и теннисный мячик стоят вместе 1,10 евро. Теннисная ракетка на 1 евро дороже мячика. Сколько стоит теннисный мячик?

2. На текстильной фабрике 5 машинам нужно ровно 5 минут, чтобы изготовить 5 рубашек. За сколько минут 100 машин изготовят 100 рубашек?

3. В пруду растут кувшинки. Размножаются они достаточно быстро, каждый день удваивая площадь распространения. За 48 дней пруд будет полностью покрыт кувшинками. За сколько дней кувшинки покроют половину пруда?

Узнать правильный ответ:
teletype.in/@thinkcritical/r1PJtEhRM

Для большинства научных целей событие считается «необычным», если его появление ожидается с вероятностью менее 5%.

Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»

Может ли человек помнить то, чего не было? Отличное видео о ложных воспоминаниях:

youtu.be/DCy8uQ46oFY

ОШИБКА БАЗОВОГО ПОКАЗАТЕЛЯ
или какие ошибки важно не допускать при сравнении

Судя по сообщениям в новостях, в 2014 году было самое большое количество смертей в результате авиакатастроф: 22 падения самолета и 992 человеческие жертвы. Но сегодня путешествия на самолете стали безопаснее, чем когда-либо. А так как и летают теперь чаще, число, 992 погибших, говорит о значительном уменьшении числа смертей на миллион пассажиров [или миллион миль]. На рейсе крупной авиакомпании вероятность погибнуть составляет один на пять миллионов. Гораздо выше риск погибнуть при других обстоятельствах: переходя дорогу или жуя бутерброд.

Здесь очень важны базовые показатели сравнения. Эти статистические данные растянуты во времени на целый год — год авиаперелетов, год перекусов бутербродами [в результате чего можно либо поперхнуться, либо отравиться]. Поменяв базовый показатель, можно рассматривать каждый отдельный вид деятельности [перелет, жевание] на часовом промежутке времени — и это изменит статистику.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»