КОНКУРЕНЦИЯ И ДЕФИЦИТ

Если какие-либо ресурсы ограничиваются, особенно важную роль в стремлении к ним начинает играть конкуренция. Помимо того, что какой-либо предмет становится в наших глазах более привлекательным, когда он оказывается в дефиците, мы особенно сильно начинаем желать этот предмет. Особенно, когда вынуждены из-за него конкурировать.

Роберта Чалдини, из книги «Психология влияния»

Проблемы вам создает не то, чего вы не знаете, а скорее то, в чем вы абсолютно уверены, тогда как на самом деле заблуждаетесь.

Эту цитату приписывают Марку Твену, но на самом деле ее автор неизвестен.

КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ В СТАТИСТИКЕ

Собирают статистические данные люди, и никто иной. Люди выбирают, что считать, как считать, какими результатами делиться, какими словами их описывать и как интерпретировать числа. Статистика — это не факты, это интерпретация. И ваша интерпретация может быть такой же хорошей [равно как и такой же плохой], как и та, что вам предлагает другой человек.

Числа не всегда верны, и их важно проверять на правдоподобие. Даже если они прошли проверку, у вас могут возникнуть вопросы трех типов: как данные были собраны, как они были интерпретированы и как представлены графически. Ответы на них помогут вам сформулировать правильные выводы.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УБЕЖДЕНИЙ

Для ученого теория — это нечто, требующее проверки. Он стремится не к защите своих убеждений, а к их усовершенствованию. Кроме всего прочего, он еще и специалист по "изменению своих мнений".

Дайана Халперн, из книги «Психология критического мышления»

Навязчивые мысли

Навязчивая мысль [обсессия] становится навязчивым только тогда, когда объект мысли будет для нас важным.

То, что для нас важно, занимает центральное место в жизни. Если мысль не важна, она не будет навязчивой.

Пример:
• важно сдать и не провалить экзамен или собеседование;
• важно знать ответ на вопрос, если меня спросят;
• важно создать о себе хорошее впечатление...

Навязчивое мысли – это симптом важности. И бороться надо не с обсессиями, а работать над уменьшения важности объектов мысли.

АНТРОПОМОРФИЗМ

Мы приписываем свойства человека неодушевленным объектам, животным, природным явлениям, абстрактным явлениям, а потом думаем, что они и могут вести себя как люди. Это выливается в попытки объяснять, к примеру, действия Бога/природы по аналогии с действиями и поступками человека, т. е. убеждение, что Бог/природа делает то же самое, что и человек.

Пример: машина отказывалась двигаться с места. Гром гневно грохотал. Госпожа удача была против меня.

Из списка когнитивных искажений

Истинная цель научного метода в том, чтобы убедиться, что природа не навела вас на мысль, что вы знаете нечто, чего в самом деле не знаете.

Роберт Пирсиг, из книги «Дзен и искусство ухода за мотоциклом»

– Привет, как дела?
…
…
…
…
…
– Всё хорошо*


*Премьера нового короткометражного фильма «All good»

За фасадом «Все хорошо» может скрываться история, которую не рассказывают.

МАНИПУЛИРОВАНИЕ ЦИФРАМИ

Что вы скажете о следующем заявлении? Все 35 лет после того, как в Калифорнии перестал действовать закон о марихуане, число курильщиков марихуаны удваивается с каждым годом.

Звучит правдоподобно? Давайте разберемся? Предположим, что 35 лет назад в Калифорнии был только один курильщик марихуаны — конечно, очень заниженная оценка. Если ежегодно удваивать это число на протяжении 35 лет, получим 17 миллиардов человек — это больше, чем население всего земного шара. [Попробуйте подсчитать сами, и вы увидите, что ежегодное удвоение в течение 21 года приведет вас к числу больше миллиона: 1; 2; 4; 8; 16; 32; 64; 128; 256; 512; 1024; 2048; 4096; 8192; 16 384; 32 768; 65 536; 131 072; 262 144; 524 288; 1 048 576.] Таким образом, это утверждение не то чтобы неправдоподобно — оно попросту невозможно.

К сожалению, не всегда получается мыслить точно, когда речь заходит о числах: многие их просто боятся. Но, как видите, для подобных подсчетов хватит и школьного уровня арифметики плюс здорового скепсиса.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

Действительность — это то, что не исчезает, когда в это перестаешь верить.

Филип Дик, из книги «Как создать вселенную, которая не рассыпется через пару дней»

ИЛЛЮЗИЯ КЛАСТЕРИЗАЦИИ

Это тенденция находить закономерности там, где их нет. Наш мозг нуждается в связности истории, которую он рассказывает себе о мире. Поэтому мы склонны искать связь и логику там, где на самом деле имеется только набор случайных событий.

Пример: когда в лотерее три тиража подряд выпадает число «1», то на четвёртый розыгрыш большинство людей отметят единицу в билетах.

Из списка когнитивных искажений

ФРЕЙМИНГ В СУДЕ

В уголовном судопроизводстве то, как представлена информация, т.е. фрейминг, оказывает сильное воздействие на мнение присяжных относительно виновности подсудимого.

Пример: хотя математически эти два утверждения эквивалентны, фраза: «Вероятность того, что обнаруженная на месте преступления кровь совпадет с кровью подозреваемого, если только это действительно не его кровь, составляет всего 0,1%» (один к тысяче) гораздо убедительнее, чем заявление: «Кровь одного человека из каждой тысячи жителей Хьюстона тоже соответствует найденной».

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

ОТРИЦАНИЕ ВЕРОЯТНОСТИ

Нам сложно точно оценить риск или опасность какого-либо события. Для упрощения процесса мы преувеличиваем риск безобидных вещей и недостаточно сильно боимся действительно опасных. Кроме того, в сознание часто вмешиваются эмоции: считается, что чем больше эмоций связано с маловероятным событием, тем более вероятным оно нам кажется.

Пример: мы не боимся садиться в машину, но многие из нас очень боятся самолётов. В то же время почти все знают, что шанс умереть в автокатастрофе гораздо выше [статистически шанс — 1 к 84], чем разбиться на самолёте [1 к 20 000], но наш мозг не соглашается с этим. Поэтому мы больше боимся терактов, хотя на самом деле нужно бояться падения с лестницы или пищевого отравления.

Из списка когнитивных искажений

ПОЧЕМУ НАМ СЛОЖНО ДУМАТЬ

Из всех занятий, свойственных подросткам, «размышление» меньше всего внутренне мотивировано и сильнее всего связано с негативными эмоциями и пассивностью. Причина этого — в их убеждении, что они «думают» лишь тогда, когда им нечем заняться, когда нет никаких внешних задач, требующих напряжения их интеллекта.

Та же логика справедлива и для взрослых. Они также чувствуют себя наименее счастливыми и мотивированными, когда не вовлечены в какую-либо структурированную извне деятельность.

Михай Чиксентмихайи, из книги «Поток: Психология оптимального переживания»

Любовь и ценности

Любовь — повод для создания отношений, но не гарант того, что они будут долгими и счастливыми.

Бывает, что мы вступаем в отношения и через какое-то время понимаем, что мы разные. И это не та разность, которая делает отношения разнообразными и интересными. Наоборот, та, из-за которой возникают разные поводы для ссор. Или вступаем в отношения будучи одним человеком, но с течением времени взрослеем, меняемся и становимся другими.

Как-то я работал с одной парой. Партнеры любили друг друга, но в один момент мужчина понял, что он не хочет детей. А женщина хочет. Произошел ценностный разрыв, в котором продолжать отношения — обрекать друг друга на страдания. Ведь в этой ситуации кто-то идет на жертвы. На сеансе они поплакали и приняли решения расстаться. Выбрали временные, сильные страдания и уберегли себя от страданий бесконечных.

Любовь — хороший повод начать отношения. А вот фундамент для долгих и счастливых отношений — это ценности [общий взгляд на добро и зло].

КАК СХИТРИТЬ С ПОМОЩЬЮ СТАТИСТИКИ

Находите средний рост, опрашивая людей рядом с баскетбольным полем, узнавайте средний доход, проводя опросы возле центра занятости, оценивайте заболеваемость раком в стране, делая выборку рядом с плавильным заводом. Если вы сами не расскажете, как именно отбирали данные для анализа, никто и не узнает.

Дэниел Левитин, из книги «Путеводитель по лжи»

РЕШИТЕ ЗАДАЧУ

Ваша подруга пригласила вас к себе на день рождения. Она испекла пирог, который хочет разделить поровну между семерыми гостями, оставив один кусок для себя. Сделав ножом лишь три надреза, разделите пирог на восемь одинаковых частей.

Узнать правильный ответ: hashtap.com/p/j2pn2DLL8epQ

НАИВНЫЕ ОБОБЩЕНИЯ

Когда детям показывают какого-нибудь представителя группы и предлагают угадать свойства других, невидимых представителей, они способны выбрать, какие свойства обобщать.

Покажите ребенку фотографию толстяка, скажите, что он принадлежит к такому-то племени, и попросите описать его соплеменников; ребенок [скорее всего] не решит, что все племя страдает излишней тучностью. Но на цвет кожи реакция будет другая. Если вы покажете ребенку людей с темной кожей и попросите описать их соплеменников, то услышите в ответ, что они тоже темнокожие.

Нассим Талеб, из книги «Черный лебедь»

ОШИБКА ПРО ЧЕЛОВЕКА В МАСКЕ

Это ошибка при которой замена обозначения на идентичное в верном утверждении приводит к неверному.

Пример: утверждение "я не знаю, кто этот человек в маске", будет оставаться верным, если это ваш сосед, и вы знаете своего соседа. Более формально эта ошибка записывается так:

• Факт 1: Я знаю, кто такой Х.
• Факт 2: Я не знаю, кто такой Y.
• Вывод: Следовательно, X - это не Y.

Проблема в том, что и факт 1, и факт 2 могут быть одновременно верными даже когда X и Y относятся к одному и тому же человеку. Предпосылки верны, а вывод — нет, следовательно такой ход рассуждений ошибочен.

Из списка когнитивных искажений

😥 vs 🔥, но надо 🌊 vs 🥋

То, что произошло в Крокус это ужасно.
Ощущения дикие? Дикие. Ужас? Ужас.
Страшно за жертв? Страшно и жалко.

Ужаснее ещё то [хотя так всё же нельзя говорить, ведь это суть то же], что именно то же самое происходит со стороны РФ в Украине уже более 2 лет (+ ещё 8 лет, когда жертвой был только восточный регион).

Почему это терроризм, а война РФ против Украины нет? Почему здесь всё однозначно, а там нет?

Но есть ещё кое что ужасное и трагическое, к чему эта ОПГ у власти РФ привела.

Если раньше украинцы сочувствовали бы, то сегодня всё иначе.

Будет очень много тех, кто обрадуется (и понятно почему), а россияне будут на них за это злиться (…те, кому ещё не понятно почему).

Но! При этом будет не меньше тех украинцев, кто несмотря на бомбардировки букетами дронов и ракет, сопереживают невинным жертвам теракта.
И это поразительно.
Но как много россиян обратят на это внимание?

Далее произойдёт ещё одно разделение:
Украинцы, которые радуются, будут осуждать сопереживающих сограждан, а сопереживающие – осуждать радующихся.

И акцент у всех сдвинется на междоусобные войны, а не на ОПГ, которая за этот ад должна понести такое же наказание, которое они хотят для таких же как они террористов (запомните их пожелания).

[Они же против двойных стандартов, правда же?
Правда?]

Кстати, если применить принцип «ищи кому выгодно», то... не знаю никого, кому этот теракт выгоднее, чем ОПГ.
Ну серьезно. Они устроили террор международного масштаба. Неужели им не плевать на «каких-то» посетителей ТЦ?
Да они даже готовы применить ядерку, наплевав на то, что обратка может прилететь на их же страну и граждан.
Им. Плевать.

Вот только они понимают, что никто не нападёт на Россию снаружи, поэтому они боятся Россию изнутри (и правы, кстати).
Поэтому им нужно дальше играть в белых и пушистых, но ради этого им нужны убедительные оправдания для будущих более жестоких внутренних репрессий.
И что мы видим?
Ладно, это может быть вообще никак с ними не связано, но кого это будет волновать?
Они эту ситуацию повернут в нужное им русло.

В общем.

Нет смысла злиться на огоньки украинцев в соц. сетях, когда они под реальным огнём каждый день.
Есть смысл как можно быстрее этой ОПГ сломать иглу (источник средств и власти).

Тогда наступит её конец… и начало всеобщего мира.

😥 vs 🔥, но надо чтобы было
🌊 vs 🥋