Для меня канал - это хобби-проект. Вы, наверняка, заметили, что тут нет как таковой монетизации (донаты прикрутил разве что, кнопочка в верхнем углу не стесняйтесь протестировать, хех). У меня нет попыток бестолково всплыть в ленте, т.к. не хочется тратить ваше внимание на ерунду.
В рамках этого хобби-проекта (не единственного, к слову) я тихонько тестирую разные рекламные тексты. Какие-то подлиннее, какие-то покороче, вкладываю разные идеи, где-то подстраиваюсь под аудиторию публикующего канала, иногда пишу сам, а иногда даю возможность владельцам каналов проявить творчество (всегда искренне интересно, как решение аналогичной задачи видится коллегам).
Это действительно хобби в том аспекте, что я что-то вкладываю, но особо ничего не получаю кроме своеобразного развлечения. Помимо прочего, мне интересно сравнивать свои "дилетантские" потуги привлечения читателей с результатами "экспертов" или просто других ребят, которые тоже как-то стараются.
Дальше будет немного цифр.
Нас с вами, в Дебрях, 250 человек.
Кстати, спасибо, что интересуетесь моим творчеством 😇
50 человек - я знаю лично
еще 200 - пришли с разных источников
305р - стоимость подписчика без учета комиссий сервисов
351р - с учетом комиссии
Теперь давайте сформулируем гипотезу:
Хорошо написанный рекламный текст
Размещенный в подходящем канале
Ведущий на канал с привлекательным тематическим названием
Должен давать низкую стоимость подписчика.
И проанализируем результат канала, который очень хорошо вписался в эту гипотезу.
Исповедь рекламиста заказывает рекламу в Маркетварь за 100.000р
+270 читателей
370р - стоимость подписчика
Удачно сложилось, что канал за время наблюдения не имел других рекламных интеграций, поэтому источник трафика условно очевиден.
К интересному наблюдению приходим. Получается, что весьма хаотичная вариативная реклама где попало по результату практически не отличается (если даже не оказывается эффективнее) от гипотетически хорошей стратегии.
Приглашаю обсуждать в комментариях💬
Автор: @Xitroy
Дебри◀️
В рамках этого хобби-проекта (не единственного, к слову) я тихонько тестирую разные рекламные тексты. Какие-то подлиннее, какие-то покороче, вкладываю разные идеи, где-то подстраиваюсь под аудиторию публикующего канала, иногда пишу сам, а иногда даю возможность владельцам каналов проявить творчество (всегда искренне интересно, как решение аналогичной задачи видится коллегам).
Это действительно хобби в том аспекте, что я что-то вкладываю, но особо ничего не получаю кроме своеобразного развлечения. Помимо прочего, мне интересно сравнивать свои "дилетантские" потуги привлечения читателей с результатами "экспертов" или просто других ребят, которые тоже как-то стараются.
Дальше будет немного цифр.
Нас с вами, в Дебрях, 250 человек.
50 человек - я знаю лично
еще 200 - пришли с разных источников
305р - стоимость подписчика без учета комиссий сервисов
351р - с учетом комиссии
Теперь давайте сформулируем гипотезу:
Хорошо написанный рекламный текст
Размещенный в подходящем канале
Ведущий на канал с привлекательным тематическим названием
Должен давать низкую стоимость подписчика.
И проанализируем результат канала, который очень хорошо вписался в эту гипотезу.
Исповедь рекламиста заказывает рекламу в Маркетварь за 100.000р
+270 читателей
370р - стоимость подписчика
Удачно сложилось, что канал за время наблюдения не имел других рекламных интеграций, поэтому источник трафика условно очевиден.
К интересному наблюдению приходим. Получается, что весьма хаотичная вариативная реклама где попало по результату практически не отличается (если даже не оказывается эффективнее) от гипотетически хорошей стратегии.
Приглашаю обсуждать в комментариях
Автор: @Xitroy
Дебри
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from The Quest by Alexei Kapterev
Что вообще насколько наследуется?
Вот держите огромный мета-анализ наследуемости человеческих черт. Процент наследуемости тут придется посчитать по формуле Фалконера (сорри), H2 = 2(Rmz-Rdz), например, для темперамента и черт личности это будет 2(0.470−0.234)=2(0.236)=0.472, то есть 47% черт личности наследуется. Эта цифра в точности совпадает с данными близнецовых исследований из другого большого мета-анализа, который посвящен только чертам личности (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25961374/). Разные другие исследования могут давать оценки в диапазоне 40-60%.
Исследователи пишут, что их данные объясняются простой моделью, в рамках которой все совпадения между близнецами имеют генетическую природу, а разделяемое близнецами окружение (в т.ч. семейное) не создает примерно никакого эффекта.
Меня все время так удивляет, что это кого-то удивляет. Этим открытиям много лет.
Polderman, T., Benyamin, B., de Leeuw, C. et al. Meta-analysis of the heritability of human traits based on fifty years of twin studies. Nat Genet 47, 702–709 (2015).
https://www.nature.com/articles/ng.3285
Вот держите огромный мета-анализ наследуемости человеческих черт. Процент наследуемости тут придется посчитать по формуле Фалконера (сорри), H2 = 2(Rmz-Rdz), например, для темперамента и черт личности это будет 2(0.470−0.234)=2(0.236)=0.472, то есть 47% черт личности наследуется. Эта цифра в точности совпадает с данными близнецовых исследований из другого большого мета-анализа, который посвящен только чертам личности (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25961374/). Разные другие исследования могут давать оценки в диапазоне 40-60%.
Исследователи пишут, что их данные объясняются простой моделью, в рамках которой все совпадения между близнецами имеют генетическую природу, а разделяемое близнецами окружение (в т.ч. семейное) не создает примерно никакого эффекта.
Меня все время так удивляет, что это кого-то удивляет. Этим открытиям много лет.
Polderman, T., Benyamin, B., de Leeuw, C. et al. Meta-analysis of the heritability of human traits based on fifty years of twin studies. Nat Genet 47, 702–709 (2015).
https://www.nature.com/articles/ng.3285
PubMed
Heritability of personality: A meta-analysis of behavior genetic studies - PubMed
The aim of this meta-analysis was to systematize available findings in the field of personality heritability and test for possible moderator effects of study design, type of personality model, and gender on heritability estimates. Study eligibility criteria…
Дебри
Что вообще насколько наследуется? Вот держите огромный мета-анализ наследуемости человеческих черт. Процент наследуемости тут придется посчитать по формуле Фалконера (сорри), H2 = 2(Rmz-Rdz), например, для темперамента и черт личности это будет 2(0.470−0…
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Я как цифровой работяга иногда создаю цифровые изделия в качестве хобби. В последнее время играюсь с телеграм-ботами. Делаю их со всей своей любовью к простоте и дотошности одновременно, тонко соблюдая баланс в этих противоречивых качествах.
Вообще говоря, у меня уже собрался маленький цифровой зоопарк. Какие-то из этих зверюшек не предназначены для контакта с широкой аудиторией, а какие-то можно пощупать.
Сейчас у меня в коллекции:
- бот для бронирования почасовой аренды моего офиса (закрытый доступ)
- бот-визитка в профиле, который про меня немного рассказывает
- бот для магазина фисташек в Аланьи, с локацией, кэшбек-системой и реферальной программой
- бот для автомойки с программой лояльности (спроектированный, но поставленный на паузу в связи с проблемами бизнеса)
- бот для организации контента девушки, которая создаёт видео по йоге и другим практикам (закрытый доступ)
В общем, чуток имею представление как оно работает. Среди прочего я активно слежу за работоспособностью системы, а как побочный эффект такого мониторинга - иногда анализирую пользовательское поведение.
Что заметил:
иногда люди заходят в бота, жмут на start, а затем просто пропадают.
Особенно часто (около 60%) такое происходит после переходов по рекламе или когда натыкаются на него каким-то другим способом ("мимопроходилы"). Когда бот целевой и все понимают как и зачем он устроен - такого конечно нет, там всё ок.
У меня раньше было простое объяснение:
Видимо, человек зашёл, понял что ему не интересно, вышел.
До тех пор пока к маме в гости не зашла соседка 👵🏻, которая попросила у меня помощи с vpn. Я предложил ей сервис от моих друзей, который тоже ботом сделан. И вот что я увидел:
1. Соседка перешла по ссылке
2. Прочитала вступительное сообщение
3. Молчала минуту
4. А затем подняла на меня глаза и спросила "и что?"
И тут я увидел, что у человека даже не мелькнула мысль нажать на какие-то кнопки. Аналогичный тест еще на нескольких людях 45+ показал очень похожие результаты.
(продолжение ниже)
Вообще говоря, у меня уже собрался маленький цифровой зоопарк. Какие-то из этих зверюшек не предназначены для контакта с широкой аудиторией, а какие-то можно пощупать.
Сейчас у меня в коллекции:
- бот для бронирования почасовой аренды моего офиса (закрытый доступ)
- бот-визитка в профиле, который про меня немного рассказывает
- бот для магазина фисташек в Аланьи, с локацией, кэшбек-системой и реферальной программой
- бот для автомойки с программой лояльности (спроектированный, но поставленный на паузу в связи с проблемами бизнеса)
- бот для организации контента девушки, которая создаёт видео по йоге и другим практикам (закрытый доступ)
В общем, чуток имею представление как оно работает. Среди прочего я активно слежу за работоспособностью системы, а как побочный эффект такого мониторинга - иногда анализирую пользовательское поведение.
Что заметил:
иногда люди заходят в бота, жмут на start, а затем просто пропадают.
Особенно часто (около 60%) такое происходит после переходов по рекламе или когда натыкаются на него каким-то другим способом ("мимопроходилы"). Когда бот целевой и все понимают как и зачем он устроен - такого конечно нет, там всё ок.
У меня раньше было простое объяснение:
Видимо, человек зашёл, понял что ему не интересно, вышел.
До тех пор пока к маме в гости не зашла соседка 👵🏻, которая попросила у меня помощи с vpn. Я предложил ей сервис от моих друзей, который тоже ботом сделан. И вот что я увидел:
1. Соседка перешла по ссылке
2. Прочитала вступительное сообщение
3. Молчала минуту
4. А затем подняла на меня глаза и спросила "и что?"
И тут я увидел, что у человека даже не мелькнула мысль нажать на какие-то кнопки. Аналогичный тест еще на нескольких людях 45+ показал очень похожие результаты.
(продолжение ниже)
(продолжение предыдущего поста)
А еще уже неоднократно замечено, что многие люди, особенно старшего поколения, довольно слабо реагируют на экранные инструкции. Условно говоря, если в сообщении сухим текстом написано что-то в духе "Для перехода нажмите эту кнопку, а затем введите ваше послание" - это не значит, что руководство будет воспринято.
Причем, человек может даже прочитать, а затем просто молча смотреть за "волшебством компьютера" в ожидании, что дальше произойдёт какое-то "автоматическое чудо" и если этого не произойдёт, то мозг попросту переключится на другую, более интересную/актуальную задачу.
Выводы из этого такие:
1. Не у всех людей хватает пользовательского опыта даже для нажатия на start ботов
2. Не все люди восприимчивы к текстовым инструкциям. По крайней мере, с первого показа/прочтения.
3. Не у всех людей хватает пользовательского опыта, чтобы дальше нажимать на кнопки / проявлять другие сценарии взаимодействия
По сути, полноценными потребителями бота становятся те, кто прошёл эти 3 фильтра (из числа тех, кто добрался до перехода по ссылке). Это не значит, что непрошедшим "не дано", но это значит, что вы можете проектировать коммуникацию учитывая эти нюансы.
Еще это значит, что если вы наблюдаете похожую картину с отсутствием активности после входа - дело не обязательно в том, что сервис хреновый или что-то не работает, или тема не интересна. Возможно, ваша аудитория попросту не подготовлена к предлагаемым взаимодействиям.
Автор: @xitroy
Дебри◀️
А еще уже неоднократно замечено, что многие люди, особенно старшего поколения, довольно слабо реагируют на экранные инструкции. Условно говоря, если в сообщении сухим текстом написано что-то в духе "Для перехода нажмите эту кнопку, а затем введите ваше послание" - это не значит, что руководство будет воспринято.
Причем, человек может даже прочитать, а затем просто молча смотреть за "волшебством компьютера" в ожидании, что дальше произойдёт какое-то "автоматическое чудо" и если этого не произойдёт, то мозг попросту переключится на другую, более интересную/актуальную задачу.
Выводы из этого такие:
1. Не у всех людей хватает пользовательского опыта даже для нажатия на start ботов
2. Не все люди восприимчивы к текстовым инструкциям. По крайней мере, с первого показа/прочтения.
3. Не у всех людей хватает пользовательского опыта, чтобы дальше нажимать на кнопки / проявлять другие сценарии взаимодействия
По сути, полноценными потребителями бота становятся те, кто прошёл эти 3 фильтра (из числа тех, кто добрался до перехода по ссылке). Это не значит, что непрошедшим "не дано", но это значит, что вы можете проектировать коммуникацию учитывая эти нюансы.
Еще это значит, что если вы наблюдаете похожую картину с отсутствием активности после входа - дело не обязательно в том, что сервис хреновый или что-то не работает, или тема не интересна. Возможно, ваша аудитория попросту не подготовлена к предлагаемым взаимодействиям.
Автор: @xitroy
Дебри
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
На прошлой неделе ходил на 2 мероприятия:
1. Митап по менеджменту в ИТ
2. Конференция телеграмщиков tgconf
(билеты стоили ~8000 кстати)
Хочу сделать экспресс-обзор по самым занимательным (на мой взгляд) слайдам/тезисам с каждого из них, когда презентации до меня доедут.
Цепочка обработки информации у меня простая.
1. Фильтрация:
- Вырезать очевидную и не очень рекламу/саморекламу
- Убрать дубликаты тезисов
- Убрать спорные утверждения
- Обобщить похожие данные
- Зачистить неинформативное
2. Ре-композиция:
- Простроить свою повествовательную линию
3. Обогащение (по возможности):
- Добавить своих данных и комментариев
- Увеличить глубину предложенных размышлений
Обычно если хорошо провести компрессию, то можно весь день докладов ужать примерно в 90 минут. При любой подобной компрессии потери каких-то данных неизбежны, это стоит понимать, но надеюсь повысить концентрацию полезности.
Организую всё живой лекцией-трансляцией и житейской беседой для желающих в конце.
Вход свободный, буду рад вас видеть.
Поддержать сможете донатами на ваше усмотрение.
Если хотели бы присоединиться - поставьте умника в реакции под следующим постом 🤓🔽 В зависимости от количества желающих буду подбирать площадку.
1. Митап по менеджменту в ИТ
2. Конференция телеграмщиков tgconf
Хочу сделать экспресс-обзор по самым занимательным (на мой взгляд) слайдам/тезисам с каждого из них, когда презентации до меня доедут.
Цепочка обработки информации у меня простая.
1. Фильтрация:
- Вырезать очевидную и не очень рекламу/саморекламу
- Убрать дубликаты тезисов
- Убрать спорные утверждения
- Обобщить похожие данные
- Зачистить неинформативное
2. Ре-композиция:
- Простроить свою повествовательную линию
3. Обогащение (по возможности):
- Добавить своих данных и комментариев
- Увеличить глубину предложенных размышлений
Обычно если хорошо провести компрессию, то можно весь день докладов ужать примерно в 90 минут. При любой подобной компрессии потери каких-то данных неизбежны, это стоит понимать, но надеюсь повысить концентрацию полезности.
Организую всё живой лекцией-трансляцией и житейской беседой для желающих в конце.
Вход свободный, буду рад вас видеть.
Поддержать сможете донатами на ваше усмотрение.
Если хотели бы присоединиться - поставьте умника в реакции под следующим постом 🤓
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Тема: TGconf своими руками 🖖
Основано на: Казанский TGconf от 19.03.24
Планируемая дата: 7 апреля, воскресенье, 12:00-13:30 мск (+ 45 минут на поболтать)
Формат: Онлайн лекция + общение/обсуждения
Вход: Свободный, но можете поддержать донатами 😇
Ведущий: @xitroy (Жданов Илья) ваш душнила из Дебрей
*🤓= интересно, подключился/ась бы послушать
Основано на: Казанский TGconf от 19.03.24
Планируемая дата: 7 апреля, воскресенье, 12:00-13:30 мск (+ 45 минут на поболтать)
Формат: Онлайн лекция + общение/обсуждения
Вход: Свободный, но можете поддержать донатами 😇
Ведущий: @xitroy (Жданов Илья) ваш душнила из Дебрей
*🤓= интересно, подключился/ась бы послушать
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Одна из проблем университетов в том, что поступающий не знает ни места, ни педагогов, ни группы с которой ему придётся учится, ни программы, ни её составителей. Во многом, университет - это имя/брэнд + государственная аккредитация + какой-никакой, но все же фильтр абитуриентов + кот в мешке касательно получаемого образовательного продукта.
По моим ощущениям, модель "мастер-подмастерье" (вспомните, как магистр Йода обучал Люка Скайуокера, если нужен пример) даёт несколько более понятные расходы, потенциальные доходы, индивидуальность процесса, личность преподавателя, процессы обучения.
Но есть беда с "бумажками" по окончанию. Для многих очень важны все эти дипломы, сертификаты и прочие атрибуты уверенности в себе, а также методы убеждения работодателя/клиента в своей компетентности.
А еще при работе с наставниками несколько иная модель рисков и ответственности. Например, что делать Люку, если магистр Йода умирает раньше времени?). Организация взяла бы на себя обязательства найти вам альтернативного профессора и всё равно выдать диплом...
В общем, всё как обычно. С какой стороны не зайдешь - везде нюансы.
По моим ощущениям, модель "мастер-подмастерье" (вспомните, как магистр Йода обучал Люка Скайуокера, если нужен пример) даёт несколько более понятные расходы, потенциальные доходы, индивидуальность процесса, личность преподавателя, процессы обучения.
Но есть беда с "бумажками" по окончанию. Для многих очень важны все эти дипломы, сертификаты и прочие атрибуты уверенности в себе, а также методы убеждения работодателя/клиента в своей компетентности.
А еще при работе с наставниками несколько иная модель рисков и ответственности. Например, что делать Люку, если магистр Йода умирает раньше времени?). Организация взяла бы на себя обязательства найти вам альтернативного профессора и всё равно выдать диплом...
В общем, всё как обычно. С какой стороны не зайдешь - везде нюансы.
Так вот, касательно котов в мешке.
Просматривал материалы курса по психологии от НАДПО "Практический психолог" стоимостью в скромные 50.000 рублей, и встретил инфографику с картинкой о причинах разводов.
Она показалась мне занимательной и я попытался найти в материалах источник - но его просто не было. Вот, мол, вам картинка - верьте.
После некоторого гугления обнаружил, что данные, вероятно, были взяты с новостей Российской газеты, которые выхватили данные с опроса ВЦИОМ-а за 2013 год.
Что еще интересно - табличка из материалов курса интерпретирует данные, словно это доля опрошенных в процентах, но на самом деле в методике опроса предлагалось на выбор до 3 вариантов, поэтому отображение в предложенной инфографике курса не совсем корректное, о чём никак не упомянуто.
Данные, мягко говоря, не очень актуальные (8 лет прошло всё-таки), но я поискал и обнаружил, что ВЦИОМ делал аналогичные опросы в последующие годы. Например, вот тут лежит результат исследования ВЦИОМ о причинах развода за 2021 год
Оцените 2 момента:
1. Насколько искаженное представление о современной реальности мог получить студент
2. Смотрите какая интересная динамика...🔽 😳 (в следующем посте)
Среди прочего хотел в очередной раз подсветить, что:
👉 "Академия" в названии, государственные лицензии и сертификаты, увесистая стоимость - не гарант качества курса (таких микромоментов там, вероятно, больше одного)
👉 Некоторые курсы продаются как завершенный продукт, хотя по-хорошему курс должен быть живым и эволюционирующим, с улучшениями и актуализациями.
Никого не осуждаю, бизнес есть бизнес, а ваше образование - ваш интерес и ответственность. Просто корректирую ожидания от подобных продуктов.
Просматривал материалы курса по психологии от НАДПО "Практический психолог" стоимостью в скромные 50.000 рублей, и встретил инфографику с картинкой о причинах разводов.
Она показалась мне занимательной и я попытался найти в материалах источник - но его просто не было. Вот, мол, вам картинка - верьте.
После некоторого гугления обнаружил, что данные, вероятно, были взяты с новостей Российской газеты, которые выхватили данные с опроса ВЦИОМ-а за 2013 год.
Что еще интересно - табличка из материалов курса интерпретирует данные, словно это доля опрошенных в процентах, но на самом деле в методике опроса предлагалось на выбор до 3 вариантов, поэтому отображение в предложенной инфографике курса не совсем корректное, о чём никак не упомянуто.
Данные, мягко говоря, не очень актуальные (8 лет прошло всё-таки), но я поискал и обнаружил, что ВЦИОМ делал аналогичные опросы в последующие годы. Например, вот тут лежит результат исследования ВЦИОМ о причинах развода за 2021 год
Оцените 2 момента:
1. Насколько искаженное представление о современной реальности мог получить студент
2. Смотрите какая интересная динамика...
Среди прочего хотел в очередной раз подсветить, что:
👉 "Академия" в названии, государственные лицензии и сертификаты, увесистая стоимость - не гарант качества курса (таких микромоментов там, вероятно, больше одного)
👉 Некоторые курсы продаются как завершенный продукт, хотя по-хорошему курс должен быть живым и эволюционирующим, с улучшениями и актуализациями.
Никого не осуждаю, бизнес есть бизнес, а ваше образование - ваш интерес и ответственность. Просто корректирую ожидания от подобных продуктов.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
(повествование началось отсюда 🔼 )
Визуализировал данные от ВЦИОМ по причинам разводов за
2013 год
2021 год
Оставил основные причины.
*К предлагаемым вариантам у меня есть некоторые вопросики. Например, мне не совсем понятно как провести границу между "безденежье" и "нет своей жилплощади", как будто второе - это подмножество. А в 2021 году каким-то образом возникли разные категории "Нетерпимость друг к другу", "непонимание друг друга" и "не идут на уступки/компромиссы" - и где тут грань? Ну да ладно.
Интересные наблюдения:
1. Измена больше не самая частая причина для развода. Видимо, негативный оттенок этого явления обесценивается.
2. Самая распространенная причина для развода в 2021 - бедность🤑 Причём буквально с разгромным счётом относительно других вариантов ответов.
3. Вредные привычки значительно реже стали поводом к разводам. Наверное, это хорошо.
4. Неудовлетворенность сексуальной жизнью не была и не стала даже близкой к самым распространённым категориям проблем. Специально добавил к графикам.
Вообще из этих опросов следует примерно такой вывод:
Крепкий достаток, умение общаться, отсутствие вредных привычек, адекватность в быту - закрывают около 70% проблем. Если еще и не изменять(ну или хотя бы быть к этому толерантным, хех) , то вероятность развода снижается буквально до ~15%, потому что просто не из-за чего ругаться.
Кстати, по графикам видим насколько динамично меняется культура. Полагаю, психологам это осознание ничуть не менее важно, чем представление о том, как обстоят дела в нынешние дни.
Автор: @xitroy
Дебри◀️
Визуализировал данные от ВЦИОМ по причинам разводов за
2013 год
2021 год
Оставил основные причины.
*К предлагаемым вариантам у меня есть некоторые вопросики. Например, мне не совсем понятно как провести границу между "безденежье" и "нет своей жилплощади", как будто второе - это подмножество. А в 2021 году каким-то образом возникли разные категории "Нетерпимость друг к другу", "непонимание друг друга" и "не идут на уступки/компромиссы" - и где тут грань? Ну да ладно.
Интересные наблюдения:
1. Измена больше не самая частая причина для развода. Видимо, негативный оттенок этого явления обесценивается.
2. Самая распространенная причина для развода в 2021 - бедность
3. Вредные привычки значительно реже стали поводом к разводам. Наверное, это хорошо.
4. Неудовлетворенность сексуальной жизнью не была и не стала даже близкой к самым распространённым категориям проблем. Специально добавил к графикам.
Вообще из этих опросов следует примерно такой вывод:
Крепкий достаток, умение общаться, отсутствие вредных привычек, адекватность в быту - закрывают около 70% проблем. Если еще и не изменять
Кстати, по графикам видим насколько динамично меняется культура. Полагаю, психологам это осознание ничуть не менее важно, чем представление о том, как обстоят дела в нынешние дни.
Автор: @xitroy
Дебри
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Не прогрев, а напоминание.)
Если вдруг завтра в 12:00 вы будете свободны
и хотите послушать выжимку (с сахарком от меня) по TGconf
то ставьте умника 🤓
под этим постом◀️
и жду вас завтра на трансляции, прямо тут в канале. Даже вылезать из телеги не придётся, она вроде справляется с этой задачей )
Доклад ещё сыроват, не обточен, эстетически не стилизован, и местами будет попыткой впихнуть невпихуемое в одну гига-лекцию галопом по европам...
С другой стороны,
лучше неплохо и сегодня, чем идеально, но никогда.
Кому тема актуальна (блогинг, телеграминг, маркетинг, развитие каналов) - думаю, будет полезно. Есть тут и ценовые прикидки, и чек листы, и механики разные, и решение некоторых проблем с которыми сталкиваются новички, и создание/разрушение стереотипов, и кругозор с терминами.
Так что заглядывайте послушать 😊
Суммарно потратил на переваривание контента около 25 часов, если учесть посещение самой конфы.
По-хорошему, еще бы столько же и тогда мой внутренний перфекционист почти перестал бы кринжевать от происходящего).
На картинкесветлый нефильтрованный и недогруппированный тезис-борд, который возник в ходе подготовки 🧩👀
Если вдруг завтра в 12:00 вы будете свободны
и хотите послушать выжимку (с сахарком от меня) по TGconf
то ставьте умника 🤓
под этим постом
и жду вас завтра на трансляции, прямо тут в канале. Даже вылезать из телеги не придётся, она вроде справляется с этой задачей )
Доклад ещё сыроват, не обточен, эстетически не стилизован, и местами будет попыткой впихнуть невпихуемое в одну гига-лекцию галопом по европам...
С другой стороны,
лучше неплохо и сегодня, чем идеально, но никогда.
Кому тема актуальна (блогинг, телеграминг, маркетинг, развитие каналов) - думаю, будет полезно. Есть тут и ценовые прикидки, и чек листы, и механики разные, и решение некоторых проблем с которыми сталкиваются новички, и создание/разрушение стереотипов, и кругозор с терминами.
Так что заглядывайте послушать 😊
Суммарно потратил на переваривание контента около 25 часов, если учесть посещение самой конфы.
По-хорошему, еще бы столько же и тогда мой внутренний перфекционист почти перестал бы кринжевать от происходящего).
На картинке
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Человек - довольно сложное существо, а наши внутренние переживания часто богаче, чем мы способны вербально выразить.
(связано с предыдущим постом)
Поэтому не всегда получается донести своё состояние другому человеку и понять другого по его описанию. Коммуникация - это, увы, сложно.
Я пойду немного дальше и предположу не только существование надсознания, но и некоторых "надсознательных эмоций".
Если знаете для этого уже существующий термин - просветите в комментариях).
Например, вы заметили картинку и она показалась вам забавной. Затем вы заметили вторую, третью, четвертую, и вроде все еще весело. Но с каждой следующей картинкой вы понимаете, что они являются частью пазла, а вот общая вырисовывающаяся картина уже начинает вас немного пугать.
Я не удивлюсь, если с первого раза непонятно о чем это я, поэтому попробую объяснить иначе, на примере следующего поста.
*На второй картинке с магазином игрушек этот эффект, кстати, неплохо обыгран. При постепенном рассмотрении она из относительно милой и интересной превращается во всё более жуткую.
(продолжение ниже)
(связано с предыдущим постом)
Поэтому не всегда получается донести своё состояние другому человеку и понять другого по его описанию. Коммуникация - это, увы, сложно.
Я пойду немного дальше и предположу не только существование надсознания, но и некоторых "надсознательных эмоций".
Если знаете для этого уже существующий термин - просветите в комментариях).
Например, вы заметили картинку и она показалась вам забавной. Затем вы заметили вторую, третью, четвертую, и вроде все еще весело. Но с каждой следующей картинкой вы понимаете, что они являются частью пазла, а вот общая вырисовывающаяся картина уже начинает вас немного пугать.
Я не удивлюсь, если с первого раза непонятно о чем это я, поэтому попробую объяснить иначе, на примере следующего поста.
*На второй картинке с магазином игрушек этот эффект, кстати, неплохо обыгран. При постепенном рассмотрении она из относительно милой и интересной превращается во всё более жуткую.
(продолжение ниже)