Раз и навсегда закрою вопрос о ебле мамаши чахлочаплина и завершу диалект мощнейшим аргументом о том, что я просто ебал его мамашу шлюху вот и всё. В первом гореватом опровержение сынуля шлюхи твердит, что «это не его проблемы», однако запись рабу пидорасу отправили практически сразу, как выявили неполадку. Следовательно, по техническим причинам, текст Стинга должен быть перебит если присутствуют доказательства, что на записи нет сторонних машин по типу срисбшек, которых вообщем то и не было как минимум по тому, что прямо посередине записи Стинг стал заниматься своими делами. Во втором моменте потешнявый ребёнок мусорного бака и вовсе то на хую у меня подох, решив что фраза «щенище дерьма» подлежит опровержению, впрочем как и слово "пизденка", написанное в ковычках изнутри моего текста. Раз терпилоёблому дитю параши не терпится отведать моей хуины на своём поросячьем рыле, то разложу всё ясно и по полкам. Слово щенище, исходящее от слова «щенок», подразумевает то, что он является дитём, но уже в собачьем роде, в то время как его мамаша подразумевает из себя одновременно кусок дерьма и своеобразную жёнушку кобеля. Касательно установленных в моём тексте ковычек всё ещё гораздо проще и забавнее: ковычки ставятся в подобных случаях при приблизительной ориентировке или наличии альтернативы. В данном промежутке альтернативой к той самой «пиздёнке» является анальная трещина черноёблого сыночка дерьма. Или терпила ебучая хочет заявить, что у него и в самом деле меж ног вагина подготавливается к изъёбке со стороны моего хуя? Да и что-то не видело моё хуище нейросетей с подобной фантазией, где всё идеально расписано и друг с другом связано, в то время как в тексте дитя шалавы одни перескачки с тематики на тематику или же внезапные прилагательные, которые обнаруживаются зачастую в пастах клейморова. Удивительно, какой же вывод сделать то можно исходя из вышеперечисленных факторов?