فرق بین داشتن کسی که علمشو داره

با کسی که صرفا تولید محتوا میکنه رو بدونید

دام دومی بیوفتید
بد میشه براتون

طرف داره رسما پروژه رو به گا میده 😂

باورم نمیشه این دو کتاب شد ۱و ۳۰۰

خونه ی دوستانه من

ممنونم از تمام بچه های جمع خانه دوستی 💚

من خواستم برم کتاب مانیاک رو بگیرم
به شدت کتاب خوبیه و اتفاقا تفکراتی در باب Ai هم شده ازش

ولی خب تموم شده بود
و این دو کتاب تازه چاپن

منم برعکس خیلیا کتاب های تازه و نو رو بیشتر میپسندم(کتاب های درست حسابی نو رو)

البته که قبل شروع کتاب های نو
کلاسیک هارو فتح کردم

https://github.com/NVIDIA/Personal-AI-Router

این ریپو کلاستر بین سیستم ها برای استفاده چند تایی از کامپیوتر ها جهت کار با مدل هوش مصنوعی


@TheDeepTech

اینو سیو کردم خودم بخونم ببینم چطوریاس نظرمو بعدا میگم

سخت افزار های جدیدی که میبینید
طراحی و ایده و چیز های مختلفش
رو هم خود Ai برای پیشرفتش دخیل بوده

اینطوری نیست که کامل خودش انجام داده باشه ولی در خیلی از جاها کمک کننده بوده

بنچمارکا مدلا ریختن که طبیعی

خب خب بارونا شروع شد قهوه
کتاب
ساز زدنم شروع شد🤌

و البته وزنه های سنگین

خب مسئله دیگه توسط افراد مهم در زمینه ریاضیات حل شده با کمک Ai

خود Ai سر خود حلش نکرده

دقیقا اگر مثل یک ابزار ببینید که کارهای تکراری محاسبات پیچیده
رو بزاتون حل میکنه و شما باید به اون فهم حلش برسید

چند پله جلویید

یه بحثی که میگن سم آلتمن خیلی گفتم منم منم و خب کمتر اسم افراد ریاضی دان در بحث رو آورده
و دزدی و اینجور مسائل من دادم‌ گروک نظرات رو دسته بندی کرد که حالب بود

دسته‌بندی نظرات روی توییت OpenAI (حل مسئله ناویه-استوکس):از روی نمونه‌های زیاد ریپلای‌ها و نقل‌قول‌ها، نظرات تقریباً به این دسته‌ها تقسیم می‌شوند:۱. هیجان و تحسین پیشرفت AI (حدود ۳۰–۴۰٪)شگفت‌زده از اینکه AI یک مسئله جایزه هزاره را حل کرده که ۹۰ سال باز مانده بود.
مثال‌ها:«از اشتباه شمردن R در strawberry به حل قضایای پیچیده ریاضی در ۲ سال»
«قبل از GTA 6 حل شد»
«گام بزرگ به سمت AGI و موتور کشف علمی»
تأکید روی اینکه این نقطه عطفی در تاریخ علم است.
۲. بحث اعتبار و اولویت (Credit Dispute) (حدود ۲۵–۳۵٪)انتقاد شدید از اینکه OpenAI نام Tristan Buckmaster و Levent Alpöge را به اندازه کافی ذکر نکرده یا ادعا کرده کار خودش است.
برخی معتقدند OpenAI از کار آن‌ها (یا شایعات مربوط به آن) الهام گرفته و عجله کرده.
اتهاماتی مثل «دزدی اعتبار»، «سرقت از یادداشت‌های Codex»، «رفتار شرم‌آور OpenAI».
Sam Altman هم در پاسخ‌ها دفاع کرده که سعی در همکاری داشته‌اند.

۳. شک و تردید (Skepticism) (حدود ۱۵–۲۰٪)«هنوز بررسی مستقل نشده»، «Clay Institute هنوز تأیید نکرده»، «فقط چند ساعت از اعلام گذشته».
برخی می‌گویند اثبات فقط برای نسخه forced یا حالت خاص است، نه کل مسئله کلاسیک.
نظرات کوتاه مثل «False» یا درخواست تأیید از Grok و دیگران.

۴. جوک، میم و طنز (حدود ۱۵٪)میم‌های کاری مثل «فردا سر کار این کار رو با من می‌کنن».
مقایسه با چیزهای بی‌ربط («آیا این کوازار نیست؟»).
شوخی‌های سطح پایین یا توهین‌آمیز.

۵. نظرات فنی و توضیحیبحث درباره اثبات تحلیلی + formalization در Lean 4.
اشاره به کارهای قبلی Córdoba و Martínez-Zoroa.
جزئیات تعداد agentها (حدود ۱۰٬۰۰۰)، زمان ۸۸ ساعت و مدل نسل بعد از GPT-6 Astra.

خلاصه کلی فضا:فضای نظرات بسیار دوقطبی است: یک طرف هیجان خالص از قابلیت جدید AI، طرف دیگر عصبانیت از نحوه اعلام و اعتبار علمی. بحث «کی اول کار رو انجام داد» خیلی داغ‌تر از خود ریاضیات شده.اگر بخوای روی یک دسته خاص تمرکز کنم یا تعداد بیشتری نمونه بیارم، بگو.
بررسی جزئیات اثبات ریاضی

تحلیل واکنش‌های جامعه علمی
خب یه خلاصه از دسته بندی بده
خلاصه دسته‌بندی نظرات توییت OpenAI:نظرات عمدتاً به ۵ دسته اصلی تقسیم می‌شوند:هیجان و تحسین پیشرفت AI (حدود ۳۰–۴۰٪)
شگفت‌زده از حل مسئله ۹۰ ساله توسط AI و دیدن آن به‌عنوان گام بزرگ به سمت AGI.
بحث اعتبار و اولویت (Credit Dispute) (حدود ۲۵–۳۵٪)
انتقاد شدید از OpenAI بابت ذکر نکردن کافی نام Tristan Buckmaster و Levent Alpöge و اتهام گرفتن اعتبار کار دیگران.
شک و تردید (حدود ۱۵–۲۰٪)
سؤال درباره صحت اثبات، نیاز به بررسی مستقل و اینکه هنوز تأیید نهایی نشده.
جوک و میم (حدود ۱۵٪)
شوخی‌هایی مثل «قبل از GTA 6 حل شد» و میم‌های کاری.
نظرات فنی
بحث جزئیات اثبات، Lean formalization و کارهای قبلی مرتبط.

جمع‌بندی کوتاه:
فضای نظرات بسیار دوقطبی است: یک طرف هیجان خالص از قابلیت جدید AI، طرف دیگر عصبانیت از نحوه اعلام و اعتبار علمی. بحث «کی اول کار رو انجام داد» خیلی داغ‌تر از خود ریاضیات شده.

اینم کاربردش

معادلات ناویه-استوکس پایه بسیاری از کاربردهای واقعی هستند:پیش‌بینی آب‌وهوا و اقلیم
طراحی هواپیما، خودرو و کشتی (کاهش پسا و مصرف سوخت)
جریان خون در بدن و طراحی ابزارهای پزشکی
توربین‌های بادی، خطوط لوله و آلودگی هوا

دانستن دقیق‌تر اینکه مدل کجا ممکن است مشکل پیدا کند، می‌تواند به بهبود روش‌های عددی و تشخیص زودهنگام مشکلات در شبیه‌سازی‌ها کمک کند. با این حال، متخصصان می‌گویند شبیه‌سازی‌های فعلی از قبل خیلی خوب کار می‌کنند و این نتیجه به‌تنهایی طراحی‌ها یا پیش‌بینی‌ها را یک‌شبه متحول نمی‌کند.

کلاد کد باز بود داشت کد میزد
بعد من رفتم قهوه ریختم

بعد یه لحظه گفتم قبلا من کد میزدم خسته میشدم قهوه میخوردم

الان چرا قهوه میخورم
فقط یه پرامپ دادم دیگه

اره خلاصه
از این به بعد تصمیم گرفتم به کلاد قهوه بدم شاید یکم مغزش درست تر کار کنه ما که مغزمون دیگه کار نمیکنه😂😂

یه چیزی بود شلاق میزد به کلاد بهتر کار میکرد
کاش مثلا یکی هم این قهوه رو بسازه براش جالب میشه

رنگاروو

اون آلبالویی و مشکیه خیلی خوبه

البته پولش زیاده بیاد فکر کنم کمه کمش ۱ میلیارد که برای من کارت گرافیک بهتره تا گوشی

و البته رم

توییت های مهندس معماری pre training
آنتروپیک هم ترسناکه ها

ببین دیگه اینو ربط ندید به بیزینس
حرفش رو بخونید
هرچیزی هایپ و بیزینس که نیست

توئیت های Jacob Coxon که خیلی داره دست به دست میشه

مهندس معماری pretrain آنتروپیک

من امروز از Anthropic استعفا دادم. سه سال گذشته را در حال انجام تحقیقات pretraining هم در OpenAI و هم در Anthropic بودم. هیچ‌کدام از این دو شرکت مسئولانه عمل نمی‌کنند. آن‌ها مستقیم به سمت ابرهوش خودبهبوددهنده (self-improving superintelligence) می‌تازند و با جان ما قمار می‌کنند. افکار بیشتر را در ادامه می‌گویم.

قدرت این فناوری را دست‌کم نگیرید. این سیستم‌ها به‌زودی ابرانسان خواهند شد که می‌توانند هر چیزی را هک کنند، هر حوزه‌ای را یک‌شبه متحول کنند، و قدرت و منابع واقعی به دست آورند. همه ما پیشرفت در هر کدام از این حوزه‌ها را دیده‌ایم، و این پیشرفت کند نمی‌شود.

افرادی که هوش مصنوعی می‌سازند صادقانه باور دارند که این فناوری می‌تواند تا پایان این دهه همه ما را بکشد. این یک حقه تبلیغاتی نیست. اگر هم چیزی باشد، بسیاری از مدیران و محققان ارشد در رسانه‌ها حرف‌هایشان را ملایم‌تر و معقول‌تر بیان می‌کنند — اما من همان افراد را شنیده‌ام که در خلوت ترس خود را ابراز می‌کنند. هیچ فعالیت انسانی دیگری این سطح از خطر را ندارد.

یک پاسخ رایج این است که «اگر واقعاً به این باور دارند، پس چرا هنوز دارند آن را می‌سازند؟»
در OpenAI، بسیاری هنوز عمق خطر تمدنی آن را عمیقاً درک نکرده‌اند.
در Anthropic، خطر را خوب می‌فهمند، اما در یک مسابقه گیر افتاده‌اند تا اول به آنجا برسند — آن‌ها باور دارند هیچ‌کس دیگری مسئولانه عمل نخواهد کرد، پس خودشان باید این کار را انجام دهند، با وجود همه ریسک‌ها.

پذیرفتن این مسابقه و ورود به «آخرین مرحله» (endgame) یک قمار متکبرانه است که نباید از داخل اسلک یک شرکت خصوصی شروع شود. تلاش برای سرعت‌بخشیدن به alignment (هم‌راستاسازی) باید نیازمند اطمینان فوق‌العاده بالایی باشد که مسیرهای بهتری وجود ندارد.
من نسبت به امکان هماهنگی خوش‌بین هستم. هشدارهایی مثل حمله Hugging Face باعث شده توافق‌های کنترل سرعت (pacing agreements) بین آزمایشگاه‌های آمریکایی عملی‌تر شود. اما احساس نمی‌کنم در مسیر جلوگیری از یک مسابقه جهانی باشیم؛ مسابقه‌ای که ممکن است نیازمند اقدامات پرهزینه‌ای مثل ممنوعیت موقت بهبود قابلیت‌های مدل‌ها باشد.

اگر شما یک محقق در آزمایشگاه‌های هوش مصنوعی هستید، از شما می‌خواهم فکر کنید که چند سال آینده واقعاً چه حسی خواهد داشت.
آیا می‌خواهید یک اجرای RL ابرهوشمند را بدون درک دقیق از ذهن آن شروع کنید؟
آیا باید سرتان را پایین بیندازید چون «بالاخره اتفاق می‌افتد» — یا این لحظه را غنیمت بشمارید و خواستار شرایط متفاوتی شوید؟

ChatGPT Images 2.5
مدل جدید OpenAI برای تولید و ویرایش تصویر
تولید ۵۰٪ سریع‌تر از Images 2.0
جزئیات تیزتر، نور طبیعی‌تر، بافت غنی‌تر
ویرایش دقیق‌تر با حفظ سوژه و جزئیات (حتی در چند دور)
بهبود fidelity در تبدیل عکس‌های ارجاعی به تنظیمات جدید
نوارها + قالب‌های آماده برای فرمت‌های محبوب
Sketch: ترسیم مستقیم داخل چت برای تبدیل به تصویر
اشتراک پرومپت + تصویر برای ویرایش توسط دیگران
در دسترس رایگان برای همه کاربران ChatGPT + Work + Codex
در API: GPT-Image-2.5 Flare (پیش‌فرض، سرعت بالا) و GPT-Image-2.5 Sunburst
(دقت بالا)

@TheDeepTech