من برای استاد های رده بالا و سنیور ها خیلی خیلی احترام قائلم

ولی یه سری ها که تازه اول کارن
و خب خیلی از کارهایی که انجام میدن Ai انجام میده بدون ایراد

و بجای این که از Ai کمک بگیرن به طور درست مدام دنبال اینن که بگن نه Ai خیلی بده
فلانه
بیساره

داداشم

عزیزم هرموقع پنجتا تسکی که داری میزنی رو Ai نتونست بزنه بیا بگو بدرد نمیخوره

اول خودت به یخ سطح قدرت از اون ابزاز تکنولوژی برس بعد هیت بده بهش

ولی کمتر کسی گفته

قدرت مدل جدید جی پی تی

درصد زیادیش هم از سخت افزار جدید اومده

ابر تراشه
نسل جدید
گریس بلک ول

هیچ بعید نیست وقتی Ai قدرتش خیلی بیشتر شد به خصوص در رباتیک

جنگی داشته باشیم بین چین و امریکا

تفکر روبیو رو دوست دارم
تفکرش اینه که به دنبال اینه افراد به اندازه تلاش و پیشرفت به جایی برسن
نه مثل چپ گرا که همه باید حقوق برابر و این چرت و پرتا داشته باشن
(دارم درباره ساختاز سیستم دولت الان و افراد الان آمریکا مطالعه میکنم)

دلم به حال سیستم میسوزه
که منتظر اینه ترامپ بره و یه دموکرات بیاد

وای که چقدر اون تحلیل گرهای صداوسیما ساده فکرن

آمریکا دقیقا در زمانی هستش که برای رقابت با چین و زمین زدنش نیاز به جمهوری خواه داره

من بعید بدونم بعد ترامپ دموکرات انتخاب بشه

اون مهره ونس رو حداقل نگرفتیم در دست
اگه روبیو در بیاد حالا حالا ایران توی جنگه

شاید بگید چرا جمهوری خواه در مقابل چین

کافیه برید زمان هایی که آمریکا زیر دست دموکرات بوده رو ببینید که چین چطور کشیده بالا(الان یه سریا میگن داداش آمریکا زیر دست اسرائیل و یهودو ایلومیانتیه
کمتر سوپر ببین داداشم)

American Nations — Colin Woodard


این کتاب رو بخونید

چرا مطالعه میکنم اینش مهمه

من برای این که مسیر Ai رو بفهمم و خب تصمیم گیری کنم در یه سری چیزها که بماند

نیازمند به اینم که دربازه کشورهای پیشرو بدونم
بشناسمشون
ایده و تفکزشون رو از این تکنولوژی بفهمم

خلاصه بنظرم شما هم اگر وقتش رو داشتید مطالعه کنید

فرق بین داشتن کسی که علمشو داره

با کسی که صرفا تولید محتوا میکنه رو بدونید

دام دومی بیوفتید
بد میشه براتون

طرف داره رسما پروژه رو به گا میده 😂

باورم نمیشه این دو کتاب شد ۱و ۳۰۰

خونه ی دوستانه من

ممنونم از تمام بچه های جمع خانه دوستی 💚

من خواستم برم کتاب مانیاک رو بگیرم
به شدت کتاب خوبیه و اتفاقا تفکراتی در باب Ai هم شده ازش

ولی خب تموم شده بود
و این دو کتاب تازه چاپن

منم برعکس خیلیا کتاب های تازه و نو رو بیشتر میپسندم(کتاب های درست حسابی نو رو)

البته که قبل شروع کتاب های نو
کلاسیک هارو فتح کردم

https://github.com/NVIDIA/Personal-AI-Router

این ریپو کلاستر بین سیستم ها برای استفاده چند تایی از کامپیوتر ها جهت کار با مدل هوش مصنوعی


@TheDeepTech

اینو سیو کردم خودم بخونم ببینم چطوریاس نظرمو بعدا میگم

سخت افزار های جدیدی که میبینید
طراحی و ایده و چیز های مختلفش
رو هم خود Ai برای پیشرفتش دخیل بوده

اینطوری نیست که کامل خودش انجام داده باشه ولی در خیلی از جاها کمک کننده بوده

بنچمارکا مدلا ریختن که طبیعی

خب خب بارونا شروع شد قهوه
کتاب
ساز زدنم شروع شد🤌

و البته وزنه های سنگین

خب مسئله دیگه توسط افراد مهم در زمینه ریاضیات حل شده با کمک Ai

خود Ai سر خود حلش نکرده

دقیقا اگر مثل یک ابزار ببینید که کارهای تکراری محاسبات پیچیده
رو بزاتون حل میکنه و شما باید به اون فهم حلش برسید

چند پله جلویید

یه بحثی که میگن سم آلتمن خیلی گفتم منم منم و خب کمتر اسم افراد ریاضی دان در بحث رو آورده
و دزدی و اینجور مسائل من دادم‌ گروک نظرات رو دسته بندی کرد که حالب بود

دسته‌بندی نظرات روی توییت OpenAI (حل مسئله ناویه-استوکس):از روی نمونه‌های زیاد ریپلای‌ها و نقل‌قول‌ها، نظرات تقریباً به این دسته‌ها تقسیم می‌شوند:۱. هیجان و تحسین پیشرفت AI (حدود ۳۰–۴۰٪)شگفت‌زده از اینکه AI یک مسئله جایزه هزاره را حل کرده که ۹۰ سال باز مانده بود.
مثال‌ها:«از اشتباه شمردن R در strawberry به حل قضایای پیچیده ریاضی در ۲ سال»
«قبل از GTA 6 حل شد»
«گام بزرگ به سمت AGI و موتور کشف علمی»
تأکید روی اینکه این نقطه عطفی در تاریخ علم است.
۲. بحث اعتبار و اولویت (Credit Dispute) (حدود ۲۵–۳۵٪)انتقاد شدید از اینکه OpenAI نام Tristan Buckmaster و Levent Alpöge را به اندازه کافی ذکر نکرده یا ادعا کرده کار خودش است.
برخی معتقدند OpenAI از کار آن‌ها (یا شایعات مربوط به آن) الهام گرفته و عجله کرده.
اتهاماتی مثل «دزدی اعتبار»، «سرقت از یادداشت‌های Codex»، «رفتار شرم‌آور OpenAI».
Sam Altman هم در پاسخ‌ها دفاع کرده که سعی در همکاری داشته‌اند.

۳. شک و تردید (Skepticism) (حدود ۱۵–۲۰٪)«هنوز بررسی مستقل نشده»، «Clay Institute هنوز تأیید نکرده»، «فقط چند ساعت از اعلام گذشته».
برخی می‌گویند اثبات فقط برای نسخه forced یا حالت خاص است، نه کل مسئله کلاسیک.
نظرات کوتاه مثل «False» یا درخواست تأیید از Grok و دیگران.

۴. جوک، میم و طنز (حدود ۱۵٪)میم‌های کاری مثل «فردا سر کار این کار رو با من می‌کنن».
مقایسه با چیزهای بی‌ربط («آیا این کوازار نیست؟»).
شوخی‌های سطح پایین یا توهین‌آمیز.

۵. نظرات فنی و توضیحیبحث درباره اثبات تحلیلی + formalization در Lean 4.
اشاره به کارهای قبلی Córdoba و Martínez-Zoroa.
جزئیات تعداد agentها (حدود ۱۰٬۰۰۰)، زمان ۸۸ ساعت و مدل نسل بعد از GPT-6 Astra.

خلاصه کلی فضا:فضای نظرات بسیار دوقطبی است: یک طرف هیجان خالص از قابلیت جدید AI، طرف دیگر عصبانیت از نحوه اعلام و اعتبار علمی. بحث «کی اول کار رو انجام داد» خیلی داغ‌تر از خود ریاضیات شده.اگر بخوای روی یک دسته خاص تمرکز کنم یا تعداد بیشتری نمونه بیارم، بگو.
بررسی جزئیات اثبات ریاضی

تحلیل واکنش‌های جامعه علمی
خب یه خلاصه از دسته بندی بده
خلاصه دسته‌بندی نظرات توییت OpenAI:نظرات عمدتاً به ۵ دسته اصلی تقسیم می‌شوند:هیجان و تحسین پیشرفت AI (حدود ۳۰–۴۰٪)
شگفت‌زده از حل مسئله ۹۰ ساله توسط AI و دیدن آن به‌عنوان گام بزرگ به سمت AGI.
بحث اعتبار و اولویت (Credit Dispute) (حدود ۲۵–۳۵٪)
انتقاد شدید از OpenAI بابت ذکر نکردن کافی نام Tristan Buckmaster و Levent Alpöge و اتهام گرفتن اعتبار کار دیگران.
شک و تردید (حدود ۱۵–۲۰٪)
سؤال درباره صحت اثبات، نیاز به بررسی مستقل و اینکه هنوز تأیید نهایی نشده.
جوک و میم (حدود ۱۵٪)
شوخی‌هایی مثل «قبل از GTA 6 حل شد» و میم‌های کاری.
نظرات فنی
بحث جزئیات اثبات، Lean formalization و کارهای قبلی مرتبط.

جمع‌بندی کوتاه:
فضای نظرات بسیار دوقطبی است: یک طرف هیجان خالص از قابلیت جدید AI، طرف دیگر عصبانیت از نحوه اعلام و اعتبار علمی. بحث «کی اول کار رو انجام داد» خیلی داغ‌تر از خود ریاضیات شده.