TexTerra: всё про маркетинг

Что больше всего бесит в работе редакторов: взгляд с обеих сторон баррикад

1. Бесконечные правки
Такое происходит, когда редактор (скорее всего, по причине своей неопытности) пытается сделать из сами знаете чего конфетку. Усердно пытается, мучает автора, тратит свое время. Но пользы для издания, как правило, не выходит – в лучшем случае получается проходной материал.

С опытом же начинаешь как редактор с первых строк видеть, когда с текстом все плохо. И надо сразу заворачивать такой материал, а не страдать.

Я считаю, 2-3 итерации правок – норма. Если их десятки – что-то не так уже давно, обе стороны тратят зря кучу времени и работа бессмысленна.

2. «Футбол» от редактора к редактору
Такое может быть по разным причинам: текучка, отпуска, авралы, перестановки. Самый плохой вариант: у каждого свое видение, редакторы противоречат друг другу, никто не смотрит историю правок, коммуникация никакая. Как и в первой ситуации, уходят силы, течет время, а нормального результата нет.

3. Редакционное рабство
Я думаю, так получается оттого, что редактор не установил границы. Не договорился сразу, не борется потом, боится стоять на своем и защищать работу (и автора, и свою).

Результат зависит от степени зависимости. Если она небольшая, а покровители не слишком настойчивы – возможно, обойдется маленьким ущербом. Отвалятся пара авторов, не выйдет несколько статей, всего и делов. В противном случае издание рискует превратиться в сборную солянку из джинсы рекламщиков и личных хотелок патронов (а также их друзей и родственников, конечно).

4. Педантизм, буквоедство
Так происходит, если редактор не совсем понимает, в чем заключается редакторская деятельность. Когда он думает, что это про оформление и корректуру, а не про более важные вещи: трафик, вовлеченность, конверсии, репутацию и т. д. Я сам раньше так думал и вылизывал каждый текст часами, сейчас все по-другому.

Конечно, грамотность нужна, и редполитику надо соблюдать, но, согласитесь:
- если статьи автора приносят тысячи уникальных посетителей, его опечатки не так уж страшны;
- если автор дает реальную экспертизу и делится опытом так, что статьи набирают тысячи репостов, в том числе среди лидеров отрасли, – пожалуй, можно ему простить некоторое несоблюдение редполитики
.
Педантизм/буквоедство определенно увеличивает риск того, что крутые, ценные авторы отдадут предпочтение другим изданиям, а редакция в погоне за безупречностью забудет о решении проблем читателя, заботе о нем.

5. Отсутствие обратной связи, коммуникации
Казалось бы – идеальный вариант для автора, когда все статьи принимают без правок, исправно платят, не придираются по мелочам. Но для развития в профессии все же важно постоянно получать обратную связь. Если с оформлением и смыслами все окей, то хорошо хотя бы делиться статистикой, чтобы автор понимал: эта статья зашла хорошо, эта – хуже, вот такой общий результат.

Ну и редактор не развалится, если будет периодически сообщать о выходе статей автора, размере его гонораров и дате их выплат. И спрашивать, как дела, какие идеи, что нравится в работе, а что – нет. Я считаю, должны быть нормальные человеческие отношения, а не бездушный конвейер контента.
#мнение@web_texterra

👍8

1.21K views13:20