«До сих пор психические трансцендентные объекты являлись метафизическим содержанием религиозных догм, но теперь, “научная психология должна взглянуть на эти интуитивные проблески трансцендентного, порожденные человеческим разумом во все времена, как на проекции, то есть, содержания психики, которые экстраполировались на метафизическое пространство и застаивались в нем".
Ветхий Завет фиксирует непрерывный диалог между Богом и человеком в том виде, в котором он отображен в священной истории Израиля. Он предоставляет в наше распоряжение чрезвычайно богатый компендиум образов столкновения с нуминозным. С точки зрения психологии их можно интерпретировать как образы встречи Эго с Самостью, что является главной особенностью индивидуализации».

(Эдингер "Библия и психика".)

Кажется я начинаю понимать библейскую метафору вавилонского смешения языков. Можно предположить что до определенного момента язык был так прост что люди элементарно понимали друг друга. Если все что тебе надо объяснить сводится к еде, сексу и войне, то ни о каком смешении языков речи не идет - любой сигнал будет воспринят адекватно. По мере развития культуры человечество стало учится сублимировать и работать с более тонкой информацией. И тут началось непонимание. Каждое племя стало говорить на своем языке. По мере дальнейшего развития культуры ситуация стала еще более катастрофична - даже говорящие на одном языке оказались столь погружены в нюансы и сплетения смыслов что перестали понимать друг друга хотя видимость понимания сохранялась. Это я понял сейчас, когда до меня дошло что абсолютно нейтральные высказывания мои были восприняты в совершенно ином смысле и контексте.
Если возвращаться к культуре то из этой метафоры вавилонского смешения выходит что следующий шаг будет от индивидуальности к дивидуальности когда смешение смыслов дойдет до того что понимание будет невозможно даже внутри отдельно взятой личности.

Размышление о языческом мировоззрении.

Много лет назад, мне выпало путешествовать по городам Италии. Это путешествие оставило множество впечатлений начиная от выкопанной археологами древней римской вилле и заканчивая каналами Венеции и домами как будто уходящими своим основанием в воду... Читать далее

Кто же из высших богов Вавилонского пантеона выступал пред
верующими с козлиными атрибутами, кои подобрали ему, согласно древней мифологике? Читать далее...

Мало кому известно, что базовая идея Фрейда касательно биологической основы эдипова комплекса была опровергнута выдающимся антропологом Брониславом Малиновским. Малиновский, исследуя меленезийские культуры обнаружил, что у них полностью отсутствует феномен эдипа или какая-либо амбивалентность (сознательное уважение бессознательное желание устранить) фигуры отца. Это означало что инцестуозность, как первичное инстинктивное влечение не существует.

Но самое удивительное в том, что такая амбивалентность (связываемая западной культурой с отцовской фигурой) распространялась на брата Матери - дядю по материнской линии. Дело в том, что система наследования в малазийских культурах отличалось - верховная власть принадлежала там именно старшему брату, а не мужу. Иными словами, эти факты доказывают, что корнями того, что Фрейд назвал Эдиповым комплексом является не сексуальность, а нечто другое.

Позднее, выдающийся философ Рене Жирар разрабатывает теорию мимитического желания, выводя его в качестве базовой причины любой системы, пиком которого становится жертвенный кризис.

Дорогие друзья! Мы приглашаем вас на десятую трансляцию курса по Арканам "Таро Звезды Люцифер". На этот раз мы поговорим об 9 Аркане - Отшельник.

Отшельник. История, развитие, и эволюция аркана. Уединение или одиночество. Тайна герметического сосуда. Свет Звезды и Свет Свечи. Архетип Мудрого Старца или как искра Люцифера освобождается из плена иллюзии.

Об этом и еще многом другом мы поговорим 26го Мая в 21-00.

Ссылка на покупку колоды: https://castalia.ru/product/taro-zvezdy-lyutsifer-kol..

https://youtube.com/live/mNhXbJF8vjw?feature=share

«Чертовски трудно постичь, как возникают и формируются наши мысли, – подумал он, – считается, что они – порождение нашего мозга, хотя на самом деле вытворяют с ним что хотят, и у них еще более самостоятельное бытие, нежели у какого-нибудь живого существа».
Густав Майринк "Зелёный Лик"

По каким признакам вы разделяете светлый и
темный вектора в оккультизме?

Ох, опять эти свет и тьма )))
А вопрос то более чем запутанный и сложный. Поэтому с некоторых пор я сам не разделяю. Я интересуюсь координатами конкретного человека, или конкретного дискурса и уже на основании этих самых координатов я выстраиваю диалог с конкретным дискурсом или конкретным человеком.
Потому что по одним критериям, я абсолютный темный, по другим абсолютный светлый, по третьим - нейтрал. Мне субъективно третья версия нравится больше первых двух )

Не могу поверить что у вас нет своего взгляда на свет и тьму. И можете немного о критериях
рассказать с какими сталкивались.

Ну хорошо.
Во-первых, для меня в принципе непонятно отождествление тьмы со злом (при том, что зло как субъективная категория для меня все таки существует). В этом мне видится некий атавизм первобытного сознания, когда в каждой темной пещере мог ожидать хищник.
Для меня тьма - это прежде всего потенциальность, а не зло. Правда в потенциале, в неизвестном, в сокрытом может оказаться что угодно - поэтому тьма и не добро тоже) Скорей нечто по ту сторону добра и зла.

Давайте вспомним строки из Книги Закона - "свет мой для слепцов черный". Ночь - это пространство тайны, пространство мистерии.
Интересно, что даже в христианстве хоть тьма и устойчиво ассоциируется со злом, почему-то одежды монахов черные)
Поэтому разные темные в смысле "служения великому злу" для меня представляет оксюморон - потому что зло будучи субъективной категорией относится к конкретному человеку, (то что он считает злом), а то что ты считаешь злом ты не будешь этому служить - это уже шизофрения тогда ))))

Да я могу использовать понятие "черный брат", но это именно специфический телемитский концепт, который связан не с Великой Тьмой, а скажем так, с особого рода деформированным сознанием, которое не может осознавать эту самую Великую тьму.

Что касается критериев... Ну например по Теософам темные - это те, кто практикуют сексуальную магию и не признают аскезы. Тогда я абсолютно, тотально даже не темный, а чернее самой черной тьмы египетской )))
С другой стороны, я слышал версию, что светлый это тот, кто служит своим Богам, высшему принципу, а темный служит только себе, своему эго. Тогда я абсолютный светлый )))

С другой стороны, есть версия о том, что граница проходит по именам тех богов, к которым мы обращаемся. Тогда вообще сложно получается, потому что я с радостью могу провести солнечный ритуал, но с другой стороны - служу Лилит, которая является больше ночной сущностью. Тогда получается я нейтрал, которому одинаково кайфово и в свете и во тьме.

(А ведь Юнг это писал еще в тридцатые )))

"Американский культ результативности - это не только психологическое разрушение индивидуума, но и физиологическое. Взгляните на людей с Уолл-Стрит! В сорок пять они уже полностью истощены. Современная жизнь в Америке более результативна, чем где-либо еще в мире, но она полностью уничтожает человека. Кроме того, она оказывается необычное воздействие на бессознательное американских женщин; она стимулирует их анимус, равно как и аниму в мужчинах. Когда эти фигуры превалируют, то становятся разрушительными."

#Цитата #КарлЮнг "Анализ сновидений"

Обратите внимание, что одеяния императрицы украшены пчелами. Пчела - чрезвычайно важный символ для понимания природы Аркана. Пчела - универсальный посредник, перенося мужскую и женскую пыльцу, от цветка к цветку, она есть символ космического эроса, соединяющий разрозненные элементы бытия, в эротическом устремлении к дополнению... Читать далее

Слушать
Аквариум - Трудовая пчела
Башня Rowan - Пчёлы

Квинтессенция Юнгианского Мифа:

"Предположим, что у вселенной всеведущий разум, содержащий в себе полное и абсолютное знание. Но оно спит. Постепенно оно переворачивается с боку на бок, растягивается и начинает просыпаться. Оно начинает задавать вопросы. Кто я? Но никакого ответа не следует. Затем оно думает, мне бы спросить своё воображение, мне бы помечтать. Так появляется солнечная система и галактики. Затем воображение концентрирует свое внимание на планете земля. Она становится автономной и появляется жизнь. Теперь Божественный разум хочет диалога. И, кажется, человек способен удовлетворить его такую потребность. Божество тянется к самопознанию. И элита человечества несёт это тяжкое бремя божественной срочности, навязанной на них. Многие не выдерживают груза. Некоторые вызывают и рождают в себе плоды от взаимодействия с божественным в многочисленных религиозных трудах, в искусстве и человеческом знании. За тем это генерирует новые поколения и цивилизации в истории человечества. Медленно, по мере происхождения этого процесса, Бог начинает понимать, кто он есть .
Вот моё представление о божественной драме. Вы могли бы, ссылаясь на это понятие, попробовать поразмыслить, что для вас есть божественная драма".

(Эдвард Эдингер "Комментарии к "Ответу Иова")

Внимание!! Дорогие друзья! Эфир аркана Отшельник, задерживается на 20 минут. Начинаем в 21:20!!

Олег, приветствую! Знакомы ли вы с "Маятником Фуко" Умберто Эко? Там любопытно показано, как люди себя накручивают в плане тайных
обществ и сфер их влияния. Как не впадать в профанацию, интересуясь оккультизмом, и что считать мерилом в этой сфере- здравый смысл, внутренний компас или что-то ещё?

"Маятник Фуко" конечно читал. И несколько недолюбливаю эту книгу - Эко профанирует все что можно профанировать.
Что же касается вашего вопроса то тут зависит от человека.
Конечно здравый смысл должен быть мерилом. Но к сожалению далеко не у всех есть здравый смысл и внутренний компас, поэтому увы, пожелания руководствоваться здравым смыслом и внутренним компасом может сработать только если этот самый здравый смысл или внутренний компас есть. А когда например кто-то ставит вопросы в духе "как продать свою душу" или "возможно ли властвовать над умами властей" то очевидно что даже сама постановка вопроса указывает что ни того ни другого у данного вопрошающего нет и надеяться ему не на что.
Как говорил Довлатов "нет такого вопроса, воровать ли в гостях серебряные ложечки"

"Я сталкивался с несколькими случаями, когда дети попросту предчувствовали основные моменты своей будущей жизни; они предвидели всю жизнь, всю сразу, на тридцать, сорок, пятьдесят лет вперед. Детям могут снится самые поразительные проблемы, а мы и представить себе не можем, как такое могло прийти к ним в голову."

#Цитата #КарлЮнг "Анализ сновидений"

О амбивалентности и русском мате (отрывок из лекции)
Для того чтобы проиллюстрировать концепт радикального "спряжения противоположных полюсов" я хотел бы обратиться к любопытному речевому феномену. Я говорю про русский мат... Читать далее

"Психологическое правило гласит, что если внутренняя ситуация не осознается, она превращается во внешние события, подобные судьбе. То есть, если индивид остается неделимым, но не осознает свою собственную противоположность, таящуюся внутри него, мир неизбежно должен будет разыграть этот конфликт и расколоться на две половины, противостоящие друг другу."

#Цитата #КарлЮнг "Эон"

"Однажды Юнг сказал, что кто бы не пришел взглянуть на него, неизбежно меняет свою жизнь. Я понимаю, что это значит, что индивидуационные процессы в самом Юнге были так сильны, что всякий раз когда пациент взаимодействовал с ним, процесс индивидуации неизбежно становился кристаллизован в психике пациента, просто потому что невозможно находиться рядом с такой архетипической силой, в её пространстве и не оказаться подвергнутым этому эффекту."

(Эдвард Эдингер "Комментарии к Эону")

В том случае, если сознающее себя эго выдержало очную ставку с трансперсональными образами и аспектами, то отпадает необходимость истолковывать ситуацию с использованием таких редукционистских терминов, как инфантильность и нарциссизм. Более корректные выражения следует искать в новом мифе о продолжающемся воплощении Бога… Читать далее

"Если человек религиозен, то он боится признаться себе в бессознательных сомнениях. Если он равнодушен к религии, то ему будет неприятно признаться себе в том, что он ощущает духовную пустоту. Вот два наиболее характерных источника обиды, возникающей у людей при чтении «Ответа Иову», Их оскорбляет или то, что Юнг в такой возмутительной форме пишет о Яхве — в полном противоречии с тем догматическим образом Бога, в который они веруют, или, напротив, то, что Юнг с такой серьезностью относится к примитивному, антропоморфическому образу Бога, который давно уже не вызывает доверия у рационально мыслящего человека. Рискну утверждать, что любой человек при первом знакомстве с «Ответом Иову» будет до известной степени оскорблен — по первой или по второй причине; не исключено, что и по обеим причинам. "

(Эдингер "сотворение сознания")