По мере своего освоения Телеграмма, столкнулся с новым типом спамеров. На этот раз, искусственный интеллект делает некую механическую выжимку из твоего поста, и эта выжимка остается в качестве комментария-отзыва. Фразы вроде бы логично склеены, и следуют из твоего поста, но на мозгах остается непонятный скрип. Вот именно пустота как она есть. Сперва решил что это какие то несчастные кому мс выжгли мозги, а оказалась все гораздо проще и банальнее - искусственный интеллект автоматически генерит посты. За которыми можно увидеть смысл но смысла нет. Не сразу понял - а как это работает то. Зачем оно нужно?
ОКазывается все просто. А на автарке какая нибудь роскошная барышня, для многих мотив заглянуть. А уж если зайдешь - купите люди добрые мои зубные щетки, или курсы по продвинутой энергетике, лучше не найдете. Крючки текнэ на либидо, как оно есть.
Мне кажется это очень иллюстративное знамение времени. Времени для которого существует только результат.
Мне вспомнилось в Книге закона. "Ибо чистая воля не устремленная к цели, свободная от вожделения результата совершенна во всем".
Очень странная для неподготовленного строка. Чтобы понять одну эту строку нужно внимательно прочитать Батая. Согласно Батаю, суверенность выражается в выходе за пределы проекта.
Иными словами, рабское сознание существует как инструмент приносящий пользу. Для него существует только цель, результат, причинность. И это именно рабское сознание, потому что раб = инструмент для получения пользы.
Суверенность выражается в радикально бессмысленным с точки зрения земного плана жесте.
Скажем, произведение искусства, которое рождается от полноты переживания. Крик ради крика. Изобильность. Избыточность. Выходящая из всех берегов утверждение бытия перед небытием. Такое утверждение не имеет смысла и цели, точнее единственное в чем его ценность - в нем самом. Для суверенности не существует применимости, действие имеет цель и смысл исключительно в себе самом, акте абсолютного наслаждения в расширении своего бытия.
Я помню старые форумы. Где выстраивались целые вымышленные миры и философские системы, в процессе бессмысленного суверенного взаимодействия. В этом не было никакого смысла, кроме божественной игры, наслаждения словом, образом, проявлением собственной вселенной и столкновении ее с иными вселенными.
Современные форумы, оказываются нежизнеспособны, потому что мы моментально сталкиваемся с рабскими интенциями. Всюду есть цель - что то продать, во что то обратить. При чем как же примитивно зачастую это делается. Ужасает примитивность.
Помню лет десять назад меня развели в Калининграде Мошенники. Очень тогда злился. Но оглядываясь сейчас, понимаю что в той схеме, когда ты сам начинаешь ставить на карту которую ты как будто увидел, была своя красота, игра, дыхание нижнего Меркурия. А в нынешних мошенниках нет ничего подобного. Только пустота. А в основе всего - идея прямого пути, погони за результатом, цель превыше всего, явление - будь то мысль, образ, технику, утверждается как имеющий право быть, только при условии принесения пользы, урожая, результата.
И в этой погоне за целью исчезает главное - КРАСОТА ИГРЫ. Эзотеризм который был выражением суверенности, становится не более чем инструментом заработать.
И вот последняя стадия. Уже не нужно спамить самому, устанавливать какие то горизонтальные связи чтобы убедить что ваш товар хорош. Все делает программа с ее алгоритмом. А заодно, неокрепшие умы, принимают эти пустые слова за нечто настоящее, сами становясь немного больше машинами.

Помните у Кроули, "пока вы не поймете что тезис и антитезис в одинаковой степени истинны, вы не поймете ни то ни другое".
То есть любая односторонность - невротична. Как только мы забываем что у любой позиции, любого утверждения есть другая сторона, мы попадаем в ловушку чужой игры.
А теперь я хочу показать вам как изящно работает с противоположностями Карл Юнг.
Первая цитата.
"То есть эта созидающая воля эго ответственна за его судьбу; мы создатели судьбы, создатели своих жизней. И мы должны так думать — если мы в этом сомневаемся, то не прикладываем всех сил. Несчастье многих невротиков в том, что они не могут собраться и решиться на такую убеждённость, потому что знают, конечно, что всякая человеческая цель, всякий идеал тщетны." (конец цитаты)
А вот вторая цитата. Друзья мои, это не из работы через десять лет. Это цитата из того же семинара, с разницей в 25 страниц.
"Но говорить, что вы сами сотворили судьбу — это гордыня; это инфляция, потому что это неправда. Понимаете, чтобы выбрать свою судьбу, вы должны суметь её понять, удержать её, но вы не можете; вы не знаете, какими могут быть последствия вашей судьбы. Вы не Бог и не сверхсознание, содержащее все необходимые элементы, чтобы объяснить свою судьбу. Своим сознательным умом мы знаем только мельчайшую часть элементов, составляющих судьбу, так что не можем с ней отождествиться. Если мы знаем достаточно, если обладаем достаточной самокритикой, то можем только принимать её." (конец цитаты)
Если вы захотите вывести из Юнга какую то однозначную инструкцию, назидание - вы потерпите поражение. Юнг - это канатоходец мысли, сделав уклон в одну сторону, он немедленно делает уклон в противоположную. И до чего же красивое полотно сплетается!
И ведь правда. Для человека есть два типа ошибки.
Есть ошибка героического спектра, когда укрепившись в бастионе эго, субъект пытается сохранить иллюзию абсолютного контроля эго.
И есть ошибка спектра Аттиса, когда сознание вообще не пытается ничего делать, и полностью устраняется, растворяясь в океане бессознательного.
Но и то и другое взятое как абсолютный императив будет глупостью. Мудрость - это равновесие. "Есть время собирать камни, и есть время разбрасывать".

Дорогие друзья! Мы приглашаем вас на девятую трансляцию курса по Арканам "Таро Звезды Люцифер". На этот раз мы поговорим об 8 Аркане - Равновесие.

Равновесие или справедливость? Почему меняются имена аркана? Как уравновесить семь вселенских весов. Целостность, а не совершенство, или немного о проблеме психической инфляции.

Об этом и еще многом другом мы поговорим 19го Мая в 22-00.

https://youtube.com/live/W9u6GYTbfGg?feature=share

Человек, который утверждает, будто не верит ни в какой миф и не имеет прочной идеи, мнения о смысле жизни, или же просто верит написанному в газетах - невротик и просто-напросто жалок, его веру составляет идеологическая полуправда.

(Мария Луиза Фон Франц "Космогонические мифы")

Заботит ли тебя мнение окружающих?

Окружающих ? Смотря кто в данный момент окружает меня. Меня искренне заботит мнение определенных, уважаемых мной людей. Меня очень волнует чтобы в глазах людей очень определенного и довольно редкого типа мой образ был воспринят адекватно. И мне жаль когда мне не удается достичь взаимопонимания с людьми которых я уважаю. Вот поражением этих двух лет был провал в попытке наладить дружбу и сотрудничество с Тимом - это действительно было для меня некоторой серьезной фрустрацией.
С другой стороны, мне реально всё равно, что обо мне думает сотня анонимов. Даже иногда улыбают их ненавидящие выпады.
Более того, я считаю что правильно если большинство считают меня чудовищем, мерзавцем, мудаком и т.д. Потому что по понятиям и ценностям БОЛЬШИНСТВА - я действительно тот, кто не вписывается и если такие субъекты вдруг начнут меня поддерживать это будет значит только одно - я недостаточно внятно манифестирую свое бытие.

Наслаждаясь чтением новых переводов Юнга я не могу отделаться от ощущения того насколько его система и мир его мысли целостен и красив. И беда в том что все кто приходят "третьим эшелоном" просто не могут вместить эту целостность. Человек слаб, ему хочется сделать свое открытие, дать какое то название и сказать - ребята - это я назвал. Но чтобы внести что то новое в систему Юнга нужно быть равным ему. А таковых нет. Поэтому появляются постъюнгианцы. Одни которые говорят что "нельзя обесценивать значение личного материала" (хотя о том же говорил Юнг что я сейчас читаю) но в итоге фиксируются только на личном игнорируя архетипический. Другие наоборот - говорят "только образ, избавьтесь от логоса интерпретаций", потому что их логос ущербен и по нему они фантазируют о логосе других. Кого не возьми - все могут только брать часть. Поэтому друзья - читайте Юнга. Нет слаще пищи для ума.

«Поселить творческое в башне из слоновой кости, также как и философский индивидуализм в стоическом дистанцировании, не дает ощущения безопасности и мира хотя бы потому, что ни индивидуум без укорененности в коллективе, ни сознание без укоренненности в бессознательном, не возможны. Но в изоляционистском обороняющемся мире эго пытается изолироваться как от связи с коллективом и внешним миром, также и от связи с бессознательным.»

(Эрих Нойманн)

Открытие архетипа Самости ставит жирный крест на религиях старого эона и переводит всю систему координат в принципиально новую плоскость. С этого момента, любые внешние религиозные догматы лишены смысла. единственная ценность того или иного религиозного догмата или символа определяется тем сколь качественно он способен обеспечить конкретному индивиду связь с трансперсональным источником жизни и смысла, при этом не ввергая его в невротичные режимы воображения.

«Психология – особенно психология К.-Г. Юнга – возможно, единственное подлинно новое добавление к древней мудрости. Во многих отношениях юнгианская аналитическая психология является переложением древней мудрости (особенно алхимии и всего, что связано с архетипами) с использованием новых терминов».

(Альта Ла Дейдж)

Наблюдение. Радостные и очень позитивные сны не всегда хороший сигнал и указание на интеграцию и достижение. Иногда это "подстилание соломки" со стороны бессознательного перед грядущей Катастрофой с большой буквы. Ибо есть такое понятие - компенсация.

«В мире бессознательного что-то происходит с самим понятием времени, что время в бессознательном как бы распадается, то есть бессознательное остаётся в стороне от течения времени и способно воспринимать вещи, которых ещё не существует».

#Цитата #КарлЮнг "Детские сны"

Почему самые разнообразные практики и традиции работают в одном и том же пространстве? Примерно как разные колоды Таро разных систем работают так же. Т.е. получается нет единой системы вообще? Можно ли ответить на этот вопрос "почему"? И как определить где работают силы Вселенной(природы), а где свои

Да никак! А зачем вам это - определять? Почитайте Кроули "Восемь лекций по йоге". Все что мы видим - это результат соединения. Нет субъекта или объекта отдельно, вот в чем штука. Есть только постоянное соединение, постоянная йога. Вы же понимаете, что мир не такой какой он предстает в нашем восприятии? Или вы ребенок? После Канта вообще смешно говорить об объективном познании. Все что мы видим - это
результат соединения двух неизвестных - неизвестного несотворенного ядра нашего я, и неизвестного как вещи в себе. От их столкновения появляются образы мира. Два бесконечных начала - индивидуальный взгляд и вещь в себе сталкиваются, встречаются и рождают то что мы называем "Образ мира",
Так же и внутри. Внутренний мир ничуть не более и не менее реален чем внешний. Поэтому мне смешны как притязания материалистов утверждающих, что только то, обо что можно постучать кулаком - реально, так и притязания шизотериков, убежденных, что вот вчера в видении он говорил с Гитлером и это конечно тот самый Гитлер который правил Германией.

Одной из проблем в картографии глубинных уровней психического заключается в том, что в одно и то же понятие в разных контекстах, зачастую закладывается различный, а то и прямо противоположный смысл. Зачастую бывает просто невомзожно разобраться в том, что же подразумевает тот или иной говорящий используя конкретное слово и понятие.
Для примера приведем понятие Клипот.
С одной стороны, существует концепция Клипот как "неуровновешенного качества". Типа "Неуровновешенная сила становится жестокостью, а неуровновешенное милосердие - потворством". Так нетрудно определить какие клипотические качества будут относиться к той или иной сфире будучи доведены до крайности. Мужество и храбрость Марса в клипот выраждается в жестокость, Щедрость Юпитера в расточительность, любовь Венеры в слезливую сентиментальность. То есть фактически мы видим ОДНО древо жизни, но в ситуации когда в ЛИЧНОМ древе жизни связей между противоположностями нет, доведенное до своей крайности абсолютно благое качество становится клипотическим.
С другой стороны, существует концепция клипот как отдельного Антимира. Порой в противовес древу жизни рисуется древо смерти, а противовес древу духа, древо инстинкта.
В этом контексте Клипот становится неким аналогом "Нижнего мира" у Шаманов. Здесь есть принципиальное отличие от первой версии - в первом случае Клипот является несбалансированным элементом, который перестает быть клипотичным если уровновешивается своей противоположностью (на этом кстати основана архетипическая психология Хиллмана - материнский комплекс нельзя "убить" его надо уровновесить отцовским, а также материнским, но с противоположным знаком) то во втором случае мир клипот оказывается частью куда более глобального равновесия. На такое прочтение кстати наводят слова из одной из Святых Книг Телемы "Пророки мои подобны древу главой превыше небес ногами прениже ада".
Третья концепция клипот - как оболочки или сосуда, шелухи отождествляют клипот с застывшей, сдерживающей формой которая до определенного предела полезна тем что позволяет сохранить неразвитое начало, но потом становится тем же чем скорлупа является для созревшего птенца - препятствием. Так "клипотичным" может стать любая догма, любое правило, любое, некогда оправданное ограничение.
Таким образом, говоря о клипот рекомендуется четко знать в каком из трех смыслов мы используем это слово.

«До сих пор психические трансцендентные объекты являлись метафизическим содержанием религиозных догм, но теперь, “научная психология должна взглянуть на эти интуитивные проблески трансцендентного, порожденные человеческим разумом во все времена, как на проекции, то есть, содержания психики, которые экстраполировались на метафизическое пространство и застаивались в нем".
Ветхий Завет фиксирует непрерывный диалог между Богом и человеком в том виде, в котором он отображен в священной истории Израиля. Он предоставляет в наше распоряжение чрезвычайно богатый компендиум образов столкновения с нуминозным. С точки зрения психологии их можно интерпретировать как образы встречи Эго с Самостью, что является главной особенностью индивидуализации».

(Эдингер "Библия и психика".)

Кажется я начинаю понимать библейскую метафору вавилонского смешения языков. Можно предположить что до определенного момента язык был так прост что люди элементарно понимали друг друга. Если все что тебе надо объяснить сводится к еде, сексу и войне, то ни о каком смешении языков речи не идет - любой сигнал будет воспринят адекватно. По мере развития культуры человечество стало учится сублимировать и работать с более тонкой информацией. И тут началось непонимание. Каждое племя стало говорить на своем языке. По мере дальнейшего развития культуры ситуация стала еще более катастрофична - даже говорящие на одном языке оказались столь погружены в нюансы и сплетения смыслов что перестали понимать друг друга хотя видимость понимания сохранялась. Это я понял сейчас, когда до меня дошло что абсолютно нейтральные высказывания мои были восприняты в совершенно ином смысле и контексте.
Если возвращаться к культуре то из этой метафоры вавилонского смешения выходит что следующий шаг будет от индивидуальности к дивидуальности когда смешение смыслов дойдет до того что понимание будет невозможно даже внутри отдельно взятой личности.

Размышление о языческом мировоззрении.

Много лет назад, мне выпало путешествовать по городам Италии. Это путешествие оставило множество впечатлений начиная от выкопанной археологами древней римской вилле и заканчивая каналами Венеции и домами как будто уходящими своим основанием в воду... Читать далее

Кто же из высших богов Вавилонского пантеона выступал пред
верующими с козлиными атрибутами, кои подобрали ему, согласно древней мифологике? Читать далее...

Мало кому известно, что базовая идея Фрейда касательно биологической основы эдипова комплекса была опровергнута выдающимся антропологом Брониславом Малиновским. Малиновский, исследуя меленезийские культуры обнаружил, что у них полностью отсутствует феномен эдипа или какая-либо амбивалентность (сознательное уважение бессознательное желание устранить) фигуры отца. Это означало что инцестуозность, как первичное инстинктивное влечение не существует.

Но самое удивительное в том, что такая амбивалентность (связываемая западной культурой с отцовской фигурой) распространялась на брата Матери - дядю по материнской линии. Дело в том, что система наследования в малазийских культурах отличалось - верховная власть принадлежала там именно старшему брату, а не мужу. Иными словами, эти факты доказывают, что корнями того, что Фрейд назвал Эдиповым комплексом является не сексуальность, а нечто другое.

Позднее, выдающийся философ Рене Жирар разрабатывает теорию мимитического желания, выводя его в качестве базовой причины любой системы, пиком которого становится жертвенный кризис.

Дорогие друзья! Мы приглашаем вас на десятую трансляцию курса по Арканам "Таро Звезды Люцифер". На этот раз мы поговорим об 9 Аркане - Отшельник.

Отшельник. История, развитие, и эволюция аркана. Уединение или одиночество. Тайна герметического сосуда. Свет Звезды и Свет Свечи. Архетип Мудрого Старца или как искра Люцифера освобождается из плена иллюзии.

Об этом и еще многом другом мы поговорим 26го Мая в 21-00.

Ссылка на покупку колоды: https://castalia.ru/product/taro-zvezdy-lyutsifer-kol..

https://youtube.com/live/mNhXbJF8vjw?feature=share

«Чертовски трудно постичь, как возникают и формируются наши мысли, – подумал он, – считается, что они – порождение нашего мозга, хотя на самом деле вытворяют с ним что хотят, и у них еще более самостоятельное бытие, нежели у какого-нибудь живого существа».
Густав Майринк "Зелёный Лик"

По каким признакам вы разделяете светлый и
темный вектора в оккультизме?

Ох, опять эти свет и тьма )))
А вопрос то более чем запутанный и сложный. Поэтому с некоторых пор я сам не разделяю. Я интересуюсь координатами конкретного человека, или конкретного дискурса и уже на основании этих самых координатов я выстраиваю диалог с конкретным дискурсом или конкретным человеком.
Потому что по одним критериям, я абсолютный темный, по другим абсолютный светлый, по третьим - нейтрал. Мне субъективно третья версия нравится больше первых двух )

Не могу поверить что у вас нет своего взгляда на свет и тьму. И можете немного о критериях
рассказать с какими сталкивались.

Ну хорошо.
Во-первых, для меня в принципе непонятно отождествление тьмы со злом (при том, что зло как субъективная категория для меня все таки существует). В этом мне видится некий атавизм первобытного сознания, когда в каждой темной пещере мог ожидать хищник.
Для меня тьма - это прежде всего потенциальность, а не зло. Правда в потенциале, в неизвестном, в сокрытом может оказаться что угодно - поэтому тьма и не добро тоже) Скорей нечто по ту сторону добра и зла.

Давайте вспомним строки из Книги Закона - "свет мой для слепцов черный". Ночь - это пространство тайны, пространство мистерии.
Интересно, что даже в христианстве хоть тьма и устойчиво ассоциируется со злом, почему-то одежды монахов черные)
Поэтому разные темные в смысле "служения великому злу" для меня представляет оксюморон - потому что зло будучи субъективной категорией относится к конкретному человеку, (то что он считает злом), а то что ты считаешь злом ты не будешь этому служить - это уже шизофрения тогда ))))

Да я могу использовать понятие "черный брат", но это именно специфический телемитский концепт, который связан не с Великой Тьмой, а скажем так, с особого рода деформированным сознанием, которое не может осознавать эту самую Великую тьму.

Что касается критериев... Ну например по Теософам темные - это те, кто практикуют сексуальную магию и не признают аскезы. Тогда я абсолютно, тотально даже не темный, а чернее самой черной тьмы египетской )))
С другой стороны, я слышал версию, что светлый это тот, кто служит своим Богам, высшему принципу, а темный служит только себе, своему эго. Тогда я абсолютный светлый )))

С другой стороны, есть версия о том, что граница проходит по именам тех богов, к которым мы обращаемся. Тогда вообще сложно получается, потому что я с радостью могу провести солнечный ритуал, но с другой стороны - служу Лилит, которая является больше ночной сущностью. Тогда получается я нейтрал, которому одинаково кайфово и в свете и во тьме.