Что если с ИИ кончился образовательный процесс?

И по-настоящему началась эра образовательного опыта и персонального результата?

Объясню мысль. Думаю ее после экспертной дискуссии на ММСО.

Есть свежий подход в образовании. Грубо – что проектировать надо тот опыт, которые получает человек, а не компетенции, тем более навыки. Опыт – более сложная единица. Более интересная и более ценная. Эффективность проектирования учебного опыта LXD подтверждается исследованиями. Правда, исследования можно и не такое подтвердить 😈

ИИ позволяет взаимодействовать с контентом так, как удобно человеку в контексте и по задаче, которая актуальная сейчас. То есть не выучить таблицу умножения или работу с логарифмами, а применять их по конкретным запросам, параллельно обучаясь и глубоко впитывая новую информацию.
Мы действуем, и благодаря этому обучаемся эффективнее и потом действуем лучше

Видели, как устроены туториалы в играх и на платформах? Что лучше: инструкция с шагами или подсветка места и призыв «тычь сюда»? Вот в обучении такой же подход. С ИИ это теперь совсем удобно. Если наладим гигиену работы с галлюцинациями и источниками данных, будем жить в новом мире достаточно правильно.

Так вот. ИИ + силы человека на проектирование образовательного опыта – это теперь организация обучения. Не учебники для прочтения со страницы 8 по 14, не тесты, не учебно-практические упражнения от работодателей (которые не знают и не могут знать, чему и как учить. И даже не знают единых упражнений для 47 человек на похожих должностях).

Обучающийся человек тогда вовлекается в деятельность, в среду, специально проектированную для опыта, которые приведет к результатам, полезным для заложенных целей. Но результат будет сугубо индивидуален, если проектировщики не наложат лишних ограничений.
Почему? Потому что на тест с 4 вариантами ответов мы отвечаем одним из возможных 4 вариантов. А образовательный опыт мы приобретаем так, как приобретаем опыт в любой другой ситуации в жизни. Мы не можем отринуть наши уникальности и супер-способности 😏 И в опыте и деятельности встаем как на основу на наши зоны уверенности. Для одного это коммуникация, для другого математика, для третьего веселье.
Получится, что образовательный опыт поведет каждого своим путем в едином с группой направлении. Так лучше

А что еще лучше? - Обучаться везде и всегда. А! стоп! Мы так уже и делаем.

Так что… тогда образование уже совсем больше не контент и контроль. Образование – жизнь.
И когда вы пользуетесь любым техносервисом, вы, как минимум развиваете мозг. А как максимум понимаете целую сферу, которую техносервис представляет.

А когда вы развиваете техносервис и закладываете в него что-то для приятного и развивающего опыта, даже не по основной теме сервиса, вы можете привнести в жизнь человека и людей полезное не только по задаче сервиса, но и на более далекую перспективу.

✈️Про человека в технологиях | Ядова Екатерина

Человек подвержен эмоциям, а ИИ – нет.
Вы так думаете? Похоже, что некоторые, да. А по факту – нет

ИИ обучается и функционирует на контексте, в котором чаще всего заложены культурные, этические и эмоциональные аспекты. Помните может быть чат-бота, который очень быстро перешел к расистским высказываниям и был отключен?

Можно по дефолту считать, что все ответы от LLM каким-то образом предвзяты 😶

Что с этим делать пользователю?
🔡Достаточно это знать и добавлять в промпте корректировки, чтобы в повседневной жизни получать вполне приемлимые ответы.

🔡А вот если вы проектируете техносервисы, надо думать системно и глубоко. Китай вот вводит идеологический экзамен для нейросети.

Смотрим, примеряем.

✈️Про человека в технологиях | Ядова Екатерина

Спасибо, что читаете. Спасибо, что делитесь мыслями и впечатлениями от того, что я пишу ❤️
Многие из вас очно)

Начинаю новый год постов. Зачем? Потому что мысли и находки надо куда-то выносить)
А мысли? Куда девать мысли?

Вдруг вам тоже такие приходили. Или, вам приходили другие, а эти почему-то интересны.
Тешу себя тем, что размышления и мысленные эксперименты, в конечном свете, полезны в очень разных областях реальной жизни.

Ресурса думать обо всем и делать все у каждого из нас просто нет. Сколько времени в день мы посвящаем тому, чтобы подумать? Не блуждать мыслями, а глубоко думать ❄️

Рефлексия – осмысление опыта, может улучшить эффективность на 23-25% всего за 2 недели.
Ресурса на мысли обо всем, конечно, и не может быть. Зато есть возможность делиться друг с другом находками. Технологии в помощь, конечно.

Ощущение того, насколько именно мне не хватает времени на что-то – это личное дело. Зависит оно от многих внутренних настроек.

Но вот как пример. В моменте мне не хватает времени доделать видеоаватар на HeyGen. А очень интересно, какой он будет.

Наверное, раз уже ресурс у человека ограничен, полезное упражнение – периодически (раз в месяц?) проводить ревизию приоритетов:
▪️Что я не успеваю из того, что мне по-настоящему важно?
▪️Что ради этого я могу подвинуть в низ списка?

О! И для работы с техносервисами такое должно быть ценно. 💡Пользователь делает только те приоритетные действия, на которые у него хватает выделенного на дело времени и «мысленного топлива»

С Новым годом! И да пребудет с нами сила ❤️

✈️Про человека в технологиях | Ядова Екатерина

Что я хочу сказать сегодня?

Ничего не меняется

Мне кажется, что мы со временем немного отдаляемся от любой яркой ситуации, когда становится понятно, что она похожа на что-то, что уже происходило.
И даже появление ИИ, такое яркое и меняющее нашу жизнь, не такое уж новое с точки зрения того, что нам надо по-новому настроить свое восприятие. Например, появление компьютеров, такое же революционное. И оно уже произошло, и мы справились.

Разные люди справились по-разному. Мы же разные. Все логично. Каждый из нас может регулировать, сколько нового он хочет принять близко к себе, а сколько будет держать максимально далеко от себя.

Вот насколько лично вас каждый день задевает, что на озере Ниос от углекислого газа погибли животные и больше 1700 людей в 1986 году? Или текущая обстановка в Судане?

Событий хороших и плохих все время происходит много. Наше ощущение перегруза связано не только с их количеством, но и с тем, что именно мы выбираем проживать глубоко. По этой теме приятно нырнуть в японскую философию принятия несовершенства – ваби-саби / кинцуки.

Мимо каких-то событий вы можете пройти. Мимо каких-то нет. Но всегда можете выбирать. Даже сам факт, будете вы что-то выбирать или нет, тоже по сути выбор 🪙
Такие мысли у меня сегодня.

А что с ними делать?
🔡Для себя – выбирать то, что реально ценно именно мне. По-настоящему ценное для меня найти непросто, зато очень-очень важно и приятно.
🔡А для техносевисов (которые вплетаются в нашу жизнь как части нас самих) важно проектировать с учетом психологии человека. Чтобы не добавлять событий, с которыми человеку трудно справляться. Это этично и профессионально. И прибыли приносит больше, чем когда пользователь героически преодолевает барьеры лишних кликов, паролей и строк в авторизации.

Пойду, поделаю сегодняшние выборы)

✈️Про человека в технологиях | Ядова Екатерина

Ура! Вика мне сделала ИИ-аватар!

Это ИИ-аватар с HeyGen. Идея была в том, чтобы отдать такому ИИ-аватару рассказывать часть лекции. У меня тогда остается больше времени на работу с вопросами студентов, что-то подправить по ходу работы. Текст для ИИ-аватара я пишу перед лекцией, потом оттачиваю. Получается лучше продукт на выходе. А выгорания меньше 😌
Преподаватель больше готов дать при подготовке к лекции, больше дать на самой лекции.

Так что выглядит пока как полное присутствие преподавателя, разумная экономия его ресурсов, дополнительное развлечение на лекции и, в целом, неплохая идея.
Правда, это видео маленькое. На 20-минутном качество должно быть пониже. Еще проверим.

Но уже есть вопрос. Насколько реально это комфортно для студентов. Пока есть вау-эффект (надо же как далеко уже ушли технологии), даже спросить нормально не получится. Идеально было бы смотреть на цифровой след и реальное вовлечение во время лекции. Надо подумать🔺

🔡Пользователям ИИ-сервисов, похоже, уже можно выбирать свою позицию. Комфортно ли такое, в целом. Есть ли открытость попробовать.
🔡И проектировщикам техносервисов было бы классно закладывать в тестирование такие инструменты, которые будут показывать не классность ИИ-аватара по сравнению с текстом, а реальную ценность или опасность для бизнес-модели:
▪️сколько ИИ-аватров и где – комфортное дело для пользователя, ускоряющее процессы
▪️а в каких случаях – это медленно или быстро разрушает доверие к техносервису

✈️Про человека в технологиях | Ядова Екатерина

Директора стимулируют или тормозят рост эффективности, который возможен за счет технологий ИИ

Ну мы уже все поняли, что ИИ с нами. С эффективностью экономической тоже примерно понятно: эффективности в деньгах пока нет, но те, кто не перестраивают процессы под ИИ отдадут свое место на рынке.

Многие руководители понимают это. Но не все понимают, что в своих компаниях и отделах надо активно лидировать и поддерживать тему освоения и грамотного использования ИИ.
Это не само собой произойдет. Не будет такого, что бац, и все сотрудники магически прекрасно используют ИИ. Это процесс. И его нужно двигать вручную 💪

Лидеры, активно поддерживающие и продвигающие ИИ, помогают своим коллективам адаптироваться к новому миру и получить новый навык ради собственной и организационной эффективности. С 15% до 55% увеличивается положительное отношение к ИИ у сотрудников при поддержке лидеров.

Что это значит? Если вы находитесь в позиции управления и не помогаете своему окружению понять новые реалии ИИ – вы не помогаете или даже мешаете повысить эффективность. Представляете, даже бездействие руководителя по отношению к ИИ откидывает все подразделение или компанию назад 📉

Эффективность – это же просто официальное слово про какой-то рост чего-то. Это возможность получать доход, это возможность не тратить лишнее время на рутинные процессы, оставлять себе ресурс на восстановление и глубокие мысли. Это полезная штука. И она стоит того, чтобы ее повышать.

Пока писала, немного загрустила. Получается, как будто, мир нам не оставляет выбора. Как баянистое выражение от Королевы из «Алисы в стране чудес»:

Приходится бежать со всех ног, чтобы только остаться на том же месте, а чтобы попасть в другое место, нужно бежать вдвое быстрее.

Или как будто выбор – беги сломя голову или умри.

Явно же, что люди разные, мы все очень разные по сути. Одним нравится все новое и непонятное, другие сохраняют спокойствие под натиском хайпа и берут только проверенное. В целом, конечно, уровень открытости новому повышается неизбежно. Просто потому, что невозможно закрыться от обилия действительно существующей новизны. Но то, что мы разные, в конечном счете обеспечивает наше общее выживание и благополучие.

Вот теперь перестала грустить)) Как результат, получается, что выбор все же есть. И первый шаг – понять кто ты, и где ты. Какие у тебя особенности, личные настройки, возможности и стремления + увидеть, продумать, какой мир тебя окружает.

И дальше принимать решение, как двигаться. Какие мысли нести окружающим, как выстроить собственные привычки (на что тратить время в течение дня и года), куда нацеливаться. Это и для пользователей, и для разработчиков, и для руководителей… И для всех ролей, из которых вы делаете выбор.

И да пребудет с нами Сила! вычислительная мощность ⚡️

✈️Про человека в технологиях | Ядова Екатерина

Синтетический человек респондент будет диктовать нам, как жить и потреблять?

Технологии ИИ, конечно же, начали использовать в маркетинговых исследованиях. Прописывают роль, просят из нее отвечать на вопросы анкеты. Более аккуратные списывают роли с реальных респондентов и подробно, менее аккуратные – описывают большие типовые группы. Да-да, и британские ученые, и уже давно 😳
Соблазн слишком велик, невозможно отказаться. Экономия времени, денег и человеческого включения колоссальные.

Самые тщательные ученые и бизнес-маркетологи делают сравнение ответов ИИ и ответов кожаных респондентов. И получают «достаточно похожие ответы»🤪
Правда, эта «достаточная похожесть» распространяется не на все группы респондентов. Например, для некоторых стран такое не работает.
Кто разобрался в LLM, понимает, что дело в исходных данных. Кто написал про себя и от себя больше текстов, того модели лучше имитируют и понимают.

Так и что мы получаем? Прямой путь к замене реального респондента синтетическим. И еще через полшага принятие ответов синтетических респондентов вместо реальных. Потому что «достаточная похожесть», когда она значительно дешевле, непреодолимо соблазнительна.
Дальше мы строим на синтетических результатах бизнес-модели, перестаем доверять исследованиям, перестаем опираться на результаты. Хотя просто нарушили правила исследования людей и забыли об этом, потому что вокруг все так делают.

Дальше мне хочется долго приводить доводы из социологии и психологии. Но я себя останавливаю. Общая идея и для пользователей, и для разработчиков техно-сервисов опять в зоне выбора. Выбирать профессиональных подход с его душнотой сложнее, но это правильнее. На длинной дистанции хотя бы больше 3 лет он окупается, потому что генерирует меньше «технического долга», меньше ошибок нужно искать и исправлять. Правда, такое будет интересовать только тех людей, кто планирует отвечать за результат эти 3 года. Но это тоже зона личного и профессионального выбора.

Что делать исследователю или заказчику исследования? Конечно, использовать ИИ. И использовать его правильно. Например:
🔵пилотировать анкеты с ИИ на синтетических респондентах, чтобы понять, работают ли вопросы. Или, например, все отвечают «да».
🔵моделировать сценарии для разных больших групп респондентов или гипотезы. Не ответы, а именно исследовательские предположения. ИИ поможет не пропустить важное из-за излишней веры исследовательской команды в свою идею
🔵прорабатывать результаты с LLM. Тоже, чтобы шире видеть, искать другие интерпретации.


И, если вы все-таки приняли решение опрашивать синтетических респондентов, то постоянно, регулярно и строго проверять себя с реальными респондентами. Не началось ли расхождение синтетических ответов и реальных.
…дальше у меня мысль побежала в ИИ-исследования ИИ-агентов. Вот где интересно тоже будет.

«А вы что, и есть за меня будете?» (кто смотрел мультик, тот понимает)

✈️Про человека в технологиях | Ядова Екатерина

Страх потери работы из-за ИИ

Сегодня хочу сказать про тему около технологий.
Много материалов про то, что люди массово опасаются потерять работу из-за ИИ. Страх точно есть. Страхи, вообще, есть почти в каждом. И они мешают принимать решения, если не управлять ими😱

Но боятся не все и не всего. Вот есть подробное исследование PwC на 50 000 респондентов из 28 секторов в 48 крупнейших экономиках. Они выделяют большие цифры по страхам, но в сегментах, а не в целом по человечеству. Например:
▪️Каждый 3й менеджер, выполняющий ручную работу ожидает сокращения из-за ИИ
▪️Еще почти треть джунов обеспокоены влиянием ИИ на свое будущее
▪️Но так же из джунов 38% испытывают оптимизм в отношении долгосрочного воздействия от ИИ на общество


Это я к чему. Неподконтрольный страх обычно не друг. Он сбивает с толку, мешает принять решение, сделать свой настоящий выбор ⛹️‍♂️
Но раз уж он есть, логично работать с ним и на личном уровне (каждый со своим страхом), так и на социальном.

От руководителей компаний и подразделений, вообще, много в принятии ИИ зависит.

Свежий пример. О нем сейчас вихрем проносится информация по каналам. Компания Block увольняет 4 тыс. сотрудников. И владелец дал подробное пояснение причин. Больше он писал, что компания не в кризисе, а просто строит себя по новой модели. Акции в результаты выросли.

Как это поможет уволенным?
→ Если это не кризис, значит, возможны программы поддержки и переобучения, выплаты по увольнению.
→ И если это не кризис, значит, будут новые наборы сотрудников.
→ И если это не кризис в отдельной компании, значит, и в других возможно, тоже будут оптимистичные сценарии изменения модели работы.

У этой басни вижу мораль, что надо нырять в свои страхи, разбираться подробно, чего именно я боюсь и что могу с этим сделать. Это касается и руководителей, которые перестраивают бизнес-модель в сторону ИИ: нырять в страх выхода из сумрака и пояснять, продумывать работу с человеком до увольнения и после. На большой картине это принесет больше пользы.

✈️Про человека в технологиях | Ядова Екатерина

Цифровой коллега – враг или друг?

Логичное продолжение поста выше и целой темы про ИИ-агентов, выполняющих какие-то рабочие задачи – обсудить целого ИИ-сотрудника🪬

Понятие только появляется. Но привлекает внимание довольно сильно. Опять кого-то пугает, кого-то вдохновляет, кого-то замедляет, кого-то ускоряет.
Опять наш выбор и проработка темы 🧠

Маккинзи уже выделили среди ИИ-агентов разные типы, включая:
▪️персональных помощников [AI copilots]
▪️«автоматизаторов» процессов [AI-automated workflows]
▪️вирутальных сотрудников [AI virtual workers]

Сейчас имеет смысл принять факт, что на рабочих местах рядом с людьми будут сидеть ИИ-сотрудники. Метафорически выражаясь «сидеть», и совершенно буквально «на рабочих местах».

У них появляются имена и официальные термины. Например, Цифровой работник/ сотрудник/ коллега [Digital worker/ employee/ coworker]. Или не цифровой, а ИИ (AI). Или не коллега, а Copilot. Многие пока агентами называют. Кстати, агент – тоже бывает должностью человека. Короче говоря, все конкретнее и конкретнее. Все ближе и ближе.

Не везде прямо сегодня в штатном расписании появятся ИИ-сотрудники. На каких-то рабочих местах еще очень долго не будут сидеть. Но уже сейчас понятно, где это начнется массово: работа с данными и документами компаний, элементы программирования (не все-все, а релевантные части), производство контента.

Уже поздно проходить первые стадии принятия горя (отрицание и гнев). Лучше переходить к осмыслению принятия в конкретной нашей ситуации. Как именно для меня такая ситуация могла бы быть приемлемой? Опять выбор, конечно.

🔡Что делать пользователям? Подумать и выработать свое отношение к этому, свои действия в связи с этим. Это большая работа, хотя кажется, такой очевидной и незначительной.

🔡Что делать разработчикам техносервисов и владельцам процессов с участием ИИ-сотрудников? Уделять внимание наличию человека рядом. ИИ-коллега должен быть встроен в команду и в культуру. А не только технически разработан. И процесс внедрения в практики рабочие небыстрый. Пора начинать 📈

✈️Про человека в технологиях | Ядова Екатерина

Начальник как учитель?

Что вы думаете про то, что начальники в разных уголках страны теперь должны выступать в роли проводника нового – по сути, учителя по предметам, которых не было в школе?👨‍🏫

Чуть поясню. Вот у нас появились технологии искусственного интеллекта. Все работающие люди о них слышали, многие получили распоряжение изучать и внедрять. И совсем не все относятся к этому новшеству с энтузиазмом.

Даже среди тех, кто реально работает с технологиями ИИ, уровень доверия невысокий. Не в эмоциональном смысле, а в практическом. Знают плюсы, знают минусы. Кстати, в эмоциональном смысле тоже, но сейчас не об этом.

Вот в исследовании выявили, что даже при том, что 58% инженеров пишут код с помощью искусственного интеллекта, доверяют ему только 11%, а не 58%.

И это не плохо, и не странно. Это просто такой процесс.

А что говорить про тех, кто не пишет код и не связан с темой информационных технологий? Им же тоже скоро работать рядом с ИИ-сотрудниками. Кто поможет узнать новый мир и привыкнуть к нему?

Очень логично, что это должно происходить на рабочем месте. А там у всех есть начальники.
Логично же, что начальник становится «значимым взрослым» в новой теме 🤝

Как учитель в школе? Как завуч? Как родитель? Или больше временный попутчик на жизненному пути? На какую роль это больше похоже?

✈️Про человека в технологиях | Ядова Екатерина

ИИ-Агент по определению масштаба проблемы
Верим? Нет?

Тема агентов классная. Потенциально они могут сделать каждое движение человека более ценным (это я про повышение производительности труда). И ИИ-агентов очень много разных.

Вот уже сделали агента, который служит общественному благу – определяет масштаб социальной проблемы. Он придуман, чтобы запускать реальные проекты «AI for Social Good» (AI4SG). Он объединяет LLM и поиск по реальным данным, сам собирает черновик описания социального проекта от проблемы до методов и рисков.

Сейчас такие проекты больше помощники, формирующие черновик. Квалифицированный человека перепроверят за LLM, правит, отвечает за результат. Неквалифицированный просто берет, что дал ИИ.

Но мы в полушаге от того, чтобы с нами «за столами» сидели ИИ-коллеги. В смысле, что они не помогать нам будут, а полностью возьмут на себя какие-то процессы 💪
Как мы будем к такому относиться?

По модели принятия технологий (МПТ) так: если ИИ-коллега будет полезен для меня и им будет удобно пользоваться – мы его принимаем. Ключевое здесь реально полезно, а не только на бумаге от разработчика ИИ-агента. В реальной нерациональной и сложной жизни.

В начале работы точно не будет идеально удобно и полезно. Может, и дальше будет не всем удобно и полезно.
Вот что с этим делать?

🔡Разработчикам – в каждом ИИ-агенте проектировать хотя бы 1 очень точно полезную и удобную функцию. Пусть простую. Но очень хорошо работающую с самого начала.
🔡Пользователям – пока морально настраиваться) Просто еще одно программное обеспечение. Будем тестировать и привыкать.

И да поможет нам Сила (электричество)

✈️Про человека в технологиях | Ядова Екатерина

Незаметно произошло важное. ИИ-агенты получили «паспорта», подтверждающие «ИИ-гражданство»

Понимаете, да? Анонимность ИИ-агента перестанет быть нормой. Сейчас еще только начало использования, и ИИ-агенты творят странное: заходят куда-то, общаются в соцсети, пытаются делать покупки. И это все пока что не очень-то под контролем. И далеко не всегда можно понять, чей отзыв читаешь, ИИ-агента или человека 🥸

А вот когда у ИИ-агента появляется идентификатор, ИИ-жизнь приближается к привычной для человека. Мы же привыкли авторизовываться и показывать удостоверение личности🪪

Это что значит? Что уровень ответственности повышается. И стало еще важнее понимать, что ты делаешь с ИИ-агентом, даже если ты его не разрабатывал, а взял готовый.

🔡Для пользователей что это значит? Разобраться надо. Не обязательно уметь самостоятельно отремонтировать автомобиль, которым рулишь. Но где у него колеса и аккумулятор понимать все же надо. Тут такое же. Что именно могут и не могут делать ИИ-агенты. Что может и не может конкретно твой.

🔡Разработчикам? Ну, соответственно: прикручивать к техносервисам пояснения, которые позволяют прозрачно понимать, что делает техносервис, и чего не делает. Это кажется простой задачей, но нет. Нужно внимательно исследовать, что пользователям важно, и коротко писать только это, а не все подряд.

🔡Руководителям… тогда тоже соответственно. При разработке и использовании в своих командах ИИ-агентов в бизнес-процессы важно закладывать время на обучение и понимание. Самостоятельно интересуются инновациями только 2,5% людей.

Чтобы наладить процесс, конечно, нужны будут ресурсы. В первую очередь, время и внимание. И еще, возможно, привлечение техно-лидеров и активных в использовании технологий сотрудников (Digital Savvy = опытные в технологиях).

На длинной дистанции это очень окупается. Вы формируете грамотную технокультуру в команде. Это очень дорого стоит.

✈️Про человека в технологиях | Ядова Екатерина

Новый Я! Тема больше, чем на 4 триллиона $

У меня недавно был день рождения. И хочется начать не с технологий, а с человека. Но с технологиями)

Вот я. Чего я хочу привнести в этот мир? Чего я хочу от него получить? На самом деле Я. Не образ меня как сотрудника, родителя, ребенка или волонтера. А я. Тот, который несет все эти роли и еще много чего другого внутри себя через всю жизнь 🌟

Кто знает ответ на такой вопрос, тот уже крут. Уверенным я бы предложила ответить на «5 почему» – почему они этого хотят. Нет ли там очень глубоко проросшего стереотипа.

Пример – хочу крутые часы:
– Почему? Хочу удобно смотреть время.
– Почему это важно? Потому что очень занятой человек.
– Почему это важно? Потому что крутой.
– Почему это важно? Потому что мужик.
– Почему это важно? Потому что с детства помню, что так надо «мужик - крутой»

И вот, это не твое желание, а дань стереотипу. Кстати, к теме материальных «хочу» тоже есть вопросики. Если хочу материального, скорее всего это сигнал, что это не то самое, что хочу именно я 😐

И вот тут появляются ИИ-агенты. Они уже могут снять с нас какую-то работу. Но чтобы это произошло, надо приложить усилия. Разобраться, настроить. Настроиться = настроить себя. Такое мы делаем, только когда действительно хотим или когда заставили

И что я хочу продолжать делать, а что хочу, чтобы за меня сделал ИИ-агент? Какие у меня требования к ИИ-агенту? Тут прямо надо подумать. Это опять выбор человека. А еще это часть общей культуры. И культуру мы еще только отращиваем. Тут нужна помощь от всех.

🔡От пользователей – разобраться в себе и в самом верхнем уровне ИИ-агентов. Что могут, что не могут, где риски.
🔡От разработчиков – подсказки-мотиваторы-следующие шаги везде, где можно. Микро-шагами, без утяжеления.
🔡От руководителей – поддерживать среду, где есть безопасная возможность попробовать, ошибиться, возмутиться, отказаться, еще раз попробовать чуть другое. И так до тех пор, пока не понравится. Это затраты. Но именно тут повышение производительности труда.

Как пишут в статье, это тема на 4 триллиона долл. Но на самом деле речь не только про деньги. Каждый человек может работать содержательнее и интереснее. В процессе внедрения ИИ-технологий фиксируемая сегодня продуктивность не насколько важна, как кажется. А вот рост человека над собой это очень и очень круто. И тогда не так и важно сколько хайпа и какие цифры в оценках. Развитие – бесценно 🤩

✈️Про человека в технологиях | Ядова Екатерина