🎤 Андрей Егоров, профессор НИУ «Высшая школа экономики»

Нейросеть уверенно решает юридический казус: называет нормы, строит аргументацию, делает вывод. Но насколько эти решения выдерживают проверку профессионального юриста? Где ИИ рассуждает верно, а где подменяет анализ правдоподобным текстом? И чему юристу стоит учиться, чтобы критически оценивать ответы модели?

Об этом Андрей рассказал в выступлении «Анализ решений казусов, предложенных ИИ».

🎤 Сергей Клосеп, CEO и основатель ExplainLaw

Юридический ИИ часто ошибается в ссылках на нормы, путает практику и выдаёт уверенные, но неверные ответы. Как сделать его точнее и надёжнее? Какие подходы действительно улучшают качество ответов модели в праве? И как проверить, что улучшения работают на реальных задачах, а не только на демо?

Всё это Сергей показал вживую на демонстрации «Как улучшить юридический ИИ».

🎤 Виктория Шубина, основатель и главный тренер любительской команды по триатлону ShubaGang

Руководитель юридической практики живёт в режиме многоборья: клиенты, суды, команда, дедлайны. Как сохранять энергию и ясную голову, когда нагрузка не снижается? Чему руководителю можно научиться у триатлона - дистанции, где важны не рывки, а выносливость и правильный темп? И как выстроить режим, который работает в любых условиях?

Об этом Виктория рассказывает в выступлении «Личная эффективность руководителя в любых условиях!».

Завершилась конференция «ТехнологИИ Права», посвященная вопросам внедрения искусственного интеллекта и цифровизации юридической отрасли.

Мероприятие объединило представителей юридического сообщества, разработчиков LegalTech-решений и экспертов в области ИИ для обсуждения практики применения современных технологий и правового регулирования.

Итоги конференции:
• 2 дня деловой программы и 15 часов работы
• 20+ экспертных докладов
• 25+ спикеров
• 150+ участников

В рамках сессий были рассмотрены вопросы использования нейросетей в юридической практике, автоматизации процессов и правовых рисков применения ИИ.

🔥Благодарим спикеров и гостей за участие!

⚪️Приглашаем вас принять участие в следующих мероприятиях и стать частью экспертного сообщества. Следите за анонсами и регистрируйтесь на официальном сайте: https://tech-pravo.ru/

Как получить материалы конференции📝

Благодарим всех, кто был с нами на конференции! Многие из вас спрашивали, где найти презентации и материалы выступлений. Мы собрали их в одном месте, и получить доступ можно всего за пару минут.

🖥Шаг 1. Зарегистрируйтесь на сайте
Регистрация проходит быстро: войти можно по электронной почте или через Яндекс ID.

🎤Шаг 2. Оставьте отзыв о конференции
Перейдите в личный кабинет и поделитесь своими впечатлениями:
https://tech-pravo.ru/profile

Нам важно ваше мнение: что понравилось, какие темы оказались наиболее полезными, чего не хватило и о чём стоит поговорить в следующий раз. Ваши отзывы помогают нам делать программу сильнее и полезнее для профессионального сообщества.

🔥Шаг 3. Получите материалы
После того как отзыв будет оставлен, презентации спикеров станут доступны на странице:
https://tech-pravo.ru/conference

Если возникнут сложности с регистрацией или доступом, пишите в комментариях, мы обязательно поможем.

📸 Итоги «ТехнологИИ Права 2026» на видео

Два дня, десятки спикеров, реальные кейсы внедрения ИИ в юридический бизнес, банкротство и LegalTech. Собрали главное в одном ролике.

▫️ ссылка на Rutube

Благодарим всех, кто был с нами!

💭 «Это ИИ придумал» — не оправдание для суда

Арбитражный суд Вологодской области оштрафовал компанию-истца на 30 тысяч рублей за ссылки на несуществующую судебную практику в уточнении к иску.

Директор компании «Стройактив» подписал заявление, в котором привёл четыре постановления АС Северо-Западного округа с цитатами и выводами. Ответчик обратил на это внимание и потребовал оштрафовать истца. При проверке выяснилось, что этой практики не существует: её «нагаллюцинировала» нейросеть. Истец признал, что скопировал ссылки из открытых источников в интернете, но назвать источник не смог.

Суд расценил это как неуважение к суду по ч. 5 ст. 119 АПК РФ. В определении подчёркнуто, что стороны не вправе ссылаться на несуществующие разъяснения и искажать цитаты из судебных актов.

Это уже не первый такой случай. В мае АС Западно-Сибирского округа оштрафовал ответчика на 50 000 рублей, а в августе Суд по интеллектуальным правам наложил штраф за искажённую практику в кассационной жалобе. Платит при этом сама сторона, а не представитель, который готовил текст.

Вывод простой: ИИ может ускорить подготовку документа, но каждую ссылку на судебный акт нужно проверять вручную.

⚪️См.: Определение АС Вологодской области от 01.10.2026 по делу № А13-14310/2025

Зайцы выпустили LLM для юристов — и обошли Fable и Astra ⚡️

Z.ai (бывшие Zhipu, авторы GLM) 12 октября показали GLM-Legal, отдельную модель под юридическую работу. Сейчас почти все делают универсальные модели, поэтому узкоспециализированная LLM от крупной лаборатории — редкость.

Что под капотом?
В основе — GLM-5.3-Flash: MoE на 320 млрд параметров, из них 18 млрд активных, контекст 1 млн токенов. Сверху её доучили на юридических корпусах, а потом прогнали через RL на десятках тысяч смоделированных юридических задач. Оценки практикующих юристов тоже пошли в обучение.

Цифры
На Harvey LAB (агентские задачи юрфирмы в 24 областях права; задача засчитывается, только если выполнены все критерии):

• GLM-Legal — 19,2%
• Kimi K3 — 12,9%
• Claude Fable 5 — 11,3%
• GPT-6 Astra — 5,4%
• базовая GLM-5.3-Flash — 6,7%
Независимый оценщик Vals AI ставит её на 7-е место из 79 моделей, при этом одна задача обходится примерно в $0,15.
Оговорка: на LegalBench Fable пока впереди — 88,6 против 86,2. Так что лидерство есть в агентских сценариях, а в «теоретическом» праве разрыв минимальный.

На что натаскивали?
Акцент не на прогнозе судебных решений, а на договорной работе: ревью контрактов, поиск рисков, формулировки. Грубо говоря, модель учили не проигрывать юристу контрагента на договоре. Китайцы очень плотно гоняли её именно по договорной практике.
Второй акцент — анализ доказательств для уже начавшегося спора. Это тоже универсальный навык: логика сбора и проверки доказательной базы мало зависит от юрисдикции.

Что это значит для нас?
Для российского права модель вполне применима как RAG-агент. Знание конкретных норм ей не обязательно: свежую редакцию ГК и практику подтянет поиск, а модель отвечает за рассуждение и работу с документами. С этим у современных LLM всё хорошо, навыки отлично переносятся между правовыми системами.

Ограничения
• Доступ только по заявке, закрытая бета для юрфирм, legal tech и in-house команд
• Цену официально не объявили
• Какие юрисдикции были в обучении, Z.ai не раскрывает
Ждём открытых весов. Базовая Flash уже выложена, так что шансы есть.

Рынок труда переходит от теории к жесткой оптимизации штатов с помощью искусственного интеллекта

🟣Госсектор: Правительство Нидерландов объявило о планах сократить 25 000 госслужащих. Решение принято по итогам первой волны внедрения ИИ-ботов в административные процессы

🟣Бигтех: Microsoft предложил программу добровольного увольнения с выплатой компенсаций для 60 000 сотрудников. Примечательно, что под сокращение не попадают департаменты маркетинга и AI Cloud.

Оптимистичные прогнозы инвестбанков вроде Goldman Sachs о том, что ИИ потребует лишь базового переобучения персонала, начинают расходиться с практикой. Компании и государства запускают жесткий отбор: базовых навыков работы с нейросетями «на коленке» больше недостаточно - в штате остаются только те, кто дает максимальную эффективность в связке с ИИ