🎁 РОЗЫГРЫШ $2000 ОТ SERG ACCS

🥇 1 место — $1000
🥈 2 место — $700
🥉 3 место — $300

Как участвовать:
1️⃣ Подпишитесь на канал
2️⃣ Нажмите «✅ Участвую»
3️⃣ Получите 1 стартовый билет

Больше билетов:
🛒 Покупки — минимум 1 билет, далее +1 за каждые полные $50 реальной оплаты. Максимум — 50.
👥 Рефералы — +5 за первую подходящую покупку друга и +1 за каждые накопленные $100 его покупок. Максимум — 50.

Общий максимум — 100 билетов.
Чем больше билетов, тем выше шанс. Даже 1 билет участвует.

Призы начислим на баланс в боте SERG ACCS.

Итоги 15.09. Всем удачи! 🔥

Топикальность вместо объёма: как бренды tech начинают “держать” поиск

Последний месяц заметил общий паттерн в B2B tech-коммуникациях: вместо расширения контент-плана “на все запросы” компании сильнее фокусируются на узких связках тем и строят страницы так, чтобы они закрывали вопросы не по одному ключу, а цепочкой. На практике это выглядит одинаково: одна большая тема (например, “управление доступами и аудит” или “оркестрация интеграций в продукте”) разбивается на подзадачи, и каждый блок получает свой микро-ответ уже внутри страницы. Внешние статьи не исчезают, но их роль смещается: они чаще становятся поддержкой внутри топика, а не отдельными точками роста.

Параллельно меняется логика воронки. Там, где раньше делали ставку на информационный SEO ради входа в лид-формы, теперь больше внимания уделяют тому, что пользователь должен “собрать” понимание до клика: чек-листы, матрицы выбора, схемы внедрения, фразы для сравнения подходов. В итоге меняется характер входящего спроса: меньше случайного трафика — больше запросов, похожих на намерение проверить подход.

Смотрите ли вы у себя то же самое: рост Topical Authority (тематической силы) за счёт структуры материалов и снижение зависимости от количества публикаций?

— @TechBrandCases

MUSES Live и неожиданный рывок: как подкаст + офлайн-формат возвращают интерес к печати

Компания Simplecast (входит в AdsWizz) выпустила выпуск MUSES Live с разговором о том, почему «печать не умерла» и как технологии меняют отношение к офлайн-носителям. В гостях — подкаст-хосты Deana Burke и Blake Finucane, обсуждение привязано к событию TechBasel и более широкой теме «возврата» печати на фоне цифровой перегрузки. Формат — live-эпизод: видео/аудио разговор, который затем живёт дальше в экосистеме контента.

Задача (что, судя по формату, хотели решить)
— Укрепить бренд в B2B-сегменте через экспертный контент: Simplecast не пытается «продать в лоб», а позиционируется как участник дискуссии на стыке технологий, медиа и культуры.
— Поддержать topical authority (тематический авторитет) в области, где AI-эпоха усиливает конкуренцию не в исполнении, а в смысле: почему одни форматы продолжают удерживать внимание, а другие — вымываются.
— Сохранить долгую жизнь контента: live-обсуждение проще перепаковать в нарезки, цитаты и отдельные темы для SEO и соцсетей.

Решение (как сделано)
— Live-диалог с узнаваемыми голосами: вместо «бренд-выступления» — разговор с двумя хостами других проектов, что повышает доверие и вовлекаемость.
— Связка tech-темы и культурного слоя: разговор про технологию, искусство и культуру, плюс привязка к TechBasel — это помогает собрать аудиторию, которая приходит не только «за продуктом», но и за пониманием контекста.
— Структура производства, рассчитанная на коллекцию: в описании есть акцент на платформенную часть (коллекция и использование данных для рекламы). На практике это обычно означает, что выпуск — не единичный материал, а часть контент-актива.

Результат (что можно утверждать по фактам и без выдумок)
В источнике нет цифр по охватам, лидам или выручке. Но по самой природе формата можно считать измеримыми эффектами то, что компания обычно отслеживает для подкастов и видео:
— прирост органического трафика на странице выпуска за счёт поисковых запросов вокруг тем «print / digital age / tech culture» и названий (TechBasel, имена спикеров);
— рост вовлечения и времени просмотра/прослушивания за счёт live-ощущения и диалога;
— мультипликация контента: один эфир → несколько единиц контента для повторных касаний в performance-коммуникациях (с учётом privacy-first подходов).

Урок для читателя (как применить в tech-бренде)
— Если лидогенерация MQL/SQL слабеет, брендовая работа становится частью воронки выручки через RevOps (ответственность маркетинга+продаж+customer success за результат). Подкаст/видео — это не «медиа ради медиа», а инструмент подготовки спроса.
— Для Topical Authority в 2026 лучше не «объём публикаций», а устойчивые смысловые связки: технология + прикладной контекст + человеческие голоса.
— Делайте контент так, чтобы он выдерживал эпоху zero-click: давайте материал, который хочется сохранить, процитировать и обсудить — и который затем легко нарезать на тезисы для поиска и рекомендаций.

Если захотите, пришлите 1–2 ваших источника (или ссылку на кейс) — разберу структуру решения и подскажу, какие метрики RevOps здесь логично поставить, даже если в первоисточнике их нет.

— @TechBrandCases

Глубже разбирают этот метод в @LoyaltyManualRu

Сайты вендоров SaaS всё чаще обходятся без формы «Свяжитесь с нами»

Заметил сдвиг, который нарастает последние полгода и в последний месяц стал особенно заметен. Вендоры в B2B-сегменте — особенно в devtools, data-инфраструктуре, финтехе для среднего бизнеса — убирают со своих сайтов классическую форму «Contact sales» с главной страницы и из вторичных точек входа.

Что появляется вместо:

— Калькуляторы эффекта (ROI-калькуляторы, «посчитай экономию на интеграции»)
— Интерактивные демо-стенды, которые не требуют регистрации
— Запрос «только если у вас >100 сотрудников» через лёгкий self-qualification
— Прямая ссылка на личную страницу sales-менеджера или его LinkedIn
— Чат-бот с маршрутизацией по типу задачи, а не общий «оставьте email»

Паттерн объясним через два встречных процесса. С одной стороны, формализованный лид-форм перестал работать как фильтр — он отсеивает не только нерелевантных, но и тех, кто готов платить, но не готов заполнять 12 полей. С другой — вендоры научились собирать поведенческий сигнал (глубина скролла, время на демо, выбранный сценарий) точнее, чем любой заполненный email.

По сути, gating уходит вглубь воронки. Первый касание — без барьера. Квалификация — по поведению. Встреча с sales — только после осознанного интереса.

Параллельно растёт роль так называемого product-led контента: интерактивные туры, песочницы с реальными API, публичные дашборды клиентов в анонимизированном виде.

Интересно, у кого похожая картина в продуктах с чеком от $10k ARR (годовая выручка) и выше. И отдельно — кто наоборот возвращается к форме, потому что без неё SQL (sales qualified lead — квалифицированный лид для отдела продаж) превращается в неконвертируемый трафик.

— @TechBrandCases

Эпоха чистого поискового продвижения уходит: алгоритмы всё чаще показывают пользователю краткий ответ ИИ, не уводя его на сайт. Как вы адаптируете стратегию контента, чтобы сохранить охват в условиях нулевых кликов?

ВАРИАНТЫ:
1. Делаем ставку на экспертные исследования и авторскую аналитику
2. Уходим в развитие личного бренда ключевых лиц компании
3. Перераспределяем бюджет на закрытые сообщества и рассылки
4. Оптимизируем контент под длинные запросы для ИИ-ассистентов

— @TechBrandCases

Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

Смерть SEO-статей и триумф экспертного мнения

Классическое поисковое продвижение через низкочастотные запросы в 2026 году окончательно превратилось в шум. ИИ-обзоры в поисковиках собирают ответ из тысяч источников, оставляя SEO-статьям роль «белого шума». Сейчас площадки, которые выигрывают — это те, кто делает ставку на авторитетность темы. Если ваш контент не несет уникальной экспертизы или редких данных, нейросеть перескажет его быстрее и точнее вас. В эпоху «нулевых кликов» побеждает не тот, кто занял топ выдачи, а тот, чей голос узнаваем в профессиональном сообществе. Маркетингу пора перестать имитировать пользу для роботов и начать инвестировать в развитие собственной глубины смыслов.

— @TechBrandCases

Почему B2B-маркетинг в 2026 проигрывает не по трафику, а по связке с выручкой

Я всё чаще вижу одну и ту же ошибку в tech-командах: маркетинг всё ещё оценивают как фабрику заявок, хотя рынок уже давно считает по-другому. В B2B слабее работает логика «сделали MQL — передали в продажи — забыли». На её место приходит RevOps: единая ответственность за путь от первого касания до выручки и удержания.

Моё главное наблюдение простое: **там, где маркетинг не видит, что происходит после лида, он почти всегда переоценивает собственную эффективность**. В одном из недавних разборов SaaS-проектов мы увидели, что канал, который давал меньше всего лидов, приносил лучший вклад в выручку на горизонте 90 дней. А «самый дешёвый» канал, наоборот, создавал много шума в CRM, но почти не дотягивал до оплаты и расширения.

Поэтому в 2026 году я бы смотрел не на объём заявок, а на три вещи:
— долю лидов, дошедших до первой ценности продукта;
— скорость перехода от первого контакта к активации;
— вклад канала в повторную выручку и расширение аккаунта.

Это особенно важно на фоне privacy-first атрибуции: last-click всё чаще врёт, а серверная аналитика, MMM-модели и тесты на инкрементальность показывают картину честнее. Но даже идеальная атрибуция бесполезна, если у команды нет общей цели.

Именно поэтому сильный tech-бренд сегодня строится не вокруг генерации спроса как функции, а вокруг управления спросом как системой. Маркетинг, продажи и customer success больше не могут жить в разных таблицах. Там, где они соединены, появляется не просто лидогенерация, а предсказуемая выручка.

— @TechBrandCases

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

Как «паблик» превращать в продажи: чек-лист по росту аудитории в продуктовых соцсетях

Если у вас B2B SaaS/fintech/healthtech, то задача соцсетей в 2026 — не лайки, а воронка доверия: человек сначала принимает вашу экспертизу, затем приходит в продукт, и только потом превращается в лид/выручку (в логике RevOps).

— Выберите одну «производственную» тему и рубите в неё глубину
Определите 1–2 болевые зоны ICP (целевой сегмент) и формулируйте посты как разборы решений: что делали, какой эффект, какие ограничения. Так вы строите topical authority (тематический авторитет) и опережаете AI-overviews.

— Настройте регулярность под качество, а не под календарь
Планируйте не объём публикаций, а сериальность: например, 4–6 выпусков по одной траектории (проблема → подход → кейс → метрики → выводы). Регулярность нужна, чтобы алгоритмы и люди понимали, что вы «про одно и то же, но лучше других».

— Делайте контент, который снижает риск запуска нового продукта
Даже если вы запускаете фичу/модуль, публикуйте заранее: предпосылки, гипотезы, как измеряете результат, что будет считаться успехом. Аудитория начинает доверять и охотнее тестирует/подключается, когда продукт «дозрел».

— Закрепите узнаваемость автора через повторяемый формат
Выберите структуру, которая узнаётся с первых строк: «наблюдение → почему так → практический шаг → как проверить в данных». Это ускоряет потребление материала и повышает конверсию в подписку/контакт.

— Переносите внимание в понятный next step
В каждом посте оставляйте один способ продолжения: чек-лист, шаблон, мини-отчёт, опрос для сегмента (без спама). Цель — привести человека к действию, которое полезно ему и не выглядит рекламой.

— Ведите учёт не охватов, а сигналов намерения
Отслеживайте не только рост подписчиков, а поведенческие метрики: переходы на профиль/страницы продуктов, ответы в директ, регистрация на вебинар/гайд, участие в тест-группе. Это помогает связать контент с выручкой в связке маркетинг–сейлз–CS.

— Превратите подписку в цикл продаж через контент для разных стадий
— Для холодной аудитории: образовательные разборы и типовые ошибки.
— Для тёплой: сравнения подходов, “как выстроить процесс”, примеры расчёта эффекта.
— Для горячей: case studies, внедрение, требования к данным, сроки on-boarding.
Так вы поддерживаете progression к MQL/SQL и уменьшаете зависимость от «первой покупки».

когда это пригодится: когда вы хотите наращивать доверие к вашему продукту и продавать через экспертность, а не через платную лидогенерацию в стиле last-click.

— @TechBrandCases

AI-SEO уже не про трафик, а про смысл

В 2026 чистое информационное SEO заметно теряет вес: на первый план выходит topical authority — когда бренд не просто «попадает в запрос», а стабильно закрывает тему целиком. Для tech-компаний это особенно важно: в AI-overviews выигрывает не тот, кто написал больше статей, а тот, у кого есть связная экспертиза, кейсы и понятная позиция. Похоже, контент снова стал не про объём, а про доверие к автору и бренду.

— @TechBrandCases