👨🏫 Лекция 1. Управление как профессия: зачем нам новая инженерия мышления
#управление #мышление #щедровицкий #книги
1. 📜 История управленца как фигуры
В конце XIX — начале XX века мир столкнулся с неожиданной задачей: управлять стало слишком сложно, чтобы делать это «по наитию». Возникает вопрос: можно ли научить управлять — как учат врачей, инженеров, учителей?
Два подхода:
Специалист-руководитель: инженер управляет стройкой, агроном — сельским хозяйством.
Менеджер-профи: человек учится управлению как особой деятельности, вне зависимости от отрасли.
Россия одной из первых поставила этот вопрос. В 1913 году Богданов пишет «Тектологию» — первую в мире попытку создать общую науку об организации. Это была заявка на создание профессии организатора. Но идеологические установки СССР (против профессионализма как источника классовости) надолго тормознули развитие.
2. 🎓 Образование, которое не воспитывает
Обязательное образование в массовом формате лишило учителя главного — возможности воспитывать через совместную жизнь и деятельность. Учеба стала технологическим процессом, знания — стандартизированными. Наука ушла в институты, а школы стали передатчиком упрощённых схем.
⚠️ В результате:
Учим "что есть",
Но не "что делать".
А ведь управленец — это не тот, кто знает, как устроен мир. Это тот, кто действует в меняющемся мире, формируя новое.
3. ⚙️ Почему научных знаний недостаточно
Наука работает с инвариантами — неизменными законами. Но управление работает со вечно меняющейся реальностью.
Научные знания важны. Но техническое знание — важнее. Это знание, подчинённое цели и учитывающее возможности. Управленец — не теоретик, а проектировщик действий.
📌 Отличие:
Научное знание: "Как устроен объект?"
Техническое знание: "Что с ним делать, чтобы достичь цели?"
4. 🔄 Управление как деятельность над деятельностью
Щедровицкий вводит ключевую идею:
Управление — это не просто действие. Это действие над другими действиями.
Он рисует модель деятельности как систему, в которой:
есть субъект (человек),
цели, знания, средства,
и преобразование реальности.
Когда мы управляем, мы вмешиваемся в чужую деятельность, перенастраиваем чужие цели, знания, действия и даже мотивации.
5. 🧩 Социотехническая система: человек — часть конструкции
Организация — это не просто структура. Это мегамашина, собранная из:
людей,
их действий,
норм,
инструментов,
и взаимодействий.
Управленец должен уметь проектировать не здания, а жизнь системы. Он работает не с трубами, а с людьми. Не с технологией, а с деятельностью.
А где взять знания о деятельности?
Их не дают в институтах. Их нельзя наблюдать как объект в лаборатории. Они нуждаются в:
методиках (как действовать самому),
и знаниях (как действуют другие).
6. 💣 Байки как инсайты
Щедровицкий приводит три «управленческие байки», каждая из которых — мощный урок:
Стекла Форда: новое решение часто приходит не изнутри отрасли.
Зенитки на кораблях: главное не эффективность, а функция (иногда незаметная).
Бизнесмен с бомбой: мыслить надо не по вероятности, а по ситуации.
📌 Заключение
Управление — это не функция. Это интеллектуальный и культурный труд, требующий проектирования действий в живой, нестабильной среде.
И да — это профессия, которой ещё нет в готовом виде. Но именно она будет определять облик будущих организаций.
Чтобы ей овладеть, нужно научиться видеть:
деятельность как объект мышления;
людей как носителей смысла, а не функций;
организации как живые системы, которые нужно не администрировать, а перестраивать.
Так начинается новая инженерия — мышления и действия.
#управление #мышление #щедровицкий #книги
1. 📜 История управленца как фигуры
В конце XIX — начале XX века мир столкнулся с неожиданной задачей: управлять стало слишком сложно, чтобы делать это «по наитию». Возникает вопрос: можно ли научить управлять — как учат врачей, инженеров, учителей?
Два подхода:
Специалист-руководитель: инженер управляет стройкой, агроном — сельским хозяйством.
Менеджер-профи: человек учится управлению как особой деятельности, вне зависимости от отрасли.
Россия одной из первых поставила этот вопрос. В 1913 году Богданов пишет «Тектологию» — первую в мире попытку создать общую науку об организации. Это была заявка на создание профессии организатора. Но идеологические установки СССР (против профессионализма как источника классовости) надолго тормознули развитие.
2. 🎓 Образование, которое не воспитывает
Обязательное образование в массовом формате лишило учителя главного — возможности воспитывать через совместную жизнь и деятельность. Учеба стала технологическим процессом, знания — стандартизированными. Наука ушла в институты, а школы стали передатчиком упрощённых схем.
⚠️ В результате:
Учим "что есть",
Но не "что делать".
А ведь управленец — это не тот, кто знает, как устроен мир. Это тот, кто действует в меняющемся мире, формируя новое.
3. ⚙️ Почему научных знаний недостаточно
Наука работает с инвариантами — неизменными законами. Но управление работает со вечно меняющейся реальностью.
Управленец не просто наблюдает. Он создаёт конструкцию там, где её ещё нет.
Научные знания важны. Но техническое знание — важнее. Это знание, подчинённое цели и учитывающее возможности. Управленец — не теоретик, а проектировщик действий.
📌 Отличие:
Научное знание: "Как устроен объект?"
Техническое знание: "Что с ним делать, чтобы достичь цели?"
4. 🔄 Управление как деятельность над деятельностью
Щедровицкий вводит ключевую идею:
Управление — это не просто действие. Это действие над другими действиями.
Он рисует модель деятельности как систему, в которой:
есть субъект (человек),
цели, знания, средства,
и преобразование реальности.
Когда мы управляем, мы вмешиваемся в чужую деятельность, перенастраиваем чужие цели, знания, действия и даже мотивации.
Управление — это мегадеятельность.
5. 🧩 Социотехническая система: человек — часть конструкции
Организация — это не просто структура. Это мегамашина, собранная из:
людей,
их действий,
норм,
инструментов,
и взаимодействий.
Управленец должен уметь проектировать не здания, а жизнь системы. Он работает не с трубами, а с людьми. Не с технологией, а с деятельностью.
А где взять знания о деятельности?
Их не дают в институтах. Их нельзя наблюдать как объект в лаборатории. Они нуждаются в:
методиках (как действовать самому),
и знаниях (как действуют другие).
6. 💣 Байки как инсайты
Щедровицкий приводит три «управленческие байки», каждая из которых — мощный урок:
Стекла Форда: новое решение часто приходит не изнутри отрасли.
Зенитки на кораблях: главное не эффективность, а функция (иногда незаметная).
Бизнесмен с бомбой: мыслить надо не по вероятности, а по ситуации.
📌 Заключение
Управление — это не функция. Это интеллектуальный и культурный труд, требующий проектирования действий в живой, нестабильной среде.
И да — это профессия, которой ещё нет в готовом виде. Но именно она будет определять облик будущих организаций.
Чтобы ей овладеть, нужно научиться видеть:
деятельность как объект мышления;
людей как носителей смысла, а не функций;
организации как живые системы, которые нужно не администрировать, а перестраивать.
Так начинается новая инженерия — мышления и действия.
А для этого нам нужно построить новую науку — науку о мышлении и действии.
❤4
📜 Лекция 2. «Вступление в должность: средства организации представлений», проведённой 6 июня 1981 г.
#управление #мышление #щедровицкий #книги
1. Почему "вступление в должность" — это не просто назначение, а философская и социальная драма
Автор считает, что вступление в должность — это не технический процесс, а сложнейшая система включения в слои, группы, культуры, коммуникации, самосознание.
Дальше — краткий, но системный разбор того, во что ты реально вступаешь, когда становишься тимлидом, техдиром, ментором, руководителем.
🎓 2. Таблица вступления в должность — 11 строк, по которым ты входишь в игру
👉 Именно через эти строки проходит любой человек, который входит в должность. И ошибки на старте — это не просто баг. Это фатальные ошибки искажения образа, репутации и траектории.
🎓 3. Ошибка чемпиона — как олимпийский герой облажался на ровном месте
Щедровицкий рассказывает реальную историю.
🏅 В институт назначили великого человека — олимпийского чемпиона, доктора наук, профессора.
🗂 Приходит бумажка от местного совета: мол, приглашаем обсудить экологические вопросы. Важный человек кивает: «Какие-то районные депутаты... Пусть дядя Вася сходит».И отправляет на собрание истопника.
💥 Итог? Его не приняли в слой. Отвергли как чужака. Он не вошёл в «городскую семью», обидел генералов-заводчиков. И потом, что бы он ни делал, это пятно тянулось за ним.
📌 Вывод? Вступление в должность — это не про «показать кто тут главный». Это про то, как встроиться в референтные структуры, не будучи воспринятым как угроза или чужак.
🎓 4. Главная иллюзия технаря: «Работа говорит сама за себя»
Вы тоже так думали? Щедровицкий разрушает этот миф.
Ты можешь быть самым крутым, но если ты не умеешь входить в группы, понимать, как устроены слои, как действуют референтные отношения, — ты не станешь лидером.
📌 Успех — не в том, что ты сделал. А в том, кем ты стал, делая это.
🎓 5. Организация и личность — это дихотомия. И твой рост — на линии между этими полюсами
Именно в оппозиции к организации ты формируешь себя как личность. начальник должен быть не только частью системы, но и тем, кто способен ей противостоять.
📌 Быть руководителем — это не «всё контролировать». Это играть в длинную игру, где ты собираешь коллектив, растишь людей, держишь лицо, создаёшь правила, где их не было.
🎓 6. Что делать с этим знанием?
Если ты технарь, руководитель, тимлид — у тебя есть два пути:
#управление #мышление #щедровицкий #книги
1. Почему "вступление в должность" — это не просто назначение, а философская и социальная драма
Когда ты входишь в новую должность, ты думаешь, что тебе просто нужно «работать». Выполнять задачи, проводить встречи, закрывать цели. Но на самом деле ты попал в глубокую игру, где на кону — не только результат, но и твоя личность.
Автор считает, что вступление в должность — это не технический процесс, а сложнейшая система включения в слои, группы, культуры, коммуникации, самосознание.
Это как встать на сцену посреди чужого спектакля и одновременно переписать его сценарий.
Дальше — краткий, но системный разбор того, во что ты реально вступаешь, когда становишься тимлидом, техдиром, ментором, руководителем.
🎓 2. Таблица вступления в должность — 11 строк, по которым ты входишь в игру
Происхождение. Из какого мира ты пришёл? Кто твои — инженеры, гуманитарии, детдомовцы, хипстеры?
Образование. Какие знания за спиной? Где учился, чему и у кого?
Культура. Как ты думаешь, что считаешь нормой, чего боишься?
Семья. Какое у тебя воспитание, какие связи, какой «тыл»?
Индивид и личность. Кто ты сейчас — как человек, с его характером, привычками, слабостями?
Социальный слой. В какую среду ты попал? Это не просто компания — это слой людей со своей иерархией.
Группы. Кто рядом? Кто тебя «примет»? Кто твоя пятёрка — твоя мини-команда?
Организация. Какие есть правила игры, оргструктура, обязанности?
Поведение, мышление, мыследеятельность. Как ты действуешь, думаешь, понимаешь? Насколько осознанно?
Коммуникация. Как ты входишь в контакт: лично, массово, по сети?
Самосознание. Как ты всё это воспринимаешь? Кто ты в этой системе?
👉 Именно через эти строки проходит любой человек, который входит в должность. И ошибки на старте — это не просто баг. Это фатальные ошибки искажения образа, репутации и траектории.
🎓 3. Ошибка чемпиона — как олимпийский герой облажался на ровном месте
Щедровицкий рассказывает реальную историю.
🏅 В институт назначили великого человека — олимпийского чемпиона, доктора наук, профессора.
🗂 Приходит бумажка от местного совета: мол, приглашаем обсудить экологические вопросы. Важный человек кивает: «Какие-то районные депутаты... Пусть дядя Вася сходит».И отправляет на собрание истопника.
💥 Итог? Его не приняли в слой. Отвергли как чужака. Он не вошёл в «городскую семью», обидел генералов-заводчиков. И потом, что бы он ни делал, это пятно тянулось за ним.
📌 Вывод? Вступление в должность — это не про «показать кто тут главный». Это про то, как встроиться в референтные структуры, не будучи воспринятым как угроза или чужак.
🎓 4. Главная иллюзия технаря: «Работа говорит сама за себя»
Вы тоже так думали? Щедровицкий разрушает этот миф.
«Вы думаете, что дело — главное. А я вам скажу: главное — люди. Их структуры, связи, чувства, культура».
Ты можешь быть самым крутым, но если ты не умеешь входить в группы, понимать, как устроены слои, как действуют референтные отношения, — ты не станешь лидером.
📌 Успех — не в том, что ты сделал. А в том, кем ты стал, делая это.
🎓 5. Организация и личность — это дихотомия. И твой рост — на линии между этими полюсами
Организация требует от тебя быть винтиком. Безэмоциональным, точным, послушным. Но если ты станешь только винтиком — ты перестанешь быть личностью.
Именно в оппозиции к организации ты формируешь себя как личность. начальник должен быть не только частью системы, но и тем, кто способен ей противостоять.
📌 Быть руководителем — это не «всё контролировать». Это играть в длинную игру, где ты собираешь коллектив, растишь людей, держишь лицо, создаёшь правила, где их не было.
🎓 6. Что делать с этим знанием?
Если ты технарь, руководитель, тимлид — у тебя есть два пути:
Работать «по инструкции», игнорируя культуру, группы, слои, психологию.
Или — осознанно входить в систему, понимая, как она работает. Видеть структуру, быть гибким, стратегичным, человечным. Быть личностью в системе, а не её функцией.
👍4
Лекция третья.
Деятельность организации, руководства и управления
9 июня 1981 г.
#управление #мышление #щедровицкий #книги
Давайте погрузимся в текст лекции 3 и превратим ее в краткий пересказ и в увлекательную и концептуально глубокую историю, с желанием донести главную идею лекции. Обсудим не как сухую теорию, а как живой набор тезисов — с обращением к каждому из нас.
Ты думаешь, что управляешь. А объект уже живёт своей жизнью.
Ты только что занял руководящую позицию.
У тебя в руках схема. План. Команда. Всё по правилам.
Но проходит неделя. Потом месяц. И вдруг ты ловишь себя на том, что система работает не так, как ты хотел.
Люди "понимают" — но делают иначе.
Процессы "запущены" — но буксуют.
Цели "поставлены" — но они не движутся.
Что происходит?
Организация — это не структура. Это слоёный пирог. Ты смотришь на компанию и видишь: отделы, регламенты, бюджеты, календарь.
Это — объективная реальность.
Но ты ведь работаешь не только с ней, правда?
У тебя есть картинка в голове: как «должно быть».
Ты сравниваешь, интерпретируешь, вмешиваешься.
Это — субъективная реальность.
А значит, на сцене сразу два актора:
1. Сама система.
2. Ты с твоими представлениями о системе.
И часто они входят в конфликт.
Ты хочешь управлять? Сначала нужно понять, кто управляет кем.
С 1948 года кибернетика подарила нам красивую схему: управляющий — управляемый — обратная связь.
Выглядит логично. Просто. Надёжно.
Но есть три проблемы, которые рушат эту схему в реальности:
1. Цель не зафиксирована.
2. Кто сказал, что система хочет того же, чего хочешь ты?
3. Неясно, кто кого управляет.
Когда связь идёт в обе стороны — линии симметричны. Ты всё ещё главный?
Нет различия между природным и искусственным.
А это значит: ты забываешь, что объекты могут иметь свою инерцию, свою логику.
Пример. Стул. Дом. Строительный отдел.
Стул — это не просто объект.
Он и материя, и функция.
Он подчиняется физике — и подчиняется тому, зачем он создан.
То же самое с твоей организацией.
Каждая её часть — это естественное и искусственное одновременно.
Ты создаёшь отдел, но он тут же начинает жить по своим законам.
Ты назначаешь руководителя, но он может не реализовать руководство.
Ты запускаешь управление, но объект не двигается, а сопротивляется.
Организация. Руководство. Управление. Это не одно и то же.
Организация — собрать людей и наладить связи.
Руководство — навязать общую цель и отключить «личные».
Управление — изменить естественное движение объекта, вести его к искусственному состоянию.
Но вот парадокс.
Ты можешь иметь должность, но не иметь влияния.
Ты можешь хотеть управлять, но объект просто игнорирует твои сигналы.
Ты не управляешь, пока не захватил объект.
Лектор приводит сильную метафору:
Управлять — значит захватить объект, как учитель захватывает внимание ученика.
Ты должен:
Понять, куда он движется естественно. Увидеть, как он устроен внутри. Сформулировать цель. Предложить другое движение. Построить обратную связь. Иначе — ты просто наблюдатель, а не управляющий.
Ты не сможешь управлять, если не признаешь, что объект — это не ты. Что организация — это не просто схема. Что управление — это не приказ, а переход от естественного к искусственному.
И только когда ты поймёшь эту двойственность, ты начнёшь действительно влиять. А не просто сидеть в кресле, за которым ничего не следует.
Деятельность организации, руководства и управления
9 июня 1981 г.
#управление #мышление #щедровицкий #книги
Давайте погрузимся в текст лекции 3 и превратим ее в краткий пересказ и в увлекательную и концептуально глубокую историю, с желанием донести главную идею лекции. Обсудим не как сухую теорию, а как живой набор тезисов — с обращением к каждому из нас.
Ты думаешь, что управляешь. А объект уже живёт своей жизнью.
Ты только что занял руководящую позицию.
У тебя в руках схема. План. Команда. Всё по правилам.
Но проходит неделя. Потом месяц. И вдруг ты ловишь себя на том, что система работает не так, как ты хотел.
Люди "понимают" — но делают иначе.
Процессы "запущены" — но буксуют.
Цели "поставлены" — но они не движутся.
Что происходит?
Организация — это не структура. Это слоёный пирог. Ты смотришь на компанию и видишь: отделы, регламенты, бюджеты, календарь.
Это — объективная реальность.
Но ты ведь работаешь не только с ней, правда?
У тебя есть картинка в голове: как «должно быть».
Ты сравниваешь, интерпретируешь, вмешиваешься.
Это — субъективная реальность.
А значит, на сцене сразу два актора:
1. Сама система.
2. Ты с твоими представлениями о системе.
И часто они входят в конфликт.
Ты хочешь управлять? Сначала нужно понять, кто управляет кем.
С 1948 года кибернетика подарила нам красивую схему: управляющий — управляемый — обратная связь.
Выглядит логично. Просто. Надёжно.
Но есть три проблемы, которые рушат эту схему в реальности:
1. Цель не зафиксирована.
2. Кто сказал, что система хочет того же, чего хочешь ты?
3. Неясно, кто кого управляет.
Когда связь идёт в обе стороны — линии симметричны. Ты всё ещё главный?
Нет различия между природным и искусственным.
А это значит: ты забываешь, что объекты могут иметь свою инерцию, свою логику.
Пример. Стул. Дом. Строительный отдел.
Стул — это не просто объект.
Он и материя, и функция.
Он подчиняется физике — и подчиняется тому, зачем он создан.
То же самое с твоей организацией.
Каждая её часть — это естественное и искусственное одновременно.
Ты создаёшь отдел, но он тут же начинает жить по своим законам.
Ты назначаешь руководителя, но он может не реализовать руководство.
Ты запускаешь управление, но объект не двигается, а сопротивляется.
Организация. Руководство. Управление. Это не одно и то же.
Организация — собрать людей и наладить связи.
Руководство — навязать общую цель и отключить «личные».
Управление — изменить естественное движение объекта, вести его к искусственному состоянию.
Но вот парадокс.
Ты можешь иметь должность, но не иметь влияния.
Ты можешь хотеть управлять, но объект просто игнорирует твои сигналы.
Ты не управляешь, пока не захватил объект.
Лектор приводит сильную метафору:
Управлять — значит захватить объект, как учитель захватывает внимание ученика.
Ты должен:
Понять, куда он движется естественно. Увидеть, как он устроен внутри. Сформулировать цель. Предложить другое движение. Построить обратную связь. Иначе — ты просто наблюдатель, а не управляющий.
Ты не сможешь управлять, если не признаешь, что объект — это не ты. Что организация — это не просто схема. Что управление — это не приказ, а переход от естественного к искусственному.
И только когда ты поймёшь эту двойственность, ты начнёшь действительно влиять. А не просто сидеть в кресле, за которым ничего не следует.
👍3