Друзья, хочу поделиться историей, которая перевернула мое представление о том, как относиться к успеху и неудачам.
Когда я учился в университете, у меня был знакомый, с которым наши пути в учебе резко расходились. Он постоянно сталкивался с трудностями, не мог сдать сессию без дополнительных попыток, а я, напротив, уверенно сдавал экзамены и считал себя лучшим студентом на свете.
Тогда я чувствовал себя на вершине мира: каждый успех только подстёгивал мою гордость, а взгляд в будущее был ярок и безоблачен — я представлял себя всегда крутым и успешным.
Но жизнь внесла свои коррективы. На следующую сессию случилось нечто неожиданное: мой бывший "тиммейт" внезапно оказался в числе отличников, а моя успеваемость пошла под откос — я оказался на грани отчисления. Это было словно гром среди ясного неба.
В тот момент я был охвачен пессимизмом и не хотел признавать, что моё высокомерие могло сыграть со мной злую шутку.
Со временем я понял один важный урок: когда вам хорошо, легко впасть в самообман, сравнивая себя с другими и забывая, что удача переменчива. А когда кажется, что все плохо, это может быть лишь началом перемен к лучшему.
Успехи могут обманчиво заставлять нас думать, что мы уже достигли вершины, а неудачи — что весь мир против нас. На самом деле, каждый этап жизни — и взлеты, и падения — закладывают фундамент для будущего роста.
Давайте обсудим:
Как часто вы позволяете себе зазнаваться, когда все идет хорошо?
И как находите силы двигаться вперед, когда кажется, что весь мир сложился против вас?
Эта история напоминает нам, что важно быть готовыми к переменам. Когда все идет отлично — не забывайте о скромности и продолжайте работать над собой. А когда вам тяжело — знайте, что впереди всегда могут быть новые возможности, способные перевернуть вашу жизнь.
Поделитесь своими мыслями и историями, друзья. Какие уроки вы извлекли из своих успехов и неудач?
#Баланс #стратегияРазвития #Выгорание #ВераВСебя
Когда я учился в университете, у меня был знакомый, с которым наши пути в учебе резко расходились. Он постоянно сталкивался с трудностями, не мог сдать сессию без дополнительных попыток, а я, напротив, уверенно сдавал экзамены и считал себя лучшим студентом на свете.
Тогда я чувствовал себя на вершине мира: каждый успех только подстёгивал мою гордость, а взгляд в будущее был ярок и безоблачен — я представлял себя всегда крутым и успешным.
Но жизнь внесла свои коррективы. На следующую сессию случилось нечто неожиданное: мой бывший "тиммейт" внезапно оказался в числе отличников, а моя успеваемость пошла под откос — я оказался на грани отчисления. Это было словно гром среди ясного неба.
В тот момент я был охвачен пессимизмом и не хотел признавать, что моё высокомерие могло сыграть со мной злую шутку.
Со временем я понял один важный урок: когда вам хорошо, легко впасть в самообман, сравнивая себя с другими и забывая, что удача переменчива. А когда кажется, что все плохо, это может быть лишь началом перемен к лучшему.
Успехи могут обманчиво заставлять нас думать, что мы уже достигли вершины, а неудачи — что весь мир против нас. На самом деле, каждый этап жизни — и взлеты, и падения — закладывают фундамент для будущего роста.
Давайте обсудим:
Как часто вы позволяете себе зазнаваться, когда все идет хорошо?
И как находите силы двигаться вперед, когда кажется, что весь мир сложился против вас?
Эта история напоминает нам, что важно быть готовыми к переменам. Когда все идет отлично — не забывайте о скромности и продолжайте работать над собой. А когда вам тяжело — знайте, что впереди всегда могут быть новые возможности, способные перевернуть вашу жизнь.
Поделитесь своими мыслями и историями, друзья. Какие уроки вы извлекли из своих успехов и неудач?
#Баланс #стратегияРазвития #Выгорание #ВераВСебя
❤6
Что бесит в IT? Давайте обсудим!
Привет, друзья!
Сегодня хочу поднять тему, которая наверняка близка каждому, кто работает или интересуется IT. Часто в нашей сфере накопилось столько моментов, которые выводят из себя: бесконечные совещания, бюрократические проволочки, неинтуитивные системы, а иногда и неожиданные баги, которые портят весь день.
Что именно раздражает вас в IT?
Может, это постоянные изменения в технологиях? Кого-то бесит плохой код.
Или бесконечные митинги и отчёты, отнимающие время на реальную работу?
А что насчёт сложных процессов внутри компании, когда кажется, что правила постоянно меняются без объяснения причин?
Поделитесь своими историями и мыслями в комментариях! Ваш опыт может не только стать поводом для обсуждения, но и помочь найти пути для улучшения нашей ежедневной работы.
Давайте вместе сделаем IT-сферу чуточку комфортнее и эффективнее!
Жду ваших откликов!
Привет, друзья!
Сегодня хочу поднять тему, которая наверняка близка каждому, кто работает или интересуется IT. Часто в нашей сфере накопилось столько моментов, которые выводят из себя: бесконечные совещания, бюрократические проволочки, неинтуитивные системы, а иногда и неожиданные баги, которые портят весь день.
Что именно раздражает вас в IT?
Может, это постоянные изменения в технологиях? Кого-то бесит плохой код.
Или бесконечные митинги и отчёты, отнимающие время на реальную работу?
А что насчёт сложных процессов внутри компании, когда кажется, что правила постоянно меняются без объяснения причин?
Поделитесь своими историями и мыслями в комментариях! Ваш опыт может не только стать поводом для обсуждения, но и помочь найти пути для улучшения нашей ежедневной работы.
Давайте вместе сделаем IT-сферу чуточку комфортнее и эффективнее!
Жду ваших откликов!
Ребят, смотрите, как переводчик перевел слово паттерн, - как узор. Для меня это очень важно, потому что мне очень нравится метафора вязания крючком. Я считаю что все эти вызовы, вложенные методы, процедуры, сабрутины, а точнее весь этот код через который проходит указатель выполнения инструкции в отладчике, похож на движение крючком, каждая петля - это вызов и код в ней - это какие - то повороты нити.
Вернемся к паттерну. Декоратор - это когда вы добавляете к имеющемуся объекту новые слои, элементы, мотивы, добавляете новые мотивы. С каждым добавлением появляется что-то новое. СТарая структура остается неизменной. Декоратор позволяет, не ломая основу наращивать систему. Декоратор - идеальный паттерн для развития.
Вернемся к паттерну. Декоратор - это когда вы добавляете к имеющемуся объекту новые слои, элементы, мотивы, добавляете новые мотивы. С каждым добавлением появляется что-то новое. СТарая структура остается неизменной. Декоратор позволяет, не ломая основу наращивать систему. Декоратор - идеальный паттерн для развития.
👍3
Когда боль приходит не из-за логики, а из-за отсутствия статического анализа.
Статический анализ — это не про паранойю. Это про защиту от боли, которая всегда приходит неожиданно.
Неинициализированный бул, переполнение интеджера, забытая проверка на null…
…и баги, которые потом на проде превращаются в ночные кошмары.
Писать код — это одно. Делать так, чтобы он не взрывался через неделю — совсем другое.
Я понял это после одного случая… Мне попался баг в котором только одна ветвь программы работала всегда, а другая почему-то нет. У меня две платформы: x86 и arm. На x86 было все работало как часы, а на arm баг воспроизводился. Я убил день на то, чтобы его исправить. И потом случайно увидел, что в начале метода bool ничем не инициализируется. И почему-то на arm это инициализировалось мусором, получалось true. Я в отладчике только заметил это под конец дня. Это было печально.
Но самое досадное оказалось, когда после запуска clang-tidy подчеркнул эту строку.
А ты пользуешься статическим анализом? Или “надеешься на лучшее”?
Статический анализ — это не про паранойю. Это про защиту от боли, которая всегда приходит неожиданно.
Неинициализированный бул, переполнение интеджера, забытая проверка на null…
…и баги, которые потом на проде превращаются в ночные кошмары.
Писать код — это одно. Делать так, чтобы он не взрывался через неделю — совсем другое.
Я понял это после одного случая… Мне попался баг в котором только одна ветвь программы работала всегда, а другая почему-то нет. У меня две платформы: x86 и arm. На x86 было все работало как часы, а на arm баг воспроизводился. Я убил день на то, чтобы его исправить. И потом случайно увидел, что в начале метода bool ничем не инициализируется. И почему-то на arm это инициализировалось мусором, получалось true. Я в отладчике только заметил это под конец дня. Это было печально.
Но самое досадное оказалось, когда после запуска clang-tidy подчеркнул эту строку.
А ты пользуешься статическим анализом? Или “надеешься на лучшее”?
💯2👍1
Как я пытался понять, что делает Qt Creator через SSH и почему это было больно, но интересно
Ситуация простая.
Qt Creator собирает проект не локально, а на отдельной build-машине и оттуда достает готовые файлы. Всё через SSH.
Нажал кнопку — и готово.
Только я больше не хочу делать это вслепую. Нужно собрать скрипт для раннера, чтобы запускать svace.
Мне нужно было понять: что именно он отправляет на машину? Какие команды, какие флаги, и как?
Причина — банальна.
Нужно встроить в билд шаг svace и отправлять на анализ. Локально всё чисто. На удалёнке — туман.
А qtCreator — не особо болтлив.
Как я это решал:
Первая идея
Поставить strace:
Запустил Creator через него.
Посыпались системные вызовы. Что-то явно происходило и вызывалось. Но в какой то момент я понял, что так мне не найти команды ssh.
Не поймал суть.
Вторая идея
Включил консольный вывод самого Qt Creator (у всех qt программ можно управлять псевдонимами вывода).
Пустота. Там не логируется ssh адаптер.
Дальше — tcpdump.
Но SSH — зашифрован и есть IdentityFile. Пакеты ловятся, но смысла в них — ноль.
А мне нужно было понять, что он реально делает, а не просто "куда-то идёт".
Осталась мысль про mitmproxy.
Где-то читал, что ssh можно через прокси настроить в qtcreator .
Если бы получилось — можно было бы смотреть логи общения.
Пока не сделал.
И последняя, отчаяннаямысль:
Исходники Qt Creator. Или — ghidra/IDA.
Патчить его поведение. Переопределить аргументы, с которыми он запускает ssh, добавить -vvv.
Такое уже делал с библиотекой которая в qDebug() сыпала мусором. Я просто
На крайний случай — просто пересобрать с нужными debug-выводами.
Всё это — чтобы понять простую вещь: что именно делает инструмент, когда ты ему доверяешь.
Не "что он должен делать", а что он делает на самом деле.
И это — не романтика. А на самом деле и романтика. Это нужда.
Когда что то явно происходит, а ты не знаешь, что — это боль. Это тревога.
Когда ты понимаешь, ккакувидеть — наступает покой. Даже если решение — костыль.
А как бы действовали вы?
Есть способы проще? Или тоже лезете во внутренности, если нужно?
Буду рад любым дерзким, или скучным идеям!
Ситуация простая.
Qt Creator собирает проект не локально, а на отдельной build-машине и оттуда достает готовые файлы. Всё через SSH.
Нажал кнопку — и готово.
Только я больше не хочу делать это вслепую. Нужно собрать скрипт для раннера, чтобы запускать svace.
Мне нужно было понять: что именно он отправляет на машину? Какие команды, какие флаги, и как?
Причина — банальна.
Нужно встроить в билд шаг svace и отправлять на анализ. Локально всё чисто. На удалёнке — туман.
А qtCreator — не особо болтлив.
Как я это решал:
Первая идея
Поставить strace:
strace -s 512 -ff -e trace=open,openat,execve Запустил Creator через него.
Посыпались системные вызовы. Что-то явно происходило и вызывалось. Но в какой то момент я понял, что так мне не найти команды ssh.
Не поймал суть.
Вторая идея
Включил консольный вывод самого Qt Creator (у всех qt программ можно управлять псевдонимами вывода).
Пустота. Там не логируется ssh адаптер.
Дальше — tcpdump.
Но SSH — зашифрован и есть IdentityFile. Пакеты ловятся, но смысла в них — ноль.
А мне нужно было понять, что он реально делает, а не просто "куда-то идёт".
Осталась мысль про mitmproxy.
Где-то читал, что ssh можно через прокси настроить в qtcreator .
Если бы получилось — можно было бы смотреть логи общения.
Пока не сделал.
И последняя, отчаяннаямысль:
Исходники Qt Creator. Или — ghidra/IDA.
Патчить его поведение. Переопределить аргументы, с которыми он запускает ssh, добавить -vvv.
Такое уже делал с библиотекой которая в qDebug() сыпала мусором. Я просто
nop (not an operation) покрыл эти места и пропатчил либу. На крайний случай — просто пересобрать с нужными debug-выводами.
Всё это — чтобы понять простую вещь: что именно делает инструмент, когда ты ему доверяешь.
Не "что он должен делать", а что он делает на самом деле.
И это — не романтика. А на самом деле и романтика. Это нужда.
Когда что то явно происходит, а ты не знаешь, что — это боль. Это тревога.
Когда ты понимаешь, ккакувидеть — наступает покой. Даже если решение — костыль.
А как бы действовали вы?
Есть способы проще? Или тоже лезете во внутренности, если нужно?
Буду рад любым дерзким, или скучным идеям!
🤷♂1
Что на самом деле делает руководителя эффективным: взгляд Щедровицкого.
Введение к серии постов по лекциям Г. П. Щедровицкого Оргуправленческое мышление.
#книги #щедровицкий
Мы часто думаем, что управляем — потому что даём задачи и контролируем. Щедровицкий предлагает задуматься: а действительно ли это управление, или просто привычка действовать по шаблону?
Георгий Петрович Щедровицкий — философ и методолог, один из первых в СССР, кто попытался описать управление не через иерархию, а через мышление. Его лекции — это попытка понять, как мыслит руководитель, и что отличает управленца от исполнителя.
📘 Его книга «Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология» — это не учебник и не инструкция. Это стенограмма курса, который Щедровицкий читал для управленцев в Минатоме в начале 80-х. Его стиль — сложный, живой, временами резкий. Но каждое рассуждение выводит к практическим вопросам: кто управляет, зачем и как?
Вот несколько причин, почему к этой книге стоит вернуться именно сегодня:
🔹 1. Процедура вступления в должность
Щедровицкий показывает, как от первых шагов нового руководителя зависит логика всей его последующей работы. Это не бюрократическая формальность — это акт мышления.
«Процедура вступления в должность — не формальность.
От того, как вы выстраиваете первые шаги, зависит вся логика управления. Не цепочка решений, а цепочка смыслов.»
🔹 2. Понятийный аппарат
В книге разбираются ключевые управленческие понятия: «цель», «проблема», «деятельность», «объект». Они заданы не формально, а как рабочие инструменты мышления.
🔹 3. Проектная логика
Мышление — это инструмент сборки команды. Вопрос не «кто что делает», а какую структуру мышления вы создаёте между людьми. Курс особенно актуален для тех, кто собирает проектные команды или работает в изменяющихся условиях. Щедровицкий задаёт вопросы, которые обычно не ставят — но без которых система не собирается.
🔹 Системный подход. Управление как система
Управление — это не серия решений. Это мышление, которое удерживает противоречия и приводит разнородное к целому.
«Система управления не может быть проще той системы, которую она управляет.»
Это базовая логика Щедровицкого — и причина, почему он до сих пор цитируется в МВА-программах.
📎 Но важно понимать:
Текст требует вдумчивого чтения. Он построен как лекция: с отступлениями, примерами, рефлексиями. Иногда — витиевато. Но в этом и метод: не дать готовый ответ, а развернуть процесс мышления, в который ты включаешься.
📚 Книга написана живым разговорным языком — это стенограмма лекций.
В этих постах получится передать только небольшую сухую часть идей — тезисы, фрагменты. Но основное — примеры, схемы, логика развёртывания мыслей — остаются в книге.
Если вас зацепит хотя бы один пост — найдите издание, возьмите на ЛитРес, или просто зайдите в библиотеку. Эти лекции точно стоят времени.
🗂 Поэтому:
☑️ Либо найдите печатное издание.
☑️ Либо оформите бесплатный доступ через ЛитРес по читательскому билету.
☑️ Либо отложите посты, но потом обязательно прочтите оригинал.
📍Эта книга — не о прошлом, а о сложном настоящем.
О том, как мыслить в условиях, где нет готовых ответов.
О том, как собирать мышление в систему, а не просто реагировать.
И главное — как руководить, не теряя ориентиров в изменяющемся мире.
Введение к серии постов по лекциям Г. П. Щедровицкого Оргуправленческое мышление.
#книги #щедровицкий
Мы часто думаем, что управляем — потому что даём задачи и контролируем. Щедровицкий предлагает задуматься: а действительно ли это управление, или просто привычка действовать по шаблону?
Георгий Петрович Щедровицкий — философ и методолог, один из первых в СССР, кто попытался описать управление не через иерархию, а через мышление. Его лекции — это попытка понять, как мыслит руководитель, и что отличает управленца от исполнителя.
📘 Его книга «Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология» — это не учебник и не инструкция. Это стенограмма курса, который Щедровицкий читал для управленцев в Минатоме в начале 80-х. Его стиль — сложный, живой, временами резкий. Но каждое рассуждение выводит к практическим вопросам: кто управляет, зачем и как?
Вот несколько причин, почему к этой книге стоит вернуться именно сегодня:
🔹 1. Процедура вступления в должность
Щедровицкий показывает, как от первых шагов нового руководителя зависит логика всей его последующей работы. Это не бюрократическая формальность — это акт мышления.
«Процедура вступления в должность — не формальность.
От того, как вы выстраиваете первые шаги, зависит вся логика управления. Не цепочка решений, а цепочка смыслов.»
🔹 2. Понятийный аппарат
В книге разбираются ключевые управленческие понятия: «цель», «проблема», «деятельность», «объект». Они заданы не формально, а как рабочие инструменты мышления.
«Если вы думаете, что просто ставите задачу — вы уже в мышлении.
Вопрос — какого уровня и масштаба?»
🔹 3. Проектная логика
Мышление — это инструмент сборки команды. Вопрос не «кто что делает», а какую структуру мышления вы создаёте между людьми. Курс особенно актуален для тех, кто собирает проектные команды или работает в изменяющихся условиях. Щедровицкий задаёт вопросы, которые обычно не ставят — но без которых система не собирается.
🔹 Системный подход. Управление как система
Управление — это не серия решений. Это мышление, которое удерживает противоречия и приводит разнородное к целому.
«Система управления не может быть проще той системы, которую она управляет.»
Это базовая логика Щедровицкого — и причина, почему он до сих пор цитируется в МВА-программах.
📎 Но важно понимать:
Текст требует вдумчивого чтения. Он построен как лекция: с отступлениями, примерами, рефлексиями. Иногда — витиевато. Но в этом и метод: не дать готовый ответ, а развернуть процесс мышления, в который ты включаешься.
📚 Книга написана живым разговорным языком — это стенограмма лекций.
В этих постах получится передать только небольшую сухую часть идей — тезисы, фрагменты. Но основное — примеры, схемы, логика развёртывания мыслей — остаются в книге.
Если вас зацепит хотя бы один пост — найдите издание, возьмите на ЛитРес, или просто зайдите в библиотеку. Эти лекции точно стоят времени.
☑️ Либо найдите печатное издание.
☑️ Либо оформите бесплатный доступ через ЛитРес по читательскому билету.
☑️ Либо отложите посты, но потом обязательно прочтите оригинал.
📍Эта книга — не о прошлом, а о сложном настоящем.
О том, как мыслить в условиях, где нет готовых ответов.
О том, как собирать мышление в систему, а не просто реагировать.
И главное — как руководить, не теряя ориентиров в изменяющемся мире.
👍4🔥1
Услышал фразу:
Захотелось ее слышать во варианте:
Ты не можешь управлять штормом, но ты можешь настроить паруса.
Захотелось ее слышать во варианте:
Ты не можешь управлять штормом, если это не webstorm, или другое ПО jetbrains
Серия постов с тезисами лекций Г. П. Щедровицкого
Вступление к лекциям
#управление #мышление #щедровицкий #книги
Май 1981 года. Станция метро «Павелецкая».
Я бегу по эскалатору вверх, выныриваю на солнечный свет и, щурясь, пересекаю Садовое кольцо. На другой стороне — скромное здание советской эпохи. Институт повышения квалификации Минэнерго СССР. Там начинается не просто лекция. И даже не курс.
Там начинается игра.
Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Преподаватель — Георгий Петрович Щедровицкий, - не учит управлять людьми. Он учит мыслить над деятельностью. И каждую лекцию превращает в лабораторию мышления.
Контекст: СССР строит несколько АЭС. Темпы растут — проблемы тоже. Происходят срывы сроков. Отставание. Провалы в коммуникации. Каждый объект — это кризис. Нужен не начальник. Нужен мыслитель.
Щедровицкий вместо теории навязывает слушателям игру.
«Вас назначили начальником строительства новой АЭС. Сроки сорваны. Что вы делаете первым делом?»Играют не дети. Играют сотрудники Минэнерго на высоких должностях. Замы и начстройки. Настоящие. И каждый шаг — как под лупой.
"— Почему вы начали с транспорта?— А может, вы просто повторяете привычное? — А где «целое»? Где система?"
Для кого всё это?
Если ты менеджер, тимлид, или даже техлид — эта серия постов для тебя. Ты уже руководишь — а значит, уже мыслишь в управлении. Но ты можешь мыслить лучше. Глубже. Сильнее. Как деятельность, а не «функция».
Что дальше?
Мы пройдем вместе тезисами по этим лекциям. Это не учебник по менеджменту. Это будет отражение идей автора. Пост за постом тезис за тезисом. Без воды. Только смысл.
Первая лекция — скоро.
Вступление к лекциям
#управление #мышление #щедровицкий #книги
Май 1981 года. Станция метро «Павелецкая».
Я бегу по эскалатору вверх, выныриваю на солнечный свет и, щурясь, пересекаю Садовое кольцо. На другой стороне — скромное здание советской эпохи. Институт повышения квалификации Минэнерго СССР. Там начинается не просто лекция. И даже не курс.
Там начинается игра.
Оргуправленческое мышление: идеология, методология, технология. Преподаватель — Георгий Петрович Щедровицкий, - не учит управлять людьми. Он учит мыслить над деятельностью. И каждую лекцию превращает в лабораторию мышления.
Контекст: СССР строит несколько АЭС. Темпы растут — проблемы тоже. Происходят срывы сроков. Отставание. Провалы в коммуникации. Каждый объект — это кризис. Нужен не начальник. Нужен мыслитель.
Щедровицкий вместо теории навязывает слушателям игру.
«Вас назначили начальником строительства новой АЭС. Сроки сорваны. Что вы делаете первым делом?»Играют не дети. Играют сотрудники Минэнерго на высоких должностях. Замы и начстройки. Настоящие. И каждый шаг — как под лупой.
"— Почему вы начали с транспорта?— А может, вы просто повторяете привычное? — А где «целое»? Где система?"
Для кого всё это?
Если ты менеджер, тимлид, или даже техлид — эта серия постов для тебя. Ты уже руководишь — а значит, уже мыслишь в управлении. Но ты можешь мыслить лучше. Глубже. Сильнее. Как деятельность, а не «функция».
Что дальше?
Мы пройдем вместе тезисами по этим лекциям. Это не учебник по менеджменту. Это будет отражение идей автора. Пост за постом тезис за тезисом. Без воды. Только смысл.
Первая лекция — скоро.
❤1
👨🏫 Лекция 1. Управление как профессия: зачем нам новая инженерия мышления
#управление #мышление #щедровицкий #книги
1. 📜 История управленца как фигуры
В конце XIX — начале XX века мир столкнулся с неожиданной задачей: управлять стало слишком сложно, чтобы делать это «по наитию». Возникает вопрос: можно ли научить управлять — как учат врачей, инженеров, учителей?
Два подхода:
Специалист-руководитель: инженер управляет стройкой, агроном — сельским хозяйством.
Менеджер-профи: человек учится управлению как особой деятельности, вне зависимости от отрасли.
Россия одной из первых поставила этот вопрос. В 1913 году Богданов пишет «Тектологию» — первую в мире попытку создать общую науку об организации. Это была заявка на создание профессии организатора. Но идеологические установки СССР (против профессионализма как источника классовости) надолго тормознули развитие.
2. 🎓 Образование, которое не воспитывает
Обязательное образование в массовом формате лишило учителя главного — возможности воспитывать через совместную жизнь и деятельность. Учеба стала технологическим процессом, знания — стандартизированными. Наука ушла в институты, а школы стали передатчиком упрощённых схем.
⚠️ В результате:
Учим "что есть",
Но не "что делать".
А ведь управленец — это не тот, кто знает, как устроен мир. Это тот, кто действует в меняющемся мире, формируя новое.
3. ⚙️ Почему научных знаний недостаточно
Наука работает с инвариантами — неизменными законами. Но управление работает со вечно меняющейся реальностью.
Научные знания важны. Но техническое знание — важнее. Это знание, подчинённое цели и учитывающее возможности. Управленец — не теоретик, а проектировщик действий.
📌 Отличие:
Научное знание: "Как устроен объект?"
Техническое знание: "Что с ним делать, чтобы достичь цели?"
4. 🔄 Управление как деятельность над деятельностью
Щедровицкий вводит ключевую идею:
Управление — это не просто действие. Это действие над другими действиями.
Он рисует модель деятельности как систему, в которой:
есть субъект (человек),
цели, знания, средства,
и преобразование реальности.
Когда мы управляем, мы вмешиваемся в чужую деятельность, перенастраиваем чужие цели, знания, действия и даже мотивации.
5. 🧩 Социотехническая система: человек — часть конструкции
Организация — это не просто структура. Это мегамашина, собранная из:
людей,
их действий,
норм,
инструментов,
и взаимодействий.
Управленец должен уметь проектировать не здания, а жизнь системы. Он работает не с трубами, а с людьми. Не с технологией, а с деятельностью.
А где взять знания о деятельности?
Их не дают в институтах. Их нельзя наблюдать как объект в лаборатории. Они нуждаются в:
методиках (как действовать самому),
и знаниях (как действуют другие).
6. 💣 Байки как инсайты
Щедровицкий приводит три «управленческие байки», каждая из которых — мощный урок:
Стекла Форда: новое решение часто приходит не изнутри отрасли.
Зенитки на кораблях: главное не эффективность, а функция (иногда незаметная).
Бизнесмен с бомбой: мыслить надо не по вероятности, а по ситуации.
📌 Заключение
Управление — это не функция. Это интеллектуальный и культурный труд, требующий проектирования действий в живой, нестабильной среде.
И да — это профессия, которой ещё нет в готовом виде. Но именно она будет определять облик будущих организаций.
Чтобы ей овладеть, нужно научиться видеть:
деятельность как объект мышления;
людей как носителей смысла, а не функций;
организации как живые системы, которые нужно не администрировать, а перестраивать.
Так начинается новая инженерия — мышления и действия.
#управление #мышление #щедровицкий #книги
1. 📜 История управленца как фигуры
В конце XIX — начале XX века мир столкнулся с неожиданной задачей: управлять стало слишком сложно, чтобы делать это «по наитию». Возникает вопрос: можно ли научить управлять — как учат врачей, инженеров, учителей?
Два подхода:
Специалист-руководитель: инженер управляет стройкой, агроном — сельским хозяйством.
Менеджер-профи: человек учится управлению как особой деятельности, вне зависимости от отрасли.
Россия одной из первых поставила этот вопрос. В 1913 году Богданов пишет «Тектологию» — первую в мире попытку создать общую науку об организации. Это была заявка на создание профессии организатора. Но идеологические установки СССР (против профессионализма как источника классовости) надолго тормознули развитие.
2. 🎓 Образование, которое не воспитывает
Обязательное образование в массовом формате лишило учителя главного — возможности воспитывать через совместную жизнь и деятельность. Учеба стала технологическим процессом, знания — стандартизированными. Наука ушла в институты, а школы стали передатчиком упрощённых схем.
⚠️ В результате:
Учим "что есть",
Но не "что делать".
А ведь управленец — это не тот, кто знает, как устроен мир. Это тот, кто действует в меняющемся мире, формируя новое.
3. ⚙️ Почему научных знаний недостаточно
Наука работает с инвариантами — неизменными законами. Но управление работает со вечно меняющейся реальностью.
Управленец не просто наблюдает. Он создаёт конструкцию там, где её ещё нет.
Научные знания важны. Но техническое знание — важнее. Это знание, подчинённое цели и учитывающее возможности. Управленец — не теоретик, а проектировщик действий.
📌 Отличие:
Научное знание: "Как устроен объект?"
Техническое знание: "Что с ним делать, чтобы достичь цели?"
4. 🔄 Управление как деятельность над деятельностью
Щедровицкий вводит ключевую идею:
Управление — это не просто действие. Это действие над другими действиями.
Он рисует модель деятельности как систему, в которой:
есть субъект (человек),
цели, знания, средства,
и преобразование реальности.
Когда мы управляем, мы вмешиваемся в чужую деятельность, перенастраиваем чужие цели, знания, действия и даже мотивации.
Управление — это мегадеятельность.
5. 🧩 Социотехническая система: человек — часть конструкции
Организация — это не просто структура. Это мегамашина, собранная из:
людей,
их действий,
норм,
инструментов,
и взаимодействий.
Управленец должен уметь проектировать не здания, а жизнь системы. Он работает не с трубами, а с людьми. Не с технологией, а с деятельностью.
А где взять знания о деятельности?
Их не дают в институтах. Их нельзя наблюдать как объект в лаборатории. Они нуждаются в:
методиках (как действовать самому),
и знаниях (как действуют другие).
6. 💣 Байки как инсайты
Щедровицкий приводит три «управленческие байки», каждая из которых — мощный урок:
Стекла Форда: новое решение часто приходит не изнутри отрасли.
Зенитки на кораблях: главное не эффективность, а функция (иногда незаметная).
Бизнесмен с бомбой: мыслить надо не по вероятности, а по ситуации.
📌 Заключение
Управление — это не функция. Это интеллектуальный и культурный труд, требующий проектирования действий в живой, нестабильной среде.
И да — это профессия, которой ещё нет в готовом виде. Но именно она будет определять облик будущих организаций.
Чтобы ей овладеть, нужно научиться видеть:
деятельность как объект мышления;
людей как носителей смысла, а не функций;
организации как живые системы, которые нужно не администрировать, а перестраивать.
Так начинается новая инженерия — мышления и действия.
А для этого нам нужно построить новую науку — науку о мышлении и действии.
❤4