Mit diesem Schillerwort wünsche ich EUCH allen ein gutes neues Jahr! Es wird mit Sicherheit nicht immer ein leichtes 2021er Jahr werden, aber sorgen wir mit unserem persönlichen Einsatz dafür, dass es wieder ein Jahr in Freiheit und mit unserer alten gewohnten Normalität wird.

„Der Mensch ist frei geschaffen, ist frei,
Und würd er in Ketten geboren,
Laßt euch nicht irren des Pöbels Geschrei,
Nicht den Mißbrauch rasender Toren.
Vor dem Sklaven, wenn er die Kette bricht,
Vor dem freien Menschen erzittert nicht."

Friedrich von Schiller

Ein echter Wiener geht nicht unter! HC :-)

Intelligente Videoüberwachung

In fünf Jahren ist Ihr Gesicht Ihr Personalausweis

Erschreckend: Der Artikel wurde vor vier Jahren veröffentlicht.

"Im öffentlichen Raum stößt man immer öfter auf Überwachungskameras. Deren Technik könnte bald auch zur Verhaltenskontrolle dienen.

Umfassendes Überwachungssystem

Dahinter stehen zwei maßgebliche Entwicklungen der vergangenen Jahre: die automatisierte, inhaltliche Auswertung von Bildern und Filmen. Sowie die automatisierte Mustererkennung menschlicher Verhaltensweisen.

Videokameras sind deshalb nicht mehr das, wonach sich das Wort immer noch anhört, nach einem Raum voller Bildschirme mit ein paar kaffeetrinkenden Sicherheitskräften darin.

Die Kameras sind die Spitze eines umfassenden, intelligenten Überwachungssystems für mehr gesellschaftliche Kontrolle - Kontrolle auch über Sie.

Etwas vereinfacht bedeutet es, dass gesellschaftliches Wohlverhalten durch ständige Überwachung und Kontrolle erreicht wird.

Der wesentliche Mechanismus ist dabei, dass man zu diesem Wohlverhalten nicht offen gezwungen wird - sondern sich selbst zwingt. Weil man Angst vor den Folgen hat. Oder umgekehrt für Wohlverhalten belohnt werden möchte."

https://www.spiegel.de/netzwelt/web/kameraueberwachung-wird-zur-verhaltenskontrolle-a-1135744.html

Das Jahresende ist kein Ende und kein Anfang, sondern ein Weiterleben mit der Weisheit, die uns die Erfahrung gelehrt hat.
(Hal Borland)

https://zackzack.at/2021/01/01/2021-kann-es-soweit-sein-kommentar-von-peter-pilz/?fbclid=IwAR2dX50sCvsONa26oF1uBHUkUUQOPI7AhoXPLXFaPZp_YeAn8LOPm1xnZK0

📝 2021 KANN ES SOWEIT SEIN
Kommentar von Peter Pilz

2020 war kein gutes Jahr. Aber 2021 hat alle Voraussetzungen, schlechter zu werden. Wenn aus der COVID-Krise die Wirtschaftskrise hervorwächst, wenn neben Tausenden Menschen noch Zehntausende Betriebe sterben, wird es noch ernster. Dann wird aus Not Verzweiflung und aus Angst Hass. Politisch ist dann alles möglich. Auch für die ÖVP.

https://mobil.krone.at/2309412?fbclid=IwAR2zHetF3fpit3wcOhcM86IcwAbYzGWVRKuj-qMwf12ioJJ4ByUmTz5mVIw

Wenn man die Wienerinnen und Wiener heute vor den „hilfsbedürftigen Asylwerbern“ schützen muss ...... islamistischer Migrantenmob randaliert zu Silvester in Wien-Favoriten mit „Allahu Akbar Rufen“ und geht auf die Exekutive los.... erinnert an Pariser Zustände in den dortigen Vororten. 😡
Wann wird endlich konsequent durchgegriffen und abgeschoben?

https://www.parlament.gv.at/PAKT/VHG/XXVII/ME/ME_00088/index.shtml


Neue - möglicherweise verfassungswidrige - Verordungen vom Grünen Gesundheitsminister Anschober wurden am 31.12.2020 bis zum 3.1.2021 (ein äußerst zynisches Vorgehen) zur Begutachtung aufgelegt und veröffentlicht.
Wer so agiert, pfeifft in Wahrheit auf Eingaben und will über die Bevölkerung, über Experten und das Parlament drüber fahren. Oppositionelle Kritik und demokratischer Widerstand tut Not!

Nigel Farage (der Vater des Brexit) am 01.01.2021:
"China aufzuhalten ist der nächste große Kampf." (deutsch)

https://twitter.com/Nigel_Farage/status/1345007486785478658?s=20

„Gewalttätige "Partyszene" statt stillem Feiern: Ein Mob hat sich an Silvester unter "Allahu Akbar"-Rufen in Wien Straßenschlachten mit der Polizei geliefert und diese mit Raketen bzw. Böllern beschossen. In deutschen Medien erfährt man kaum etwas darüber.“

https://reitschuster.de/post/partyszene-tobt-in-wien-deutsche-medien-schweigen/

https://www.instagram.com/p/CJe2q5hApdU/?igshid=9dpznjzozcfe

ETHIKWELTLAGE - 3 MINUTEN LESEDAUER

Philosophie der Freiheit in der Coronakrise

PHILIP KOVCE UND THOMAS MORGENROTH, JANUAR 1, 2021

Während den einen die Einschränkung bürgerlicher Freiheiten im Namen von Solidarität und Infektionsschutz nicht schnell und weit genug gehen kann, halten andere die Coronapandemie für mehr oder weniger heiße Luft und lehnen staatliche Maßnahmen zu ihrer Bekämpfung strikt ab. Thomas Morgenroth und Philip Kovce suchen Auswege aus dieser verfahrenen Situation – und finden sie im ethischen Individualismus.

Weltweit schränken Staaten die Grundrechte ihrer Bürger derzeit drastisch ein – mit der Begründung, die Coronapandemie sei einzig und allein auf diese Weise in den Griff zu bekommen. In Deutschland empfahl die Nationale Akademie der Wissenschaften Leopoldina in einer Ad-hoc-Stellungnahme vom 8. Dezember 2020 einen «harten Lockdown». Er sei «aus wissenschaftlicher Sicht absolut notwendig», heißt es in der Stellungnahme.1 Wenige Tage später einigten sich Bund und Länder tatsächlich auf entsprechende Maßnahmen.2

Allerdings scheint durchaus Skepsis geboten, wenn Wissenschaftler Grundrechtseingriffe als ‹absolut notwendig› erachten. Beachtlich ist jedenfalls, dass der in Lausanne lehrende Wissenschaftsphilosoph Michael Esfeld, selbst Leopoldina-Mitglied, noch am Tag der Veröffentlichung der Ad-hoc-Mitteilung ein Protestschreiben an seinen ‹Kollegen›, den ETH-Klimaforscher und Akademiepräsidenten Gerald H. Haug, sandte, worin er die Stellungnahme – an der Esfeld nicht mitgewirkt hatte – «mit Bestürzung» zur Kenntnis nahm und den Präsidenten «höflichst» bat, sie «umgehend als Stellungnahme der Leopoldina zurückzuziehen».3 Das geschah freilich nicht.

Esfeld war vor allem aufgrund dreier Gesichtspunkte «bestürzt»:
Erstens seien Strategien zum Umgang mit der Ausbreitung des Coronavirus im «engeren Kreis der Experten von Virologie und Epidemiologie» durchaus «umstritten». Plädierten einige für «scharfe politische Maßnahmen», favorisierten andere einen «nur auf die Risikogruppen fokussierten Schutz».

Zweitens sei im «weiteren Kreis der Wissenschaftler höchst umstritten», ob der Nutzen «scharfer» Maßnahmen deren Schäden aufwiege. Es lägen zum Beispiel «zahlreiche» Studien vor, «gemäß denen die verlorenen Lebensjahre den maximal erreichbaren Nutzen geretteter Lebensjahre um ein Vielfaches übersteigen».

Drittens gebe es jenseits utilitaristischer Erwägungen in der auf Kant zurückgehenden ethischen Tradition gute Gründe, Freiheitsrechte «auch in der gegenwärtigen Situation für unantastbar zu halten». Zur Würde des Menschen gehöre «insbesondere die Freiheit, selbst entscheiden zu dürfen, was die jeweilige Person als ein für sie würdiges Leben erachtet und welche Risiken sie für diesen Lebensinhalt einzugehen bereit ist in der Gestaltung ihrer sozialen Kontakte».

Weil die «einseitige» Leopoldina-Stellungnahme auf diese drei fundamentalen Gesichtspunkte mit keinem Wort eingehe, «verletzt» sie laut Esfeld «die Prinzipien wissenschaftlicher und ethischer Redlichkeit». Einen «Missbrauch von Wissenschaft» im Zuge der Coronakrise hatte Esfeld bereits im Juni 2020 in der ‹Wochenschrift› (Nr. 23/2020) angeprangert.

Das ‹Leopoldina-Desaster›4 bestätigt schließlich einen Befund des Historikers René Schlott, nämlich dass die «offene Gesellschaft» inzwischen «unter Pandemievorbehalt» stehe: «Unter Verdacht und Rechtfertigungsdruck stehen heute nicht mehr diejenigen, die Freiheiten einschränken, sondern diejenigen, die sie einfordern.»5

Unter Verdacht und Rechtfertigungsdruck stehen heute nicht mehr diejenigen, die Freiheiten einschränken, sondern diejenigen, die sie einfordern.

Wer trotz dieses Befunds Freiheitsrechte nicht nur in kantischer, sondern auch in der Tradition des von Rudolf Steiner begründeten ethischen Individualismus unbedingt zu schätzen weiß, der wird umso mehr nach Lösungen suchen, die es in dieser und etwaigen kommenden Pandemien ermöglichen, Freiheitsrechte und Infektionsschutz nicht gegeneinander auszuspielen. Dazu in aller Kürze einige Vorschläge.

Sollte der Deutsche Bundestag eine ‹epidemische Lage von nationaler Tragweite› oder der Schweizer Bundesrat eine ‹besondere› oder ‹außerordentliche Lage› feststellen, gilt es, Freiheitsrechte nicht kollektiv einzuschränken, sondern individuell zu stärken. Dafür müssten Risikogruppen nicht statistisch, das heißt abstrakt definiert werden; vielmehr sollte sich jeder Einzelne ganz konkret als Risikoperson einschätzen – oder eben nicht.

Wer sich selbst als Risikoperson begreift, der kann zunächst aus freien Stücken darauf achten, Abstand zu wahren und Kontakte zu meiden (‹free social distancing›). Wo das im öffentlichen Raum oder im Berufsleben unpraktikabel ist, da kann er sich maskieren. Des Weiteren kann er sich nach Möglichkeit impfen lassen. Schutzmasken und Schutzimpfungen sollten aus öffentlichen Mitteln finanziert werden.

Außerdem sollte allen Risikopersonen das Recht eingeräumt werden, jederzeit einen Lockdown in eigener Sache zu verhängen (‹free lockdown›). Nach behördlicher Anmeldung stünde ihnen für die Zeit freiwilliger Quarantäne im Falle von Einkommenseinbußen eine Art Pandemieeinkommen zu, dessen Höhe sich an den bisherigen Einkünften orientieren müsste. Sollte unter Umständen triagiert werden müssen, ließen sich entsprechend registrierte Risikopersonen bevorzugt behandeln.

Selbstbestimmung und Eigenverantwortung würden auf diese Weise gestärkt, Politiker und Wissenschaftler vor falscher, bevormundender Verantwortungsübernahme bewahrt. Risikopersonen und Nicht-Risikopersonen, mithin sämtliche mündigen Bürger, könnten unter diesen Bedingungen, die Grundrechte und Infektionsschutz gleichermaßen würdigen, ein weitaus freieres und gesünderes Leben führen, als es all die kostspieligen pandemischen Zwangsmaßnahmen aktuell erlauben.
Sollte der Deutsche Bundestag eine ‹epidemische Lage von nationaler Tragweite› oder der Schweizer Bundesrat eine ‹besondere› oder ‹außerordentliche Lage› feststellen, gilt es, Freiheitsrechte nicht kollektiv einzuschränken, sondern individuell zu stärken. Dafür müssten Risikogruppen nicht statistisch, das heißt abstrakt definiert werden; vielmehr sollte sich jeder Einzelne ganz konkret als Risikoperson einschätzen – oder eben nicht.

Wer sich selbst als Risikoperson begreift, der kann zunächst aus freien Stücken darauf achten, Abstand zu wahren und Kontakte zu meiden (‹free social distancing›). Wo das im öffentlichen Raum oder im Berufsleben unpraktikabel ist, da kann er sich maskieren. Des Weiteren kann er sich nach Möglichkeit impfen lassen. Schutzmasken und Schutzimpfungen sollten aus öffentlichen Mitteln finanziert werden.

Außerdem sollte allen Risikopersonen das Recht eingeräumt werden, jederzeit einen Lockdown in eigener Sache zu verhängen (‹free lockdown›). Nach behördlicher Anmeldung stünde ihnen für die Zeit freiwilliger Quarantäne im Falle von Einkommenseinbußen eine Art Pandemieeinkommen zu, dessen Höhe sich an den bisherigen Einkünften orientieren müsste. Sollte unter Umständen triagiert werden müssen, ließen sich entsprechend registrierte Risikopersonen bevorzugt behandeln.

Selbstbestimmung und Eigenverantwortung würden auf diese Weise gestärkt, Politiker und Wissenschaftler vor falscher, bevormundender Verantwortungsübernahme bewahrt. Risikopersonen und Nicht-Risikopersonen, mithin sämtliche mündigen Bürger, könnten unter diesen Bedingungen, die Grundrechte und Infektionsschutz gleichermaßen würdigen, ein weitaus freieres und gesünderes Leben führen, als es all die kostspieligen pandemischen Zwangsmaßnahmen aktuell erlauben.

Freitesten ist Verfassungswidrig!

Das Freitesten, wie es sich Bundeskanzler Kurz einbildet, ist verfassungswidrig und wird von führenden Virologen als sinnlos bezeichnet, da es sich lediglich um eine Momentaufnahme handelt. Dies beweist einmal mehr, dass die Regierenden die Sache längst nicht mehr im Griff haben.
Wer sich bis 18. Jänner 2021 an den harten Lockdown halte, sollte ab dann ein Handelsgeschäft, Fitnessstudio, Friseur, ein Gasthaus, etc., besuchen dürfen.
Da braucht es keine Lockdown-Verlängerung der türkis-grünen Regierung bis 24 Jänner 2021!

Und es braucht eine gewährleistete „Testfreiheit und Impffreiheit“, keinen direkten oder indirekten Zwang, sowie keine verfassungswidrige Ungleichbehandlung!

Netzfund - Beitrag von Werner Radakovits:

Ich war 29 Jahre Polizist vollster Überzeugung. Jedesmal wenn ich zu einer Demonstration musste, war ich richtig sauer. Man wurde im Regelfall nach dem Nachtdienst dazu einberufen und man konnte nicht nach Hause zu seinen Liebsten und man konnte seine spärliche Freizeit nicht genießen. Genauso wird es auch heute und im Speziellem am 16. Jänner 2021 vielen Polizisten und Polizistinnen gehen. Man ist sauer auf die Demonstration und dem Gegenüber, ohne sich mit den Beweggründen des Gegenüber auseinandergesetzt zu haben.

Am 16. Jänner 2021 wird es am Heldenplatz eine angemeldete Demonstration geben, bei welcher ich auch teilnehmen werde. Mit Ausnahme der „5000 Schillingforderung“ der Polizisten, ist dies die erste Demonstration bei der ich aktiv anwesend sein werde.

Ich und viele andere besorgte Menschen werden anwesend sein; nicht weil wir Corona-Leugner, rechtes Gesindel, Verschwörungstheoritker sind, sondern weil wir uns ernste Sorgen um die Zukunft unseres Landes machen. Sorgen um die Zukunft der Bevölkerung und unserer Kinder. Ja auch um die Zukunft von Polizisten und Polizistinnen, deren Kinder und Familien.

Ich und viele andere Menschen werden am 16. Jänner 2021 ihre Stimme aus Sorge um unsere Verfassungsrechte, unsere Freiheit und unsere Demokratie die Stimme erheben. Nicht weil wir etwas leugnen, nicht weil wir Nazis sind, sondern weil wir besorgte Bürger sind.

Eine Regierung die Maßnahmen außerhalb unserer so wertvollen Verfassung setzt, im Wissen dass diese Maßnahmen gegen die Verfassung sprechen, ist demokratiepolitisch nicht mehr tragbar. Ein Bundeskanzler der im Inteview sagt, dass er es hinnimmt, dass seine Verordnungen Monate später durch den Verfassungsgerichtshof aufgehoben werden, da sie dann schon außer Kraft sind, der begeht Verfassungsbruch mit bedingtem Vorsatz!

Wenn eine Regierung gesunde Personen zwingen will, sich ein Stäbchen in Rachen und Nase stecken zu lassen, gesunde Menschen dazu nötigen will sich einen unerprobten Impfstoff injizieren zu lassen, ohne dass es eine Übersterblichkeit im Lande gibt, ohne dass die Intensivstationen ausgelastet sind (und wir haben genug Kapazitäten um Kranke aus Mazedonien einzufliegen), dann ist etwas faul im Staate Österreich.

Wenn ein Innenminister in Brachialsprache sagt, dass es für ungetestete und ungeimpfte Personen kein normales Leben mehr geben wird, dann erinnert dies sehr an totalitäre vergangene Zeiten.

Weil eben in dieser damaligen totalitären Zeit keine oder zu wenig Bürger aufgestanden sind, wurde diese damalige grausame totalitäre Zeit überhaupt erst möglich.

Ich will keine totalitären grausamen Zeiten für uns Österreicher, daher stehe ich auf!

Daher gilt mein Apell auch den vielen tüchtigen und anständigen Poizisten und Polizistinnen, bitte lasst uns ungehindert die Stimme für Freiheit, Bürgerrechte und Demokratie erheben. Steht hinter uns, oder Seite an Seite mit uns, denn es geht auch um eure Freiheit und eure Familien!

Wir können nichts dafür, dass ihr nicht nach Hause könnt, sondern Schuld daran ist das aktuelle Regime, welches sich aktuell unsere Regierung nennt und unsere Verfassungs- und Bürgerrechte mit Füßen tritt.

https://www.krone.at/2311084

Neue Versuche die besorgten Bürger und Demonstranten in ein schiefes Licht zu rücken und als Nazis zu diffamieren?
Eine beschämende Berichterstattung!

Klarstellung zum Betretungsverbot in der Gastronomie und zur Maskenpflicht! 😎

Video von RA Gerold Beneder (https://t.me/geroldbeneder)