#召喚旁聽牛
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
🏛屯 門 裁 判 法 院 3 樓 1 庭
👩🏻‍⚖️張潔宜署理主任裁判官
🕝14:30
👤戚(18) #提堂（襲警）
👥魏,梁(18-19) #審前覆核（#20200217天水圍 管有非法用途工具、管有攻擊性武器:涉打火機、油氣罐等）

🏛屯 門 裁 判 法 院 6 樓 7 庭
👨🏻‍⚖️葉啓亮裁判官
🕤14:30
👤劉(23) #審訊（#0728上環 管有攻擊性武器:刀、波子、發射器）
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Source: 被捕人士關注組

#屯門裁判法院第一庭
#張潔宜署理主任裁判官
#20200217天水圍

D1 ：魏
D2 ：梁

控罪：在公眾地方管有攻擊性武器

案情：於二零二零年二月十七日於天水圍燈柱AB9762的公眾地方管有攻擊性武器，即一個丫义，及89粒鐵鋼銖。

兩名被告不認罪🙅‍♂️

D2 代表律師表示自己需等到2021.9 方能有期審訊。裁判官則認為由於時間過長，相信他不能代表D2。

主控官表示本來有四位控方證人，她今天才收到額外兩位證人的相關資料。

證物：（相信只是部分證物）
一段CCTV片段，展示兩名被告每人手持一個袋，進出某大廈。控方相信袋中有涉物品。
一段影片，顯示有警員示範用丫义測試的錄影。
D1 承認兩段影片的存在，唯要求傳召涉事示範影片的警員作供。
D2 同意證物可作證。

D1 爭議點一：相關物件是否攻擊性武器
D1 爭議點二：D1 是否知悉另一名被告的袋子裏有這些物品，若有，則是否管有相關物品

D2 爭議點一：控方聲稱的袋是否裝有丫义的那個袋子
D2 爭議點二：該物品是否攻擊性武器
D2 爭議點三：D2 有否合理辯解作出行為

控方亦須證明兩名被告有意圖干犯罪行

D1 會傳召兩名辯方證人。
第一名為事務律師，提供涉事地方的一比一草圖。D1 律師指出警方提供的草圖並非最仔細的比例，辯方已向地政署申請一比一地圖，以讓雙方有更仔細的參考。
第二名為天水圍某區議員，該區議員於天水圍居住了十五年，能提供案發地點的相關資訊給法庭。

D2 不會傳召任何證人

D1 更改報到時間獲批
D2 以原有條件保釋

裁判官將案件押後至十月五日作五天審訊。審期為十月五日至十月九日，早上九時三十分，於裁判法院第七庭作中文審訊。裁判官要求第二被告於審訊前七天交回經同意的案情。