𝗧𝗘𝗦𝗧 𝗟𝗜𝗗𝗘𝗥 | JALOL BOLTAYEV
Oldinroq «BMBA-huquqshunoslik ishi» doirasida qisqa boʻlsa-da, eng mantiqiy postni Komil Jalilov yozdi, deb aytib oʻtgan edim. Endi Komil Jalilov yangi maqola eʼlon qildi. Masalaning asl mohiyatini batafsilroq ochib bergan. ...Lekin muhokamalarda masalaning…
E’tiroz bildirayotganlarni tushunaman, men ham “BMBA ishi” doirasida mamnun emasman. Lekin e’tirozni to‘g‘ri yo‘naltirsangiz, maqsadga muvofiq bo‘ladi. Komil Jalilovga o‘xshab nuqtasiga urish kerak. Ko‘pchilik aynan BMBA kutib o‘tirgan gaplarni aytyapti. Bu ularga qaytangga qo‘l keladi-ku...
📄 Ҳуқуқшунослик можароси: “Дарсликда келтирилмаган” важи шикоят учун асос бўла оладими
✏️ Неъматулло Замонов.
Ҳуқуқшунослик фанидан 14 июл куни имтиҳонда тушган тестлар кўплаб абитуриентлар-у фаолларнинг муҳокама марказида бўлиб турибди. Эътирозлар – дарсликда келтирилмаган маълумотлардан тест шакллантирилгани, шунингдек, кодекслардаги муайян қилмиш учун қандай жазо берилиши (модданинг санкция қисми) сўралгани хусусидадир. Ушбу мақолада шикоят учун илгари сурилаётган важлар таҳлил қилинади.
👉 Мақолани ўқиш.
Бошқаларга ҳам улашсангиз хурсанд бўламан.
@legistuz
✏️ Неъматулло Замонов.
Ҳуқуқшунослик фанидан 14 июл куни имтиҳонда тушган тестлар кўплаб абитуриентлар-у фаолларнинг муҳокама марказида бўлиб турибди. Эътирозлар – дарсликда келтирилмаган маълумотлардан тест шакллантирилгани, шунингдек, кодекслардаги муайян қилмиш учун қандай жазо берилиши (модданинг санкция қисми) сўралгани хусусидадир. Ушбу мақолада шикоят учун илгари сурилаётган важлар таҳлил қилинади.
👉 Мақолани ўқиш.
Бошқаларга ҳам улашсангиз хурсанд бўламан.
@legistuz
Telegraph
Ҳуқуқшунослик можароси: “Дарсликда келтирилмаган” важи шикоят учун асос бўла оладими?
Ҳуқуқшунослик фанидан 14 июл куни имтиҳонда тушган тестлар кўплаб абитуриентлар-у фаолларнинг муҳокама марказида бўлиб турибди. Эътирозлар – дарсликда келтирилмаган маълумотлардан тест шакллантирилгани, шунингдек, кодекслардаги муайян қилмиш учун қандай жазо…
👎9❤3👍3🔥1👏1💯1
24-iyulda «Ikki sertifikatli» uch nafar abituriyentim imtihon topshiradi. Koʻnglim tinchimay, ikki-uch dars ona tili oʻtmoqchiman. Hozirgina yakunladim.
@TESTLIDER
@TESTLIDER
👍30❤4👏4💯3🔥2
Ertaga bir post yozaman...
Do‘stlar, xafa bo‘lmaysizlar... Baxtimga men bilimli deb hisoblaydigan bir qancha huquqshunos tanishlarim, shogirdlarim bor, bo‘lmasa, yuridiklarga umuman ishonmay qo‘yardim.
Do‘stlar, xafa bo‘lmaysizlar... Baxtimga men bilimli deb hisoblaydigan bir qancha huquqshunos tanishlarim, shogirdlarim bor, bo‘lmasa, yuridiklarga umuman ishonmay qo‘yardim.
🔥12👍6👌2
𝗧𝗘𝗦𝗧 𝗟𝗜𝗗𝗘𝗥 | JALOL BOLTAYEV
Ertaga bir post yozaman... Do‘stlar, xafa bo‘lmaysizlar... Baxtimga men bilimli deb hisoblaydigan bir qancha huquqshunos tanishlarim, shogirdlarim bor, bo‘lmasa, yuridiklarga umuman ishonmay qo‘yardim.
Bu postni yozishimga yana bir sabab bor. Oxirgi vaqtlarda ba’zi huquqshunoslar chyota tarixniyam obro‘sizlantirishmoqchimi, bilmadim. “Huquq testlarini huquqchimas, tarixchi tuzgan” deb qo‘yadi. Hey odam, super tarixchi bo‘lsin, u tarixdanam test tuza olmasligi mumkin, xuddi shuningdek, super huquqshunos bo‘lsin – u valid test tuza olmasligi mumkin testologiyani alohida, maxsus o‘rganmagan bo‘lsa. Ya’ni hozir o‘sha gapni aytayotgan odamni, mayli, 20 yil huquqshunoslik qilgan bo‘lsin, olib kelib qo‘yishsa, testologiyani alohida o‘rganmagan bo‘lsa, besh battar qilishi mumkin. Yoki fanni o‘rgatish qobiliyati, ya’ni pedagogik qobiliyati ham bo‘lmasligi mumkin.
🔥12👍8💯5❤3🤝3
4 yil yuridikda o‘qib, huquqqa aloqador bo‘lmay chiqish mumkin ekan.
💯17👍6🔥5
Bugun “har qanday imtihonlar darsliklar bilan cheklanadi, qonunchilikda shunday” degan huquqshunoslar bo‘lsa, @TESTLIDER’da audiochat o‘tkazamiz.
Dastavval HUQUQIY tarafini gaplashamiz.
Keyin nima uchun bu narsa noto‘g‘ri ekanligi gaplashamiz.
Undan keyin esa aslida nima bo‘layotganini va urg‘uni qayerga qaratish kerakligini gaplashamiz.
Ko‘ngilli huquqshunoslar bo‘lsa, @JalolBOLTAYEV’ga yozing. Diskriminatsiya deb qabul qilmang, lekin faqat mutaxassisligi yurisprudensiya bo‘lsin.
Dastavval HUQUQIY tarafini gaplashamiz.
Keyin nima uchun bu narsa noto‘g‘ri ekanligi gaplashamiz.
Undan keyin esa aslida nima bo‘layotganini va urg‘uni qayerga qaratish kerakligini gaplashamiz.
Ko‘ngilli huquqshunoslar bo‘lsa, @JalolBOLTAYEV’ga yozing. Diskriminatsiya deb qabul qilmang, lekin faqat mutaxassisligi yurisprudensiya bo‘lsin.
👍8🔥2
Yana bir pontviy holat...
Oldinlari huquqdan imtihonlar bo‘lmaydigan paytlarda yurisprudensiyani tugatganlar tarixdan repetitorlik qilardi (o‘zi ham tarix o‘qib kirgan).
Hozir esa aksar huquqshunoslar juda o‘zini katta ovorib, “tarixchi tarixchiligini, huquqchi huquqchiligini qilsin” deb yuboryapti 🤦♂. Ex, siz hali yuridikda 4 yo 6 yil o‘qib, men huquqshunosman, deb qoldingizmi? Siz repetitorsiz. Repetitorlikni yarim pedagogik faoliyat* desa bo‘ladi.
Oldin ham aytganman: men “tarix” yo‘nalishida 6 yil o‘qigan bo‘lsam-da, professional tarixchi emasman, havaskor tarixchi ham emasman hozircha. Men repetitor, o‘qituvchi, testologman*. Chunki bir sohada mutaxassis, ekspert bo‘lish 4–6 yil o‘qishning o‘zi yetmaydi.
Oldinlari huquqdan imtihonlar bo‘lmaydigan paytlarda yurisprudensiyani tugatganlar tarixdan repetitorlik qilardi (o‘zi ham tarix o‘qib kirgan).
Hozir esa aksar huquqshunoslar juda o‘zini katta ovorib, “tarixchi tarixchiligini, huquqchi huquqchiligini qilsin” deb yuboryapti 🤦♂. Ex, siz hali yuridikda 4 yo 6 yil o‘qib, men huquqshunosman, deb qoldingizmi? Siz repetitorsiz. Repetitorlikni yarim pedagogik faoliyat* desa bo‘ladi.
Oldin ham aytganman: men “tarix” yo‘nalishida 6 yil o‘qigan bo‘lsam-da, professional tarixchi emasman, havaskor tarixchi ham emasman hozircha. Men repetitor, o‘qituvchi, testologman*. Chunki bir sohada mutaxassis, ekspert bo‘lish 4–6 yil o‘qishning o‘zi yetmaydi.
👍11🔥3❤2
Ba’zilarga haqiqat emas, shunchaki PIAR kerak ekan. Ex, bu ijt. olam bunchalar piarshiklarga to‘lib ketdi-ya.
Piar nima, bilasizmi?
Odamlarga yoqadigan gapni, u gap noto‘g‘ri bo‘lsa-da olib chiqish PIAR deyiladi (ya’ni yolg‘on yoki notoʻgʻri ma’lumotni olib chiqish).
To‘g‘ri, tarmoqdagi barcha faollaram piar uchun bu gapni aytmadi, kimdirning niyati xolis edi haqiqatan, ammo urg‘u notoʻgʻri edi. Birinchi e’tirozining HUQUQIY asosi yo‘q (huquqiy asos boshqa narsani aytayotgan edi), ularni piarchilikda ayblayotganim yo‘q. Buni qayg‘urib, hissiyotga berilish tufayli shoshishdan, shuning uchun yetarlicha o‘rganishga vaqt topmaslikdan desa bo‘ladi. Allaqachon ko‘pchilik huquqshunoslaram qayerda xato qilayotganligini tushunib yetdi. Lekin ba’zilar yo tushunishni istamaydi yoxud tushuna olmaydi yo shunchaki piar kerak.
Haqiqatni bilsang, uni aytish esa haqiqatparvarlikdan.
Piar nima, bilasizmi?
Odamlarga yoqadigan gapni, u gap noto‘g‘ri bo‘lsa-da olib chiqish PIAR deyiladi (ya’ni yolg‘on yoki notoʻgʻri ma’lumotni olib chiqish).
To‘g‘ri, tarmoqdagi barcha faollaram piar uchun bu gapni aytmadi, kimdirning niyati xolis edi haqiqatan, ammo urg‘u notoʻgʻri edi. Birinchi e’tirozining HUQUQIY asosi yo‘q (huquqiy asos boshqa narsani aytayotgan edi), ularni piarchilikda ayblayotganim yo‘q. Buni qayg‘urib, hissiyotga berilish tufayli shoshishdan, shuning uchun yetarlicha o‘rganishga vaqt topmaslikdan desa bo‘ladi. Allaqachon ko‘pchilik huquqshunoslaram qayerda xato qilayotganligini tushunib yetdi. Lekin ba’zilar yo tushunishni istamaydi yoxud tushuna olmaydi yo shunchaki piar kerak.
Haqiqatni bilsang, uni aytish esa haqiqatparvarlikdan.
👍4❤3
Tarixdan soʻnggi «Milliy sertifikat»da tushgan savol: Belorussiyaning Pisarevo qishlog‘iga qaysi oʻzbek jangchisining nomi qoʻyilgan?
Javob: Mamadali Topiboldiyev
NOTOʻGʻRI va BMBAning javob berishi juda oson boʻlgan e’tiroz: «Tasdiqlangan test tuziladigan» darslikdan tashqari tushdi.
JAVOB: Test topshiriqlari darsliklar asosida emas, oʻquv dasturlari doirasida tuziladi. Bu haqda Vazirlar Mahkamasining qarori va Prezident qarori bor.
Ana shu bilan keyingi eʼtirozlarga oʻrin qolmaydi, mavzu shu yerda yopiladi. Bizning zararimizga. Gap bu yerda bir-ikki ball haqida ketmayapti. Agar vaziyat oʻzgarmasa, bu «istiqbolli zarar» hisoblanadi.
TOʻGʻRI e’tirozlardan biri: ushbu savol «eslab qolish» koʻnikmasidan tashqari yana qaysi koʻnikmani baholab (oʻlchab, tekshirib) bera oladi? Axir testologiya boʻyicha test topshiriqlari valid boʻlishi kerak, yuqori darajadagi kognitiv koʻnikmalarni – qoʻllash, tahlil qilish, baholash koʻnikmalarni oʻlchab (tekshirib) berishi kerak-ku... Tarixchining vazifasi darslikdagi faktik maʼlumotni «eslab qolish» emas-ku...
***
Aytaylik, shu maʼlumot «Usmonov»da emas, tavsiya etilgan darsliklar roʻyxatidagi 10-sinf «Oʻzbekiston tarixi» darsligida boʻlganida nima oʻzgarardi? Oʻsha testdan olingan xulosa toʻgʻri boʻlib qolarmidi, yaʼni bu testni topgan odam «bilimliroq», yo topolmagan odam «bilimsiz» boʻlib qolarmidi, «eslab qolish»dan tashqari qaysidir koʻnikmani tekshirib bera olarmidi?
***
Aslida bugun «BMBA-huquqshunoslik ishi»ga oʻxshash holat tarix fanidan oʻtkazilgan soʻnggi «Milliy sertifikat» imtihonida ham kuzatilgan. Balki, oʻsha payti muhokamalarda testologiya boʻyicha ekspert Komil Jalilov aytganidek, “urgʻuni toʻgʻri qoʻya olganimizda” bugun huquq fanida bunaqa holat kuzatilmasmidi... Afsuski, mana, hozirgi holatda ham urgʻu notoʻgʻri qoʻyilyapti koʻpchilik tomonidan (oʻziyam birinchi shu eʼtirozdan boshlashyapti-da...)
Oʻzi kamchilik odamlargina haqiqatni, tom maʼnoda jamiyatga yaxshi boʻlishini istashyotgandek tuyila boshladi negadir. Koʻpchilik shunchaki piar uchun, xalqqa yaxshi koʻrinish uchun qilayotgandek...
Baʼzilar umuman mavzuga aloqador boʻlmagan gaplarni ayta boshlaganidanam shunday xulosaga kela boshladim.
Qonunchilikda nima uchun «oʻquv dasturlari asosida» deyilgan? Bu aslida toʻgʻrimi? Toʻgʻri boʻlsa, nima uchun? Buni ham tushuntirib berardim-u, hali birinchi gapni tushunmayapti aksariyat. Ha, bu toʻgʻri. Testologiya fanida shunday va bu qonunchilikka koʻchgan. Yana bir muhim masala bor: qonunchilikdagi va testologiyadagi bu jihat bizda toʻgʻri ishlayaptimi? Qonunchilikdagi bu norma, testologiyadagi bu qonuniyat “rasman to‘g‘ri” ishlayapti.
Bir odamga undagi bor kamchilikni aytmay, oʻzida yoʻq kamchilikni aytsangiz (yaʼni uni kamchiligini xato aytsangiz) sizdan yo ozgina xafa boʻladi, yo umuman eʼtibor bermaydi, yo kulib javob beradi. Lekin undagi kamchiliklarni aniq va toʻliq aytib tashlasangiz, ikki xil kutilma bor: xatolarini toʻgʻrilaydi, ikkinchisi – ishi siz bilan boʻladi! Aytmoqchimanki, toʻgʻri eʼtiroz bildirish haqiqatan qiyin narsa. Koʻpchilik qoʻllab-quvvatlasa, nisbatan osonroq boʻladi. Hozir esa baʼzi odamlarga yo shunchaki piar kerakligi uchun meni «yomonga» chiqarishyapti, yo oʻzi shartmas unga ortiqcha boshogʻrigʻi. Oʻzi kelishvoladi.
(c) Jalol BOLTAYEV
👉 @TESTLIDER
Javob: Mamadali Topiboldiyev
NOTOʻGʻRI va BMBAning javob berishi juda oson boʻlgan e’tiroz: «Tasdiqlangan test tuziladigan» darslikdan tashqari tushdi.
JAVOB: Test topshiriqlari darsliklar asosida emas, oʻquv dasturlari doirasida tuziladi. Bu haqda Vazirlar Mahkamasining qarori va Prezident qarori bor.
Ana shu bilan keyingi eʼtirozlarga oʻrin qolmaydi, mavzu shu yerda yopiladi. Bizning zararimizga. Gap bu yerda bir-ikki ball haqida ketmayapti. Agar vaziyat oʻzgarmasa, bu «istiqbolli zarar» hisoblanadi.
TOʻGʻRI e’tirozlardan biri: ushbu savol «eslab qolish» koʻnikmasidan tashqari yana qaysi koʻnikmani baholab (oʻlchab, tekshirib) bera oladi? Axir testologiya boʻyicha test topshiriqlari valid boʻlishi kerak, yuqori darajadagi kognitiv koʻnikmalarni – qoʻllash, tahlil qilish, baholash koʻnikmalarni oʻlchab (tekshirib) berishi kerak-ku... Tarixchining vazifasi darslikdagi faktik maʼlumotni «eslab qolish» emas-ku...
***
Aytaylik, shu maʼlumot «Usmonov»da emas, tavsiya etilgan darsliklar roʻyxatidagi 10-sinf «Oʻzbekiston tarixi» darsligida boʻlganida nima oʻzgarardi? Oʻsha testdan olingan xulosa toʻgʻri boʻlib qolarmidi, yaʼni bu testni topgan odam «bilimliroq», yo topolmagan odam «bilimsiz» boʻlib qolarmidi, «eslab qolish»dan tashqari qaysidir koʻnikmani tekshirib bera olarmidi?
***
Aslida bugun «BMBA-huquqshunoslik ishi»ga oʻxshash holat tarix fanidan oʻtkazilgan soʻnggi «Milliy sertifikat» imtihonida ham kuzatilgan. Balki, oʻsha payti muhokamalarda testologiya boʻyicha ekspert Komil Jalilov aytganidek, “urgʻuni toʻgʻri qoʻya olganimizda” bugun huquq fanida bunaqa holat kuzatilmasmidi... Afsuski, mana, hozirgi holatda ham urgʻu notoʻgʻri qoʻyilyapti koʻpchilik tomonidan (oʻziyam birinchi shu eʼtirozdan boshlashyapti-da...)
Oʻzi kamchilik odamlargina haqiqatni, tom maʼnoda jamiyatga yaxshi boʻlishini istashyotgandek tuyila boshladi negadir. Koʻpchilik shunchaki piar uchun, xalqqa yaxshi koʻrinish uchun qilayotgandek...
Baʼzilar umuman mavzuga aloqador boʻlmagan gaplarni ayta boshlaganidanam shunday xulosaga kela boshladim.
Qonunchilikda nima uchun «oʻquv dasturlari asosida» deyilgan? Bu aslida toʻgʻrimi? Toʻgʻri boʻlsa, nima uchun? Buni ham tushuntirib berardim-u, hali birinchi gapni tushunmayapti aksariyat. Ha, bu toʻgʻri. Testologiya fanida shunday va bu qonunchilikka koʻchgan. Yana bir muhim masala bor: qonunchilikdagi va testologiyadagi bu jihat bizda toʻgʻri ishlayaptimi? Qonunchilikdagi bu norma, testologiyadagi bu qonuniyat “rasman to‘g‘ri” ishlayapti.
Bir odamga undagi bor kamchilikni aytmay, oʻzida yoʻq kamchilikni aytsangiz (yaʼni uni kamchiligini xato aytsangiz) sizdan yo ozgina xafa boʻladi, yo umuman eʼtibor bermaydi, yo kulib javob beradi. Lekin undagi kamchiliklarni aniq va toʻliq aytib tashlasangiz, ikki xil kutilma bor: xatolarini toʻgʻrilaydi, ikkinchisi – ishi siz bilan boʻladi! Aytmoqchimanki, toʻgʻri eʼtiroz bildirish haqiqatan qiyin narsa. Koʻpchilik qoʻllab-quvvatlasa, nisbatan osonroq boʻladi. Hozir esa baʼzi odamlarga yo shunchaki piar kerakligi uchun meni «yomonga» chiqarishyapti, yo oʻzi shartmas unga ortiqcha boshogʻrigʻi. Oʻzi kelishvoladi.
(c) Jalol BOLTAYEV
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍24🔥5❤2👎1💔1
Mutaxassislik fani odamning xarakteriga ta’sir qiladi, deb o‘ylayman (agar haqiqatan yaxshi uqqan bo‘lsa)
O‘ylashimcha, tarix fani bilan shug‘ullanadigan odamda kibr, manmanlik, g‘alabadan keskin ruhlanish (ya’ni “bo‘ldi endi, men eng zo‘riman” deb o‘ylash) jihatlari u qadar ko‘p bo‘lmaydi. Nima uchun?
Chunki tarixchi biladiki, dunyoni qo‘lga olgan imperiyalar ham parchalanib ketdi, hammani zir titratgan, hammadan oliyman deb o‘ylaganlaram bir konteynerda bir zumda yonib kul bo‘ldi. Bugungi g‘alaba uzoq davom etmasligi, bitta xato bilan hammasi chilparchin bo‘lishi yoki vaqt o‘tib, odamda shunchaki kuch va energiya qolmasligi mumkin... Bunga tarix guvoh. Tarixni uqib, kibrni sindirish mumkin.
To‘g‘ri, buning pozitiv tomonlari ham bor. Bugungi g‘am-qayg‘u ham muvaqqat, o‘tib ketadi.
Napoleon o‘lgani bilan Fransiya yashayveradi.
G‘am ham o‘tkinchi.
Juda bo‘lmasa, o‘lib qutulasan 😁
Menda-chi, fan xarakterimga ta’sir o‘tkazganmi? Ha, albatta. Lekin to‘laqonli “tarixchiga xos xarakter” shakllanib ulgurgan deyolmayman. Masalan, tarixchi tushkunlikdan tezroq chiqa olishi kerak. Lekin menda juda bir unaqamas. Demak, tarixni hali yaxshi uqmaganman.
(c) Jalol BOLTAYEV
👉 @TESTLIDER
O‘ylashimcha, tarix fani bilan shug‘ullanadigan odamda kibr, manmanlik, g‘alabadan keskin ruhlanish (ya’ni “bo‘ldi endi, men eng zo‘riman” deb o‘ylash) jihatlari u qadar ko‘p bo‘lmaydi. Nima uchun?
Chunki tarixchi biladiki, dunyoni qo‘lga olgan imperiyalar ham parchalanib ketdi, hammani zir titratgan, hammadan oliyman deb o‘ylaganlaram bir konteynerda bir zumda yonib kul bo‘ldi. Bugungi g‘alaba uzoq davom etmasligi, bitta xato bilan hammasi chilparchin bo‘lishi yoki vaqt o‘tib, odamda shunchaki kuch va energiya qolmasligi mumkin... Bunga tarix guvoh. Tarixni uqib, kibrni sindirish mumkin.
To‘g‘ri, buning pozitiv tomonlari ham bor. Bugungi g‘am-qayg‘u ham muvaqqat, o‘tib ketadi.
Napoleon o‘lgani bilan Fransiya yashayveradi.
G‘am ham o‘tkinchi.
(c) Jalol BOLTAYEV
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍43🔥12❤6👎3
Ha, oldin aytganimdek, men populist emasman.
Qaytangga, aksariyatga e’tirozni qanaqa bildirish kerakligini tushuntirib qo‘ydim, endi adashmaysizlar degan umiddaman! Rost, bizga tub islohotlar kerak. Urg‘uni KATTA KO‘PCHILIGIMIZ to‘g‘ri qo‘ysak, umid bo‘lishi mumkin.
👉 @TESTLIDER
Qaytangga, aksariyatga e’tirozni qanaqa bildirish kerakligini tushuntirib qo‘ydim, endi adashmaysizlar degan umiddaman! Rost, bizga tub islohotlar kerak. Urg‘uni KATTA KO‘PCHILIGIMIZ to‘g‘ri qo‘ysak, umid bo‘lishi mumkin.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍18🔥4👏3❤2
“QR kod ishlamayapti”, “darslikdan tushmadi” va shunga o‘xshash savollarga javob berish oson. “QR kod” ishlamasa, haqiqatan ham buning BMBAga nima aloqasi bor? BMBA darslik chop etmaydi-ku
Ijtimoiy tarmoqlardagi bir e’tiroz o‘rinliroq edi (“sanksiyadan tushdi”dan tashqari. Lekin afsuski ko‘pchilik eng katta e’tirozni, birlamchi e’tirozni “darslikdan tushmadi”ga qaratgani qo‘l kelib ketdi): diagnostik testlardagi topshiriqlar nima uchun faqat “tavsiya etilgan darsliklar”dagi ma’lumotlardan tuzilgan? Bu o‘quvchida “faqat darslikdagi ma’lumotlardan tushadi” degan o‘y shakllanishiga olib kelmaydimi? (aslida olibam kelgan, va hatto qonunchilikda ham shunday – darslikdan tushadi deb yozilgan, deya o‘ylab qolgan).
Biroq bu ham masalaning mohiyati, nuqtasi, urg‘usi bo‘lolmaydi. Aytaylik, diagnostik testlarda “darslikdan tashqari” “eslab qolish” konstruktini sinab beradigan savollar bo‘lgani bilan nima o‘zgarib qolardi?
“Kim, nima, qachon, nechada, qayer” stilidagi savollar bo‘lsa, nima o‘zgaradi?
https://youtu.be/pX-bZeMB_Ew?si=As0ZvSnr7AoJxqP5
👉 @TESTLIDER
Ijtimoiy tarmoqlardagi bir e’tiroz o‘rinliroq edi (“sanksiyadan tushdi”dan tashqari. Lekin afsuski ko‘pchilik eng katta e’tirozni, birlamchi e’tirozni “darslikdan tushmadi”ga qaratgani qo‘l kelib ketdi): diagnostik testlardagi topshiriqlar nima uchun faqat “tavsiya etilgan darsliklar”dagi ma’lumotlardan tuzilgan? Bu o‘quvchida “faqat darslikdagi ma’lumotlardan tushadi” degan o‘y shakllanishiga olib kelmaydimi? (aslida olibam kelgan, va hatto qonunchilikda ham shunday – darslikdan tushadi deb yozilgan, deya o‘ylab qolgan).
Biroq bu ham masalaning mohiyati, nuqtasi, urg‘usi bo‘lolmaydi. Aytaylik, diagnostik testlarda “darslikdan tashqari” “eslab qolish” konstruktini sinab beradigan savollar bo‘lgani bilan nima o‘zgarib qolardi?
“Kim, nima, qachon, nechada, qayer” stilidagi savollar bo‘lsa, nima o‘zgaradi?
https://youtu.be/pX-bZeMB_Ew?si=As0ZvSnr7AoJxqP5
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Test sinovlari yuzasidan agentlikni hali hech kim sudga bermadi — O‘zBMB agentligi
Ijtimoiy tarmoqlardagi sahifalarimiz:
Telegram: https://t.me/Daryo
Facebook: https://www.facebook.com/daryouz.rasmiy
Instagram: https://www.instagram.com/daryo.rasmiy/
Twitter: https://twitter.com/daryo_uz
TikTok: https://www.tiktok.com/daryorasmiy
Jahon…
Telegram: https://t.me/Daryo
Facebook: https://www.facebook.com/daryouz.rasmiy
Instagram: https://www.instagram.com/daryo.rasmiy/
Twitter: https://twitter.com/daryo_uz
TikTok: https://www.tiktok.com/daryorasmiy
Jahon…
👍6❤2
«Mantiqiy test tuzish kerak edi» deyotgan baʼzi odamlar mantiqiy test deganda mantiqdan kelib chiqqan holda taxmin qilish orqali toʻgʻri javobni topish mumkin boʻlgan testlarni nazarda tutisharkan, afsuski.
Bunaqa emas-da, doʻstlar.
Qanaqa test tuzilishi kerak? Test orqali yuqori darajadagi kognitiv koʻnikmalar – qoʻllash, tahlil qilish, baholash, yaratish koʻnikmalari oʻlchanishi (tekshirilishi, baholanishi) kerak. Siz nazarda tutyotgan testlar baribir valid emas. Bu postni apellyatsiya bermoqchi boʻlgan huquqshunoslar yaxshilab oʻqib olsin, yana apellyatsiyada «mantiqiy test [mantiq (deduksiya)dan kelib chiqqan holda topish mumkin boʻlgan testlar] tuzilishi kerak edi» deb misol qilib yurmang tagʻin. Bu gapingizga ham BMBA osonlikcha javob qaytaradi.
Oʻzi huquqshunoslarga huquqiy tarafini tushuntira-tushuntira, ha endi tushunib olishdi deb sevinib oʻtirgandim (ha, huquqshunoslikka ixtisoslashgan kanallarda ham yozila boshlanibdi endi «kitobdan tashqari» degan gap oʻtmasligini), endi testologiya taraflama ham notoʻgʻri eʼtirozga oʻtib ketishyapti.
(c) Jalol BOLTAYEV
Bunaqa emas-da, doʻstlar.
Qanaqa test tuzilishi kerak? Test orqali yuqori darajadagi kognitiv koʻnikmalar – qoʻllash, tahlil qilish, baholash, yaratish koʻnikmalari oʻlchanishi (tekshirilishi, baholanishi) kerak. Siz nazarda tutyotgan testlar baribir valid emas. Bu postni apellyatsiya bermoqchi boʻlgan huquqshunoslar yaxshilab oʻqib olsin, yana apellyatsiyada «mantiqiy test [mantiq (deduksiya)dan kelib chiqqan holda topish mumkin boʻlgan testlar] tuzilishi kerak edi» deb misol qilib yurmang tagʻin. Bu gapingizga ham BMBA osonlikcha javob qaytaradi.
Oʻzi huquqshunoslarga huquqiy tarafini tushuntira-tushuntira, ha endi tushunib olishdi deb sevinib oʻtirgandim (ha, huquqshunoslikka ixtisoslashgan kanallarda ham yozila boshlanibdi endi «kitobdan tashqari» degan gap oʻtmasligini), endi testologiya taraflama ham notoʻgʻri eʼtirozga oʻtib ketishyapti.
(c) Jalol BOLTAYEV
👍10👎3❤1
Buyuk Britaniyadagi “DK” nashriyotidan men faoliyat yuritadigan “DATA” xalqaro maktabiga turli sohalarga oid juda ko‘plab kitoblar keltirildi. Tarix, huquqshunoslik, sotsiologiyaga oid kitoblar endi yetib keladi.
👉 @TESTLIDER
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥11👍1
Sizga real natija kerak bo‘lsa, PRO kurslarimizga qo‘shiling. Bizda son va gapdan ko‘ra, mehnat va samaradorlik omili ustun turadi.
Har bir o‘quvchimizning real natijasi uchun mehnat qilamiz (1000 tadan 100 tasi tortib beradi, bo‘ldi shu, shuni reklama qilamiz, degan qarash bizda mavjud emas).
Kursga qo‘shilish uchun:
@JalolBOLTAYEV
👉 @TESTLIDER
Har bir o‘quvchimizning real natijasi uchun mehnat qilamiz (1000 tadan 100 tasi tortib beradi, bo‘ldi shu, shuni reklama qilamiz, degan qarash bizda mavjud emas).
Kursga qo‘shilish uchun:
@JalolBOLTAYEV
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍11💯6👎2
Hurmatli do‘stlar, mening muallifligimdagi “Kundalik-optimal” testlarni faqat men dars o‘tadigan kursda ishlashingiz mumkin. Boshqa hech bir onlayn kursda emas.
Agar siz sifat, perfektsionizm aks egan testlarni ko‘rmoqchi bo‘lsangiz, @JalolBOLTAYEV’ga yozib, onlayn kursga qo‘shiling.
Agar siz sifat, perfektsionizm aks egan testlarni ko‘rmoqchi bo‘lsangiz, @JalolBOLTAYEV’ga yozib, onlayn kursga qo‘shiling.
👍14