Способность французской армии остановить немецкое наступление на Марне в 1914, спровоцировала в странах Антанты множество статей и высказываний о том, что немецкая армия не так сильна, как казалось, а французская армия обладает прекрасными боевыми качествами. Однако за успешной французской обороной на Марне 1914, последовали довольно неудачные для французов наступление в Артуа 1915, на Сомме в 1916 или т.н. наступление Нивеля 1917. И зеркально: за успешной обороной немцев в Артуа 1915, последовало относительно неудачное немецкое наступление в Вердене 1916.
Правильный вывод из результатов битвы на Марне следовало делать не о соотношении качества немецких и французских войск, а о том, что текущий уровень развития военных технологий давал оборонявшимся большее преимущество, нежели предшествующий. Как это ни удивительно, во время ПМВ обеим сторонам потребовалось порядка 2 лет, чтобы полностью осознать этот факт.
Из успешного уничтожения ВСУ растянувшихся колонн российской военной техники в марте 2022, можно было сделать, лишь один правильный вывод - о неадекватном планировании руководством РФ захвата Киева с использованием явно недостаточных ресурсов. Из того, что летом 2022 российская армия неудачно наступала на Донбассе, правильный вывод был в том, что соотношение текущих военных технологий менее благоприятно для наступающих, чем было принято думать. Однако выводы, доминировавшие в сочувствующем Украине информационном пузыре, были практически идентичны выводам французских газет из битвы на Марне.
Сравнение войны в Украине с ПМВ стали появляться еще в мае-июне 2022. Причем не только в форме красивой исторической метафоры, но и в форме рассуждений примерно следующего характера: «(i) во время ПМВ пулеметы и колючая проволока превратили маневренную войну в позиционную; (ii) во время ВМВ возможность эффективной концентрации танков и авиации на направлениях главного удара позволила ломать оборону из пулеметов и проволоки и война снова стала маневренной; (iii) в 21 веке возросшая эффективность противотанковых средств, ПВО и разведки резко снизила возможности эффективной концентрации танков и авиации для прорыва обороны и все вернулось к ситуации ПМВ».
Не я автор данного соображения, я и близко не военный эксперт, но мне достаточно было один раз прочесть этот тезис, чтобы понять, что он заслуживает внимания. Информационные пузыри вместо этого предпочитали обсуждать эффективность Хаймарсов и бесконечные списки поставляемого вооружения. Пузыри в принципе не стремятся прогнозировать будущее, но лишь ищут факты, обосновывающие то будущее, в которое им хочется верить (и роль СМИ в этом массовом самообмане крайне велика).
И в ПМВ, и в ВМВ на разных фронтах в разное время складывалось самое разное соотношение уровней технического оснащения сторон, а технологии в течении войн быстро прогрессировали. Однако ПМВ была преимущественно позиционной, а ВМВ преимущественно маневренной. Техническое превосходство одной из сторон на конкретном фронте, лишь изредка позволяло нарушать данное правило. Т.е. согласно предшествующему опыту, преобладающий характер военных действий в рамках затяжного конфликта становился понятным довольно быстро и в последствии мало менялся.
Я изначально написал эти несколько абзацев еще к 3 части моей «украинской» серии от марта-апреля 2023, когда окружающий меня информ-пузырь пребывал в полной уверенности об успешности предстоящего «контрнаступа». Но вынужден был его тогда сильно сократить, т.к. получил к предыдущим частям много комментариев вроде: «Сравнивать ПМВ или ирано-иракскую с нынешней российско-украинской не просто смешно, а дико непрофессионально». А также обвинений в том, что я своими рассуждениями чуть ли не стремлюсь сорвать украинское контрнаступление. «Ты вообще не рассматриваешь вариант успеха ВСУ – натягиваешь сову на глобус кремлевской пропаганды». Я и правда весной говорил, что не вижу к такому успеху ни малейших предпосылок, ровно по описанным выше причинам. И до сих пор удивляюсь насколько wishful thinking искажает восприятие реальности неглупых вроде людей.