Перевод с русского на русский или Поклонникам хайпа
kuchkarov
11 декабря, 2019
Перевод с русского на русский или Поклонникам хайпа - машинного перевода, искусственного интеллекта и тп. Внимание, я уважаю эти научные, математические дисциплины. И о них ещё отдельно напишу. Я про тех, кто слушает, как их раскручивает до небес и ждёт чуда.
«Меня не поймаете на слове,
Я не против мещанского сословия.
Мещанам без различия классов и сословий -
Моё славословие»
В. В. Маяковский
Итак, про машинный перевод. О том, что даже коротенькие посты (в ФБ, конкретно) переводятся так дебильно, что выше двойки ставить оценку рука не поднимается, здесь даже говорить не хочется. Я хочу показать бездну, которая лежит между машиной и умом.
Итак, предлагаю перевести на понятный язык следующий текст:

«Мой дядя самых честных правил
Когда не в шутку занемог,
Он уважать себя заставил,
И лучше выдумать не мог!

Так думал молодой повеса,
В пыли летя на почтовых,
Всевышней волею Зевеса
Наследник всех своих родных»

Внимание вопрос. Что за бред думал молодой человек? Можете ли вы перевести этот бессмысленный текст например, на английский или немецкий?
Можете? А на русский можете?
Перевожу.
Во времена написания Пушкиным этой гениальной вещи, в России была популярна басня, которая начиналась словами «Осел был самых честных правил...». Таким образом, племянничек называет дядю ослом.
Тогда же в ходу была поговорка «О мертвых либо хорошо, либо ничего». Поэтому, «уважать себя заставил» переводится как - помер! И это прекрасно (для молодого человека), лучшего дядя для него «выдумать не мог».
И летел повеса «на почтовых», то есть в бричке с парой лошадей, которую давали на почтовом полустанке.
Что скажете теперь про машинный перевод этого текста на английский?

Невостребованность науки: тезисы концептуалиста 1. Возможности всякого биологического вида ограничены. В том числе человечества.
2. Введем понятие "темп социализации научно-технических достижений" (ТС НТД) как некую "пропускную способность человечества" в освоении потока открытий. В силу тезиса 1 темп социализации или "потребления" обществом научно-технических достижений ограничен.
3. В силу отсутствия фундаментальных и систематических исследований свойства человечества, выделяемого введенным выше понятием, ТС НТД неизвестен. Колоссальная пропускная способность, демонстрируемая человечеством в XX и ХХI веке, не отменяет тезисов 2 и 3.
4. Известно, что за синтез ядохимиката ДДТ в свое время была дана Нобелевская премия. А через 20 лет яд был обнаружен в молоке женщин и в морской рыбе. Тяжелые тракторы оказывается, "убивают" почву, превращают почву в грунт (а это не одно и то же). Автор НТД должен понимать, что существует вероятность навязать человечеству некий новый "ДДТ". Никакое предложение не "осчастливливает человечество" гарантированно. Может существовать и эмерджентный (суммарный, сочетанный) негативный эффект от совокупности внедренных достижений.
5. Возможно, "невостребование науки" у Гомо сапиенс – это "естественная реакция" вида, защитная реакция самосохранения (антисциентизм).
6. Явление невостребованности имеет историю, равную истории цивилизации. К явлениям "невостребованности" можно отнести и до сих не получившую должного уважения и массового применения аристотелеву формальную логику (в текстах любого законопроекта, а также массиве существующего законодательства содержатся сотни логических ошибок) и диалектическую логику Гегеля*, и современные методы консервации (в том числе правовые) "невыгодных" или этически "неосвоенных" изобретений и открытий.
* "Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял Маркса, 1/2 века спустя!!" Цит.: В.И. Ленин. "Философские тетради", М.: Издательство Политической литературы, 1978г. - стр.162.
7. Каждая идея требует ресурсов, материала, в который она могла бы воплотиться. Но Совокупность идей превосходит в современности совокупность "материала" (в том числе, человеческого), поэтому "здесь и теперь" не могут быть воплощены все НТД**.
** Мы называем это теоретико-модельным ограничением.
8. Если темп НТ-развития является объектом управления в обществе, то необходимо сначала выработать, исследовать и предъявить обществу критерии этого управления. Можно стоять на позициях "предельного ученого": как только появилась идея, по ней немедленно разворачиваются полномасштабные исследования. В ходе них появились идеи, по всем им опять немедленно разворачиваются исследования. И т.д.
9. Могут быть и другие подходы. Например, подход, исходящий из следующих вопросов. Какая совокупность НИР способна "дестабилизировать" этическую систему человека? Какая совокупность НИР способна разрушить культурное воспроизводство? Нарушить воспроизводство земли? Поколебать устойчивость психики?
10. Фундаментальная причина невостребованности обнаруживается также после введения различения ИДЕИ, РЕШЕНИЯ И ВОПЛОЩЕНИЯ. Ответственность трех лиц – автора идеи; лица, принявшего решение; лица, воплотившего решение – должна быть соответственной. Каламбур здесь уместен.
11. Автор идеи, как правило, "небескорыстен". Он хочет не просто востребованности "идеи-для-общества", а "идеи-с-автором", иногда не столько собственно идеи, сколько признания заслуг и/или статуса автора. Представим ситуацию, что идея предлагается без авторства. Найдется немало "энергичных" людей, которыми ТАКИЕ идеи будут "востребованы". Возможно, они превратят их в "идеи-с новым автором-для общества".

12. ЧТО, собственно, не востребовано? Если идея, то по каким основаниям она должна быть востребована? КТО этот субъект, к которому обращены претензии? Если это результаты НИР, то КТО ее заказывал? Какую нёс ОТВЕТСТВЕННОСТЬ и КТО ее несёт теперь ("правопреемство")? В стенах Госдумы именно вопрос о формах и механизмах ответственности был бы уместнее всего. Надо ставить вопрос не в плоскости "вспомоществования науке", а устанавливать адекватные правильные правовые отношения.
13. До установления правовых отношений, которые являются лишь формой, необходимо установить субъект-субъектные отношения. КТО не востребует ЧЬЁ? Почему он ДОЛЖЕН это востребовать?
14. Возможно, уже возник подвид Гомо сапиенс, скажем, Гомо акселератис или Гомо девелопис, внутри которого органично не будет "невостребованной науки" . Как сказал бы математик, по определению.
З. Кучкаров,
10 февраля 1999г.

Гипотеза фон Неймана о сложности описания
Лайфджорнал, kuchkarov
12 декабря 2019
Гипотеза Джона фон Неймана о превышении сложностью описания объекта сложности самого сложного объекта.
Начал концептуализировать, но не успел до Тургеневской - оказалось, готовых черновиков размышлений нет, а разработать надо больше времени. Завтра попробую дописать.

Звонит мне как-то Побиск Георгиевич. Захир! Я же разбирался с Бурбаки!. Аппарат не годился в том виде для описания развития. Я Давиду говорил не раз (это Давид Борисович Персиц, работавший в свое время в ЛаСУРс у П.Г. Кузнецова), мы с ним спорили.

Нам Эвальд Ильенков говорил: ищите противоречие!

Как так, говорю, Эвальд Васильевич?! В математике не может быть противоречий!

Тогда бы математика не развивалась – отвечает Ильенков.

Ты приезжай ко мне в «Правду», я тебе покажу.

Поехал я в редакцию газеты «Правды», где у П.Г. Кузнецова, благодаря В.Г. Афанасьеву был свой кабинет. За спиной у него был огромный стеллаж с его личной библиотекой.

П.Г. Кузнецов буквально вскочил с месте, протянул руку, выхватил том «Теория множеств» Н. Бурбаки и раскрыл его где-то посередине

Да что там раскрыл! Томик буквально раскрылся на две части в нужном месте. видимо, на этом месте он открывал том много раз.

- Вот, видишь?! Захир, функция от нуля – нуль! Это – противоречие аппарата.

- И?!
- Оно снимается синтезом!

Я был ошарашен. В груди обычный такой острый зуд, когда что-то страшно интересное, возбуждающее. Хотел расспросить... Но тут кто-то пришел, кажется, А.Н. Чекалин, и продолжить разговор не получилось…

Формальная логика. Некоторые "гуманитарии" считают, что если в анкете написано ДА - НЕТ - ЗАТРУДНЯЮСЬ ОТВЕТИТЬ, то это означает, что "двоичная логика" посрамлена.
Формальная логика Аристотеля незыблема, и выдерживается в каждом акте, дискурсе хоть внутри "многозначных логик", хоть внутри "размытых множеств", хоть внутри текстов законов (э... ДОЛЖНА выдерживаться внутри текстов).
ЛОГИКИ, РАЗМЫТЫЕ МНОЖЕСТВА и т.п. - это всего лишь аппараты, конструкты.
А формальная логика - это законы мышления.
Кстати, о законах. Суд говорит либо виновен, либо невиновен. А если "может быть виновен" - дело на доследование.
...Эх, зря я такую спекулятивабельную концовку написал. Многие кинутся не существо обсуждать, а на тему правосудия изгаляться. Простите. Хотя – туда им и дорога. Легче отсеять.

Ограничение «культурного багажа» или баланс классики и современности
Лайфджорнал, kuchkarov
9 декабря, 2016
Поскольку культурное наследие (в широком смысле) со временем нарастает, а возрастной период "на образование" - нет, то в перечне и объеме усваиваемых культурных ценностей и продуктов при сохранении баланса свободного времени, новые произведения должны вытеснять прошлые. Таким образом, некий "общий объем" усвоенной культуры остается инвариантом, с годами не меняется.
Но поскольку баланс социально-свободного и воспроизводственного времени тоже исторически смещается в пользу первого (правда, медленнее, чем общее производство продуктов культуры), то общий "культурный багаж" или "уровень" может по мере развития расти.
Заметим, что при этом вопрос, что (и, что не менее важно, как) из "классики" должно уходить в "запасники" и "анналы", концептуально не решён.
З.Кучкаров, 1998
Метки: Культурное наследие, культурный багаж

АССОЦИАЦИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ НОРМ ПРАВА
Лайфджорнал, kuchkarov
8 декабря, 2017
Каждый закон всегда затрагивает только ЧАСТЬ общества (за исключением Конституции) и это есть фундаментальное свойство законов. Оно мне кажется, не отрефлексировано и уж точно, до сих пор никем НЕ ОПЕРАЦИОНАЛИЗИРОВАНО.
Предлагается следующая идея. Образовать «Сообщества (ассоциации) пользователей законов». Название грубоватое, режет слух, ну, что нашлось с ходу. Эти сообщества выявляют на собственном опыте ошибки законодателя, непредумышленно заложившего «люфты» в законы. Эти пробелы и противоречия могут трактоваться бюрократией не в пользу населения, предпринимателя, организации – не в пользу субъектов сферы регулирования. Эти сообщества как социальный институт уравновешивают своими интересами то, что возникло из-за отсутствия прямого интереса законодателя.
Дума, приняв закон, уже провела (считается что провела) интересы всего общества и лоббирующих слоев, групп или сообществ. С этим Ассоциации не будут бороться. А вот то, что Дума заложила потенциальную возможность ущемлять интересы субъектов из регулируемой области деятельности – это должно выявляться, обобщаться и лоббироваться Ассоциациями пользователей права. Вот уже и название иное.
Общая схема такова. По всем законам распределены или сопоставлены все мыслимые части общества – подмножества множества всех физических и юридических лиц. Выявится реальная картина объектов нормоприменения, законодательного регулирования – некая «позаконная» группировка/перепись населения.
1999 год. З.А. Кучкаров.

Самовоспроизводящиеся системы
kuchkarov
6 декабря, 2015
«Нанократкое» изложение классики: Фон Нейман. "Теория самовоспроизводящихся автоматов". Автомат плавает в питательном бульоне и собирает своё подобие из деталей, встречающихся в этом бульоне. Автомат должен иметь описание самого себя на перфоленте , считывать его и делать шаг поиска детали и сборки. В бульоне должно быть достаточно много элементов, чтобы они пространственно становились доступными случайным образом.
Является ли человек самовоспроизводящейся системой?
Нет, поскольку не может создать себе подобного. Создать зародыш – это создать растущую развивающуюся систему, которая (по программе?) превращается во взрослый организм. Сначала в утробе, затем в природной среде. Конечно, зародыш не ищет необходимые вещества детали, а получает всё необходимое из пуповины. Затем он обзаводится своими каналами получения кислорода, пищи и - поскольку приток уже не оптимален, - каналами вывода вещества. В утробе он не испражнялся...
Интересен «компромисс» между безопасными для организма матери размерами вынашивающего организма и безопасностью существования младенца в агрессивной среде. Надо бы до 3 лет вынашивать, но мать погибнет при родах. Надо ещё и отца иметь, чтоб пищу подтаскивать.
Фон Нейман разрабатывает самовоспроизводящуюся систему, точнее, систему, создающую систему, себе подобную.
Нами показано, что ключевым в этом классе систем является отношение «объект-описание». Копирование описания автомата и имплантация его во вновь собираемый автомат, является частью процесса самовоспроизводства.
Привести пример организации, создающей свои копии, не просто. «Создание филиальной сети компании» не интерпретирует самовоспроизводство. Филиал создаёт материнская компания. Полным воспроизводством было бы создание «системы, создающей филиальную сеть».
Выше автоматов фон Неймана или ниже по сложности расположена так называемая «Открытая система» – не исследовано. Открытая система – это, во-первых, баланс входящего и исходящего вещества и энергии. Но это перерабатывающая, структурная система, а не простая сеть потоков. Выводятся иные вещества, чем поступают, то есть, сбалансирован не тот же самый состав смеси веществ. Часть веществ преобразуется в энергию, и выводится в виде энергии. Так что название «открытая» исключительно неудачное, я поищу и предложу другой термин. Автоматы фон Неймана не «изнашиваются», не «истощаются», а, следовательно, и не воспроизводятся в том смысле, как открытая система.
Ясно, что выше по иерархии можно расположить «Растущую систему». Она должна быть открытой, но баланс должен быть смещён в сторону притока вещества и энергии от вывода вещества и энергии. Но чтобы не попасть в подкласс «гипертрофия», то есть не растущая, а «тучнеющая» или хуже того, «уродливо разрастающаяся» система, система должна: а) сохранять структуру и изменять пропорции именно в ней или б) сохранять структуру и увеличивать её масштабы.
Метки: самовоспроизводящиеся системы, теория систем

Аспектные спорщики
kuchkarov
6 декабря, 2017
Это люди, хватающиеся за первую заинтересовавшую их сторону предмета обсуждения, причём несущественную для основной мысли. Это люди, высказывающие суждение об этом неважном для тезиса аспекте. Свою мысль они приобщают к дискуссии в качестве аргумента, а чаще даже опровержения обсуждаемого тезиса.
Их вброс уводит от основной линии обсуждения и аргументации, возникают либо неинтересные автору исходного тезиса аргументы, либо так называемые «ветки» обсуждения, которые далее могут снова ветвиться, поскольку аспектных спорщиков тьма, включаются все новые участники.
Например, я пишу «Все люди смертны».
Аспектный спорщик энергично «возражает»: «зато есть долгожители!». Или, скажем, «Зато многие живут счастливо».
Или я пишу: «Возможно (!) это не беженцы, а организованный поток людей», спорщик яростно «возражает»: «А вы там (в стране беглецов) сами-то побывали?!»
Аспектному спорщику бесполезно указывать как замечание, что он ответвился, ибо он вновь ответит на какой-нибудь аспект замечания...
20171205 З.Кучкаров
Метки: Аспект; тезис; суждение; дискуссия

Как исчезает сложившееся (из концептуальной библиотеки теоретико-системных классов)
kuchkarov
6 декабря, 2020
Сложившееся - антипод нормативно спроектированного, искусственного, осуществленного по замыслу, под цель. Сложившееся складывается "само", без замысла, без умысла и без воли. Никто не виновен в том, что "так сложилось". Бенефициары сложившегося этого не заработали.
Онтологию сложившегося можно реконструировать. Но ее нельзя модернизировать, развить, просто улучшить. Разрушить онтологию сложившегося не проще, чем выстроить новую рядом.
Онтология прошлых форм со временем исчезает "сама", так же как и складывалась сама. А формы сложившегося могут более или менее длительное время остаться.
Объяснение этому даёт то, что поскольку сложившиеся формы существовали долго, поэтому "слежались", спеклись. Этот "наст" от них еще есть, а под настом уже бегут ручейки иного., промывают дорожки. В какой-то момент времени наст слежавшихся форм рухнет или его сдует "ветер перемен".
То, что сейчас происходит сейчас в глобальном и внутренних мирах - войны, попрание международного права, движения желтых жилетов, черных американцев, ваххабитов, талибандитов, пандемитов, трансвеститов, волонтеров, стартаперов.... - это размывание онтологии старых форм. Ручейки размывают старое во все стороны и на всех стратах.
Всех форм.
Аксиологических, моральных, политических, экономических, финансовых, демократических, авторитарных, конфессиональных, экономических, финансовых, исторических, научных, личностных, социальных.
Когда несколько слоев этих "надстроек" и "надстроек над надстройками" рухнет - слежавшееся ведь осыпается - они придавят 99% этих новых ручейков.
Какой-такой 1% ручеек зальёт внутренние миры и глобальный мир, сейчас не известно никому.
20201206. З.Кучкаров

Эпоха перехода от сложившихся организаций к концептуально-спроектированным оргформам
kuchkarov
5 декабря, 2015
Занимаясь в 90-91 годах прошлого века стратегией перехода от ныне сложившихся к концептуально-спроектированным организациям, мы сделали 2 открытия. 1. Переходить надо от высших теоретико-системных классов к средним, затем низшим; скажем, от системогенемы к системе функционирования; от образования – к производству. 2. Переводить организации на концептуально спроектированные формы надо от начала процессных цепочек к концу.
Метки: концептуально-спроектированные организации

Концептуализация Малахова. Продолжение
kuchkarov
5 декабря, 2019
Пафос Малахова, его замысел в том, что мы везде ищем субъекта. А субъект, в смысле персона, везде. Если мы исследуем развитие персоны, то мы научимся видеть субъектов везде: в организациях, в государстве. В этом замысел.
Если нацелиться на постулирование чистой субъектности, тогда, опираясь на материал Малахова, нелишне и полезно постулировать абстрактную организацию среди организаций. Некую структуру, которая наделяется чертами организации. Целиком теорию организации в среде организаций можно задумывать, но это на год-два работы, и при этом надо все организационные концепции «прошерстить». А если мы лишь выделяем некие родовые черты, которые угадал Малахов, то исследование на абстрактном уровне того, как разворачиваются эти родовые черты, возможно. Отвлекусь от Малахова. Два года назад подвернулся повод такое постулировать в ходе работ по онтологии ветроэнергетики, тогда я ввёл термин «обособленная форма», под которой конвенционально подразумевались и организации как компании, и министерства, и контрольные органы и т.п. Род – обособленная форма. Затем – обособленная организационная форма, обособленная организационно-правовая форма и далее «все на свете».
Возвращаюсь. Есть такой эффект изменения концептуальной схемы, вообще это открытие (его в ходе концептуализации для ВетроОГК переоткрыл К.Федосеев). Взяв КС из библиотеки моделей, мышление начинает ее применять. А, следовательно, развивать и проблему, и взятую концептуальную схему здесь и теперь. Вот мы— тоже два года назад – применяли функционально-методные отношения к электролизу алюминия, этот эффект применения происходил на глазах у всех членов РГ. Это отношение начало «жить», изменяться и т.д., и эта развивающаяся система понятий "функций" и "методов" боролась с сложным содержанием электролиза.
Поэтому библиотека моделей – это документирование следов прошедшей мыследеятельности, по которым изощренное мышление может вновь воспроизвести прошедшую мыследеятельность и развивать ее дальше.
Продолжение следует
Метки: #ФМО;, #абстракный;, #концептуальная схема, #обособленная форма;, #организация;, #постуилирование;

Концептуализацию книги А.И. Малахова надо сделать
kuchkarov
4 декабря, 2019
Недавно В.М. Капустян увлеченно ее прочитал и прислал мне восхищенное письмо.
Но ситуация с ним и не только с Малаховым, а многими ему подобными мыслителями, обстоит так. Есть такие предметные области – глубокие, сложные, запутанные, исторически складывавшиеся, исследовавшиеся, в которых полно попыток теоретиков и т.д., которые напичканы историческими фактами. Их можно концептуализировать, хотя это и сложно.
Малахов – это явление. Он много прочитал, осмыслил, и у него идет потоком изложение своего собственного видения, он просто, как иногда говорят, вещает. У него исследование истории, не как у Гумилева, это яркий оттеняющий пример. У Гумилева текст состоит не столько из теории, а из сотен, тысяч микрофактов. Он исследует морфологически ткань исторического процесса и только после этого говорит, что «это произошло потому-то».
Кто-то сказал про «Капитал» Маркса – это «Монблан фактов»! Чтобы сказать, что произойдёт смена одной формации другой в будущем, он детально исследует, что происходило в прошлом. А это вещание, которое как-то связало семантически богатые, плохо структурированные понятия друг с другом. Они выношены, выдуманы, понято, скажем, что психика упирается в модель бытия, модель бытия упирается еще во что-то, это все «висит» - без подпирающего «Монблана фактов».
А между тем под концепты нужны интерпретации, содержательные примеры. Психика исследовалась так-то, это уперлось в такое-то необъяснимое и т.д. Тогда и только тогда эта концептуализация объясняет эту ситуацию.
Скорее всего, есть что-то, переносимое из его видения теории общества в требуемую нам теорию организаций. Наверняка я не могу сказать. Но между обществом и организацией 2-3 порядка сложности концептуализации. Если «организация» – 7-10 уровней синтеза, то «общество» – 50 уровней.
Продолжение следует
20191204. З. Кучкаров

Продвигать Объяснительную схему
kuchkarov
4 декабря, 2016
Госаппарат либо бюрократизирован, либо работает режиме «ручного управления». Поэтому ЦНС-анализ не срабатывает: системно отсутствуют цели и критерии принятия решений. Системный анализ не работает. У так называемых «Проблем» в аппарате СОУ нет так называемых «Субъектов».
Сложившиеся системы совершенствовать нельзя.
Осыпающиеся системы совершенствовать опасно.
Узкое место во всех сферах деятельности, с которыми я соприкасался – это объяснительная схема. Объяснение приводит к пониманию. Создание объяснительной схемы и её настойчивое повторение/продвижение приводит-таки к пониманию. Но не всеми. Критически минимального Понимания сейчас нет.
Когда и если выработанное объяснение причин и следствий, феноменологии (явлений) в сфере деятельности принимается, можно сделать второй шаг –– переходить на смену основного концепта деятельности.
Но за такой сменой стоят масштабные операционные последствия, которые при нынешних проектных мощностях «самосделанный Концепт» спроектировать не в состоянии.
20140425 З.А. Кучкаров

Метки: объяснение, объяснительная схема, операционные последствия, понимание, смена концепта

Концептуализация книги Малахова. Окончание
Livejournal, kuchkarov
10 декабря, 2019
Если мы сделаем родоструктурную экспликацию, то мы потеряем часть содержания. Значит, мы должны ослаблять форму эксплицитности. Ослабили, движемся, охватываем содержание менее жесткими средствами, постепенно подходим к масштабам содержания, когда мы не можем двигаться со слабоэксплицитными формами. Вновь эксплицируем, усиливаем форму средств описания, в результате различаем ранее невидимые разнообразия. И так кругами, точнее галсами, плывем - не с попутным ветром или против течения.
То есть, снятие противоречия формального и содержательного произведено. Конфликт интерпретации и (теоретико-множественной) экспликации преодолён.
Постскриптум. Тогда, когда черновик этой статьи был создан, я записал: "Сегодня эпохальный день. Кирилл Федосеев прорубил окно из концептуализма в диалектическую логику . Надо его поддержать, одобрить и изложить."
Метки: #Экспликация;, #диалектическая логика, #род структуры;

Технология «Рабочей группы»
Livejournal. kuchkarov
27 ноября, 2016
О некоторых ранее не акцентировавшихся аспектах организации концептуальной работы.
На так называемых совещаниях или оперативках у генерального директора, коллегиях у министра, как правило, ряд участников присутствуют «с запасом», на случай, если кто-то вдруг понадобится первому лицу для получения информации или для того, чтобы участник был в курсе принятых в конце концов решений. Поэтому на совещании люди порой смотрят в свои смартфоны, не участвуя в происходящем. Раньше было бы дикостью, если бы заместитель директора или начальник отдела листал на совещании журнал. А со смартфоном стало терпимым, что человек не только читает какой-то сайт, но и переписывается с кем-то – по личным вопросам?
В ходе концептуального проектирования, особенно, при управлении проектированием, совещания не проводятся. Применяется специальная оргформа –Рабочая группа (РГ). Все усилия всех участников РГ направлены на выработку и принятие проектных или управленческих решений. Все, что не направлено на целевой Процесс выработки решений, отсекается. На РГ нет лишних людей и лишних слов.
(Кроме времени, необходимого для минимального утоления вторичных функций участника РГ. Одним надо немного выговориться, другим – статуироваться в группе, третьим – удовлетворить своё неуправляемое креативное существо...).
Во ходе РГ каждый участник должен максимизировать своё участие. Если в данный момент не нужна непосредственно его компетентность, то он набирает себе новую, слушая и наблюдая за остальными. Если он видит чьи-то приёмы или формы поведения, он рефлексирует их, оценивает и пытается освоить. Участник и работает, и учится, и соорганизует процесс выработки решения одновременно. Он не должен упустить момент, когда для выработки решения или выбора нужно будет вставить своё знание или оценку. Если это работа над новой предметной областью, то он стремится в неё погрузиться. Участник ведёт свою личную профессиональную запись, свою организационно-управленческую запись. Эти записи не компенсируются диктофонной записью, и даже чтением ее текстовой расшифровки. При последующей расшифровке только участвовавший в РГ понимает и реконструирует неразборчивые места в записи, потому что активно работал.
З.А. Кучкаров.
2016-11-27
Метки: концептуальное проектирование

Сегодня вышел "скандальчик" с сотрудником организации заказчика про тезаурус. Ввожу ясность:

Тезаурус
Livejournal, kuchkarov
27 ноября, 2018
Тезаурус - это такой словарь предметной области, в котором каждое слово:
1. Регулярно фигурирует в предметно-профессиональном обороте
2. Имеет фиксированное определение, которое не может быть произвольным образом изменено. В более слабой форме так: имеет сложившуюся семантику, одинаково понимаемую профессионалами, и которая не может быть произвольным образом изменена
3. Не может трактоваться и не может применяться в текстах и в обороте профессионалов ни как синоним, ни как омоним
4. Дедуктивно построенный тезаурус - такой вид тезауруса, в котором определения терминов используют только ранее определённые термины, не содержат логических кругов («петель» и «циклов»)

О так называемом онтологическом подходе
Livejournal, kuchkarov
27 ноября, 2019
В последнее время в сфере проектирования и создания крупных информационных систем и систем управления возникло понимание необходимости понимания сущности предметных областей. Стало понятно, что приобретшие тотальный, повсеместный характер нестыковки систем, их структур данных, функций, справочников, классификаторов, разрозненность реестров, регистров, хранилищ и т.п. не решаются ветвью эволюции в сторону "платформ", "экосистем" и прочей концептуальной пустоты и трёпа. В ряде центров силы нащупали так называемый "онтологический подход". Его декларировали даже в ряде актов на государственном уровне. Сложившая эклектика моделей должна быть преодолена на уровне понятий, сущностей сферы деятельности, с помощью так называемых онтологических описаний.
Возникшая рефлексия - это то, что возникло в 1975-76 году в направлении, которое я представляю в форме Центра "Концепт".
В 1978 в ЦНИИПИАСС Госстроя был защищён Технический проект (ТП) "Автоматизированной системы проектирования систем организационного управления", в котором было 40 книг.
В последовавшем развитии методологии концептуального анализа и проектирования понятийная сущность автоматизируемой сферы деятельности или проектируемой системы была поставлена как центральный элемент придания целостности, и синтез концептуальных схем был переведён на математический аппарат и на компьютерные технологии.
Возвращаясь к этому долгожданному благу 2019 гола - рефлексии онтологии, подъёму ее на уровень документов Правительства, заявляю. Это необходимо, но недостаточно. Нужна технология нового, онтологического проектирования. А её в этих центрах силы нет. Ещё раз: её Нет.
Ее нет в этих центрах силы (бюджета и принятия решений) ни на теоретически уровне, ни, тем более, на экспериментально проверенном и давшем проекты систем.
Решить проблему стыковки, гармонизации, интеграции сотен моделей данных, справочников и классификаторов, без понятийного (концептуального) проектирования - невозможно. Это возможно только при экспликации онтологий каждой отдельной понятийной области и их синтеза.
А далее, после разовой гармонизации, необходимо решить в 2 (или на порядок) раза более сложную проблему - внесение изменений без потери целостности, пробелов и противоречий. Этот уровень невозможен без математического аппарата.
Все это у нас есть, но мы не "центр силы", мы маленькие...
PS. Посмотрел тезисы своих лекций: операция «Онтологизация конструкта» - я рассказываю уже лет 20.
20191127. З. Кучкаров