Несмотря на то, что трансферное окно уже закрылось, все же интересно разобраться, насколько действенна стратегия INEOS по перестройке каждой линии за несколько лет.

На мой взгляд, в данном планировании есть логика, поскольку основной акцент направлен на что-то определенное, будь то атака, полузащита или оборона. С другой стороны, пока вы пересобираете одну область, проблемы могут появиться в другой, и вот мы уже в той точке, когда вновь можем говорить о нехватке профилей в составе.

Учитывая проблемы «Юнайтед» с наличностью, отсутствием продолжительного попадания в ЛЧ и отсутствие продаж в таком количестве, каком нам хотелось бы, нынешняя стратегия выглядит еще более рискованно, поскольку для того чтобы переключить внимание с одной области на другую для потенциального усиления, понадобятся дополнительные средства.

Возможно, из-за более слабой денежной позиции руководители и решили взять именно такой курс для какой-никакой стабилизации состава, но когда запустится машина по генерации наличных средств, агрессии на трансферном рынке станет побольше.

В любом случае это всего лишь предположение, и на многие вопросы ответы даст только время.

Добавлю еще несколько моментов в контексте руководства, которые нам по-хорошему следует пересмотреть.

> Основной акцент на игроках из АПЛ привлекает, да, но не стоит слишком уж на этом акцентироваться. В других чемпионатах также можно найти достаточно опций, которые способны адаптироваться к лиге/клубу лучше, чем действующие имена.

> С чушью про «желание играть только за наш клуб» нам и вовсе пора бы завязывать. Здорово, когда игрок действительно этого хочет, но без проявления агрессивности в переговорах с нашей стороны данный паттерн едва ли эффективен в значительной степени.

> Отсутствие рисков, когда средства и опции на горизонте есть, но мы не осмеливаемся «нажать на курок», так скажем. Долгосрочные цели – это понятно, но если в определенной области существенный пробел, почему бы не рискнуть, получив тем самым менее предпочитаемый, но более дешевый вариант? Эти самые риски минимальны.

Данные пункты применимы к тому, что мы уже имеем прямо сейчас, и в этом плане любопытно, насколько в будущем добавим гибкости в ведение переговоров… и добавим ли вовсе.

Если подытожить про INEOS, то на сегодняшний день отношение ко всей группе руководителей лично у меня все еще осторожное. Скажем, 50/50 или около того.

Полезные вещи для клуба сделаны были, не без этого + существует осознание трудной финансовой ситуации, в которой проблемы возникли бы у любых руководителей. Попросту невозможно по щелчку пальцев исправить то, что накапливалось годами (долг, зарплаты, слабая инфраструктура, раздутый штат и т.д.).

И вроде бы мы делаем правильные шаги в этом направлении, но то, что описано в постах выше, не дает лично мне какой-либо гарантии на успех. И нет, речь не про титул к столетию клуба… берем даже более длинную дистанцию.

Каждое трансферное окно вроде бы неплохое, но все равно существует некая недосказанность, вызванная не только тем, что Маркус Рэшфорд остался в клубе, как пример. Все же, думаю, мы способны на большее со всеми вытекающими, действуя более напористо и агрессивно, как и подобает клубу калибра «Юнайтед».

Думаю, еще пару лет (прогноз мой личный) и ситуация в целом должна улучшиться (разумеется, только в том случае, если задачи на поле будут стабильно выполняться). Важно сохранить ту дисциплину, которую мы имеем сейчас в определенных вещах + «умная игра» и действительно спланированные/акцентированные действия покажут на дистанции, держат ли «Рэтклифф и ко» нас всех за дураков или же риски в виде отсутствия дополнительной опции на левый фланг обороны – это практически ничто в сравнении с тем, что ждет клуб впереди.

Если пройтись по идентичности нашего клуба, то с назначением Каррика все чаще можно было услышать про ДНК «Юнайтед». То есть основной акцент внутри игровой модели направлен на прямые вертикальные атаки, быстрые комбинации в одно-два касания и контратаки.

Кажется, общественность уходит в крайности, поскольку само понятие ДНК применимо к любой команде, выстраивающей сильные стороны внутри собственной системы. Да, можно добавить больше контроля, опускать линию обороны ниже и прессинговать пассивнее (исходя из условий), но клубное ДНК – это фундамент, хотя и не стоит слишком сильно на нем зацикливаться.

Безусловно, если вы наймете сильного специалиста, но его представление/философия о футболе полностью противоречат тому, с чем отождествляет себя клуб + это самое ДНК – вы уже на этапе создания первой проблемы.

И нет, все это не потому, что стоит защищать выбор INEOS в пользу Майкла. Повторюсь, добавление определенных автоматизмов/минимизации рисков попросту сделают вашу систему более «полной», но совсем отказываться от того, в чем мы сильны по сей день, совсем не обязательно.

А вообще, если чуть расширить мысль из прошлого поста, то к ДНК также можно применить и стиль.

Сам стиль прививается, да, когда на мировом уровне понимание самой игры уже достаточно высокое, чтобы игроки знали оптимальное действие в тот или иной игровой момент и использовали командную систему/стиль как инструмент. Задача тренера внутри системы/стратегии/стиля — расширить инстинкты/референсы футболистов + их осведомленность, чтобы при коллективном участии они смогли бы достичь успеха, когда планы А, B или C попросту не работают.

Без данной основы ваши футболисты остаются зависимыми от внешних инструкций вместо того, чтобы лучше читать игру и брать на себя ответственность. Это и есть развитие/обучение игре, и этот процесс — единственный надежный способ повышения качества принятия решений.

В нашем случае подобное можно отнести к атакующей группе, когда созидательная часть явно проседает, но из-за уже имеющейся ударной мощи и мастерства голы все еще будут забиваться.

Единственный вариант для «Юнайтед» как-либо замаскировать отсутствие более традиционной опции на данную позицию — это, во-первых.

Во-вторых, Патрик не то чтобы может рассчитывать на много минут в амплуа вингера с любой стороны, если говорить о нем даже в контексте второго выбора. То есть быть дублером — это в лучшем случае, когда Брайан или Матеус задействованы на позиции девяток (ну или кто-то недоступен, как Амад сейчас).

Но на позиции фулбэка мы не только можем увидеть динамизм через ширину, которого все меньше в Люке Шоу, но и также разгрузить британца без нюансов в виде расположения Диогу/Мазрауи на левой стороне.

https://t.me/ryitzarfred/17037

Качества Личи на мяче заменить будет сложно, если вообще возможно. Лично мне хотелось бы видеть прогресс Айдена в этом плане, чтобы разгружать аргентинца время от времени (по сути, все то же самое, что и с Шоу).

Продажа также имеет место быть, поскольку без мяча по игре в высокой линии вариант не самый надежный. Тем не менее, зарплата аргентинца не несет никакой нагрузки на нашу финансовую ведомость + опять же, его профиль для билд-апа «Юнайтед» имеет ключевое значение.

Сам иногда прокручиваю его положение в голове… все «за» и «против», но на сегодняшний день о продаже думать не хочется. Разгружать, смещать на второй план и даже задействовать в других амплуа – да, варианты есть.

https://t.me/ryitzarfred/17038

Йоро, формирующий тройку защитников вместе с остальной оборонительной группой, и Далот, смещающийся внутрь с левого фланга… это действительно может быть действенно (Фред описал за счет чего, тут согласен), но лучше всего подобное будет работать с Маркусом и Амадом на флангах (исходим из того, что имеем).

Однако на основе настроек Каррика один из фулбэков должен обеспечивать ширину, и в этом плане можно представить того же Айдена, заходящего внутрь с левого края (если/когда Люк будет недоступен), с Далотом справа, движущимся вперед, как обычно.

Или же сам Диогу может опуститься и сформировать тройку, в то время как левый защитник будет действовать высоко, обеспечивая динамичную ширину (Доргу, как уже писал сегодня).