This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А мы продолжаем звучать. Вести с полей от нашей главной героини Валерии Валюженич.
Лера, может поработаешь у меня рилсмейкером?
Лера, может поработаешь у меня рилсмейкером?
😁18🤣10🔥5❤🔥3❤1
Почему хорошие актёры выбирают плохие роли?
Я как режиссёр довольно часто сталкивался с одной и той же ситуацией.
Есть хороший сценарий. Есть отличная роль. Есть артист, которого я очень хочу видеть в своём фильме.
Ты за него бьёшься. Делаешь хорошие пробы, специально подбираешь сильных партнёров, чтобы эти пробы получились. Артисту вроде бы всё нравится: и роль, и сценарий, и режиссёр. Но в итоге он отказывается.
Мало денег.
Берёшь другого артиста. Снимаешь кино.
А потом через какое-то время смотришь, в чём снялся тот, первый, и думаешь: неужели оно того стоило? Неужели деньги стоили отсутствия интересного профессионального вызова?
И такая история у меня была далеко не один раз.
Я понимаю желание артиста зарабатывать. Это естественно. Но хорошая роль в крепком материале может в итоге принести гораздо больше, чем разница в гонораре за конкретный съёмочный период. Новые роли, другой статус, другую цену.
И я, пожалуй, имею основания так рассуждать: несколько на сегодня очень известных артистов по-настоящему выстрелили именно после наших совместных работ.
Поэтому мне действительно интересно спросить артистов.
Например, вам предлагают хороший сценарий, сильную роль и режиссёра, с которым вы хотите работать. Но гонорар - в два раза меньше вашего обычного.
Согласитесь?
А если нет — то почему?
А если соглашались, то не жалели?
Я как режиссёр довольно часто сталкивался с одной и той же ситуацией.
Есть хороший сценарий. Есть отличная роль. Есть артист, которого я очень хочу видеть в своём фильме.
Ты за него бьёшься. Делаешь хорошие пробы, специально подбираешь сильных партнёров, чтобы эти пробы получились. Артисту вроде бы всё нравится: и роль, и сценарий, и режиссёр. Но в итоге он отказывается.
Мало денег.
Берёшь другого артиста. Снимаешь кино.
А потом через какое-то время смотришь, в чём снялся тот, первый, и думаешь: неужели оно того стоило? Неужели деньги стоили отсутствия интересного профессионального вызова?
И такая история у меня была далеко не один раз.
Я понимаю желание артиста зарабатывать. Это естественно. Но хорошая роль в крепком материале может в итоге принести гораздо больше, чем разница в гонораре за конкретный съёмочный период. Новые роли, другой статус, другую цену.
И я, пожалуй, имею основания так рассуждать: несколько на сегодня очень известных артистов по-настоящему выстрелили именно после наших совместных работ.
Поэтому мне действительно интересно спросить артистов.
Например, вам предлагают хороший сценарий, сильную роль и режиссёра, с которым вы хотите работать. Но гонорар - в два раза меньше вашего обычного.
Согласитесь?
А если нет — то почему?
А если соглашались, то не жалели?
❤20❤🔥8🔥5👍3👏2
Посмотрел «Мадам Бовари» Антона Фёдорова.
С Антоном у меня связана отдельная история.
Он выпускник режиссёрской мастерской Юрия Погребничко, которого я очень люблю.
И когда-то я видел дипломный спектакль Антона — «Ревизор».
И вот какое же это счастье - видеть, как буквально у тебя на глазах растёт большой режиссёр.
В «Мадам Бовари» мне особенно нравится, что связь со школой Погребничко и его театром «Около» совершенно считывается - в отношении к актёру, к паузе, к абсурду, к смешному, которое вдруг становится страшным. Но при этом это уже абсолютно самостоятельный театр Антона Фёдорова. Свой язык. Своя интонация. Свой мир.
Я вообще очень люблю театр, который не пытается понравиться зрителю. Не объясняет, где смеяться, где сочувствовать, где ужасаться. А просто затаскивает тебя внутрь своей реальности — странной, смешной, временами довольно страшной - и дальше уже разбирайся сам.
Здесь именно так.
И отдельно хочется сказать про актёрский ансамбль. Он потрясающе слаженный. Даже не хочется разбирать работы артистов по отдельности. Они существуют как единый организм: слышат друг друга, подхватывают, держат невероятно точный ритм. Мне, как режиссёру мне за этим было отдельное удовольствие наблюдать.
Ну и, конечно, особенно приятно было увидеть на сцене Сергея Шайдакова, который снимается у нас в «Трассе». Прекрасный совершенно.
И именно Сергею Шайдакову отдельное спасибо за приглашение.
Сергей, огромная благодарность.
Потому что иногда лучший подарок, который тебе могут сделать, - дать возможность на несколько часов перестать быть режиссёром, перестать что-то анализировать и просто стать зрителем и удивляться, восторгаться, впечатляться.
Счастье быть зрителем.
С Антоном у меня связана отдельная история.
Он выпускник режиссёрской мастерской Юрия Погребничко, которого я очень люблю.
И когда-то я видел дипломный спектакль Антона — «Ревизор».
И вот какое же это счастье - видеть, как буквально у тебя на глазах растёт большой режиссёр.
В «Мадам Бовари» мне особенно нравится, что связь со школой Погребничко и его театром «Около» совершенно считывается - в отношении к актёру, к паузе, к абсурду, к смешному, которое вдруг становится страшным. Но при этом это уже абсолютно самостоятельный театр Антона Фёдорова. Свой язык. Своя интонация. Свой мир.
Я вообще очень люблю театр, который не пытается понравиться зрителю. Не объясняет, где смеяться, где сочувствовать, где ужасаться. А просто затаскивает тебя внутрь своей реальности — странной, смешной, временами довольно страшной - и дальше уже разбирайся сам.
Здесь именно так.
И отдельно хочется сказать про актёрский ансамбль. Он потрясающе слаженный. Даже не хочется разбирать работы артистов по отдельности. Они существуют как единый организм: слышат друг друга, подхватывают, держат невероятно точный ритм. Мне, как режиссёру мне за этим было отдельное удовольствие наблюдать.
Ну и, конечно, особенно приятно было увидеть на сцене Сергея Шайдакова, который снимается у нас в «Трассе». Прекрасный совершенно.
И именно Сергею Шайдакову отдельное спасибо за приглашение.
Сергей, огромная благодарность.
Потому что иногда лучший подарок, который тебе могут сделать, - дать возможность на несколько часов перестать быть режиссёром, перестать что-то анализировать и просто стать зрителем и удивляться, восторгаться, впечатляться.
Счастье быть зрителем.
🔥21❤15❤🔥7🥰1
Сегодня день рождения у моего друга и коллеги Сергея Малюгова.
Сергей появился в моей жизни, когда я снимал «Мост». Мне передали, что со мной хочет встретиться один студент. Очень хочет поработать у меня на площадке.
Договорились встретиться перед премьерой нашего общего друга, артиста Дениса Пьянова, в театре Комиссаржевской в Петербурге.
А потом выяснилось, что студент этот не совсем обычный.
К этому моменту Сергей уже успел закончить военное училище, много где поработать и стать владельцем собственной строительной компании. То есть вполне себе состоявшийся взрослый человек. Профессия, бизнес, семья, понятная жизнь.
Но была одна проблема.
Всю жизнь он хотел заниматься творчеством.
И в какой-то момент, втайне от семьи, взял и поступил в театральный институт. Закончил актёрско-режиссёрский курс.
А потом пришёл в кино.
За мечтой.
Наверное, именно это мне в нём всегда и нравилось. Начать всё сначала, когда тебе нечего терять, — не так уж сложно. А вот когда у тебя уже всё есть — профессия, бизнес, привычная жизнь, — взять и пойти туда, куда на самом деле хотелось всю жизнь, решится далеко не каждый.
С тех пор прошло много лет.
Тот самый «студент, который хочет поработать на площадке», стал моим другом и коллегой.
И сегодня я почему-то особенно хорошо вспоминаю ту первую встречу у театра Комиссаржевской.
Потому что никогда не знаешь, чем закончится фраза:
«Тут один студент хочет с вами встретиться».
А у этой истории, кстати, появилось совершенно прекрасное продолжение.
Сегодня дочь Сергея учится на втором курсе режиссёрского факультета ВГИКа.
То есть папа когда-то втайне от семьи пошёл учиться на режиссёра, а спустя годы дочь уже совершенно официально пошла той же дорогой.
Видимо, мечты всё-таки штука заразная.
Серёжа, с Днём рождения!
Кажется, ты тогда всё правильно придумал.
Сергей появился в моей жизни, когда я снимал «Мост». Мне передали, что со мной хочет встретиться один студент. Очень хочет поработать у меня на площадке.
Договорились встретиться перед премьерой нашего общего друга, артиста Дениса Пьянова, в театре Комиссаржевской в Петербурге.
А потом выяснилось, что студент этот не совсем обычный.
К этому моменту Сергей уже успел закончить военное училище, много где поработать и стать владельцем собственной строительной компании. То есть вполне себе состоявшийся взрослый человек. Профессия, бизнес, семья, понятная жизнь.
Но была одна проблема.
Всю жизнь он хотел заниматься творчеством.
И в какой-то момент, втайне от семьи, взял и поступил в театральный институт. Закончил актёрско-режиссёрский курс.
А потом пришёл в кино.
За мечтой.
Наверное, именно это мне в нём всегда и нравилось. Начать всё сначала, когда тебе нечего терять, — не так уж сложно. А вот когда у тебя уже всё есть — профессия, бизнес, привычная жизнь, — взять и пойти туда, куда на самом деле хотелось всю жизнь, решится далеко не каждый.
С тех пор прошло много лет.
Тот самый «студент, который хочет поработать на площадке», стал моим другом и коллегой.
И сегодня я почему-то особенно хорошо вспоминаю ту первую встречу у театра Комиссаржевской.
Потому что никогда не знаешь, чем закончится фраза:
«Тут один студент хочет с вами встретиться».
А у этой истории, кстати, появилось совершенно прекрасное продолжение.
Сегодня дочь Сергея учится на втором курсе режиссёрского факультета ВГИКа.
То есть папа когда-то втайне от семьи пошёл учиться на режиссёра, а спустя годы дочь уже совершенно официально пошла той же дорогой.
Видимо, мечты всё-таки штука заразная.
Серёжа, с Днём рождения!
Кажется, ты тогда всё правильно придумал.
❤22🔥14❤🔥9👏6
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
А это Серёжа проводит время во время переработки в конце съемочного периода. Он пережил 6 вторых режиссеров (мой персональный рекорд) и стал лучшим из всех с кем я работал.
PS Он реально работал за еду - у успешных свои причуды)♥️🤝
Спасибо тебе, Друг
PS Он реально работал за еду - у успешных свои причуды)♥️🤝
Спасибо тебе, Друг
❤26🔥20👍8❤🔥3
Я посетил лекцию известного российского фотографа Дмитрия Булина.
На лекцию я шёл с особым интересом: Дима - мой одногруппник по ВГИКу, и потому мне особенно любопытно наблюдать, как режиссёрское образование спустя годы проявляется уже в другом медиуме - фотографии.
Сам Булин называет себя «режиссёром, который фотографирует», и, пожалуй, это самое точное определение его творческого метода. Его фотография почти никогда не существует как случайно пойманный момент. Она поставлена. В ней есть мизансцена, драматургия, работа с костюмом, светом, фактурой и, главное, с культурной памятью. Он не столько фиксирует реальность, сколько конструирует собственный мир.
Фотография Дмитрия существует где-то между фотографией и кино.
И после лекции я ещё раз поймал себя на мысли, что творческая судьба иногда развивается гораздо интереснее первоначального профессионального маршрута.
Мы вместе учились режиссуре, а сегодня Дима построил собственный, легко узнаваемый фотографический мир. И режиссура из него никуда не исчезла — просто вместо последовательности кадров он научился рассказывать историю одним.
На лекцию я шёл с особым интересом: Дима - мой одногруппник по ВГИКу, и потому мне особенно любопытно наблюдать, как режиссёрское образование спустя годы проявляется уже в другом медиуме - фотографии.
Сам Булин называет себя «режиссёром, который фотографирует», и, пожалуй, это самое точное определение его творческого метода. Его фотография почти никогда не существует как случайно пойманный момент. Она поставлена. В ней есть мизансцена, драматургия, работа с костюмом, светом, фактурой и, главное, с культурной памятью. Он не столько фиксирует реальность, сколько конструирует собственный мир.
Фотография Дмитрия существует где-то между фотографией и кино.
И после лекции я ещё раз поймал себя на мысли, что творческая судьба иногда развивается гораздо интереснее первоначального профессионального маршрута.
Мы вместе учились режиссуре, а сегодня Дима построил собственный, легко узнаваемый фотографический мир. И режиссура из него никуда не исчезла — просто вместо последовательности кадров он научился рассказывать историю одним.
🔥17❤15❤🔥8👏5🤩1😍1
Господа, я посмотрел «Одиссею» и имею с вами поделиться.
Нолан - скучный режиссёр.
Да, это моё мнение.
Я убеждён, что там, где нет аттракциона, Нолан скучен, предсказуем, дидактичен и прямолинеен.
Все свои лучшие фильмы он снял, опираясь именно на аттракцион. Начиная с дебютного «Мементо» и продолжая «Началом», «Интерстелларом» и «Доводом». В каждом из них есть большая придумка, конструкция, формальный трюк, который становится двигателем всего фильма.
В эту логику не очень укладывается «Бэтмен». Но, на мой взгляд, это как раз проявление — в хорошем смысле — продюсерского диктата. Там аттракцион был задан изначально: мир, герой, жанр, мифология.
Начиная с «Дюнкерка», мне скучно смотреть фильмы Нолана.
И вот ещё что мне кажется важным. В последних работах он всё чаще как будто придумывает одну сцену - и от неё строит весь фильм. Особенно это заметно в абсолютно, на мой взгляд, тягомотном и теряющемся в самоповторах «Оппенгеймере».
Есть сцена, где Оппенгеймер выступает перед своими сотрудниками после Хиросимы. Вот она придумана. Вот ради неё, кажется, и существует весь фильм. В ней есть режиссура, аттракцион, субъективность, звук, ужас, толпа, внутреннее состояние героя — всё то, что Нолан умеет делать блестяще.
Но между такими сценами остаются люди, которые должны разговаривать.
А с этим у Нолана, на мой взгляд, всегда были проблемы. Ужасные диалоги в его фильмах отмечали и критики, и зрители не раз. Просто раньше это было легко простить, потому что было не скучно.
И ещё - он слишком рационален. Мне не хватает эмоционального подключения. Причём драматургически оно как будто всё время подразумевается. Я понимаю, где мне должно быть страшно. Где больно. Где я должен почувствовать тоску человека, который десять лет пытается вернуться домой. Где должна возникнуть любовь к Пенелопе, страх за сына, ужас войны, вина, потеря, одиночество.
Я всё это понимаю.
Но именно понимаю.
Не чувствую.
Нолан объясняет мне эмоцию, конструирует её, окружает музыкой, масштабом, монтажом, изображением - но почему-то не заставляет её прожить. Как будто между мной и героем всё время остаётся стекло.
Сейчас скучно.
Во всяком случае, мне.
Я всё понимаю: и актуальность антивоенного кино, и авторский взгляд на ПТСР героя (хотя «Одиссея» писалась с несколько другими смыслами и столетиями читалась людьми с совершенно другими убеждениями).
Всё понимаю.
Но скучно.
А вам как?
Нолан - скучный режиссёр.
Да, это моё мнение.
Я убеждён, что там, где нет аттракциона, Нолан скучен, предсказуем, дидактичен и прямолинеен.
Все свои лучшие фильмы он снял, опираясь именно на аттракцион. Начиная с дебютного «Мементо» и продолжая «Началом», «Интерстелларом» и «Доводом». В каждом из них есть большая придумка, конструкция, формальный трюк, который становится двигателем всего фильма.
В эту логику не очень укладывается «Бэтмен». Но, на мой взгляд, это как раз проявление — в хорошем смысле — продюсерского диктата. Там аттракцион был задан изначально: мир, герой, жанр, мифология.
Начиная с «Дюнкерка», мне скучно смотреть фильмы Нолана.
И вот ещё что мне кажется важным. В последних работах он всё чаще как будто придумывает одну сцену - и от неё строит весь фильм. Особенно это заметно в абсолютно, на мой взгляд, тягомотном и теряющемся в самоповторах «Оппенгеймере».
Есть сцена, где Оппенгеймер выступает перед своими сотрудниками после Хиросимы. Вот она придумана. Вот ради неё, кажется, и существует весь фильм. В ней есть режиссура, аттракцион, субъективность, звук, ужас, толпа, внутреннее состояние героя — всё то, что Нолан умеет делать блестяще.
Но между такими сценами остаются люди, которые должны разговаривать.
А с этим у Нолана, на мой взгляд, всегда были проблемы. Ужасные диалоги в его фильмах отмечали и критики, и зрители не раз. Просто раньше это было легко простить, потому что было не скучно.
И ещё - он слишком рационален. Мне не хватает эмоционального подключения. Причём драматургически оно как будто всё время подразумевается. Я понимаю, где мне должно быть страшно. Где больно. Где я должен почувствовать тоску человека, который десять лет пытается вернуться домой. Где должна возникнуть любовь к Пенелопе, страх за сына, ужас войны, вина, потеря, одиночество.
Я всё это понимаю.
Но именно понимаю.
Не чувствую.
Нолан объясняет мне эмоцию, конструирует её, окружает музыкой, масштабом, монтажом, изображением - но почему-то не заставляет её прожить. Как будто между мной и героем всё время остаётся стекло.
Сейчас скучно.
Во всяком случае, мне.
Я всё понимаю: и актуальность антивоенного кино, и авторский взгляд на ПТСР героя (хотя «Одиссея» писалась с несколько другими смыслами и столетиями читалась людьми с совершенно другими убеждениями).
Всё понимаю.
Но скучно.
А вам как?
👍13❤12🤔4🤝2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Продолжаю коллекционировать спектакли Антона Федорова. Как ученик мастера, создавшего лучший фильм о Шерлоке Холмсе, я не смог пройти мимо спектакля «Шерлок и все все все». А что вы уже успели увидеть в новом театральном сезоне?
❤5🔥5👍2