На случай, если я сделаю этот канал открытым )) Всем привет! Меня зовут Ольга. Какое-то время назад меня из биостатистики занесло в ОТЗ (оценку технологий здравоохранения).
Настало время поделиться тем, что делают (био)статистики в этой сфере.
Одновременно с ОТЗ меня занесло в преподавание статистики: ну, не всей - только основ регрессионного анализа и анализа выживаемости, но, благодаря этому, удалось прикоснуться и немножко постоять рядом с теми, кого я считаю гуру в статистике.
Канал мой, я его не продвигаю и продвигать не собираюсь - публикую здесь то, что лично мне показалось интересным.
Девиз "учиться, учиться и ещё раз учиться" со мной с самого детства, что, конечно, выдаёт мой возраст, но, надеюсь, не сильно прибавляет его ))
Душню.
Понимаю других душнил.
Пишу длинно, люблю скобки, могу пропускать запятые.
Обоснованные замечания принимаю в целях дальнейшей прокачки самокритичности и работы над собой.
Любые вопросы по теме не считаю глупыми и с удовольствием отвечу на них в меру своих знаний и опыта.
Настало время поделиться тем, что делают (био)статистики в этой сфере.
Одновременно с ОТЗ меня занесло в преподавание статистики: ну, не всей - только основ регрессионного анализа и анализа выживаемости, но, благодаря этому, удалось прикоснуться и немножко постоять рядом с теми, кого я считаю гуру в статистике.
Канал мой, я его не продвигаю и продвигать не собираюсь - публикую здесь то, что лично мне показалось интересным.
Девиз "учиться, учиться и ещё раз учиться" со мной с самого детства, что, конечно, выдаёт мой возраст, но, надеюсь, не сильно прибавляет его ))
Душню.
Понимаю других душнил.
Пишу длинно, люблю скобки, могу пропускать запятые.
Обоснованные замечания принимаю в целях дальнейшей прокачки самокритичности и работы над собой.
Любые вопросы по теме не считаю глупыми и с удовольствием отвечу на них в меру своих знаний и опыта.
❤11🔥1
StatInHTA | "Статистик" в ОТЗ pinned «На случай, если я сделаю этот канал открытым )) Всем привет! Меня зовут Ольга. Какое-то время назад меня из биостатистики занесло в ОТЗ (оценку технологий здравоохранения). Настало время поделиться тем, что делают (био)статистики в этой сфере. Одновременно…»
Поводов к созданию канала было три.
Первый - через неделю я еду на ISPOR Europe 2025 вместе со своими коллегами. По масштабам это нечто вроде ESMO Europe для онкологов, но только для специалистов в области ОТЗ. У меня там даже будет постер. И даже short course по causal inference. Очень волнуюсь, конечно (мягко говоря), потому что это будет первая для меня столь масштабная конференция в жизни, да ещё и за рубежом. Насмотревшись в недавнем времени на поток новостей с того самого ESMO Europe в каналах врачей-онкологов, внезапно подумала, а чем ОТЗ хуже? )) Посмотрим, справлюсь ли я с постингом новостей оттуда.
Второй - как написано в закрепе, настало время делиться. Короткая по времени, но длинная по тексту, предыстория такого желания. На недавнем Питерском Форуме здоровья я делала экспресс-доклад про анализ выживаемости для целей ОТЗ (честно, в 5 минут уложилась - знающие меня люди не поверят, наверно) - и по отзывам в очередной раз убедилась, что:
а) даже такие, не особо продвинутые (с точки зрения Европы), модели у нас (в России) не особо широко используют, про них вообще ничего нет в методичках нашей экспертной организации,
б) работаю в "лучшей команде ОТЗ в России" (цитата, если что),
в) не зря наш прежний директор Департамента называл наш отдел НИИ: мы постоянно учимся и мы открыты и готовы делиться своими знаниями и, как тут любят говорить, экспертизой в области ОТЗ.
Да, в закрепе также указано, что тут будет только то, что интересно лично мне, поэтому, если у этого будет ещё и положительный внешний эффект, буду считать это плюсом себе в карму, чего уж скромничать.
Третий - после сегодняшнего круглого стола по развитию карьеры для студентов программы по биостатистике моего любимого ИБ (Института биоинформатики) ещё раз убедилась, что мало кто знает про такую функцию, как ОТЗ (чего уж, я сама про неё услышала только, когда прочитала описание вакансии 3 года назад). А если и знают, то, скорее, отождествляют ее с фармакоэкономикой и не знают, какой тут может быть простор для тех, кто хочет заниматься анализом медицинских данных. Возможно, кому-нибудь приоткрою завесу этой тайны :)
Первый - через неделю я еду на ISPOR Europe 2025 вместе со своими коллегами. По масштабам это нечто вроде ESMO Europe для онкологов, но только для специалистов в области ОТЗ. У меня там даже будет постер. И даже short course по causal inference. Очень волнуюсь, конечно (мягко говоря), потому что это будет первая для меня столь масштабная конференция в жизни, да ещё и за рубежом. Насмотревшись в недавнем времени на поток новостей с того самого ESMO Europe в каналах врачей-онкологов, внезапно подумала, а чем ОТЗ хуже? )) Посмотрим, справлюсь ли я с постингом новостей оттуда.
Второй - как написано в закрепе, настало время делиться. Короткая по времени, но длинная по тексту, предыстория такого желания. На недавнем Питерском Форуме здоровья я делала экспресс-доклад про анализ выживаемости для целей ОТЗ (честно, в 5 минут уложилась - знающие меня люди не поверят, наверно) - и по отзывам в очередной раз убедилась, что:
а) даже такие, не особо продвинутые (с точки зрения Европы), модели у нас (в России) не особо широко используют, про них вообще ничего нет в методичках нашей экспертной организации,
б) работаю в "лучшей команде ОТЗ в России" (цитата, если что),
в) не зря наш прежний директор Департамента называл наш отдел НИИ: мы постоянно учимся и мы открыты и готовы делиться своими знаниями и, как тут любят говорить, экспертизой в области ОТЗ.
Да, в закрепе также указано, что тут будет только то, что интересно лично мне, поэтому, если у этого будет ещё и положительный внешний эффект, буду считать это плюсом себе в карму, чего уж скромничать.
Третий - после сегодняшнего круглого стола по развитию карьеры для студентов программы по биостатистике моего любимого ИБ (Института биоинформатики) ещё раз убедилась, что мало кто знает про такую функцию, как ОТЗ (чего уж, я сама про неё услышала только, когда прочитала описание вакансии 3 года назад). А если и знают, то, скорее, отождествляют ее с фармакоэкономикой и не знают, какой тут может быть простор для тех, кто хочет заниматься анализом медицинских данных. Возможно, кому-нибудь приоткрою завесу этой тайны :)
❤5🔥1
Почему "статистик" в названии канала в кавычках? Потому, что по образованию я не статистик - я экономист, который почти 10 лет удалялся в своей работе всё дальше от того, что было связано с экономикой, и двигался всё ближе к тому, что было связано с биостатистикой, но которого, по иронии судьбы, таки "прибило" (потоком жизненным в смысле) к (фармако)экономистам - и теперь я ни то, ни другое )) не экономист и не статистик, в общем ))
Статистику люблю, постоянно учусь, практикую, могу проконсультировать и помочь с тем, в чем есть опыт, но это не очень широкий круг тем. На фоне коллег по ИБ - тру статистиков (их вы можете встретить в чате BiostatR) - я, по моим собственным меркам, тот самый статист. В общем, есть куда расти ))
О фармакоэкономике я знаю ещё меньше, чем о статистике, несмотря на экономическое образование и работу с коллегами-фармакоэкономистами в одном отделе. Ещё хуже у меня обстоят дела с пониманием устройства системы здравоохранения и лекарственного обеспечения: по какой-то причине вся информация о них у меня в одно ухо влетает, в другое вылетает 🙈 Вряд ли это делает меня идеальным специалистом ОТЗ, но моё дело честно предупредить ))
Так что здесь будет, в основном, о том, в чем я разбираюсь чуть лучше, чем во всем остальном )) - о статистическом анализе медициских данных и статистическом моделировании вообще и для целей ОТЗ в частности.
Статистику люблю, постоянно учусь, практикую, могу проконсультировать и помочь с тем, в чем есть опыт, но это не очень широкий круг тем. На фоне коллег по ИБ - тру статистиков (их вы можете встретить в чате BiostatR) - я, по моим собственным меркам, тот самый статист. В общем, есть куда расти ))
О фармакоэкономике я знаю ещё меньше, чем о статистике, несмотря на экономическое образование и работу с коллегами-фармакоэкономистами в одном отделе. Ещё хуже у меня обстоят дела с пониманием устройства системы здравоохранения и лекарственного обеспечения: по какой-то причине вся информация о них у меня в одно ухо влетает, в другое вылетает 🙈 Вряд ли это делает меня идеальным специалистом ОТЗ, но моё дело честно предупредить ))
Так что здесь будет, в основном, о том, в чем я разбираюсь чуть лучше, чем во всем остальном )) - о статистическом анализе медициских данных и статистическом моделировании вообще и для целей ОТЗ в частности.
❤6👍2
1й день ISPOR Europe 2025 в Глазго. Регистрация и короткий курс Causal inference and causal estimands...
🔥2👍1
На курс я записывалась, прежде всего, ради части от Николаса Латимера (Nicholas Latimer) про treatment switching. На фото его почти не видно за Уве Зибертом (Uwe Siebert) - его часть про g-methods тоже хотелось послушать. Насчёт Фели Кюн (Felicitas Kühne) ожиданий у меня особых не было: как-то не отложилось в памяти, встречала ли я ее публикации до этого, а про DAGs и target trial emulation, казалось, вроде знаю основное.
❤2🔥1
Перед курсом присылали прерид из 4 статей (про DAG'и, target trial emulation, time-dependent confounding и non-adherence в клинических исследованиях) + NICE TSD 24 про treatment switching.
На самом курсе эти материалы, как таковые, не дублировались. Вообще этот курс в том же составе читается в Университете Тироля в течение 5 дней - тут он шёл 4 часа. Поэтому, конечно, сложно было ожидать какого-то глубокого погружения за столь ограниченное время, несмотря на прериды. Тем не менее, на мой взгляд, лекторам удалось не только структурированно изложить основное, но и обратить внимание на самые сложные моменты.
Была часть, которой не было в преридах вообще, и для меня она была новой - я даже по ходу лекции не сразу поняла, о чем и зачем идёт речь. Target trial emulation с клонированием (cloning - censoring - weighting).
На самом курсе эти материалы, как таковые, не дублировались. Вообще этот курс в том же составе читается в Университете Тироля в течение 5 дней - тут он шёл 4 часа. Поэтому, конечно, сложно было ожидать какого-то глубокого погружения за столь ограниченное время, несмотря на прериды. Тем не менее, на мой взгляд, лекторам удалось не только структурированно изложить основное, но и обратить внимание на самые сложные моменты.
Была часть, которой не было в преридах вообще, и для меня она была новой - я даже по ходу лекции не сразу поняла, о чем и зачем идёт речь. Target trial emulation с клонированием (cloning - censoring - weighting).
❤3👍1🔥1
В целом, это был какой-то отдельный кайф послушать такой курс вживую. Мало к кому отношусь как к авторитетам, но у Николаса Латимера и Уве Зиберта взяла бы автографы, если бы это не было неприлично )))
Уве Зиберт - ученик Джеймса Робинса (James Robins), одного из авторов Causal Inference: What If? и g-методов для коррекции на time-dependent конфаундеры.
Николас Латимер - автор нескольких NICE TSD по анализу выживаемости (ну это вообще сразу ванлав) и treatment switching. Уж на что я социопат, но к нему подошла после лекции и посмела задать пару вопросов, отстояв небольшую очередь ))
Уве Зиберт - ученик Джеймса Робинса (James Robins), одного из авторов Causal Inference: What If? и g-методов для коррекции на time-dependent конфаундеры.
Николас Латимер - автор нескольких NICE TSD по анализу выживаемости (ну это вообще сразу ванлав) и treatment switching. Уж на что я социопат, но к нему подошла после лекции и посмела задать пару вопросов, отстояв небольшую очередь ))
❤1👍1🔥1
Итоги дня: буду краток, эмоции зашкаливают! Определённо нужно время, чтобы всё осознать, переварить и обсудить с коллегами. Безусловно, часть восторгов в процессе поуляжется или забудется. Но мне прям понравилось! Оказывается, мне не хватает и такого формата, чтобы узнавать что-то новое и учиться дальше.
❤3🔥1👏1
Чет далеко мне до онкологов, чтобы в онлайне постить постеры ещё. Во время первой постерной сессии я успела посмотреть максимум 5 процентов, пока их не начали снимать (( Какая-то несправедливость: вторая постерная сессия была доступна дольше + совпала с фуршетом в конце по поводу 30-летия ISPOR, что только способствовало интересным дискуссиям :)
😢1
Прошёл месяц с ISPOR, а воз и ныне там - постепенно двигаюсь в сторону упорядочивания информации с него. Я ведь не могу просто бахнуть тут слайдики или постеры - мне же надо погрузиться в детали, найти ещё пару статей по теме - пройти этим тернистым путем из вечно растущего пула вкладок в браузере... Но вот-вот, вот-вот...
❤1👍1😁1
А пока по-быстренькому поделюсь своими впечатлениями от вчерашней сессии на Российском онкологическом конгрессе "Диалоги онколога со статистиком".
🥞 Пожалуй, в целом, первый блин, как обычно, получился комом.
Стандартные обвинения в адрес статистиков о том, что всё было хорошо, пока они не пришли и не рассказали онкологам, какие те нехорошие, -✅ . Немножко успокаивает, что их было не так много - впрочем, я ведь тоже не сказала всё, что думаю.
❗️И нет, дорогие клиницисты, принимающие нашу критику дизайнов, инструментов и интерпретаций, которые вы выбираете, за критику лично в ваш адрес, мы в подобных случаях говорим не о вас, а о том, что выбранный вами дизайн, инструмент, интерпретация вам же самим не позволяют ответить на ваш же исследовательский вопрос.
Мы, особенно статистики-неврачи, наоборот, очень вас уважаем и восхищаемся тем, что вы, являясь практикующими врачами, пытаетесь разобраться в статистике, чуждом и сложном для вас предмете.
И если какой-то фейл, особенно сделанный в самом начале исследования, потом приводит к тому, что в действительности, как бы вам того ни хотелось, вы не получаете ответ на нужный вам вопрос или не получаете корректный ответ на него, нам от этого больно и грустно.Пустили слезу? Ну вот как если бы вы поняли, что до вас пациенту неверно поставили диагноз, назначили не то лечение или вовсе оставили без него. Или пациент лечился по советам из чатаГПТ. Вы бы его отпустили заблуждаться дальше, похлопав по плечу: "Не переживайте, вы всё делаете правильно, продолжайте дальше"?
🤔 Поэтому, честно, не очень понятно ваше стремление убедить статистиков в том, что вам виднее, как эту статистику "делать". Если бы хотя бы это сопровождалось корректной аргументацией, без "у нас все так делают и вообще статья в Ланцете была опубликована". Чем вызвано такое недоверие к нам, интересно было бы узнать.
🔥 Цитаты из поста Даррена Дэли 5летней давности очень в тему:
🥞 Пожалуй, в целом, первый блин, как обычно, получился комом.
Стандартные обвинения в адрес статистиков о том, что всё было хорошо, пока они не пришли и не рассказали онкологам, какие те нехорошие, -
❗️И нет, дорогие клиницисты, принимающие нашу критику дизайнов, инструментов и интерпретаций, которые вы выбираете, за критику лично в ваш адрес, мы в подобных случаях говорим не о вас, а о том, что выбранный вами дизайн, инструмент, интерпретация вам же самим не позволяют ответить на ваш же исследовательский вопрос.
Мы, особенно статистики-неврачи, наоборот, очень вас уважаем и восхищаемся тем, что вы, являясь практикующими врачами, пытаетесь разобраться в статистике, чуждом и сложном для вас предмете.
И если какой-то фейл, особенно сделанный в самом начале исследования, потом приводит к тому, что в действительности, как бы вам того ни хотелось, вы не получаете ответ на нужный вам вопрос или не получаете корректный ответ на него, нам от этого больно и грустно.
🤔 Поэтому, честно, не очень понятно ваше стремление убедить статистиков в том, что вам виднее, как эту статистику "делать". Если бы хотя бы это сопровождалось корректной аргументацией, без "у нас все так делают и вообще статья в Ланцете была опубликована". Чем вызвано такое недоверие к нам, интересно было бы узнать.
🔥 Цитаты из поста Даррена Дэли 5летней давности очень в тему:
So the problem isn’t simply about the time wasted refuting bullshit — it’s about degrading the trust you have in an already insufficient amount of statistical expertise (relative to needs). So when a statistician points out to a clinical colleague a statistical error that has been published by “top people in a top journal” they risk not being taken seriously. They risk not being included in the next project. They risk one investigator telling another, “I wouldn’t work with them…they don’t really seem to know what they are doing.”
Every time I have to have a conversation to advise a clinical colleague against one of these practices, I feel like I am fighting against hordes of established experts who have repeatedly published studies using these methods, screaming “What does he know!? I have 5 trials published in NEJM!”
To be clear, I’ve thus far been blessed to work with researchers that by and large allow and encourage me to contribute my expertise to their research. But the few that aren’t like this are very challenging to deal with. Then you start adding in the seemingly endless flow of asinine comments about statistics from reviewers (on grants and papers), and it starts to wear you down. Every wrong-headed suggestion means that I might need to first convince my collaborators that the suggestion is baseless, and then we have to start the dance of side-stepping their bad advice while still somehow satisfying the reviewer. It’s a constant slog. It would be so much easier to just do things the wrong way, or hide in a hole writing methods papers, leaving one fewer applied-statistician, dejected and downtrodden, to “t and p” your data.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤6🔥2👍1
Новогодние праздники не прошли даром в части выполнения прошлогодних задач и обещаний )) Первый кусочек информации с ISPOR Europe 2025 будет в нескольких сообщениях и будет посвящен переключению на альтернативную терапию (treatment switching). Эта тема рассматривалась в коротком курсе по causal inference, на котором я была.
👍1
