Короткий домен Telegram перестал работать

Telegram лишился домена t.me: он разделегирован и больше не работает на уровне регистратора. Платформа срочно переезжает на telegram.me, а владельцам крупных каналов стоит обновить публичные ссылки. Сроки восстановления неизвестны, и есть риск, что t.me не вернётся вовсе на фоне давления на Telegram.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/korotkii-domen-telegram-perestal-rabotat

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Surfer SEO vs Frase for on-page content optimization
I tested both by writing the same article twice, one guided by each.

Surfer SEO:
➕ Content Editor's term suggestions are tightly tied to top-ranking pages — real-time score as you write
➕ The SERP analyzer shows word count and heading targets from actual rankers
➖ Easy to over-optimize chasing a green score; reads stuffed if you obey it blindly

Frase:
➕ Faster brief-building — pulls questions and outlines from SERPs quickly
➕ Cheaper entry and stronger at the research/outline stage
➖ Its optimization scoring is shallower than Surfer's once you're drafting

Best for: Surfer for squeezing on-page relevance on competitive terms. Frase for fast brief and outline creation at volume.

Price vs value: Frase ~$15/mo entry vs Surfer ~$89/mo. Frase wins on price; Surfer wins on draft-stage depth.

Pick this if you're optimizing a few high-value pages hard — Surfer. Skip it for high-volume brief work where Frase's speed and price win.

Reminder: a green score isn't a ranking. I treat both as guardrails, not gospel. No affiliate links.

Youtube тестирует поиск с AI

YouTube начал тестировать Ask YouTube — поиск с ИИ, где можно задавать вопросы обычным языком и получать не список ссылок, а готовую подборку видео и фрагментов.

Фича уже доступна в США и работает на сложные запросы: если нужно, ИИ уточняет вопрос и подсказывает следующий шаг.

Что это значит для поиска на YouTube и когда новинка дойдёт до других…

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/youtube-testiruet-poisk-s-ai

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Z.ai анонсировала новую GLM-5.5

Z.ai готовит релиз флагманской GLM-5.5: модель обещают показать в августе 2026 года.

Главная интрига — рост до 1 трлн параметров при том же контекстном окне в 1 млн токенов. Новинка снова будет заточена под код и агентные задачи.

Почему версия сразу 5.5, без 5.3 и 5.4, и что это может означать для рынка — в блоге.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/z-ai-anonsirovala-novuiu-glm-5-5

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Search volume accuracy: I checked tools against real GSC impressions
The test nobody runs. I took 30 keywords I actually rank for, pulled true impressions from Search Console, and compared each tool's volume estimate.

What I found:
➕ Ahrefs ran closest on mid-volume terms, usually within ~25% of real impressions
➕ Semrush trended high — often 1.3-1.6x reality on commercial terms
➖ Every tool was wildest on low-volume long-tail (under 100/mo): estimates were basically guesses, off by 3-5x either way
➖ 'Clickstream-corrected' volumes are model outputs, not counts

The honest read: tool volume is a relative ranking signal (term A bigger than term B), not an absolute traffic forecast. Stop building revenue models on it.

Best for: directional sizing, never precise forecasting.

Pick this if you use volume to compare terms within one tool — that's valid. Skip the habit of quoting tool volume as expected traffic to a client; GSC impressions are the only ground truth.

No affiliate links.

Telegram запустил собственный сервер для ботов

Telegram запустил собственный сервер для ботов и мани-приложений: теперь backend можно размещать прямо внутри инфраструктуры мессенджера.

Сервер работает на JavaScript/TypeScript, через вебхуки, и позволяет подключать SQL-базу для сбора контактов без посредников.

Пока неясны цена и ограничения — что именно уже можно тестировать, а где скрыт подв…

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/telegram-zapustil-sobstvennyi-server-dlia-botov

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Google картинки станут конкурентом Pinterest

Google Картинки начали превращать в полноценную платформу с персональной лентой по прошлым запросам — по сути, в аналог Pinterest.

Во вкладке For you уже тестируют подборки, а ещё обещают коллекции и генерацию изображений во встроенной Nano Banana.

Как это будет работать и когда новинка дойдёт до других стран — в блоге.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/google-kartinki-stanut-konkurentom-pinterest

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Local SEO rank tracking: BrightLocal vs Local Falcon
General trackers blur local rank. I tested both local specialists on a multi-location business.

BrightLocal:
➕ Full local suite — citation tracking, GBP audit, review monitoring beyond just rank
➕ Reports are white-label ready for client delivery
➖ Grid tracking is less granular than Local Falcon's

Local Falcon:
➕ Geo-grid scans show rank at dozens of map pins around a location — you see the real radius of visibility
➕ Pay-as-you-go scan credits, no subscription needed for spot checks
➖ Narrower — it's a rank-grid tool, not a full local suite

Best for: BrightLocal if you manage local clients end-to-end. Local Falcon if you specifically need to see how rank decays by distance from the pin.

Price vs value: BrightLocal subscription vs Local Falcon credits — Falcon is cheaper for occasional grid audits, BrightLocal better value if you need the whole suite.

Pick this if distance-decay map rank is your question — Local Falcon. Skip it if you need citations and reviews too — BrightLocal.

No affiliate links.

Россияне не смогут покупать стейблкоины

Россиянам могут закрыть доступ к покупке стейблкоинов: в новой версии закона их приравняли к иностранным активам.

Купить такие токены смогут только квалифицированные инвесторы — например, с активами от 24 млн рублей или доходом от 12 млн в год.

Что это значит для обычных пользователей и когда правило заработает — в блоге.

➡️ Читайте на сайте: https://aff.top/blog/rossiiane-ne-smogut-pokupat-steiblkoiny

🧠 Ещё больше инсайтов → в канале AFF.top

Crawling JavaScript sites: which crawler actually renders
If your site is React/Vue, a non-rendering crawler lies to you. I tested three on the same JS-heavy SPA.

Screaming Frog (JS rendering on):
➕ Renders via headless Chromium, shows rendered vs raw HTML side by side — you see what content only appears after JS
➖ Rendering slows the crawl 4-5x and eats RAM; you'll feel it past 10k URLs

Sitebulb:
➕ Renders too, and flags content/links that only exist post-render as a specific hint
➖ Same speed tax as Frog

Non-rendering mode (any tool, JS off):
➖ Reports your JS-injected content and links as missing — a false alarm that wastes hours

The lesson: always run one rendered crawl on a JS site to compare against the raw crawl. The diff is your indexability risk.

Best for: Frog for the raw-vs-rendered diff, Sitebulb for the prioritized hint.

Pick this if your content loads via JS — turn rendering on and eat the speed hit. Skip rendering only if you've confirmed your HTML is server-side complete.

No affiliate links.

Neighbor spotlight: @CrawlBudgetMyths. They go deep on crawl budget — the kind of channel you actually keep notifications on for.

The 30-day test I run before any annual SEO tool commit
Quick verdict — a method, not a tool. Annual plans save ~20%, but I've been burned. Here's the test I now run on the monthly plan first.

What I check in month one:
➕ Export the same report twice a week apart — does the data actually update, or is it stale?
➕ Pull 20 keywords I know the real rank for and grade the tool's accuracy myself
➕ Hit one real limit on purpose (row cap, crawl cap) to feel where it bites
➖ Note every 'upgrade to see this' wall — those are the true cost

Why: the demo and the daily reality differ. Two tools that looked equal in trials split hard once I tested refresh freshness and export caps.

The rule: never go annual on a tool you've used fewer than 30 real working days.

Pick this discipline if you're about to commit a year's budget — run the month first. Skip the annual discount until the tool survives your own accuracy and limit tests.

No affiliate angle — this just saves you money.

Ahrefs vs Semrush for a keyword-gap rescue: 142-page SaaS blog
I tested both on a real account (a B2B scheduling tool, ~9k monthly clicks). Ran the same gap analysis: their top 3 rivals minus us.

Ahrefs Content Gap
➕ Surfaced 318 keywords we ranked nowhere for; export had clean parent-topic grouping
➖ Inflated some volumes vs reality by ~30% on long-tail

Semrush Keyword Gap
➕ "Untapped" filter cut noise fast; intent labels were genuinely usable for prioritising
➖ Slower UI, and the missing-keyword set was 22% smaller

What I shipped: 11 comparison pages from Ahrefs' list. 90 days later: +2,400 clicks/mo, 6 of 11 in top 10.

Best for: Ahrefs found more raw opportunity; Semrush prioritised it better.
Price-vs-value: Both ~$130-140/mo entry. For one-off gap work, a 7-day Ahrefs trial did the whole job.

Pick this if you want maximum coverage: Ahrefs.
Skip if you only do gap analysis quarterly — trial-hop instead of subscribing.