Как рождаются концепции для современного искусства
Сижу вчера вечером в комнате. Вокруг привычная бытовая атмосфера. И вдруг неожиданно, сама по себе, в углу начинает пиликать какая-то электроника. Оказалось, дети задели мешок со старыми детскими игрушками — вещи внутри сместились, что-то на что-то нажало, и активировался тот самый случайный звук. Но мысль сразу зацепилась, и в голове моментально развернулся арт-концепт.
Представьте пространство галереи. По залу расставлены большие мешки, доверху набитые игрушками. Из-за того, что их много, они давят друг на друга под собственным весом. Механизмы внутри зажимаются, и мешки начинают издавать звуки: где-то что-то пищит, у кого-то садится батарейка и звук искажается, кто-то издаёт странный электронный хрип.
Проект интерактивен: зрители могут перемещать игрушки из одного мешка в другой, хаотично активируя новые звуковые цепочки. Можно приносить с собой старые игрушки и оставлять их здесь, а можно и забирать понравившиеся. По окончании выставки все оставшиеся игрушки отдаются в специальные организации, которые дарят вещам вторую жизнь.
Эти мешки — символические «деревья» нашего времени.
Раньше, гуляя в лесу, мы замирали среди обычных деревьев и слушали живую природу: как стрекочет в траве кузнечик, поёт птица или шумит ветер. Это был естественный, природный звук. В нашей инсталляции эти мешки стоят и «стрекочут» своей искусственной, пластиковой жизнью. Синтетические голоса забытых пластмассовых зверей создают новый техногенный шум, полностью заменяя нам привычный звуковой ландшафт.
Сижу вчера вечером в комнате. Вокруг привычная бытовая атмосфера. И вдруг неожиданно, сама по себе, в углу начинает пиликать какая-то электроника. Оказалось, дети задели мешок со старыми детскими игрушками — вещи внутри сместились, что-то на что-то нажало, и активировался тот самый случайный звук. Но мысль сразу зацепилась, и в голове моментально развернулся арт-концепт.
Представьте пространство галереи. По залу расставлены большие мешки, доверху набитые игрушками. Из-за того, что их много, они давят друг на друга под собственным весом. Механизмы внутри зажимаются, и мешки начинают издавать звуки: где-то что-то пищит, у кого-то садится батарейка и звук искажается, кто-то издаёт странный электронный хрип.
Проект интерактивен: зрители могут перемещать игрушки из одного мешка в другой, хаотично активируя новые звуковые цепочки. Можно приносить с собой старые игрушки и оставлять их здесь, а можно и забирать понравившиеся. По окончании выставки все оставшиеся игрушки отдаются в специальные организации, которые дарят вещам вторую жизнь.
Эти мешки — символические «деревья» нашего времени.
Раньше, гуляя в лесу, мы замирали среди обычных деревьев и слушали живую природу: как стрекочет в траве кузнечик, поёт птица или шумит ветер. Это был естественный, природный звук. В нашей инсталляции эти мешки стоят и «стрекочут» своей искусственной, пластиковой жизнью. Синтетические голоса забытых пластмассовых зверей создают новый техногенный шум, полностью заменяя нам привычный звуковой ландшафт.
❤3🔥2
Главное, что впечатляет в коворкинге клода, — не скорость, а порядок.
Задаёшь структуру, и дальше структура показывает, где пусто. Объём набирается не сам по себе: гипотезы, эксперименты, анализ и проверку делаю я, структура лишь не даёт потерять концы.
Кажется, я потихоньку начинаю понимать, что такое научная деятельность безотносительно к ИИ. И мне нравится быть на этой границе — там, где познание ещё не затвердело. Или уже затвердело — смотря с какой стороны подходить.
Задаёшь структуру, и дальше структура показывает, где пусто. Объём набирается не сам по себе: гипотезы, эксперименты, анализ и проверку делаю я, структура лишь не даёт потерять концы.
Кажется, я потихоньку начинаю понимать, что такое научная деятельность безотносительно к ИИ. И мне нравится быть на этой границе — там, где познание ещё не затвердело. Или уже затвердело — смотря с какой стороны подходить.
👍2
Закончил измерения на цилиндрической разметке.
За один проход боковые камеры осматривают 73,7 % поверхности, два прохода с поворотом — 100 %. Модель покрытия подтвердилась: положения непросмотренных полос совпали с расчётными.
По расчёту, при поле зрения более 120° по стороне кадра четыре камеры закроют окружность за один заход. Таких камер у нас пока нет — это требование в ТЗ на следующую оптику, под Старт-1 или РНФ. Это наше сердце проекта.
Открытым остаётся главное. На гладком цилиндре вклад боковых камер сверх фронтальной — 2,9 %. Пять камер ради трёх процентов — так себе аргумент.
Проверить многокамерную схему можно только на складках. Моделирую макет с гаустрами и разметкой. Но это в четверг: сегодня, как говорится, Гараж, завтра Эрмитаж.
Плюс добавим Навигацию, Карту осмотренного и неосмотренного, контроль угла падения визирного луча и управление мультиспектральным освещением.
За один проход боковые камеры осматривают 73,7 % поверхности, два прохода с поворотом — 100 %. Модель покрытия подтвердилась: положения непросмотренных полос совпали с расчётными.
По расчёту, при поле зрения более 120° по стороне кадра четыре камеры закроют окружность за один заход. Таких камер у нас пока нет — это требование в ТЗ на следующую оптику, под Старт-1 или РНФ. Это наше сердце проекта.
Открытым остаётся главное. На гладком цилиндре вклад боковых камер сверх фронтальной — 2,9 %. Пять камер ради трёх процентов — так себе аргумент.
Проверить многокамерную схему можно только на складках. Моделирую макет с гаустрами и разметкой. Но это в четверг: сегодня, как говорится, Гараж, завтра Эрмитаж.
Плюс добавим Навигацию, Карту осмотренного и неосмотренного, контроль угла падения визирного луча и управление мультиспектральным освещением.
👍1
Рекомендую! В этом акселераторе я выиграл приз от Яндекса на 100 тыс. руб. — впервые за год существования моего проекта. Но для меня было значимым другое: сам факт того, что меня отметил Яндекс. Наверное, сам буду участвовать для собственной прокачки.
❤3
Forwarded from КП МИСИС
Открываем регистрацию на третий поток акселерационной программы МИСИС — для тех, кто хочет не просто придумать идею, а проверить её на практике и превратить в работающий проект.
Вместе с командами будут работать тренеры и наставники, которые помогут проработать проект на каждом этапе.
Нет команды, но есть идея? Не проблема — найти единомышленников можно на мероприятиях программы и в чате участников
Участвовать могут студенты, выпускники последних трёх лет и сотрудники МИСИС.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Хирург-Онколог Арсен Расулов
Робот, лапароскопия или открытая операция – что лучше при раке прямой кишки?
Если вы ждете, что я назову один метод, который выигрывает у остальных во всех случаях, – такого ответа не будет.
В онкохирургии лучший доступ определяется локализацией опухоли, ее распространенностью, типом и объемом предстоящей операции.
Робот не оперирует сам. Лапароскоп тоже ничего не решает за хирурга.
Это лишь инструменты.
→ Лапароскопическая операция выполняется через небольшие проколы. Для многих пациентов это позволяет уменьшить операционную травму и быстрее восстановиться по сравнению с открытым вмешательством. При этом хирург работает длинными инструментами, а изображение операционного поля выводится на экран.
→ Роботическая хирургия тоже относится к малоинвазивным методам, но даёт хирургу объёмное увеличенное изображение и инструменты с большой свободой движений.
Это особенно ценно при работе глубоко в малом тазу – например, при низком расположении опухоли, когда вокруг прямой кишки находятся мочевые и половые нервы, сосуды и другие структуры, которые важно сохранить.
Но означает ли это, что робот всегда лучше? Нет.
Современные исследования показывают преимущества роботической хирургии по отдельным показателям, однако выбор доступа по-прежнему должен учитывать особенности конкретной опухоли, анатомию пациента и опыт хирурга.
→ Открытая операция тоже никуда не исчезла из современной онкохирургии. Она может потребоваться при местно-распространённом процессе, вовлечении соседних органов, выраженном спаечном процессе или ситуации, когда продолжать малоинвазивное вмешательство небезопасно.
И переход от лапароскопии или робота к открытому доступу – не “провал операции”, а иногда единственно правильное решение хирурга.
Поэтому я бы не спрашивал, какая технология самая современная и эффективная?
Гораздо важнее другой вопрос: какой метод в конкретной ситуации позволит радикально удалить опухоль, сохранить максимум здоровых тканей и снизить риск осложнений?
И вот здесь решающую роль играет уже опыт хирурга и всей команды.
Запись на консультацию: +7 (977) 653-56-23
Если вы ждете, что я назову один метод, который выигрывает у остальных во всех случаях, – такого ответа не будет.
В онкохирургии лучший доступ определяется локализацией опухоли, ее распространенностью, типом и объемом предстоящей операции.
Робот не оперирует сам. Лапароскоп тоже ничего не решает за хирурга.
Это лишь инструменты.
→ Лапароскопическая операция выполняется через небольшие проколы. Для многих пациентов это позволяет уменьшить операционную травму и быстрее восстановиться по сравнению с открытым вмешательством. При этом хирург работает длинными инструментами, а изображение операционного поля выводится на экран.
→ Роботическая хирургия тоже относится к малоинвазивным методам, но даёт хирургу объёмное увеличенное изображение и инструменты с большой свободой движений.
Это особенно ценно при работе глубоко в малом тазу – например, при низком расположении опухоли, когда вокруг прямой кишки находятся мочевые и половые нервы, сосуды и другие структуры, которые важно сохранить.
Но означает ли это, что робот всегда лучше? Нет.
Современные исследования показывают преимущества роботической хирургии по отдельным показателям, однако выбор доступа по-прежнему должен учитывать особенности конкретной опухоли, анатомию пациента и опыт хирурга.
→ Открытая операция тоже никуда не исчезла из современной онкохирургии. Она может потребоваться при местно-распространённом процессе, вовлечении соседних органов, выраженном спаечном процессе или ситуации, когда продолжать малоинвазивное вмешательство небезопасно.
И переход от лапароскопии или робота к открытому доступу – не “провал операции”, а иногда единственно правильное решение хирурга.
Поэтому я бы не спрашивал, какая технология самая современная и эффективная?
Гораздо важнее другой вопрос: какой метод в конкретной ситуации позволит радикально удалить опухоль, сохранить максимум здоровых тканей и снизить риск осложнений?
И вот здесь решающую роль играет уже опыт хирурга и всей команды.
Запись на консультацию: +7 (977) 653-56-23
На днях подключил клод к гугл диску, трелло, гугл календарю, а сегодня к почте.
Как говорит Денис Калышкин, все скоро дойдет до того, как перед зумом будут сперва созваниваться зумовские ИИ-ассистенты, перетирать между собой, а потом, если нужно, люди с дорогим временем... Вот и еще одна концепция технологического современного искусства.
Как раз лимит закончился до 15:00, пойду обедать. Подключил уже два аккаунта.
Как говорит Денис Калышкин, все скоро дойдет до того, как перед зумом будут сперва созваниваться зумовские ИИ-ассистенты, перетирать между собой, а потом, если нужно, люди с дорогим временем... Вот и еще одна концепция технологического современного искусства.
Как раз лимит закончился до 15:00, пойду обедать. Подключил уже два аккаунта.
Telegram
Студенческий стартап Sprut Robotics
Жизнь от лимита до лимита: как ИИ меняет наши биоритмы
Раньше человечество жило по солнцу, теперь — по таймеру обновления текстового ИИ.
Когда лимиты Клода продуктивно исчерпаны, начинается вынужденное возвращение в реальность: например, заняться операционкой)…
Раньше человечество жило по солнцу, теперь — по таймеру обновления текстового ИИ.
Когда лимиты Клода продуктивно исчерпаны, начинается вынужденное возвращение в реальность: например, заняться операционкой)…
🔥1👀1
Кстати, на этой неделе пытался готовить аналитическую информацию по одной важной научной технологии: от наличия игроков до трекшена и проверки TAM. Упор на бизнесовую часть. Первый такой опыт, на миг почувствовал себя начинающим венчурным аналитиком. Делал долго (первый раз всегда так), может быть, не очень качественно (но я доволен), двигался на венчурной чуйке.
О, надо не забыть: надо как-то подключить ИИ к патентным и научным статьям. Тогда вообще огонь!
О, надо не забыть: надо как-то подключить ИИ к патентным и научным статьям. Тогда вообще огонь!
👍2
Но очень хочу, чтобы ИИ наконец-то научился конструировать.
Я даже иногда говорю в шутку на консультациях: "Приходите ко мне с задачами только тогда, когда другие инженеры вам не смогли помочь. Вашу задачу решат 90 процентов инженеров, причем дешево и быстро".
У меня даже в практике были кейсы, когда клиенты приходили через 1 или 2 года (!) и говорили: "Мы теперь поняли, о чем ты тогда говорил, мы на все согласны".
Секрет сложных задач в том, что они никогда не решаются так, как они ставились. Это прям отдельная тема.
Я даже иногда говорю в шутку на консультациях: "Приходите ко мне с задачами только тогда, когда другие инженеры вам не смогли помочь. Вашу задачу решат 90 процентов инженеров, причем дешево и быстро".
У меня даже в практике были кейсы, когда клиенты приходили через 1 или 2 года (!) и говорили: "Мы теперь поняли, о чем ты тогда говорил, мы на все согласны".
🔥2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Распечатал макет со складками. Приклею разметку и можно тестить.
Прогноз записываю сейчас, до эксперимента: вклад боковых вырастет с нынешних 2,9 до 15 процентных пунктов минимум.
Если вырастет — у пяти камер появляется обоснование. Если нет — значит, я неправ, и об этом тоже напишу.
Результат будет на следующей неделе.
UPD
Для справки.
Макет Э-6 с высотой складок 7,5 мм геометрически соответствует нисходящей ободочной кишке, где средняя высота складки составляет 6,53 ± 3,12 мм (Z=0,31), что позволяет использовать его для консервативной оценки эффективности боковых камер. Учитывая, что в проксимальных отделах толстой кишки складки значительно выше (до 14,62 ± 5,47 мм), зафиксированная в научной литературе связь между высотой складок и риском пропуска патологий обосновывает многокамерный подход
В литературе связь «выше складка - выше риск пропустить опухоль» уже доказана. Это зафиксировано в исследовании американских ученых: Taller Haustral Folds in the Proximal Colon.
Прогноз записываю сейчас, до эксперимента: вклад боковых вырастет с нынешних 2,9 до 15 процентных пунктов минимум.
Если вырастет — у пяти камер появляется обоснование. Если нет — значит, я неправ, и об этом тоже напишу.
Результат будет на следующей неделе.
UPD
Для справки.
Макет Э-6 с высотой складок 7,5 мм геометрически соответствует нисходящей ободочной кишке, где средняя высота складки составляет 6,53 ± 3,12 мм (Z=0,31), что позволяет использовать его для консервативной оценки эффективности боковых камер. Учитывая, что в проксимальных отделах толстой кишки складки значительно выше (до 14,62 ± 5,47 мм), зафиксированная в научной литературе связь между высотой складок и риском пропуска патологий обосновывает многокамерный подход
В литературе связь «выше складка - выше риск пропустить опухоль» уже доказана. Это зафиксировано в исследовании американских ученых: Taller Haustral Folds in the Proximal Colon.
👍1🔥1
Не поступил я на сестринское дело.
Хотел не ради диплома — ради права находиться в операционной. Полезно для работы (междисциплинарность) и проекта. Ну и самому научиться делать процедуры, уколы, капельницы, первую помощь. График там был удобный, год учебы, совмещается с работой. Не сложилось в этом году.
Ладно, план факультативной учебы по анатомии и гистологии никуда не делся.
Эх, из меня вышел бы неплохой хирург — ведущий инженер-конструктор всё-таки. Буду на окорочках тренироваться, вместо сканвордов.
Хотел не ради диплома — ради права находиться в операционной. Полезно для работы (междисциплинарность) и проекта. Ну и самому научиться делать процедуры, уколы, капельницы, первую помощь. График там был удобный, год учебы, совмещается с работой. Не сложилось в этом году.
Ладно, план факультативной учебы по анатомии и гистологии никуда не делся.
Эх, из меня вышел бы неплохой хирург — ведущий инженер-конструктор всё-таки. Буду на окорочках тренироваться, вместо сканвордов.
❤2👀1
Я тут записал прогноз: на макете со складками вклад боковых камер вырастет с 2,9 процентных пункта не меньше чем до 15.
Получилось 25,4.
Получилось 25,4.
👍1
Если доверять интуиции, меня беспокоит другое. С одной стороны — это вопросы присборивания кишки и успешность её интубации, а также качество подготовки пациента. С другой же стороны, если включить нелинейную логику, возникает третий вопрос: а возможен ли скрининг вообще без подготовки и без использования эндоскопа?
👍1🔥1