Лонгрид о мемном кейсе Melbet vs Pepper Partners - реально ли оценить в аффилейтке репутационный ущерб в деньгах?

История на $2,000 вряд ли разрушит крупный бренд. Но она вполне может стоить ему сотен тысяч долларов и более, если публично остаётся без внятного решения.

Я в аффилейт-маркетинге более 25 лет, а последние пару лет одно из моих основных направлений - B2B matchmaking. Поэтому я регулярно вижу споры между компаниями о выплатах и претензии, и таких ситуаций в рынке явно становится больше.

Знаю многие кейсы, которые были в итоге решены благополучно до выхода в публичное поле и всегда приятно видеть, когда так происходит, но все больше и больше кейсов, которые не просто выходят в паблик, а еще и очень странным и глупым образом в паблике продолжают долго оставаться и наносить ущерб в то время как имеют очень простые и адекватные для обеих сторон варианты решения.

Вот например про один из таких кейсов писал уже здесь весной.

Если неконструктивны обе стороны (а бывает и так), то можно к этому относиться просто как к развлекательному контенту.

Но когда одна сторона открыта к адекватной коммуникации и поиску оптимального решения, а вторая сторона просто игнорирует проблему, при этом не уходя с рынка в закат, а продолжая тратить огромные бюджеты на PR и маркетинг бренда - это любопытная аномалия.

Сейчас самый заметный в аффилейт рынке пример это кейс Melbet <> Pepper Partners, который уже более месяца развивается в публичном поле и о нем уже писали и многие аффилейт медиа, и отдельные блоги, я наверно один из последних, кто у себя в блоге еще об этом не писал)

Изначальное заявление кейса и описание претензии от Pepper Partners можно почитать здесь.

Очень приличный на мой взгляд разбор со стороны и указание пары простых и логичных вариантов решения ситуации написал Артем Кравченко, можно почитать у него.

А я хочу разобрать эту историю с другой стороны, как можно оценивать репутационные потери от подобных историй непосредственно в деньгах и принимать более взвешенные решения, стоит ли вообще брендам занимать тактику игнорирования и допускать появление и продолжительное обмусоливание таких тем в паблике.

Для мелкого и крупного бренда такие истории могут иметь очень разный эффект, поэтому здесь разберем на примере крупного бренда, так как Melbet в нашем рынке относится именно к таким.

Не знаю конечно их точные цифры затрат на PR в рамках афф рынка (участие в конфах, собственные ивенты, реклама в афф медиа и т.п.), но из того, что вижу как организатор ивентов с приличным опытом, этот бюджет явно измеряется в миллионах $ в год, если не выходит за $10млн+.

Это без PR затрат на прямое привлечение игроков (бренд-амбассадоры, спонсорства футбольных клубов и т.п.), без бюджетов непосредственно на закупку трафика. Только на аффилейтку.

И вот уже более месяца в паблике незакрытый и не откоммуницированный публично кейс на $2k (две тысячи долларов).

В публичной дискуссии сейчас преобладает позиция, что Melbet в этом споре неправы.

Может их развернутая публичная позиция поменяла бы мнение, но ее нет, соответственно на данный момент так.

Какие материальные потери может понести бренд в такой истории?

Многие люди, даже очень опытные и умные, почему-то к таким ситуациям относятся бинарно.

Рухнет бренд (закроется, обанкротится) - значит плохо на них повлиял кейс.

Останется бренд жить и работать как ни в чем не бывало внешне - значит никак не повлияло и может они правильно решили игнорировать, а кто-то вообще решит брать с них пример.

Но это же совсем не так, ситуация не бинарная.

Представим не фактические цифры Melbet, которых у нас нет, а консервативную модель крупного рекламодателя.

Если из-за такого кейса бренд потеряет 10 качественных действующих активных партнёров, либо не привлечёт 10 таких новых партнёров, которые в другой ситуации начали бы с ним работать, последствия уже могут быть кратно выше суммы самого спора.

Я не знаю внутренний LTV партнёра у Melbet. Но если принять для активного опытного аффилейта условные $10,000 LTV, десять таких потерянных партнеров - это уже шестизначная сумма $ недополученного дохода. И это без учёта крупных команд, в случае которых эффект может быть кратно выше и оказаться семизначным.

Даже если в этой модели ошибиться и завысить в несколько раз, сам принцип никуда не исчезает - незакрытый публичный спор на $2,000 в любом случае обойдется бренду многократно дороже этих $2,000.

Цифры конечно я прикинул условные, но рассуждения не виртуальные - я знаю афф команды, которые перестали быть их активными партнерами из-за этого кейса.

Одна известная в рынке команда публично рассказала о своем таком решении в моем чатике про scam-кейсы.

А теперь вернемся к миллионам долларов в год, которые Melbet тратит на публичный PR среди аффов через конфы и прочие активности.

У этих трат же есть определенные ожидаемые и реальные результаты, верно?

На каждый затраченный миллион ожидается определенное количество привлеченных новых партнеров и укрепление лояльности и увеличение оборотов с определенным количеством действующих партнеров.

Вообще без понятия какая там ожидаемая сумма выхлопа на каждый потраченный миллион, поэтому обозначим ожидаемую сумму выхлопа с потраченного на PR миллиона в X.

При таком незакрытом публичном кейсе, вызывающем большой отклик и возмущение в рынке - останется эта сумма выхлопа с PR X без учета прочих факторов или она станет меньше X?

Очевидно станет меньше, доверие к бренду ниже, а значит и вложения в PR дают меньшую отдачу.

Я понимаю, что не все читатели, в том числе заинтересованные, могут дружить с математикой, и особенно понятием математического ожидания на дистанции, но вопрос здесь не только в этике и не только в справедливости конкретной претензии. Это вопрос качества управленческого решения.

Когда бренд инвестирует миллионы в доверие рынка - через конференции, медиа, партнёрские активности и PR, игнорирование аргументированного публичного конфликта снижает отдачу от всех этих вложений. Репутация не выглядит отдельной строкой в P&L, но её потеря вполне превращается в недополученный доход, более дорогой PR и менее лояльных партнёров.

Я искренне надеюсь, что все больше компаний в нашем рынке будут становиться более сознательными и не терять огромные деньги на ровном месте, и если бизнес-этика не зашита в культурный код, то хотя бы из сугубо материальных корыстных соображений начнут вести себя адекватнее)

Всем отличной недели и благоразумия)

Кейс из разряда «железо с побочным риском». При реверсе прошивки саундбара нашли дыру, которая позволяет атакующему на дистанции до ~15 метров использовать устройство как шпионский канал и Rubber Ducky — без пары, без физического доступа, без касания к железу.

Что это значит в прикладной логике:
— периметр риска уходит за пределы офиса;
— любой доступный consumer-девайс может стать точкой входа;
— стоимость инцидента здесь не в железе, а в компрометации сети и рабочих машин 🔒

Для performance-команды вывод простой: безопасность периферии — это тоже статья расходов, а не «техническая мелочь». Если у вас в офисе стоят умные колонки, саундбары и прочая акустика с беспроводными модулями, это надо считать как потенциальный риск-актив. Где у вас съедается маржа — в спенде или в недоучтённой уязвимости?

$80 за FTD на СНГ — казино-оффер от ПОКЕРОК Partners

Ищете новый оффер для теста? Рассказываем, что предлагаем партнёрам:
• CPA $80 за FTD на все гео СНГ
• $100 к первой выплате для новых аффилиатов
• 5% по саб-реферальной программе
• прозрачная статистика в партнёрском кабинете
• поддержка личного менеджера

Принимаем различные источники: social, мессенджеры, YouTube / Twitch / Kick, SEO, PPC, in-app и медийный трафик.

В казино ПОКЕРОК также доступна GG99 — линейка из 20+ игр с RTP 99%, включая слоты, настольные игры, видеопокер и аркады. Это весомое преимущество для новых игроков в дополнение к приветственным бонусам.

И ещё один повод подключиться уже сейчас: 27 августа состоится Friendly Tournament для партнёров ПОКЕРОК Partners. Успейте подключиться до 25 августа, чтобы принять участие!

Присоединяйтесь к ПОКЕРОК Partners и начинайте зарабатывать на своём трафике уже сейчас!

Контроль расходов в тестовый период — это отдельная дисциплина, которую большинство игнорирует.

Ошибка номер один: устанавливать дневной лимит кабинета и считать, что этого достаточно. Лимит кабинета не защищает от ситуации, когда 90% бюджета ушло за первые два часа дня на нерелевантные показы.

Что делать вместо этого:

Микролимиты на каждую группу объявлений. Особенно на старте — 10-20$ на группу, пока не появятся данные.

Часовые проверки в первые два дня. Не «посмотрю вечером», а буквально каждые 2-3 часа.

Автоматические правила: если CPA превысил пороговое значение за последние N кликов — пауза. Это не замена анализу, но это защита от слива ночью.

Правило «стоп-лосса»: если за тест потрачено X рублей/долларов без единой конверсии — останавливаете и анализируете. X должен быть определён до старта, а не по ощущениям во время.

Срыв дедлайна в команде почти никогда не означает, что кто-то «ленится». Чаще это провал системы, а не отдельного исполнителя.

Что обычно ломает сроки:
• задача поставлена слишком широко — команда делает «что-то», а не конкретный результат;
• нет приоритета — всё срочно, значит ничего не срочно;
• не зафиксирован owner — ответственность размазана, как бюджет без cap;
• объём работы не декомпозирован — оценка в часах превращается в гадание;
• сроки не бьются с загрузкой — в календаре уже забит весь спенд, а сверху кладут новый тест;
• нет промежуточного контроля — проблему замечают только в момент дедлайна.

Для performance-команды это выглядит знакомо: если не считать break-even по времени и ресурсу, проект начинает «съедать маржу» ещё до результата. ⏱️

Полезный вопрос не «кто виноват?», а «где система дала сбой: в постановке, планировании, контроле или в capacity».

Если срок регулярно уходит вправо — это не про дисциплину одного байера. Это про процесс, где нет нормальной декомпозиции и прозрачного трекинга.

Антикейс по SEO: автор продвигал свой личный сайт и потом вынес это в отдельный разбор. Полезный формат не потому, что там «секретный метод», а потому что видно, где бюджет и время сгорели без нормального выхлопа.

Что важно для performance-мышления:
— сначала фиксируется цель: трафик, лиды, продажи, а не «позиции ради позиций»;
— дальше считаются затраты: контент, ссылки, техработы, время команды;
— потом смотрится окупаемость по этапам, а не итогом «когда-нибудь»;
— отдельно надо считать точки, где маржа утекает: слабые страницы, дорогие ключи, долгий прогрев.

Для соло-арбитражника это тот же принцип: не путать активность с экономикой. Если канал требует постоянного спенда, но не дает понятного break-even, это не рост, а заморозка cashflow 📉

Хороший антикейс ценен тем, что помогает быстро отсеять лишние гипотезы и не жечь бюджет на повторение чужих ошибок.

Автоматизация без ручного рута — это всегда про экономию времени и снижение операционного спенда.

Разбор COM в nanoCAD BIM Строительство — это, по сути, чек-лист для тех, кто хочет:
— быстрее масштабировать типовые операции;
— убрать лишние клики из процесса;
— работать не через «интуицию», а через объектную модель.

Что важно:
— у COM есть объекты, свойства, методы и коллекции;
— через Мастер функций можно не просто дергать команды, а собирать логику;
— ценность здесь не в «красивом API», а в сокращении ручного труда и снижении ошибки на повторяемых действиях.

Для командной экономики это читается просто: меньше времени на рутину — ниже cost per task, выше пропускная способность, лучше контроль над процессом 🧮

Если у вас в работе много однотипных операций, такой слой автоматизации быстро начинает окупаться. Вопрос только в том, где у вас сейчас съедается маржа: в ручных действиях, согласованиях или переделках.

Рынок найма в IT снова сдвинулся, и это уже влияет не только на HR, но и на P&L команд. Хабр и Экопси обновляют исследование IT-брендов работодателей на 2026 — по сути, это замер того, какие компании удерживают спрос на рынке и где у них проседает воронка найма.

Для performance-команд логика знакомая: если бренд работодателя слабый, растёт стоимость привлечения и удлиняется цикл закрытия. Если сильный — экономия идёт не в «мягкие метрики», а в деньги: меньше потерь на откликах, быстрее найм, ниже нагрузка на бюджет. 📉

Что полезно смотреть в таком исследовании:
— где сейчас сильные и слабые позиции у компаний;
— как меняется конкуренция за специалистов;
— какие факторы реально влияют на конверсию в отклик и оффер.

Если считаете юнит-экономику команды, это не про имидж, а про cashflow и скорость закрытия вакансий. Когда рынок штормит, выигрывает не тот, кто громче, а тот, у кого ниже стоимость ошибки.

ЕЮ Иванов продолжает кошмарить АффПапу, конторку, которая накинула говна на вентилятор этим летом. Тогда в AffPapa не знали, с каким говном идут бодаться, поэтому заслуженно проиграли. 😏

На этот раз ЕЮ зарегал товарный знак AffPapa — совсем скоро имя компании будет официально принадлежать ему. Чтобы убедиться в трушности мува, переходим по ссыл-Очке и вводим серийный номер: 2026793242. Там видим, что заявка на регистрацию подана лично Евгением Юрьичем.

Всё это выглядит забавно, но давайте не забывать, в какой сфере мы работаем и что реально может произойти с жирным троллем за воровство нейминга. Впрочем, толстому не привыкать отхватывать пиздов за проделки в интернете, поэтому ждем очередную фотку разбитого ебала и длинный пост с извинениями. 😏😏😏

В арбитраже денег нет 💵

Если у вас PHP-проект без нормального шаблонизатора, маржа времени утекает быстро: разметка разрастается, ошибки плодятся, верстка смешивается с логикой. Для CMS и старых проектов это типовая проблема.

PHP Views предлагает более чистую схему: шаблонизация поверх обычного PHP, но с более аккуратной работой с Blade-подобным синтаксисом и моделями. На выходе — меньше ручной рутины, меньше повторяющегося кода и ниже риск сломать вывод при доработках.

Что это дает в практике:
- быстрее собирать страницы и переиспользовать блоки;
- проще поддерживать структуру проекта;
- меньше времени уходит на исправление шаблонных ошибок;
- легче держать код в состоянии, где он еще можно масштабировать без боли.

Для небольших команд это не про «красоту», а про экономику разработки: сколько часов сжигаете на шаблоны и сколько потом платите за поддержку.