Приключения Шурика Новака и Операция Ы, чтобы никто не догадался 🤡
Очередная точная сатира от коллег из Энергетической гостиной.
https://t.me/energy_lounge/4998

Идея Россетей по переходу на мощность при обсуждении на комитете по энергетике у Завального.

Максимов взялся объяснить Никонову, что он неправ.

Россети, хватит дёргаться! Отбой. Раз в США можно, то и у нас окей. А сколько суеты то было...😅
https://t.me/so_ups_official/1999

#Популяризация
Что такое геотермальная энергия рассказывает ТГК-1 в своем информационно-просветительском проекте "Моя энергия".


* Если вы знаете мультфильмы, видео и/или литературу, которая популяризирует сферы электроэнергетики и ЖКХ, делитесь ссылками на них в комментариях!

РАСПРЕДЕЛЯЙ И ВЛАСТВУЙ

Заседание секции у Валерия Селезнева по обсуждению проекта о перераспределении сетевой мощности обещало быть довольно скучным. Но Алексей Мольский сделал из него воистину информационный шедевр.
На протяжении долгих лет ПАО «Россети» утверждало, что потребители выбирают по факту существенно меньше мощности, чем заявляли при техприсоединении. Это приводит к недозагрузке сетевых активов, неэффективному расходованию инвестиционного ресурса и ограничению для присоединения новых потребителей. Этой логикой обосновывалось введение платы за резерв электросетевой мощности, целью которой было стимулирование потребителей отказываться от излишков сетевой мощности. Минэнерго всячески поддерживало эту идею, последовательно переводя ее на язык нормативно-правовых актов. Одним из таких актов и стал проект по перераспределению сетевой мощности. Такое право сегодня есть только у тех потребителей, которые присоединились до 01.01.09 г. Минэнерго захотело снять указанное ограничение, дав доступ к этой возможности более широкому кругу потребителей. Вроде бы все логично: потребители стимулируются к поиску нового спроса на мощность, которая им ни к чему, тем самым устраняя проблемы, о которых уже десяток лет ноют Россети. Но вместо поддержки проекта НПА, ПАО «Россети» выступили с жесткой критикой документа.
Главным критиком стал Алексей Мольский. По заявлениям топ-менеджера, Россети давным-давно не обращают внимание на величину максимальной мощности при решении вопроса о новых подключениях. Единственное, что важно — это фактическая загрузка центра питания. Если она позволяет присоединить еще одного потребителя, то его присоединяют. Поэтому ничего перераспределить не получится, поскольку никакого резерва попросту нет.
Из его слов можно сделать три важных вывода. Во-первых, все рассказы Россетей про обоснованность платы за резерв оказались экономически необоснованной конструкцией, целью которой было принуждение потребителей снизить максимальную мощность и формирование допдохода для сетевых компаний от платы за резерв - услуги, которой нет. Во-вторых, получается, что Россети не в состоянии обеспечить передачу электроэнергии в объеме максимальной мощности уже присоединенным потребителям, что является грубым нарушением ПНД. Ровно по этой причине Россети настаивают на снижении максимальной мощности именно посредством отказа, а не за счет перераспределения. Оно и понятно: брать деньги за то, чего не делаешь, гораздо приятнее, чем признаваться в неспособности сделать то, за что деньги уже получены. Ну и третий вывод – о какой плате за максимальную мощность может идти речь в условиях, когда сети не могут обеспечит потребление по этой мощности и снизить которую, как показал кейс Роснефти, зачастую невозможно?
Таким образом, мы наблюдаем очередную попытку госкомпании нивелировать управленческую неэффективность за счет изменения нормативки. Такая практика является следствием конфликта интересов, когда Государство одновременно выступает и собственником, и регулятором. Это порождает массу дефектов в системе управления инфраструктурой.
И одним из дефектов системы управления электросетевым комплексом является то, что техприсоединение из второстепенного процесса по повышению полезного отпуска превратилось для РСК в полноценный доходный бизнес, построенный на серых коррупциогенных процедурах. Недостаточная взаимосвязь инвестиционного планирования в сетях с программами территориального развития регионов подпитиывает порочные практики теневых бизнес-процессов в сфере техприсоединения. В таких условиях перенос инвестиционной составляющей в плату за ТП, возможно, и решит проблему нехватки инвестиционного ресурса сетевых компаний, но вряд ли повысит сбалансированность сетевого развития с программами регионального планирования. Ну а тот факт, что федеральные отраслевые регуляторы больше склонны допустить введение необоснованной платы за резерв, чем системно изменить логику работы электросетевых организаций, оптимизма не прибавляет.

Государственная Дума – место для дискуссий!

Это показало заседание Комитета Государственной Думы по энергетике 21 февраля 2024 года, превратившееся в жаркую и содержательную дискуссию об инициативах ПАО «Россети», меняющих в интересах электросетевой монополии принципы оплаты услуг по передаче электроэнергии.

Предложенные компанией рестриктивные меры в отношении промышленных потребителей, использующих собственные источники генерации, и внедрение принципа «take or pay» при оплате услуг по передаче электроэнергии обернётся суммарной дополнительной нагрузкой на потребителей по самым консервативным оценкам в объёме до 100 млрд рублей ежегодно без фактического прироста объемов потребления энергии и мощности. Например, для металлургического предприятия перевод на оплату услуг на основании заявленного, а не фактического объема мощности может привести к дополнительным затратам порядка 2 млрд. рублей в год.

«Сообщество потребителей энергии» призывает руководителей промышленных предприятий страны – как членов Ассоциации, так и тех, кто пока не присоединился к участию в коллективной защите интересов крупных потребителей, высказать своё мнение и поучаствовать в дискуссии о прозрачных и справедливых принципах оплаты услуг сетевой инфраструктуры.

Если каждое крупное промышленное предприятие обратится в профильный комитет Государственной Думы со своими предложениями, законодателям будет проще сформировать полноценную, эффективную, учитывающую широкий спектр идей и мнений концепцию оплаты услуг сетевой компании, помогающую отечественным товаропроизводителям успешно реализовывать программы повышения производственной и энергоэффективности, снижения затрат, сохранения существующих и организации новых рабочих мест.

Свои предложения и замечания вы можете направлять в Комитет по энергетике через электронную приёмную Государственной Думы http://komitet-energo.duma.gov.ru/kontakty
или по адресу 103265, Москва, Охотный ряд, д. 1

Видеозапись заседания Комитета ГД доступна по ссылке: https://www.youtube.com/watch?v=mM7mSzUqPdo&t=4472s

Проект решения Комитета ГД по энергетике: https://www.np-ace.ru/media/filebrowser/docs/240221_parliament_rosseti.docx

У вас нет ощущения, что Россети постоянно находятся в положении «обиженки»?
Огромная, мощная госкомпания не обладает пониманием своего масштаба и влияния на экономику страны.
Россети как будто в роли небольшой сетевой компании в регионе причем с арендованными сетями. И раз есть риск, что завтра губернатор расторгнет договоры аренды, нужно сегодня максимально заработать. При этом что там в этих арендованных сетях еще разобраться не успели, порядок не навели, да и зачем, оно все равно не наше, так, подержать дали.

Фактически Россети – это национальное достояние номер 2. Это и есть ЕЭС России.
Почему Россети не займутся по-настоящему стратегическими вопросами развития?
Зачем столько сил тратить на лоббирование решения о переходе на присоединенную, если понятно, что даже при условии принятия этого решения, оно не устоит и месяца? Можно сколько угодно рассказывать сказки в кабинетах, спорить до хрипоты, но когда тарифы у одних потребителей вырастут в 30 раз, президент отменит это решение. Еще и по ушам получат все, в том числе Минэнерго, за введение в заблуждение руководства. Прецеденты были, ЖКХ как-то попытались выровнять платежки.

Какая разница на что НВВ поделить, чтобы получить тариф, если НВВ в триллионах? Зачем обирать компании, подавшие заявки на присоединение, если это чистый плюс? Прирост полезного отпуска. Зачем морозить самим себе экономику? Все силы Россетей как-будто брошены на борьбу с ТСО и потребителями. А по сути первые не конкуренты, а вторые – потребители услуги.

https://t.me/energy_lounge/5001

Сомневаемся, что экономика дальнего востока самостоятельно потянет дорогостоящие ВИЭ. Опять переложат на остальную часть страны.
Идет мощнейшее финансирование ВИЭ. Куда и кому отправляются суммы на поддержку ВИЭ? Кто-то смотрел, что основными бенефициарами являются олигархи/иностранцы. Минэнерго? Прокуратура?
Наверное уже имеет смысл создать госкомпанию РосВИЭ, чтобы сделать прозрачным финансирование и развитие этого «зеленого» проекта.
https://t.me/riseofelectro/4418

Приморская ГРЭС по решению Новака была из Русгидро передана в СУЭК за ноль ВМЕСТЕ с угольным разрезом. А теперь государство вынуждено искать деньги на покрытие расходов РусГидро на оплату угля по завышенным ценам угольного монополиста.
https://t.me/Bigpowernews/12897

Ксения Занегина | Сатка

По результатам КОМ НГО для покрытия дефицита в юго-восточной части Сибири отобраны три проекта ТЭС суммарной мощностью 525 МВт: это проект ТГК-14 на Улан-Удэнская ТЭЦ-2 мощностью 65 МВт (капзатраты – 405 млн рублей за 1 МВт), а также два блока по 230 МВт (423 млн рублей за 1 МВт) на Иркутской ТЭЦ-11, которые построит «Байкальская энергетическая компания» (БЭК, аффилирована с «Иркутскэнерго»).

Первоначально в отборе принимали участие четыре генкомпании с проектами суммарной мощность 3 357 МВт, следует из сообщения регулятора. В период подачи ценовых заявок 28–29 февраля они были поданы двумя участникам – БЭК (четыре объекта) и ТГК-14 (один объект) суммарной мощностью 855 МВт. Как сообщил СО, два проекта БЭК не подлежали отбору, так как заявки по ним поданы с превышением предельной величины капзатрат и даты начала поставки мощности (31 декабря 2028 года).

Перед проведением КОМ НГО плановый дефицит мощности на юго-востоке ОЭС Сибири составлял 1 225 МВт. После отбора 525 МВт непокрытый дефицит составляет 700 МВт, в том числе 395 МВт на территории южных частей энергосистем Забайкальского края и Бурятии, из которых 175 МВт – на территории южных частей энергосистем Забайкальского края, говорится в сообщении СО.

Конкурсный отбор мощности новой генерации, итоги которого сегодня подвёл «Системный оператор ЕЭС» (СО), позволит закрыть менее 43% дефицита на юго-востоке Сибири. Согласно утверждённым Схеме и программе развития энергосистем на 2024–2029 годы, прогнозный дефицит мощности в регионе к концу периода составит 1 225 МВт, тогда как отобрано лишь два проекта БЭК на 460 МВт и один проект ТГК-14 на 65 МВт. Ещё два проекта БЭК (330 МВт) отклонены из-за превышения предельных капексов и сроков строительства.

Первоначально в конкурсе участвовали четыре компании, но до финальной стадии подачи ценовых заявок добрались только две из них, следует из сообщения СО. Отсутствие интереса – следствие низкого потолка цен, говорит один из наших источников на рынке. Отобранные проекты будут востребованы майнерами, работающими в ровном графике потребления, что гарантирует окупаемость инвестиций, поясняет он. Строить по заниженному капексу «в рынок», без гарантий подобного спроса, генкомпании оказались не готовы. Его слова отчасти подтверждают параметры проектов, отобранных на КОМ НГО: КИУМ новых мощностей Улан-Удэнской ТЭЦ-2 составит 70%, Иркутской ТЭЦ-11 – 80%.

Пока не ясны дальнейшие действия властей по расшивке оставшегося объёма энергодефицита в 700 МВт, из которых 395 МВт должны быть построены на юге Забайкальского края (не менее 175 МВт) и Бурятии. Регуляторы закрыли наиболее острый объём дефицита, который необходим для прохождения ОЗП 2028–2029 годов, остальное пока терпит, предполагает ещё один собеседник в секторе. Но комментарий, полученный нами в СО, скорее свидетельствует об озабоченности регулятора.

«Сроки принятия решения о повторном проведении КОМ НГО действующей нормативной базой не определены. В тоже время мы понимаем, что решения, обеспечивающие возможность полного покрытия прогнозируемого дефицита, необходимо принять в минимально возможные сроки», – заявили в СО.

Теоретически, проведение нового конкурса с повышенными капексами является не единственным вариантом решения проблемы. Альтернативой может стать волевое назначение одной или нескольких генкомпаний ответственными за реализацию проектов на спецусловиях, например, по аналогии с госпрограммой строительства четырёх ТЭС на Дальнем Востоке силами «РусГидро» или с желанием «Ростеха» получить без конкурса проекты в ОЭС Юга. Кроме того, для строительства мощностей могут быть задействованы новые инструменты, в частности, инвестдоговоры, обсуждающиеся в регуляторах уже несколько лет. Интриги добавляет комментарий одного из информированных собеседников, заявившего, что «ситуация сложнее, чем может показаться», но отказавшегося говорить подробнее.

Запросили позицию Минэнерго, опубликуем её по мере поступления.

Тут кликуши и паникеры пишут, что Сибири грозит энегодефицит. Не хватает щелкоперам из газетенки с говорящим названием «Коммерсант» аж 700 МВт. В Минэнерго напоминают, что решение о необходимости дополнительного конкурса принимает правительство. Вы знаете, я люблю конкурсы. И вообще веселье. Поэтому для короткопамятных писак и либерастических шутников из канала «Энергетическая гостиная» напоминаю, что на архипелаге Новая Земля в 1961 году тоже был энергодефицит и равнялся он не 40%, а 100%. Так вот мы его с лихвой покрыли разом, сбросив туда ядерную «Царь-бомбу», которая выделила 210 пета Джоулей энергии. Подсвинкам всех мастей, критикующим власть и нашу энергосистему, это не помешает хорошо запомнить и, взяв в ручки калькуляторы, посчитать, сколько мы можем дать тепла каждому сибирцу и всем вам в моменте, если захотим. За вас, не чокаясь 🥃🥃

Злые языки из зала вопрошают:
А если Интер – госкомпания, то как это она отказалась от участия в госпроекте? Или госчиновник Боря положил … на госчиновника Колю?
#нампишут

ЦЕЛЬ ЗАХВАТЫВАЕТ СРЕДСТВО

Эффективная система тарифного регулирования предполагает соблюдение баланса интересов регулируемых организаций и потребителей их услуг. Регулирующие органы должны удерживать тарифы для конечных потребителей на приемлемом уровне, достаточном при этом для получения регулируемыми организациями справедливой нормы прибыли. Одновременное достижение указанных целей предполагает высокую компетентность органов регулирования и создание условий для принятия ими независимых и беспристрастных решений.
Отечественная система тарифообразования в последнее время все больше напоминает программу по защите прав и интересов крупных сетевых компаний. ФАС из строгого регулятора, надзирающего за соблюдением баланса интересов участников энергетических рынков, окончательно превратилась в Департамент нормативного обеспечения деятельности ПАО «Россети».
Так за последние годы ведомство выпустило (и готовится выпустить) ряд знаковых документов, направленных на повышение экономического комфорта исключительно крупнейших ТСО, в частности:
1 Введение РПП для крупных ТСО;
2 Возможность для крупных ТСО получать особые привилегии за счет заключения регсоглашений;
3 Возможность крупным ТСО изменять ДПР;
4 Расширение для крупных ТСО номенклатуры расходов, учитываемых при тарифном регулировании;
5 Снятие запрета на рост перекрестного субсидирования;
6 Возврат в плату за ТП инвестсоставляющей;
7 Перераспределение котловой НВВ в пользу ПАО «Россети» за счет принятия удельного уровня ОРЕХ ПАО «Россети» в качестве максимального.
Каждый из указанных документов предназначен для решения точечных задач госкомпании и не формируют органичную систему эффективного регулирования. Более того, большинство из этих НПА направлено на устранение элементов действующей системы, ограничивающих возможности монополиста зарабатывать за счет роста неэффективности своей деятельности:
· начисление РПП на совокупную выручку стимулирует избыточный рост издержек;
· регуляторные соглашения позволят обходить запреты текущей методологии и получать избыточный доход;
· пересмотр ДПР нарушает принцип долгосрочности, который считается основой роста эффективности работы сетевого комплекса;
· расширение перечня расходов приводит к получению дополнительных доходов за счет необоснованного роста ценовой нагрузки на конечных потребителей;
· рост перекрестного субсидирования повышает неэффективную тарифную нагрузку на конечных потребителей, искажая ценовые сигналы и ограничивая возможности по развитию конкурентных отношений;
· инвестиционная составляющая в ТП в существующих реалиях увеличит серую маржинальность деятельности по техпрису за счет ограничения доступности сетевой инфраструктуры для бизнеса;
· ограничение удельного значения ОРЕХ приведет к необоснованному увеличению выручки ПАО «Россети» за счет изъятия у других участников рынка.
Такие шаги в сфере ценообразования, очевидно, не отвечают высоким стандартам тарифного регулирования, соблюдение которых желательно для достижения амбициозных экономических целей (а, надо понимать, что в нынешних условиях любое ожидание неотрицательных темпов экономического роста – уже амбициозная цель). Такое положение дел огорчает, но, к сожалению, не удивляет. В отсутствии внятно сформулированной тарифной политики источником законодательных изменений всегда будет корпоративная воля регулируемых организаций. А это всегда приводит к снижению эффективности функционирования критической инфраструктуры и росту стоимости соответствующих услуг. В экономике для такой ситуации существует специальное название – «захват регулятора». И надежды на избавление от этого захвата, увы, лежат в плоскости иррационального оптимизма.
В свое время, когда снижение эффективности работы ФСТ России стало очевидным, Правительство всерьез занялось вопросом пересмотра архитектуры федерального органа тарифного регулирования. Возможно результаты работы ФАС России сформируют у нового Кабинета министров схожий запрос на административные изменения. Поживем – увидим.

С праздником всех причастных! ✊