Операционная заметка: push frequency в источники трафика
Байерские чек-листы. Сегодня смотри на push frequency как на отдельную гипотезу, а не как на украшение связки.
Что проверить:
1. Где пользователь впервые понимает ценность оффера.
2. Как меняется EPC, если убрать лишний шаг.
3. Есть ли разница между дешевым кликом и качественным лидом.
Рабочая логика простая: оставляй в отчете причину решения: через неделю команда должна понимать, почему связку выключили. Если формулировка выглядит как гарантия результата, ее лучше переписать.
Смежная тема: @PulsePolicyDesk
Байерские чек-листы. Сегодня смотри на push frequency как на отдельную гипотезу, а не как на украшение связки.
Что проверить:
1. Где пользователь впервые понимает ценность оффера.
2. Как меняется EPC, если убрать лишний шаг.
3. Есть ли разница между дешевым кликом и качественным лидом.
Рабочая логика простая: оставляй в отчете причину решения: через неделю команда должна понимать, почему связку выключили. Если формулировка выглядит как гарантия результата, ее лучше переписать.
Смежная тема: @PulsePolicyDesk
Короткий разбор: ставки в источники трафика
В источники трафика часто спорят про источник, хотя узкое место лежит в упаковке. На сегодня полезная проверка — ставки.
Мини-чеклист:
- один оффер, два креативных угла;
- один лендинг, понятный контроль CPC;
- отдельная пометка, что именно меняли в тесте.
Если после теста нет понятного вывода, это не тест, а шум в статистике. Серые инструкции не нужны: достаточно метрик, контроля и аккуратных гипотез.
В источники трафика часто спорят про источник, хотя узкое место лежит в упаковке. На сегодня полезная проверка — ставки.
Мини-чеклист:
- один оффер, два креативных угла;
- один лендинг, понятный контроль CPC;
- отдельная пометка, что именно меняли в тесте.
Если после теста нет понятного вывода, это не тест, а шум в статистике. Серые инструкции не нужны: достаточно метрик, контроля и аккуратных гипотез.