Инвест-мифы. Инвестировать нужно в те компании, в которых ты разбираешься
Многие инвесторы очень любят эту фразу, которую приписывают то Уоррену Баффету, то Чарли Мангеру, то обоим сразу.
Она очень приятна, греет душу и даёт ощущение мудрости и спокойствия. Она поднимает нас над толпой, которая скупает все голубые фишки без разбора.
В такие моменты кажется, что мы перешли на следующий уровень и осознали важную вещь — нужно разбираться в бизнесе компаний.
Звучит здорово, но у меня вопрос.
А что это значит?
Обычно говорят, что айтишник разбирается в IT-компаниях, нефтяники в нефтегазе, а менеджеры Сбера — в банках. По крайней мере, лучше, чем в других сферах.
Вроде бы логично, но давайте посмотрим на это честно.
Начну с себя.
Вот я айтишник, занимаюсь фронтендом и немножко разбираюсь в том, как нарисовать на сайте кнопку.
Значит ли это, что я понимаю, как запустить бизнес, как построить и продвигать продукт, как организовать офис, нанимать персонал, находить клиентов и считать бюджет?
Нет.
Скажу честно, я в этом совершенно не разбираюсь.
Все мои познания о бизнесе своей компании сводятся к кухонным разговорам «понанимали менеджеров — код писать некому». Так себе аналитика.
Возможно, у тебя иначе.
Может быть, ты работаешь в крупном банке и досконально понимаешь, как устроен этот бизнес.
Или ты нефтяник и хорошо знаешь, что происходит у Роснефти с Лукойлом.
Я могу сказать только про себя — я ничего не понимаю в бизнесе. Ни айтишном, ни банковском, ни каком-то ещё.
Потому что это не такая уж простая задача.
И по-настоящему разбираются в бизнесе не те, кто в нём работают.
А те, кто его строят.
***
Вспоминать Баффета и Мангера — дело полезное.
Но мы забываем о том, что некоторые советы они давали таким же профессионалам, как и они сами. Людям, которые всю свою жизнь посвятили тому, чтобы разбираться в бизнесе.
А частным инвесторам вроде нас с вами эти ребята говорили совсем другое. Не мутные формулировки «разбираться в бизнесе», а простые и ясные советы.
Например, уметь признавать свои границы и вместо попыток «разобраться в бизнесе» инвестировать в индексные фонды. Просто любители цитировать Баффета редко вспоминают такие советы.
Но об этом — в следующем посте.
#инвест_мифы
Многие инвесторы очень любят эту фразу, которую приписывают то Уоррену Баффету, то Чарли Мангеру, то обоим сразу.
Она очень приятна, греет душу и даёт ощущение мудрости и спокойствия. Она поднимает нас над толпой, которая скупает все голубые фишки без разбора.
В такие моменты кажется, что мы перешли на следующий уровень и осознали важную вещь — нужно разбираться в бизнесе компаний.
Звучит здорово, но у меня вопрос.
А что это значит?
Обычно говорят, что айтишник разбирается в IT-компаниях, нефтяники в нефтегазе, а менеджеры Сбера — в банках. По крайней мере, лучше, чем в других сферах.
Вроде бы логично, но давайте посмотрим на это честно.
Начну с себя.
Вот я айтишник, занимаюсь фронтендом и немножко разбираюсь в том, как нарисовать на сайте кнопку.
Значит ли это, что я понимаю, как запустить бизнес, как построить и продвигать продукт, как организовать офис, нанимать персонал, находить клиентов и считать бюджет?
Нет.
Скажу честно, я в этом совершенно не разбираюсь.
Все мои познания о бизнесе своей компании сводятся к кухонным разговорам «понанимали менеджеров — код писать некому». Так себе аналитика.
Возможно, у тебя иначе.
Может быть, ты работаешь в крупном банке и досконально понимаешь, как устроен этот бизнес.
Или ты нефтяник и хорошо знаешь, что происходит у Роснефти с Лукойлом.
Я могу сказать только про себя — я ничего не понимаю в бизнесе. Ни айтишном, ни банковском, ни каком-то ещё.
Потому что это не такая уж простая задача.
И по-настоящему разбираются в бизнесе не те, кто в нём работают.
А те, кто его строят.
***
Вспоминать Баффета и Мангера — дело полезное.
Но мы забываем о том, что некоторые советы они давали таким же профессионалам, как и они сами. Людям, которые всю свою жизнь посвятили тому, чтобы разбираться в бизнесе.
А частным инвесторам вроде нас с вами эти ребята говорили совсем другое. Не мутные формулировки «разбираться в бизнесе», а простые и ясные советы.
Например, уметь признавать свои границы и вместо попыток «разобраться в бизнесе» инвестировать в индексные фонды. Просто любители цитировать Баффета редко вспоминают такие советы.
Но об этом — в следующем посте.
#инвест_мифы
👍8❤7
Правило Баффета 90/10.
Почему его не замечают среди остальных принципов.
Про идеи Уоррена Баффета написаны тысячи постов. И почти все — про то, как выбирать акции.
Понимание бизнеса
Справедливая цена
Фокус на стоимости
Противостояние толпе
Всё это очень здорово. Это советы, которым хочется следовать, потому что они звучат разумно и серьёзно.
Но почему-то когда Баффета спросили: «А как бы ты посоветовал инвестировать своей жене?» — то он выдал удивительно простой ответ.
90% — ETF на S&P 500
10% — краткосрочные облигации США
Знаменитый инвестор, который 80 лет отбирал лучшие акции, вдруг выдаёт такое.
Не потому, что переобулся. А потому что понимает, что таких людей, как он, в мире единицы. А обычных инвесторов — миллионы.
В этом и кроется ответ на вопрос: почему это простое правило часто игнорируют?
Потому что все хотят инвестировать как Баффет.
И никто — как жена Баффета.
Почему его не замечают среди остальных принципов.
Про идеи Уоррена Баффета написаны тысячи постов. И почти все — про то, как выбирать акции.
Понимание бизнеса
Справедливая цена
Фокус на стоимости
Противостояние толпе
Всё это очень здорово. Это советы, которым хочется следовать, потому что они звучат разумно и серьёзно.
Но почему-то когда Баффета спросили: «А как бы ты посоветовал инвестировать своей жене?» — то он выдал удивительно простой ответ.
90% — ETF на S&P 500
10% — краткосрочные облигации США
Знаменитый инвестор, который 80 лет отбирал лучшие акции, вдруг выдаёт такое.
Не потому, что переобулся. А потому что понимает, что таких людей, как он, в мире единицы. А обычных инвесторов — миллионы.
В этом и кроется ответ на вопрос: почему это простое правило часто игнорируют?
Потому что все хотят инвестировать как Баффет.
И никто — как жена Баффета.
👍10❤6🔥4
Антиновости. Выпуск 8.
Самые доходные акции 2025 года — энергетики (6 штук в топ-10)
Интересно, что одну и ту же новость инвестор может считать по-разному.
Акции выросли — нужно докупать ещё больше, пока прёт.
Акции выросли — нужно продавать, пока не упали.
Причём оба подхода можно объяснить.
Но нужно ли?
Никто не знает, будут ли расти энергетики дальше.
Что с этим делать
То же, что и обычно, когда возникает перекос в портфеле — ребалансировать. Конечно, если ты определил долю энергетиков в портфеле.
Доля сильно выросла и тебе с этим некомфортно — продавать. Но не сразу, а по плану, когда ты делаешь ребалансировку.
Доля выросла ненамного, но ты понимаешь, что восстановишь баланс позже через новые вложения — ничего не делать.
Доля снизилась — докупать. И это уже можно сделать быстрее, в следующую закупку.
Если долю ещё не определил — подумать, какая она будет и нужны ли вообще энергетики в портфеле. Никто не обязан делать ставку на все отрасли сразу.
Вывод такой
Эта новость проживёт один день, а мы формируем портфель на годы.
Топ-10 акций по итогам года — это просто картинка из прошлого.
Главный смысл — в долях в портфеле и ребалансировке по своей стратегии.
#антиновости
Самые доходные акции 2025 года — энергетики (6 штук в топ-10)
Интересно, что одну и ту же новость инвестор может считать по-разному.
Акции выросли — нужно докупать ещё больше, пока прёт.
Акции выросли — нужно продавать, пока не упали.
Причём оба подхода можно объяснить.
Но нужно ли?
Никто не знает, будут ли расти энергетики дальше.
Что с этим делать
То же, что и обычно, когда возникает перекос в портфеле — ребалансировать. Конечно, если ты определил долю энергетиков в портфеле.
Доля сильно выросла и тебе с этим некомфортно — продавать. Но не сразу, а по плану, когда ты делаешь ребалансировку.
Доля выросла ненамного, но ты понимаешь, что восстановишь баланс позже через новые вложения — ничего не делать.
Доля снизилась — докупать. И это уже можно сделать быстрее, в следующую закупку.
Если долю ещё не определил — подумать, какая она будет и нужны ли вообще энергетики в портфеле. Никто не обязан делать ставку на все отрасли сразу.
Вывод такой
Эта новость проживёт один день, а мы формируем портфель на годы.
Топ-10 акций по итогам года — это просто картинка из прошлого.
Главный смысл — в долях в портфеле и ребалансировке по своей стратегии.
#антиновости
👍10❤4
Кофезёл отпущения
Ты бедный, потому что каждый день пьёшь кофе!
Откажись от кофе и через 20 лет станешь богатым — вот точные расчёты.
Чашка кофе стоит 300 рублей, это 9 тысяч в месяц. Инвестируй их хотя бы под 20% годовых — а меньше не бывает — и через 20 лет твой капитал будет 28 млн. Кладёшь в банк под 15% годовых и получаешь 350 тысяч рублей в месяц.
Подумай только!
В 20 лет отказался от чашки кофе, а в 40 уже ездишь на феррари и летаешь на Мальдивы бизнес-классом.
***
Ладно, давайте прекратим этот театр абсурда.
Впрочем, иногда можно найти если и не такие расчёты, то похожие.
Суть одна — откажись от какой-нибудь мелочи и заработай миллионы.
Что ж, давайте честно посчитаем, насколько это похоже на правду.
Для начала цена кофе. 300 рублей за чашку — возможно, в Москве и Питере есть такие цены. Но не вся Россия живёт в столицах, поэтому возьмём цену ближе к реальности — пусть будет хотя бы 200 рублей. Это 6 тысяч в месяц.
Теперь процент доходности. 20% годовых мы уже не раз обсуждали, тем более, что брать номинальную доходность нет никакого смысла — берём реальную после инфляции.
А исторически такая доходность на рынке акций — примерно 5%.
Инвестируем 6 тысяч в месяц под 5% годовых в течение 20 лет.
В итоге получаем капитал 2,5 млн.
Сколько получится в месяц?
Нет смысла рассчитывать на 15% годовых, потому что сейчас в банках такие предложения из-за высокой ключевой ставки. Это не навсегда.
Реальный процент безопасного вывода капитала из портфеля — 4% в год.
В итоге получаем 8 тысяч 300 рублей в месяц.
Это очень неплохо.
Но не 350 тысяч. На Мальдивы не хватит.
***
Проблема здесь даже не в самих расчётах.
Проблема в том, что они перекладывают ответственность за бедность на самого человека.
Ты сам виноват, но я расскажу, как это исправить!
Очень удобная логика.
Конечно, можно отказаться не только от кофе. Ещё можно от чая, супа, картошки и одежды.
Но ради чего?
***
Почему я пишу об этом с таким раздражением?
Потому что это не обычные инвест-мифы, которые я разбираю время от времени. Это продажа завышенных ожиданий, рассчитанных на новичков. На тех самых людей, которые пытаются вылезти из долгов.
На человека, который не погружался в тему инвестиций, эти дешёвые приёмы могут действовать так же, как в своё время МММ.
И кофе — очень удобный враг бедности. Козёл отпущения.
***
Люди бедные не потому, что «не инвестируют» или «не развиваются».
А потому что низкие зарплаты, высокая инфляция, крошечные пенсии.
Потому что кто-то живёт в регионе, где сложно найти хорошую работу.
Кому-то не позволяет здоровье.
У кого-то не было возможности получить хорошее образование.
И да, конечно, недостаток финансовой грамотности — но это только одна из причин.
Жизнь не укладывается в простые рамки «ты бедный, потому что не инвестируешь».
И экономия на кофе — это не стратегия выхода из бедности.
Это экономия на маленьких радостях и удовольствии от жизни.
Ты бедный, потому что каждый день пьёшь кофе!
Откажись от кофе и через 20 лет станешь богатым — вот точные расчёты.
Чашка кофе стоит 300 рублей, это 9 тысяч в месяц. Инвестируй их хотя бы под 20% годовых — а меньше не бывает — и через 20 лет твой капитал будет 28 млн. Кладёшь в банк под 15% годовых и получаешь 350 тысяч рублей в месяц.
Подумай только!
В 20 лет отказался от чашки кофе, а в 40 уже ездишь на феррари и летаешь на Мальдивы бизнес-классом.
***
Ладно, давайте прекратим этот театр абсурда.
Впрочем, иногда можно найти если и не такие расчёты, то похожие.
Суть одна — откажись от какой-нибудь мелочи и заработай миллионы.
Что ж, давайте честно посчитаем, насколько это похоже на правду.
Для начала цена кофе. 300 рублей за чашку — возможно, в Москве и Питере есть такие цены. Но не вся Россия живёт в столицах, поэтому возьмём цену ближе к реальности — пусть будет хотя бы 200 рублей. Это 6 тысяч в месяц.
Теперь процент доходности. 20% годовых мы уже не раз обсуждали, тем более, что брать номинальную доходность нет никакого смысла — берём реальную после инфляции.
А исторически такая доходность на рынке акций — примерно 5%.
Инвестируем 6 тысяч в месяц под 5% годовых в течение 20 лет.
В итоге получаем капитал 2,5 млн.
Сколько получится в месяц?
Нет смысла рассчитывать на 15% годовых, потому что сейчас в банках такие предложения из-за высокой ключевой ставки. Это не навсегда.
Реальный процент безопасного вывода капитала из портфеля — 4% в год.
В итоге получаем 8 тысяч 300 рублей в месяц.
Это очень неплохо.
Но не 350 тысяч. На Мальдивы не хватит.
***
Проблема здесь даже не в самих расчётах.
Проблема в том, что они перекладывают ответственность за бедность на самого человека.
Ты сам виноват, но я расскажу, как это исправить!
Очень удобная логика.
Конечно, можно отказаться не только от кофе. Ещё можно от чая, супа, картошки и одежды.
Но ради чего?
***
Почему я пишу об этом с таким раздражением?
Потому что это не обычные инвест-мифы, которые я разбираю время от времени. Это продажа завышенных ожиданий, рассчитанных на новичков. На тех самых людей, которые пытаются вылезти из долгов.
На человека, который не погружался в тему инвестиций, эти дешёвые приёмы могут действовать так же, как в своё время МММ.
И кофе — очень удобный враг бедности. Козёл отпущения.
***
Люди бедные не потому, что «не инвестируют» или «не развиваются».
А потому что низкие зарплаты, высокая инфляция, крошечные пенсии.
Потому что кто-то живёт в регионе, где сложно найти хорошую работу.
Кому-то не позволяет здоровье.
У кого-то не было возможности получить хорошее образование.
И да, конечно, недостаток финансовой грамотности — но это только одна из причин.
Жизнь не укладывается в простые рамки «ты бедный, потому что не инвестируешь».
И экономия на кофе — это не стратегия выхода из бедности.
Это экономия на маленьких радостях и удовольствии от жизни.
👍23❤9💯7
Простой вопрос: А что если я всё потеряю?
Если в двух словах — потерять всё сложно.
Деньги на фондовом рынке просто так не пропадают. Чтобы это случилось, нужно специально наступать на грабли.
Например, на такие.
Сейчас получится список вредных советов.
1. Поставить все деньги на одну компанию.
Которая может внезапно обанкротиться, какой бы надёжной ни казалась.
2. Вкладываться в мутные схемы и «инвестиционные платформы»
Обычному инвестору вполне достаточно фондового рынка через известного брокера с лицензией ЦБ. Всё остальное — это уже больше азарт, а не инвестиции.
3. Влезать в сложные инструменты
Фьючерсы, структурные ноты, короткие продажи — это отличный способ не только потерять все деньги, но ещё и остаться должным.
4. Взять кредит в банке, чтобы вложиться в фондовый рынок.
Конечно, можно предположить, что доходность фондового рынка будет перекрывать ставки по вкладам. Только вот этой доходности можно дожидаться долго, а проценты банку нужно платить каждый месяц.
5. Брать взаймы у брокера.
Так называемые кредитные плечи. А вот здесь и всё можно потерять.
***
Это главные красные маячки — чего делать не стоит.
Инвестиции всегда связаны с риском, но эти риски управляемы. Чтобы не потерять все деньги, нужно соблюдать несколько простых правил:
— диверсифицировать
— работать с нормальными брокерами
— не влезать в сложные инструменты
— не инвестировать в кредит
Вот и всё.
Да, не путайте потерю всех денег и заморозку активов, как это случилось в 2022 году — это совсем другая история.
Но об этом поговорим в другой раз.
#простые_вопросы
Если в двух словах — потерять всё сложно.
Деньги на фондовом рынке просто так не пропадают. Чтобы это случилось, нужно специально наступать на грабли.
Например, на такие.
Сейчас получится список вредных советов.
1. Поставить все деньги на одну компанию.
Которая может внезапно обанкротиться, какой бы надёжной ни казалась.
2. Вкладываться в мутные схемы и «инвестиционные платформы»
Обычному инвестору вполне достаточно фондового рынка через известного брокера с лицензией ЦБ. Всё остальное — это уже больше азарт, а не инвестиции.
3. Влезать в сложные инструменты
Фьючерсы, структурные ноты, короткие продажи — это отличный способ не только потерять все деньги, но ещё и остаться должным.
4. Взять кредит в банке, чтобы вложиться в фондовый рынок.
Конечно, можно предположить, что доходность фондового рынка будет перекрывать ставки по вкладам. Только вот этой доходности можно дожидаться долго, а проценты банку нужно платить каждый месяц.
5. Брать взаймы у брокера.
Так называемые кредитные плечи. А вот здесь и всё можно потерять.
***
Это главные красные маячки — чего делать не стоит.
Инвестиции всегда связаны с риском, но эти риски управляемы. Чтобы не потерять все деньги, нужно соблюдать несколько простых правил:
— диверсифицировать
— работать с нормальными брокерами
— не влезать в сложные инструменты
— не инвестировать в кредит
Вот и всё.
Да, не путайте потерю всех денег и заморозку активов, как это случилось в 2022 году — это совсем другая история.
Но об этом поговорим в другой раз.
#простые_вопросы
👍14❤8
Почему я не участвую в разговорах об инвестициях
Сидим в баре небольшой компанией. Разговор случайно заходит об инвестициях.
Да, такой момент — в компании не знают, что я немножко в теме.
Разговор идёт очень бодро.
И у каждого есть что рассказать.
Один дивидендами получил 30 тысяч в прошлом месяце.
Второй держит 20 акций Microsoft — ух ты, это же почти 10 тысяч долларов!
Третий удачно купил Теслу и сделал 50% за 2 месяца.
Четвёртый даже что-то зашортить сумел.
У всех горят глаза, шум, адреналин!
— Сань, а у тебя что?
— А я ETF покупаю
— Прикольно, и сколько заработал?
— Ну, это же индексы, тут надо долго ждать...
— А сколько?
— Ну, хотя бы лет 10-20...
Вот прямо чувствуешь, какой я интересный собеседник, да?
У всех иксы, крипта и Теслы, а тут я со своими ETF.
Звезда просто.
Король вечеринки.
Ещё дело-то в баре происходит, за пивом. Музыка играет. Все на драйве.
Это здесь я пишу тексты на 4 экрана и удивляюсь, как читатели выдерживают такие объёмы. А попробуй я завести рассказ об индексном инвестировании в баре — да все уснут секунд через 10. И правильно сделают. Атмосфера не та.
Вот поэтому я редко обсуждаю инвестиции в барах.
Путешествия или мотоциклы — это другое дело. Это темы, о которых можно поорать в ухо. А об инвестициях лучше писать.
Сложно в двух словах объяснить даже простую идею. Что уж говорить о том, как выстраивать стратегию, принимать решения и управлять рисками.
К тому же текст даёт возможность подумать, остановиться, вообще закрыть пост, если не зашло, и вернуться к нему позже.
Текстом можно намного лучше выразить мысль.
Вот так.
И спасибо, что не уснул, пока читал 🙂
Сидим в баре небольшой компанией. Разговор случайно заходит об инвестициях.
Да, такой момент — в компании не знают, что я немножко в теме.
Разговор идёт очень бодро.
И у каждого есть что рассказать.
Один дивидендами получил 30 тысяч в прошлом месяце.
Второй держит 20 акций Microsoft — ух ты, это же почти 10 тысяч долларов!
Третий удачно купил Теслу и сделал 50% за 2 месяца.
Четвёртый даже что-то зашортить сумел.
У всех горят глаза, шум, адреналин!
— Сань, а у тебя что?
— А я ETF покупаю
— Прикольно, и сколько заработал?
— Ну, это же индексы, тут надо долго ждать...
— А сколько?
— Ну, хотя бы лет 10-20...
Вот прямо чувствуешь, какой я интересный собеседник, да?
У всех иксы, крипта и Теслы, а тут я со своими ETF.
Звезда просто.
Король вечеринки.
Ещё дело-то в баре происходит, за пивом. Музыка играет. Все на драйве.
Это здесь я пишу тексты на 4 экрана и удивляюсь, как читатели выдерживают такие объёмы. А попробуй я завести рассказ об индексном инвестировании в баре — да все уснут секунд через 10. И правильно сделают. Атмосфера не та.
Вот поэтому я редко обсуждаю инвестиции в барах.
Путешествия или мотоциклы — это другое дело. Это темы, о которых можно поорать в ухо. А об инвестициях лучше писать.
Сложно в двух словах объяснить даже простую идею. Что уж говорить о том, как выстраивать стратегию, принимать решения и управлять рисками.
К тому же текст даёт возможность подумать, остановиться, вообще закрыть пост, если не зашло, и вернуться к нему позже.
Текстом можно намного лучше выразить мысль.
Вот так.
И спасибо, что не уснул, пока читал 🙂
❤15👍13🔥4😁4
Антиновости. Выпуск 9. Ничего не произошло
На прошлой неделе я не нашёл ни одной новости, заслуживающей хоть какого-то внимания долгосрочных инвесторов.
Высасывать тему из пальца не вижу смысла — я предпочитаю писать, когда есть что сказать, а не для галочки.
Отсутствие новостей — сама по себе отличная новость.
Поэтому сегодня без них.
Увидимся завтра.
#антиновости
На прошлой неделе я не нашёл ни одной новости, заслуживающей хоть какого-то внимания долгосрочных инвесторов.
Высасывать тему из пальца не вижу смысла — я предпочитаю писать, когда есть что сказать, а не для галочки.
Отсутствие новостей — сама по себе отличная новость.
Поэтому сегодня без них.
Увидимся завтра.
#антиновости
❤15😁3👍2
Распределяющие и аккумулирующие ETF: в чём разница и какие выбрать
Если акция платит дивиденды, то всегда её владельцу — неважно, частному инвестору или фонду ETF.
Фонд может распорядиться полученными деньгами двумя способами. Распределяющие ETF выплачивают их инвесторам, а аккумулирующие — реинвестируют.
В России большинство фондов аккумулирующие (SBMX, TMOS), а в США — распределяющие (VT, SPY). Если у тебя есть доступ на зарубежные рынки, это важно учитывать.
Какие лучше выбрать?
Здесь всё просто. Если тебе нужны деньги уже сейчас — лучше распределяющие. А если нужна выгода — аккумулирующие.
Почему же вторые выгоднее?
Здесь всё дело в налогах.
Когда компания платит фонду дивиденды, то страна регистрации компании сразу забирает свою долю. Все по-разному, США для нерезидентов берут 30%, Индия — 20%, а Китай — 10%.
То есть фонд уже получает меньше, чем выплатила компания. И это нормально, на это мы повлиять не можем.
Но вот дальше есть одна тонкость.
Распределяющие фонды выплачивают эти дивиденды тебе на руки, и ты с них платишь налоговой в России еще 13%.
Аккумулирующие фонды реинвестируют дивиденды внутри себя — и ты налог не платишь. Деньги работают максимально эффективно.
То есть распределяющие фонды создают второй налог для инвестора, а аккумулирующие — нет.
Конечно, ты не избежишь в итоге налога на прибыль — но только когда будешь продавать паи. Через 10 лет, а может, и через 20. Отложенный налог всегда выгоднее. Деньги сейчас дороже денег завтра.
И здесь вторая тонкость.
В России действует льгота долгосрочного владения (ЛДВ) — после трёх лет ты не платишь налог с прибыли. И с ЛДВ разница в выгоде будет ещё больше. Но это уже тема отдельного разговора.
Есть ещё один интересный момент.
Ирландские аккумулирующие ETF.
Главный их плюс в том, что у Ирландии есть договоренность с США о пониженной налоговой ставке. Если США для большинства стран мира — и для России тоже — удерживают 30% налогов с дивидендов, то для Ирландии — всего 15%. В два раза меньше.
А если эти дивиденды ещё и сразу реинвестируются, не попадая нам в руки, а значит, не облагаясь лишним налогом — то эта разница на долгом горизонте даст существенный выигрыш.
Зачем я так дотошно разбираю эти налоги?
Потому что разговоры о том, какой фонд или акция даст больше доходности — это гадание.
А налоги — это реальные потери.
Кажется, что при разовой выплате эти условные полпроцента нам ничего не дадут. Но вспомним сложный процент — он ведь работает не только в нашу пользу. И за 20 лет полпроцента сложатся в большие потери.
Заморачиваться над такой оптимизацией или нет — дело каждого.
Но знать о них будет полезно.
Вывод.
Для долгосрочного инвестора аккумулирующие ETF почти всегда выгоднее. Особенно ирландские — из-за договоренностей с США о 15%.
Распределяющие имеют смысл, если тебе уже сейчас нужен регулярный денежный поток. Если же ты на стадии накопления, то выплаты на руки приводят только к лишним налогам и заполнению деклараций.
И это снова тот случай, когда простые решения оказываются самыми выгодными.
Не ИИР
Если акция платит дивиденды, то всегда её владельцу — неважно, частному инвестору или фонду ETF.
Фонд может распорядиться полученными деньгами двумя способами. Распределяющие ETF выплачивают их инвесторам, а аккумулирующие — реинвестируют.
В России большинство фондов аккумулирующие (SBMX, TMOS), а в США — распределяющие (VT, SPY). Если у тебя есть доступ на зарубежные рынки, это важно учитывать.
Какие лучше выбрать?
Здесь всё просто. Если тебе нужны деньги уже сейчас — лучше распределяющие. А если нужна выгода — аккумулирующие.
Почему же вторые выгоднее?
Здесь всё дело в налогах.
Когда компания платит фонду дивиденды, то страна регистрации компании сразу забирает свою долю. Все по-разному, США для нерезидентов берут 30%, Индия — 20%, а Китай — 10%.
То есть фонд уже получает меньше, чем выплатила компания. И это нормально, на это мы повлиять не можем.
Но вот дальше есть одна тонкость.
Распределяющие фонды выплачивают эти дивиденды тебе на руки, и ты с них платишь налоговой в России еще 13%.
Аккумулирующие фонды реинвестируют дивиденды внутри себя — и ты налог не платишь. Деньги работают максимально эффективно.
То есть распределяющие фонды создают второй налог для инвестора, а аккумулирующие — нет.
Конечно, ты не избежишь в итоге налога на прибыль — но только когда будешь продавать паи. Через 10 лет, а может, и через 20. Отложенный налог всегда выгоднее. Деньги сейчас дороже денег завтра.
И здесь вторая тонкость.
В России действует льгота долгосрочного владения (ЛДВ) — после трёх лет ты не платишь налог с прибыли. И с ЛДВ разница в выгоде будет ещё больше. Но это уже тема отдельного разговора.
Есть ещё один интересный момент.
Ирландские аккумулирующие ETF.
Главный их плюс в том, что у Ирландии есть договоренность с США о пониженной налоговой ставке. Если США для большинства стран мира — и для России тоже — удерживают 30% налогов с дивидендов, то для Ирландии — всего 15%. В два раза меньше.
А если эти дивиденды ещё и сразу реинвестируются, не попадая нам в руки, а значит, не облагаясь лишним налогом — то эта разница на долгом горизонте даст существенный выигрыш.
Зачем я так дотошно разбираю эти налоги?
Потому что разговоры о том, какой фонд или акция даст больше доходности — это гадание.
А налоги — это реальные потери.
Кажется, что при разовой выплате эти условные полпроцента нам ничего не дадут. Но вспомним сложный процент — он ведь работает не только в нашу пользу. И за 20 лет полпроцента сложатся в большие потери.
Заморачиваться над такой оптимизацией или нет — дело каждого.
Но знать о них будет полезно.
Вывод.
Для долгосрочного инвестора аккумулирующие ETF почти всегда выгоднее. Особенно ирландские — из-за договоренностей с США о 15%.
Распределяющие имеют смысл, если тебе уже сейчас нужен регулярный денежный поток. Если же ты на стадии накопления, то выплаты на руки приводят только к лишним налогам и заполнению деклараций.
И это снова тот случай, когда простые решения оказываются самыми выгодными.
Не ИИР
❤10👍6
Инвест-мифы. Сложный процент не работает с ETF.
Однажды я наткнулся на такую странную мысль, с которой в корне не согласен.
То есть сложный процент работает, когда тебе на счет приходят деньги — дивиденды или купоны — и ты их реинвестируешь.
А если ETF аккумулирующая и ничего не платит, то всё — не работает.
Ну что ж. Критикуешь — объясняй.
Проблема в том, что на практике всё ровно наоборот. В аккумулирующих фондах сложный процент работает сильнее, чем при получении дивидендов на руки. Спойлер: из-за налогов.
Но давайте разбираться.
Сначала вспомним, что такое сложный процент
Простой процент начисляется на сумму вложений, а сложный — на сумму и прибыль с нее.
Прибыль появляется, когда счёт превышает сумму вложений. И не важно как — получаешь ли ты дивиденды/купоны или активы выросли в цене.
Например, одна акция год топталась на месте, но выплатила 10% дивидендов. А вторая без дивидендов выросла на те же 10%. Мы же не считаем, что первая прибыльная, а вторая нет. 10% и в Африке 10%.
А что насчёт ETF?
В аккумулирующих ETF или БПИФ — в России таких большинство — дивиденды реинвестируются автоматически. На эти деньги закупаются новые акции фонда — и соответственно растёт цена пая.
Нет, управляющие там ничего не "прячут". Пассивные фонды прозрачны, их состав и доходность можно проверить в любой момент. К тому же они регулируются государством, а инвесторов слишком много, чтобы что-то скрывать.
Получается, что прибыль реинвестируется в обоих случаях. Только в первом мы получаем деньги на руки, а во втором всё работает автоматически, без нашего участия.
И теперь самый важный момент
В первом случае мы сразу платим налог с дивидендов, а во втором — нет.
Да, платим потом — налог на прибыль при продаже паёв. Но пока не продадим, эти сэкономленные деньги работают — сложный процент будет сильнее.
И ещё момент
Часть портфеля — в размере дивидендов — на время выпадает из оборота. Дивиденды нам выплачивают не сразу, после дивгэпа может пройти и месяц-полтора, пока деньги придут на счёт и мы сможем их реинвестировать.
То есть когда компания выплачивает дивиденды, эти деньги фактически замораживаются примерно на 1/10 года. За 10 лет целый год часть портфеля не работает. И чем выше дивиденды — тем больше эта часть.
Может показаться, что здесь какой-то подвох
Дивиденды - вот они, живые деньги. А что там внутри реинвестируется — это ещё доказать нужно.
Проблема в том, что наш мозг так устроен — мы хотим всё видеть своими глазами. Но это как смотреть на двигатель и думать: а там точно цилиндры и поршни внутри? Или маленький человечек крутит педали?
Можно разобрать движок и проверить всё самому. Но большинству из нас достаточно видеть, что колесо крутится.
Почему этот миф вреден
Потому что его сторонники могут игнорировать аккумулирующие ETF. А так как в России таких фондов большинство — то такие инвесторы упускают целый класс отличных активов.
И это слишком высокая цена для обычного мифа.
#инвест_мифы
Однажды я наткнулся на такую странную мысль, с которой в корне не согласен.
То есть сложный процент работает, когда тебе на счет приходят деньги — дивиденды или купоны — и ты их реинвестируешь.
А если ETF аккумулирующая и ничего не платит, то всё — не работает.
Ну что ж. Критикуешь — объясняй.
Проблема в том, что на практике всё ровно наоборот. В аккумулирующих фондах сложный процент работает сильнее, чем при получении дивидендов на руки. Спойлер: из-за налогов.
Но давайте разбираться.
Сначала вспомним, что такое сложный процент
Простой процент начисляется на сумму вложений, а сложный — на сумму и прибыль с нее.
Прибыль появляется, когда счёт превышает сумму вложений. И не важно как — получаешь ли ты дивиденды/купоны или активы выросли в цене.
Например, одна акция год топталась на месте, но выплатила 10% дивидендов. А вторая без дивидендов выросла на те же 10%. Мы же не считаем, что первая прибыльная, а вторая нет. 10% и в Африке 10%.
А что насчёт ETF?
В аккумулирующих ETF или БПИФ — в России таких большинство — дивиденды реинвестируются автоматически. На эти деньги закупаются новые акции фонда — и соответственно растёт цена пая.
Нет, управляющие там ничего не "прячут". Пассивные фонды прозрачны, их состав и доходность можно проверить в любой момент. К тому же они регулируются государством, а инвесторов слишком много, чтобы что-то скрывать.
Получается, что прибыль реинвестируется в обоих случаях. Только в первом мы получаем деньги на руки, а во втором всё работает автоматически, без нашего участия.
И теперь самый важный момент
В первом случае мы сразу платим налог с дивидендов, а во втором — нет.
Да, платим потом — налог на прибыль при продаже паёв. Но пока не продадим, эти сэкономленные деньги работают — сложный процент будет сильнее.
И ещё момент
Часть портфеля — в размере дивидендов — на время выпадает из оборота. Дивиденды нам выплачивают не сразу, после дивгэпа может пройти и месяц-полтора, пока деньги придут на счёт и мы сможем их реинвестировать.
То есть когда компания выплачивает дивиденды, эти деньги фактически замораживаются примерно на 1/10 года. За 10 лет целый год часть портфеля не работает. И чем выше дивиденды — тем больше эта часть.
Может показаться, что здесь какой-то подвох
Дивиденды - вот они, живые деньги. А что там внутри реинвестируется — это ещё доказать нужно.
Проблема в том, что наш мозг так устроен — мы хотим всё видеть своими глазами. Но это как смотреть на двигатель и думать: а там точно цилиндры и поршни внутри? Или маленький человечек крутит педали?
Можно разобрать движок и проверить всё самому. Но большинству из нас достаточно видеть, что колесо крутится.
Почему этот миф вреден
Потому что его сторонники могут игнорировать аккумулирующие ETF. А так как в России таких фондов большинство — то такие инвесторы упускают целый класс отличных активов.
И это слишком высокая цена для обычного мифа.
#инвест_мифы
👍22❤3
Четыре стадии инвестора. И почему лучше не лезть на четвёртую
Многие слышали о четырёх стадиях познания — (не)осознанное (не)знание.
Например, когда мы учимся водить машину:
1. Даже не пробовал
2. Попробовал и понял, что не умеешь
3. Научился, но ездишь, контролируя каждое движение
4. Всё делаешь на автомате
В инвестициях примерно так же.
1 этап. Неосознанное незнание.
Слышал слово «инвестиции», но даже не пытался туда лезть, потому как сложно и что-то на богатом.
2 этап. Осознанное незнание.
Почитал пару блогеров, поговорил с друзьями — сильно понятнее не стало, но хотя бы понимаешь, куда двигаться. Не бином Ньютона.
3 этап. Осознанное знание.
Прочитал пару книг, разобрался с акциями и облигациями, узнал, что такое диверсификация и сложный процент — всё, можно собирать портфель и потихоньку строить стратегию.
4 этап.
На этом месте должно быть неосознанное знание, но к инвестициям это не очень подходит.
Поэтому назовём этот этап условно «продвинутым знанием». Когда стал прямо шарить. Изучаешь фундаментальный анализ, не пугаешься слова «фьючерсы», читаешь смартлаб по утрам и зачем-то помнишь десятки тикеров акций.
Куда же стремиться инвестору?
На мой взгляд, лучший вариант — это остановиться на 3 этапе.
Эту стадию можно назвать так — не считать себя умнее других.
Этот принцип не всегда хорошо работает в жизни, но для инвестиций он идеален.
Почему? Потому что для долгосрочного инвестора лучше всего работают самые простые инструменты — акции, облигации и ETF.
Любое усложнение требует больше времени и усилий, а результат чаще всего будет хуже, чем у самых простых стратегий.
Да, принять это непросто.
Тем более, что тема интересная. Когда разберёшься в базовых вещах, потянет узнать что-то посложнее. А затем и попробовать это на практике. И рассказывать друзьям «да знаю я всё про ваши инвестиции, сто тыщ в крипту вложил, еле успел девяносто обратно вывести».
Предвижу вопрос.
Автор, а ты сам на какой стадии?
Я не то что стою на третьей, я между ней и четвёртой строю такой забор, чтобы отбить у себя любое желание через него лезть.
Но лезь или нет, а подглядывать-то на ту сторону всё равно тянет 🙂
Поэтому есть компромисс.
Можно иногда глубже погружаться в тему инвестиций — но только в теории.
А на практике — использовать самые простые инструменты и стратегии.
В инвестициях самое трудное — не научиться, а найти свои границы и перестать усложнять.
Многие слышали о четырёх стадиях познания — (не)осознанное (не)знание.
Например, когда мы учимся водить машину:
1. Даже не пробовал
2. Попробовал и понял, что не умеешь
3. Научился, но ездишь, контролируя каждое движение
4. Всё делаешь на автомате
В инвестициях примерно так же.
1 этап. Неосознанное незнание.
Слышал слово «инвестиции», но даже не пытался туда лезть, потому как сложно и что-то на богатом.
2 этап. Осознанное незнание.
Почитал пару блогеров, поговорил с друзьями — сильно понятнее не стало, но хотя бы понимаешь, куда двигаться. Не бином Ньютона.
3 этап. Осознанное знание.
Прочитал пару книг, разобрался с акциями и облигациями, узнал, что такое диверсификация и сложный процент — всё, можно собирать портфель и потихоньку строить стратегию.
4 этап.
На этом месте должно быть неосознанное знание, но к инвестициям это не очень подходит.
Поэтому назовём этот этап условно «продвинутым знанием». Когда стал прямо шарить. Изучаешь фундаментальный анализ, не пугаешься слова «фьючерсы», читаешь смартлаб по утрам и зачем-то помнишь десятки тикеров акций.
Куда же стремиться инвестору?
На мой взгляд, лучший вариант — это остановиться на 3 этапе.
Эту стадию можно назвать так — не считать себя умнее других.
Этот принцип не всегда хорошо работает в жизни, но для инвестиций он идеален.
Почему? Потому что для долгосрочного инвестора лучше всего работают самые простые инструменты — акции, облигации и ETF.
Любое усложнение требует больше времени и усилий, а результат чаще всего будет хуже, чем у самых простых стратегий.
Да, принять это непросто.
Тем более, что тема интересная. Когда разберёшься в базовых вещах, потянет узнать что-то посложнее. А затем и попробовать это на практике. И рассказывать друзьям «да знаю я всё про ваши инвестиции, сто тыщ в крипту вложил, еле успел девяносто обратно вывести».
Предвижу вопрос.
Автор, а ты сам на какой стадии?
Я не то что стою на третьей, я между ней и четвёртой строю такой забор, чтобы отбить у себя любое желание через него лезть.
Но лезь или нет, а подглядывать-то на ту сторону всё равно тянет 🙂
Поэтому есть компромисс.
Можно иногда глубже погружаться в тему инвестиций — но только в теории.
А на практике — использовать самые простые инструменты и стратегии.
В инвестициях самое трудное — не научиться, а найти свои границы и перестать усложнять.
👍19❤5
Январь на канале: что зашло
Раз в месяц буду собирать посты, которые читали и лайкали чаще всего.
1. Кофезёл отпущения
Почему экономия на кофе не сделает тебя богатым.
2. Почему я не участвую в разговорах об инвестициях
Один из ключевых постов — во многом объясняет, как я инвестирую и о чём пишу.
3. Инвест-мифы. Инвестиции — это сложно
Разбор мифа: где его можно услышать и почему инвестиции — это не умение, а навык
4. Почему опыт в инвестициях сильно переоценён
Что такое опыт в инвестициях и как его оценивать
5. 8 причин, почему российские инвесторы любят дивиденды
Рациональность и эмоции в дивидендной стратегии. Это первый пост в мини-серии о дивидендах
***
Бонус — худший пост января.
Зарубежные инвестиции в 2026 году
Что работает, а куда лучше не лезть. Краткий обзор зарубежных брокеров и возможностей внутри страны.
Конечно, это не худший пост, а тот, который собрал меньше лайков.
#посты_месяца
Раз в месяц буду собирать посты, которые читали и лайкали чаще всего.
1. Кофезёл отпущения
Почему экономия на кофе не сделает тебя богатым.
2. Почему я не участвую в разговорах об инвестициях
Один из ключевых постов — во многом объясняет, как я инвестирую и о чём пишу.
3. Инвест-мифы. Инвестиции — это сложно
Разбор мифа: где его можно услышать и почему инвестиции — это не умение, а навык
4. Почему опыт в инвестициях сильно переоценён
Что такое опыт в инвестициях и как его оценивать
5. 8 причин, почему российские инвесторы любят дивиденды
Рациональность и эмоции в дивидендной стратегии. Это первый пост в мини-серии о дивидендах
***
Бонус — худший пост января.
Зарубежные инвестиции в 2026 году
Что работает, а куда лучше не лезть. Краткий обзор зарубежных брокеров и возможностей внутри страны.
Конечно, это не худший пост, а тот, который собрал меньше лайков.
#посты_месяца
👍10🔥9
Антиновости. Выпуск 10.
Индекс Мосбиржи ушёл в крутое пике: минус 0,7%
Звучит страшно.
Что мы видим в новостях:
— крутое пике
— рухнул
— обвалился
— паника
— инвесторы забирают деньги
Но вспомним события, которые действительно заслуживают такой оценки.
1. Великая Депрессия — за пару лет американский рынок падает на 90%
2. Чёрный понедельник в США, 19 октября 1987 года — минус 22% за день
3. 2008 год, мировой кризис — падает всё. Индекс Мосбиржи теряет 70%
4. Ковид, февраль-март 2020 года — мировые рынки теряют 30%
5. Февраль 2022 года — за 4 дня индекс Мосбиржи валится на 40%
Вот это были события.
А 0,7% за день — обычная волатильность.
Если мы в каждом колебании рынка будем видеть крутое пике, то за пару лет поседеем, а за пять заработаем инфаркт.
Да, сейчас не самое спокойное время в мире и на фондовом рынке. Но такие минусы — это обычное движение рынка даже в самые спокойные времена.
Поэтому моё мнение — лучше не тратить нервы по мелочам.
Они нам ещё пригодятся во время действительно серьёзных событий — и скорее всего, не один раз.
#антиновости
Индекс Мосбиржи ушёл в крутое пике: минус 0,7%
Звучит страшно.
Что мы видим в новостях:
— крутое пике
— рухнул
— обвалился
— паника
— инвесторы забирают деньги
Но вспомним события, которые действительно заслуживают такой оценки.
1. Великая Депрессия — за пару лет американский рынок падает на 90%
2. Чёрный понедельник в США, 19 октября 1987 года — минус 22% за день
3. 2008 год, мировой кризис — падает всё. Индекс Мосбиржи теряет 70%
4. Ковид, февраль-март 2020 года — мировые рынки теряют 30%
5. Февраль 2022 года — за 4 дня индекс Мосбиржи валится на 40%
Вот это были события.
А 0,7% за день — обычная волатильность.
Если мы в каждом колебании рынка будем видеть крутое пике, то за пару лет поседеем, а за пять заработаем инфаркт.
Да, сейчас не самое спокойное время в мире и на фондовом рынке. Но такие минусы — это обычное движение рынка даже в самые спокойные времена.
Поэтому моё мнение — лучше не тратить нервы по мелочам.
Они нам ещё пригодятся во время действительно серьёзных событий — и скорее всего, не один раз.
#антиновости
🔥10👍8❤4💯2
Как начать получать пассивный доход уже через месяц
Рано или поздно почти в каждом блоге появляется статья на одну из трёх тем:
— какие акции купить в феврале
— какие дивиденды объявил Сбер
— как начать получать пассивный доход уже через месяц
Все пишут — и я напишу. Но пойду ещё дальше и расскажу, как это сделать уже через неделю!
Вот готовая инструкция
1. Загугли «календарь выплат купонов»
2. Найди облигации с датой фиксации реестра +3 дня к сегодняшней
3. Купи одну из них
4. Через 3 дня по этой облигации выплачивают купон
5. Ещё через пару дней деньги приходят на счёт
На этом месте я должен написать что-то вдохновляющее.
Ура, получен первый купон!
Пассивный доход!
Деньги работают, пока ты спишь!
Но вместо этого я задам вопрос, которым почему-то мало кто задаётся.
А зачем тебе нужен пассивный доход уже сейчас?
Хорошо, если у тебя уже есть капитал, с которого ты живёшь на проценты — вопросов нет. Но подозреваю, что большинство из нас пока на стадии накопления.
Вот получишь 5 тысяч рублей.
Или 20.
Или даже 50.
И что с этим делать?
Уволиться с работы? Рано.
Перестать волноваться за будущее? Вряд ли.
Обеспечить всю дальнейшую жизнь? Тоже не получится.
Скорее всего ты реинвестируешь полученные купоны и купишь на них ещё облигаций. И правильно сделаешь.
Но тогда какой смысл получить выплату на следующей неделе или через месяц?
Только убедиться, что фондовый рынок — это не лохотрон и деньги действительно платят.
В остальном смысла в этом немного. Получить смс и новую запись в разделе «выплаты» — это просто быстрый дофамин, если ты ещё не готов тратить эти деньги.
Поэтому лучше выбирать облигации не с ближайшим купоном или с ежемесячными выплатами. А подходящие по типу купона, ставке, дате погашения и ещё много чему. Но это уже отдельная тема.
А пока вывод такой — нет смысла гнаться за быстрыми выплатами.
Это всё равно что бежать марафон и каждую минуту останавливаться проверять, сколько метров осталось позади.
Если ты инвестируешь на 15-20 лет, то нет разницы, когда ты начнёшь получать денежный поток — через неделю или через десять лет.
Важно другое — какой капитал будет к тому времени.
Потому что денежный поток зависит в итоге от размера капитала, а не от того, когда ты начал получать первые выплаты.
Рано или поздно почти в каждом блоге появляется статья на одну из трёх тем:
— какие акции купить в феврале
— какие дивиденды объявил Сбер
— как начать получать пассивный доход уже через месяц
Все пишут — и я напишу. Но пойду ещё дальше и расскажу, как это сделать уже через неделю!
Вот готовая инструкция
1. Загугли «календарь выплат купонов»
2. Найди облигации с датой фиксации реестра +3 дня к сегодняшней
3. Купи одну из них
4. Через 3 дня по этой облигации выплачивают купон
5. Ещё через пару дней деньги приходят на счёт
На этом месте я должен написать что-то вдохновляющее.
Ура, получен первый купон!
Пассивный доход!
Деньги работают, пока ты спишь!
Но вместо этого я задам вопрос, которым почему-то мало кто задаётся.
А зачем тебе нужен пассивный доход уже сейчас?
Хорошо, если у тебя уже есть капитал, с которого ты живёшь на проценты — вопросов нет. Но подозреваю, что большинство из нас пока на стадии накопления.
Вот получишь 5 тысяч рублей.
Или 20.
Или даже 50.
И что с этим делать?
Уволиться с работы? Рано.
Перестать волноваться за будущее? Вряд ли.
Обеспечить всю дальнейшую жизнь? Тоже не получится.
Скорее всего ты реинвестируешь полученные купоны и купишь на них ещё облигаций. И правильно сделаешь.
Но тогда какой смысл получить выплату на следующей неделе или через месяц?
Только убедиться, что фондовый рынок — это не лохотрон и деньги действительно платят.
В остальном смысла в этом немного. Получить смс и новую запись в разделе «выплаты» — это просто быстрый дофамин, если ты ещё не готов тратить эти деньги.
Поэтому лучше выбирать облигации не с ближайшим купоном или с ежемесячными выплатами. А подходящие по типу купона, ставке, дате погашения и ещё много чему. Но это уже отдельная тема.
А пока вывод такой — нет смысла гнаться за быстрыми выплатами.
Это всё равно что бежать марафон и каждую минуту останавливаться проверять, сколько метров осталось позади.
Если ты инвестируешь на 15-20 лет, то нет разницы, когда ты начнёшь получать денежный поток — через неделю или через десять лет.
Важно другое — какой капитал будет к тому времени.
Потому что денежный поток зависит в итоге от размера капитала, а не от того, когда ты начал получать первые выплаты.
👍11❤6🔥1
Как понять, что меня хотят обмануть?
Если ты интересуешься инвестициями хотя бы месяц-другой, то тебя точно уже пытались развести.
Вопрос только в том, заметил ты это или нет.
В инвестициях много как явных мошенников, так и тех, кто чересчур уверен в своей гениальности.
Причём связываться со вторыми даже хуже, потому что они действуют искренне и из благих намерений.
Поэтому когда я вижу слишком интересные предложения, то включаю циника и задаю вопросы.
Давайте на примерах.
1. Обещают доходность
Вопрос — вы её гарантируете?
Тогда это не инвестиции — или банковский вклад, или обычный развод.
Даже гособлигации США не гарантируют доходность, что уж говорить про ноунеймов из интернета.
2. Говорят о высокой доходности
30% годовых?
Всё, что сильно выше ключевой ставки — всегда сигнал, что что-то не так. Скорее всего, подобрали статистику за отдельный удачный период и теперь преподносят так, что это будет всегда.
Или даже и с этим не заморачивались, а просто нарисовали красивые цифры.
3. Упоминают доходность в месяц
Часто натыкаюсь на рекламу «30% в месяц в январе, а в феврале будет ещё больше».
Вопрос, какой ещё месяц?
Инвестор не думает о месяцах — его интересуют годы и десятилетия. Если предлагают «заработать» за месяц — сразу мимо.
4. Непонятная контора «Кота и Рогыта»
Ребята, вы кто? Есть ли у вас лицензия ЦБ? Ага, вы не брокер, а некое «товарищество» или «инвестиционная платформа»?
А зачем мне связываться с мутными конторами при наличии понятных брокеров: Сбер, ВТБ, Тиньков, Альфа или Финам?
5. Предложение ограничено
«Привет, друзья, мы набираем 50 человек на платный вебинар, но 51-го уже не возьмём»
Стесняетесь?
Сервера от нагрузки треснут?
В Zoom все не поместятся?
Очень правдоподобно.
6. Закрытые клубы или каналы с «уникальными стратегиями»
Это как раз те ребята, которые не обязательно хотят обмануть напрямую. Возможно, они искренне считают, что нашли какую-то уникальную стратегию, приносящую 10% в месяц.
И намного хуже, если она действительно сработала пару раз — ведь теперь они ещё больше уверены в своей исключительности.
Здесь простой вопрос: это насколько славными ребятами нужно быть, чтобы продавать такие секреты за 5 тысяч рублей? Почему они ищут людей в интернете вместо того, чтобы вытрясти из всех банков максимум кредитов и стать миллиардерами за пару лет?
7. Много умных слов
Если вас нужно читать со словарём, то вы точно профессионалы или хотите впечатлить новичков?
Один из признаков профессионализма — это умение объяснять человеческим языком, а не запутывать ещё больше.
***
На этом список закончу.
Такие неприятные вопросы помогают взглянуть на «уникальные предложения» трезвым взглядом.
Да, не все, кто предлагают эти мутные варианты, хотят обмануть. Возможно, в этой куче можно найти алмаз.
Но искать ли — это дело каждого.
На мой взгляд, нет никакого смысла уходить в андеграунд, если в мире есть много надёжных брокеров и понятных инструментов.
И полезно иногда задавать вопрос.
Если мне продают карту сокровищ за 5 тысяч рублей, то может быть, мои 5 тысяч — и есть те самые сокровища?
Если ты интересуешься инвестициями хотя бы месяц-другой, то тебя точно уже пытались развести.
Вопрос только в том, заметил ты это или нет.
В инвестициях много как явных мошенников, так и тех, кто чересчур уверен в своей гениальности.
Причём связываться со вторыми даже хуже, потому что они действуют искренне и из благих намерений.
Поэтому когда я вижу слишком интересные предложения, то включаю циника и задаю вопросы.
Давайте на примерах.
1. Обещают доходность
Вопрос — вы её гарантируете?
Тогда это не инвестиции — или банковский вклад, или обычный развод.
Даже гособлигации США не гарантируют доходность, что уж говорить про ноунеймов из интернета.
2. Говорят о высокой доходности
30% годовых?
Всё, что сильно выше ключевой ставки — всегда сигнал, что что-то не так. Скорее всего, подобрали статистику за отдельный удачный период и теперь преподносят так, что это будет всегда.
Или даже и с этим не заморачивались, а просто нарисовали красивые цифры.
3. Упоминают доходность в месяц
Часто натыкаюсь на рекламу «30% в месяц в январе, а в феврале будет ещё больше».
Вопрос, какой ещё месяц?
Инвестор не думает о месяцах — его интересуют годы и десятилетия. Если предлагают «заработать» за месяц — сразу мимо.
4. Непонятная контора «Кота и Рогыта»
Ребята, вы кто? Есть ли у вас лицензия ЦБ? Ага, вы не брокер, а некое «товарищество» или «инвестиционная платформа»?
А зачем мне связываться с мутными конторами при наличии понятных брокеров: Сбер, ВТБ, Тиньков, Альфа или Финам?
5. Предложение ограничено
«Привет, друзья, мы набираем 50 человек на платный вебинар, но 51-го уже не возьмём»
Стесняетесь?
Сервера от нагрузки треснут?
В Zoom все не поместятся?
Очень правдоподобно.
6. Закрытые клубы или каналы с «уникальными стратегиями»
Это как раз те ребята, которые не обязательно хотят обмануть напрямую. Возможно, они искренне считают, что нашли какую-то уникальную стратегию, приносящую 10% в месяц.
И намного хуже, если она действительно сработала пару раз — ведь теперь они ещё больше уверены в своей исключительности.
Здесь простой вопрос: это насколько славными ребятами нужно быть, чтобы продавать такие секреты за 5 тысяч рублей? Почему они ищут людей в интернете вместо того, чтобы вытрясти из всех банков максимум кредитов и стать миллиардерами за пару лет?
7. Много умных слов
Если вас нужно читать со словарём, то вы точно профессионалы или хотите впечатлить новичков?
Один из признаков профессионализма — это умение объяснять человеческим языком, а не запутывать ещё больше.
***
На этом список закончу.
Такие неприятные вопросы помогают взглянуть на «уникальные предложения» трезвым взглядом.
Да, не все, кто предлагают эти мутные варианты, хотят обмануть. Возможно, в этой куче можно найти алмаз.
Но искать ли — это дело каждого.
На мой взгляд, нет никакого смысла уходить в андеграунд, если в мире есть много надёжных брокеров и понятных инструментов.
И полезно иногда задавать вопрос.
Если мне продают карту сокровищ за 5 тысяч рублей, то может быть, мои 5 тысяч — и есть те самые сокровища?
👍17❤6🔥2
Иногда полезно взглянуть на привычные понятия под другим углом
Представим диалог.
Я — это я, К — компания.
К: Значит так, через месяц я продам часть твоих акций и перечислю деньги тебе на счёт
Я: Не понял, что? В смысле ты продашь мои акции?
К: Да, мы так решили
Я: Кто мы?
К: Совет директоров
Я: А какую часть продашь?
К: В этот раз 10%
Я: В смысле в этот раз? То есть в следующий может быть больше?
К: Может, больше, а может, и меньше. Мы ещё не знаем
Я: А когда узнаете?
К: В следующем году. Кстати, можем решить и не продавать — не будем трогать твой портфель
Я: Так... То есть ты за меня решил просто вывести часть портфеля в кэш?
К: Ну да. Не понимаю, чего ты недоволен? Я же не украл твои деньги, а вывел тебе на счёт
Я: Это да, но я за них должен заплатить налоги
К: Конечно, ты же получил кэш на руки, значит, ты получил прибыль
Я: Какая это прибыль? Если бы ты не вывел, я бы ничего и не платил
К: Ну извини
Я: А если акция упала, я в минусе, а ты ещё и часть их продал — я и с этого должен налоги платить?
К: Твои проблемы
Я: Окей, потом я внесу эти деньги обратно на счёт и буду снова платить комиссию за покупку, да?
К: Так это твоё дело — хочешь, вноси обратно, хочешь — потрать
Я: Но я хотел сам...
К: А тебя никто и не спрашивает
***
Звучит как бред?
Да.
Но только в одной маленькой детали — компания не может продать часть твоих акций.
Зато может уменьшить их стоимость через выплату дивидендов.
В момент дивидендной отсечки цена на акцию реагирует мгновенно — она дешевеет на размер дивиденда.
Это и есть дивидендный гэп.
Это не хорошо и не плохо. Просто дивиденды так работают.
Не яблоко, которое падает с дерева — а отрезанная ветка.
Поэтому назовём вещи своими именами.
Дивиденды — это не подарок и не прибыль.
Это принудительный вывод в кэш части портфеля — с уплатой налогов.
Представим диалог.
Я — это я, К — компания.
К: Значит так, через месяц я продам часть твоих акций и перечислю деньги тебе на счёт
Я: Не понял, что? В смысле ты продашь мои акции?
К: Да, мы так решили
Я: Кто мы?
К: Совет директоров
Я: А какую часть продашь?
К: В этот раз 10%
Я: В смысле в этот раз? То есть в следующий может быть больше?
К: Может, больше, а может, и меньше. Мы ещё не знаем
Я: А когда узнаете?
К: В следующем году. Кстати, можем решить и не продавать — не будем трогать твой портфель
Я: Так... То есть ты за меня решил просто вывести часть портфеля в кэш?
К: Ну да. Не понимаю, чего ты недоволен? Я же не украл твои деньги, а вывел тебе на счёт
Я: Это да, но я за них должен заплатить налоги
К: Конечно, ты же получил кэш на руки, значит, ты получил прибыль
Я: Какая это прибыль? Если бы ты не вывел, я бы ничего и не платил
К: Ну извини
Я: А если акция упала, я в минусе, а ты ещё и часть их продал — я и с этого должен налоги платить?
К: Твои проблемы
Я: Окей, потом я внесу эти деньги обратно на счёт и буду снова платить комиссию за покупку, да?
К: Так это твоё дело — хочешь, вноси обратно, хочешь — потрать
Я: Но я хотел сам...
К: А тебя никто и не спрашивает
***
Звучит как бред?
Да.
Но только в одной маленькой детали — компания не может продать часть твоих акций.
Зато может уменьшить их стоимость через выплату дивидендов.
В момент дивидендной отсечки цена на акцию реагирует мгновенно — она дешевеет на размер дивиденда.
Это и есть дивидендный гэп.
Это не хорошо и не плохо. Просто дивиденды так работают.
Не яблоко, которое падает с дерева — а отрезанная ветка.
Поэтому назовём вещи своими именами.
Дивиденды — это не подарок и не прибыль.
Это принудительный вывод в кэш части портфеля — с уплатой налогов.
🔥6❤4🤔3👏2
Антиновости. Выпуск 11. «Самолёт»
Посмотрим сводку за неделю.
3 февраля. Самолёт становится кандидатом на включение в индекс Мосбиржи
4 февраля. Эксперты прогнозируют рост акций Самолёта на 170%
5 февраля. Самолёт просит 50 млрд господдержки
6 февраля. Акции Самолёта упали на 10%
7 февраля. Эксперты уверяют, что 50 млрд Самолёт не спасут
8 февраля. Специалисты прогнозируют Самолёту технический дефолт
Какие новости будут 9 февраля — сегодня — можно только догадываться.
Конечно, я желаю Самолёту удачи и надеюсь, что всё закончится хорошо.
И дело совсем не в фондовом рынке и стоимости акций — а в строящемся жилье и ипотеках, в которые тысячи людей вложили свои деньги.
Но для формата антиновостей нам интереснее, что было до и после главного события. И особенно прогнозы экспертов.
Да, скорее всего, эксперты в этих новостях были разные.
Это не значит, что они ничего не понимают или переобуваются на ходу.
Это значит, что они не могут предсказывать будущее.
Иногда мне кажется, что быть экспертом на фондовом рынке — самая странная работа на свете.
В других областях — математике, медицине, астрономии — эксперты опираются на данные, исследования и статистику. Ни один эксперт не скажет, когда изобретут лекарство от рака или откроют девятую планету. Потому что они оперируют вероятностями, а не прогнозами.
Но на фондовом рынке это не работает.
Если эксперт скажет, что может быть, акция упадёт, а может, вырастет, а может, и в боковике застрянет — то есть даст самый честный ответ — то кому вообще этот эксперт будет нужен?
Всем нужны точные числа, а не рассуждения о вероятностях.
Поэтому экспертам и приходится строить сложные модели и рисовать графики — чтобы в итоге выдать вердикт «покупать или продавать»
Вот только проблема в том, что рынок — это не модели и графики.
Это непредсказуемое поведение миллионов инвесторов, что хаотично по определению.
И предсказывать, как будут действовать миллионы людей — дело интересное, но неблагодарное. А иногда и опасное, когда мы рискуем своими деньгами.
Что в итоге?
Мы не знаем, что будет с Самолётом. Но видим, что ставить на одну компанию — рискованное дело, что бы ни говорили про неё эксперты.
Портфелю нужны не «лучшие» компании.
А разные.
Эксперты продают уверенность.
А диверсификация — это результат разумного недоверия.
#антиновости
Посмотрим сводку за неделю.
3 февраля. Самолёт становится кандидатом на включение в индекс Мосбиржи
4 февраля. Эксперты прогнозируют рост акций Самолёта на 170%
5 февраля. Самолёт просит 50 млрд господдержки
6 февраля. Акции Самолёта упали на 10%
7 февраля. Эксперты уверяют, что 50 млрд Самолёт не спасут
8 февраля. Специалисты прогнозируют Самолёту технический дефолт
Какие новости будут 9 февраля — сегодня — можно только догадываться.
Конечно, я желаю Самолёту удачи и надеюсь, что всё закончится хорошо.
И дело совсем не в фондовом рынке и стоимости акций — а в строящемся жилье и ипотеках, в которые тысячи людей вложили свои деньги.
Но для формата антиновостей нам интереснее, что было до и после главного события. И особенно прогнозы экспертов.
Да, скорее всего, эксперты в этих новостях были разные.
Это не значит, что они ничего не понимают или переобуваются на ходу.
Это значит, что они не могут предсказывать будущее.
Иногда мне кажется, что быть экспертом на фондовом рынке — самая странная работа на свете.
В других областях — математике, медицине, астрономии — эксперты опираются на данные, исследования и статистику. Ни один эксперт не скажет, когда изобретут лекарство от рака или откроют девятую планету. Потому что они оперируют вероятностями, а не прогнозами.
Но на фондовом рынке это не работает.
Если эксперт скажет, что может быть, акция упадёт, а может, вырастет, а может, и в боковике застрянет — то есть даст самый честный ответ — то кому вообще этот эксперт будет нужен?
Всем нужны точные числа, а не рассуждения о вероятностях.
Поэтому экспертам и приходится строить сложные модели и рисовать графики — чтобы в итоге выдать вердикт «покупать или продавать»
Вот только проблема в том, что рынок — это не модели и графики.
Это непредсказуемое поведение миллионов инвесторов, что хаотично по определению.
И предсказывать, как будут действовать миллионы людей — дело интересное, но неблагодарное. А иногда и опасное, когда мы рискуем своими деньгами.
Что в итоге?
Мы не знаем, что будет с Самолётом. Но видим, что ставить на одну компанию — рискованное дело, что бы ни говорили про неё эксперты.
Портфелю нужны не «лучшие» компании.
А разные.
Эксперты продают уверенность.
А диверсификация — это результат разумного недоверия.
#антиновости
🔥10❤3
Почему дивиденды не делают тебя богаче — и это нормально
Предвижу вопросы.
Ты серьёзно?
Хочешь сказать, что миллионы дивидендных инвесторов занимаются ерундой?
Конечно, нет.
Я всего лишь хочу сказать, что дивиденды — это способ перераспределения денег, а не прибыль. Это не хорошо и не плохо — это просто так устроено.
Дивиденды не берутся из воздуха.
В момент дивидендной отсечки стоимость акции падает примерно на размер дивиденда.
То есть если акция выплатила 100 рублей дивидендами — ты не стал богаче на 100 рублей. Потому что акция подешевела примерно на ту же сумму.
И здесь есть одна ловушка.
Падение цены акции не очень заметно вживую, потому что дивиденды приходят не в момент отсечки, а позже. Может пройти и месяц-другой, прежде чем дивиденды упадут на счёт.
За это время компания может успеть восстановиться до прежней цены, а может упасть ещё сильнее.
И в обоих случаях инвестор может найти повод порадоваться.
Выросла акция — отлично, и дивиденды получил, и цена восстановилась.
Упала — тоже хорошо, хоть успел дивиденды получить.
Но богаче мы всё равно не стали.
То есть дивиденды — это буквально перекладывание денег из одного кармана в другой, только по пути ещё заплати 13% налога.
Вернёмся к примеру.
Акция стоила 1000 рублей.
Выплатили дивидендами 100 рублей.
Цена акции стала 900.
Заплатил 13% налога — минус 13 рублей.
Итого стало 987.
С тысячи мы просто заплатили лишние 13 рублей налогами.
Это и есть плата за дивиденды.
А сколько заплатим с миллиона?
Ещё 3 нуля справа.
Так работают дивиденды — это просто математика.
Это не значит, что дивидендная стратегия неправильная.
Скажу больше, не исключаю, что с возрастом и ростом капитала я и сам понемногу буду перекладываться из фондов в дивидендные акции. Возможно, мне так будет спокойнее.
Это значит другое — у всего есть своя цена.
Дивиденды удобны психологически.
Но математически они не добавляют богатства.
И это нормально — ведь спокойствие в инвестициях важнее максимальной доходности.
Предвижу вопросы.
Ты серьёзно?
Хочешь сказать, что миллионы дивидендных инвесторов занимаются ерундой?
Конечно, нет.
Я всего лишь хочу сказать, что дивиденды — это способ перераспределения денег, а не прибыль. Это не хорошо и не плохо — это просто так устроено.
Дивиденды не берутся из воздуха.
В момент дивидендной отсечки стоимость акции падает примерно на размер дивиденда.
То есть если акция выплатила 100 рублей дивидендами — ты не стал богаче на 100 рублей. Потому что акция подешевела примерно на ту же сумму.
И здесь есть одна ловушка.
Падение цены акции не очень заметно вживую, потому что дивиденды приходят не в момент отсечки, а позже. Может пройти и месяц-другой, прежде чем дивиденды упадут на счёт.
За это время компания может успеть восстановиться до прежней цены, а может упасть ещё сильнее.
И в обоих случаях инвестор может найти повод порадоваться.
Выросла акция — отлично, и дивиденды получил, и цена восстановилась.
Упала — тоже хорошо, хоть успел дивиденды получить.
Но богаче мы всё равно не стали.
То есть дивиденды — это буквально перекладывание денег из одного кармана в другой, только по пути ещё заплати 13% налога.
Вернёмся к примеру.
Акция стоила 1000 рублей.
Выплатили дивидендами 100 рублей.
Цена акции стала 900.
Заплатил 13% налога — минус 13 рублей.
Итого стало 987.
С тысячи мы просто заплатили лишние 13 рублей налогами.
Это и есть плата за дивиденды.
А сколько заплатим с миллиона?
Ещё 3 нуля справа.
Так работают дивиденды — это просто математика.
Это не значит, что дивидендная стратегия неправильная.
Скажу больше, не исключаю, что с возрастом и ростом капитала я и сам понемногу буду перекладываться из фондов в дивидендные акции. Возможно, мне так будет спокойнее.
Это значит другое — у всего есть своя цена.
Дивиденды удобны психологически.
Но математически они не добавляют богатства.
И это нормально — ведь спокойствие в инвестициях важнее максимальной доходности.
👍13🤔5❤3👎1
Самые дорогие ошибки — это не сделки, а убеждения, от которых мы боимся отказаться
Знакомо такое?
— купил акцию — а она упала на 50%
— рассчитывал на дивиденды — а их отменили
— получал купоны по облигации — а компания обанкротилась
Это очень неприятно.
Но это и не фатальная ошибка.
Если твой портфель диверсифицирован, то он это переживёт.
Проблема в том, что в таких случаях мы часто пересматриваем список тикеров в портфеле.
Но редко — установки, с которыми живём годами.
Обычно они заметны не сразу, потому что маскируются под здравый смысл.
Например.
5 лет назад ты решил, что консервативный инвестор.
И получаешь доходность на уровне вкладов.
Или однажды тест показал, что у тебя «агрессивный риск-профиль».
А на большом обвале ты продаёшь весь портфель в минус.
Это не разовые сделки, которые можно закрыть — это убеждения.
И работать с ними намного сложнее.
Нужно ли их вообще пересматривать — каждый решает сам.
Но полезно иногда задавать себе простой вопрос.
А всё ли меня устраивает в моих инвестициях?
И честный ответ на него будет стоить дороже любой сделки.
Знакомо такое?
— купил акцию — а она упала на 50%
— рассчитывал на дивиденды — а их отменили
— получал купоны по облигации — а компания обанкротилась
Это очень неприятно.
Но это и не фатальная ошибка.
Если твой портфель диверсифицирован, то он это переживёт.
Проблема в том, что в таких случаях мы часто пересматриваем список тикеров в портфеле.
Но редко — установки, с которыми живём годами.
Обычно они заметны не сразу, потому что маскируются под здравый смысл.
Например.
5 лет назад ты решил, что консервативный инвестор.
И получаешь доходность на уровне вкладов.
Или однажды тест показал, что у тебя «агрессивный риск-профиль».
А на большом обвале ты продаёшь весь портфель в минус.
Это не разовые сделки, которые можно закрыть — это убеждения.
И работать с ними намного сложнее.
Нужно ли их вообще пересматривать — каждый решает сам.
Но полезно иногда задавать себе простой вопрос.
А всё ли меня устраивает в моих инвестициях?
И честный ответ на него будет стоить дороже любой сделки.
👍5❤3🔥2👎1
Почему FIRE любой ценой — для меня плохая идея
В двух словах, FIRE — это идея «ранней пенсии». Когда ты как можно раньше собираешь капитал, чтобы проценты с него полностью обеспечивали твою жизнь.
Есть разные виды FIRE, но сегодня речь не о деталях, а о самом радикальном варианте «ранней пенсии».
Честно скажу, мне очень нравится эта идея.
Я не из тех, кто считает, что «не ходить на работу 5 дней в неделю» равно «деградировать». И карьерный рост — более серьёзные записи в трудовой книжке — для меня тоже мало что значит. В магазин я хожу с банковской картой, а не трудовой книжкой, поэтому мне всё равно, откуда она будет пополняться — с зарплаты или брокерского счёта.
Поэтому для меня идеал инвестиций — это и есть FIRE.
Но вопрос, какой ценой?
На этом месте я собирался перечислять плюсы и минусы FIRE, но недавно наткнулся на цитату, которая меня сильно зацепила. Настолько, что все аргументы вдруг показались мне мелкими и слабыми.
В 2000-м году мы думали, что через 20 лет будет счастье.
Прошло 20 лет — и мы поняли, что счастье было тогда.
Тот случай, когда цитата из Одноклассников сработала лучше любой аналитики и очень точно описала моё отношение к FIRE.
Страшно не остановиться на полпути к FIRE.
Гораздо страшнее — в конце пути понять, что ты всю жизнь шёл не туда.
Я уже читал откровения людей, которые пришли к FIRE, но не поняли зачем.
Зато поняли, что потратили лучшие годы своей жизни, следя за графиками и процентами, экономили на всём ради «пенсии в 35», откладывали путешествия и всё свободное время читали книги по инвестициям. А в конце оказалось, что прошлого у них и не было, а будущее — уже не нужно.
Вот такого я не хочу.
Помнить о будущем — очень важно. Поэтому мы и инвестируем.
Но ещё важнее — не забывать о настоящем.
В двух словах, FIRE — это идея «ранней пенсии». Когда ты как можно раньше собираешь капитал, чтобы проценты с него полностью обеспечивали твою жизнь.
Есть разные виды FIRE, но сегодня речь не о деталях, а о самом радикальном варианте «ранней пенсии».
Честно скажу, мне очень нравится эта идея.
Я не из тех, кто считает, что «не ходить на работу 5 дней в неделю» равно «деградировать». И карьерный рост — более серьёзные записи в трудовой книжке — для меня тоже мало что значит. В магазин я хожу с банковской картой, а не трудовой книжкой, поэтому мне всё равно, откуда она будет пополняться — с зарплаты или брокерского счёта.
Поэтому для меня идеал инвестиций — это и есть FIRE.
Но вопрос, какой ценой?
На этом месте я собирался перечислять плюсы и минусы FIRE, но недавно наткнулся на цитату, которая меня сильно зацепила. Настолько, что все аргументы вдруг показались мне мелкими и слабыми.
В 2000-м году мы думали, что через 20 лет будет счастье.
Прошло 20 лет — и мы поняли, что счастье было тогда.
Тот случай, когда цитата из Одноклассников сработала лучше любой аналитики и очень точно описала моё отношение к FIRE.
Страшно не остановиться на полпути к FIRE.
Гораздо страшнее — в конце пути понять, что ты всю жизнь шёл не туда.
Я уже читал откровения людей, которые пришли к FIRE, но не поняли зачем.
Зато поняли, что потратили лучшие годы своей жизни, следя за графиками и процентами, экономили на всём ради «пенсии в 35», откладывали путешествия и всё свободное время читали книги по инвестициям. А в конце оказалось, что прошлого у них и не было, а будущее — уже не нужно.
Вот такого я не хочу.
Помнить о будущем — очень важно. Поэтому мы и инвестируем.
Но ещё важнее — не забывать о настоящем.
👍25❤4
Антиновости. Выпуск 12. Народный портфель новостей
Вчера смотрел на смартлабе ленту новостей за неделю — и в голову пришла одна идея.
Я закинул в ChatGPT всю эту кучу заголовков и попросил разбить их по группам.
Получилась любопытная статистика.
Почти как народный портфель, только не акций, а новостей.
Я примерно представлял результат, но всё равно удивился.
400 новостей за неделю. Из них:
~ 200 — заседания совета директоров и прочие корпоративные события
~ 60 — мнения аналитиков
~ 50 — «геополитика»
~ 30 — ключевая ставка
~ 10 — технические дефолты и проблемы компаний с долгом
Что это говорит об инфополе инвестора.
Половина новостей — компании собираются что-то обсудить.
Четверть — прогнозы экспертов и гадания на глобусе (уже писал об этом — выпуски #11 и #7).
Десятая часть — ключевая ставка (выпуск #4), а точнее, как депутаты ругают главу ЦБ.
И всего десяток реальных событий, которые действительно влияют на инвесторов.
Такая структура новостей многое объясняет — почему мы чувствуем постоянный шум, но редко видим важные изменения.
Ведь если верить ленте, 90% инвестиционной жизни — это заседания, прогнозы и обсуждения того, что ещё не произошло.
#антиновости
Вчера смотрел на смартлабе ленту новостей за неделю — и в голову пришла одна идея.
Я закинул в ChatGPT всю эту кучу заголовков и попросил разбить их по группам.
Получилась любопытная статистика.
Почти как народный портфель, только не акций, а новостей.
Я примерно представлял результат, но всё равно удивился.
400 новостей за неделю. Из них:
~ 200 — заседания совета директоров и прочие корпоративные события
~ 60 — мнения аналитиков
~ 50 — «геополитика»
~ 30 — ключевая ставка
~ 10 — технические дефолты и проблемы компаний с долгом
Что это говорит об инфополе инвестора.
Половина новостей — компании собираются что-то обсудить.
Четверть — прогнозы экспертов и гадания на глобусе (уже писал об этом — выпуски #11 и #7).
Десятая часть — ключевая ставка (выпуск #4), а точнее, как депутаты ругают главу ЦБ.
И всего десяток реальных событий, которые действительно влияют на инвесторов.
Такая структура новостей многое объясняет — почему мы чувствуем постоянный шум, но редко видим важные изменения.
Ведь если верить ленте, 90% инвестиционной жизни — это заседания, прогнозы и обсуждения того, что ещё не произошло.
#антиновости
🔥7❤2💯1
Инвест-мифы. Нужно следовать советам профессионалов
Сначала пара цитат.
Уоррен Баффет: Никогда не инвестируйте в бизнес, в котором не разбираетесь
Чарли Мангер: Широкая диверсификация — это защита от невежества
Звучит хорошо, но воспринимать это буквально просто опасно.
Дело в том, что легенды сильно отличаются от обычных людей. Да уж, очень свежая мысль, но почему-то именно в инвестициях мы её часто игнорируем.
В других областях не так часто. Давайте посмотрим на спорт.
Криштиану Роналду не просто лучше среднего футболиста — он фантастически лучше.
Майка Тайсона ставить на ринг против обычного боксёра попросту опасно.
А Михаэлю Шумахеру не стоит преподавать в автошколе.
К чему эти примеры?
К тому, что в инвестициях всё то же самое.
Полезно читать советы Баффета и Мангера — так мы пытаемся понять, как мыслят инвесторы такого масштаба. Но следовать этим советам — совсем другое дело.
Эти люди в инвестициях всю жизнь и работают с капиталом, который нам сложно даже представить — а значит и с другими возможностями, рисками и горизонтом.
Чтобы дойти до такого уровня, нужно намного больше, чем «понимание рынка».
Здесь сработало сочетание редких качеств и обстоятельств:
— капитал
— время
— удача
— работоспособность
— ситуация в мире и на рынках
И многое другое.
Есть ли всё это у нас — обычных инвесторов? Готовы ли мы потратить всю жизнь, проверяя, достигнем ли чего-то подобного?
Если нет — не стоит играть по чужим правилам.
Можно тысячу раз посмотреть, как Шумахер проходит поворот на скорости 300 км/ч.
И всё равно вылететь с трассы на первом.
#инвест_мифы
Сначала пара цитат.
Уоррен Баффет: Никогда не инвестируйте в бизнес, в котором не разбираетесь
Чарли Мангер: Широкая диверсификация — это защита от невежества
Звучит хорошо, но воспринимать это буквально просто опасно.
Дело в том, что легенды сильно отличаются от обычных людей. Да уж, очень свежая мысль, но почему-то именно в инвестициях мы её часто игнорируем.
В других областях не так часто. Давайте посмотрим на спорт.
Криштиану Роналду не просто лучше среднего футболиста — он фантастически лучше.
Майка Тайсона ставить на ринг против обычного боксёра попросту опасно.
А Михаэлю Шумахеру не стоит преподавать в автошколе.
К чему эти примеры?
К тому, что в инвестициях всё то же самое.
Полезно читать советы Баффета и Мангера — так мы пытаемся понять, как мыслят инвесторы такого масштаба. Но следовать этим советам — совсем другое дело.
Эти люди в инвестициях всю жизнь и работают с капиталом, который нам сложно даже представить — а значит и с другими возможностями, рисками и горизонтом.
Чтобы дойти до такого уровня, нужно намного больше, чем «понимание рынка».
Здесь сработало сочетание редких качеств и обстоятельств:
— капитал
— время
— удача
— работоспособность
— ситуация в мире и на рынках
И многое другое.
Есть ли всё это у нас — обычных инвесторов? Готовы ли мы потратить всю жизнь, проверяя, достигнем ли чего-то подобного?
Если нет — не стоит играть по чужим правилам.
Можно тысячу раз посмотреть, как Шумахер проходит поворот на скорости 300 км/ч.
И всё равно вылететь с трассы на первом.
#инвест_мифы
👍8🔥4❤1