Что такое индексы и почему за ними следят

Если в двух словах, то индекс — это показатель, который отражает состояние рынка целиком. Не по одной акции, а по целой группе компаний.

Это нужно, чтобы инвесторы понимали, что происходит в целом, а не только со Сбером и Газпромом.

Ты наверняка встречал примеры индексов:

— Dow Jones — старейший индекс США из 30 компаний
— S&P 500 — 500 крупнейших компаний США прямо сейчас
— Индекс Мосбиржи (IMOEX) — крупнейшие и наиболее ликвидные российские акции

По сути, каждый индекс — это набор компаний, отобранных по определенным правилам.

Как считается индекс

Упрощенная схема такая:

1. Берется набор компаний
2. Каждая имеет свой вес — чем больше компания, тем сильнее она влияет на индекс
3. По определенной формуле высчитывается число — среднее значение с поправкой на размер компаний

Каждый индекс учитывает разные вещи — капитализацию, ограничение по весу и прочее, но нам эти детали не важны, главное — понять суть.

Возьмем пример — индекс Мосбиржи.

Основные его характеристики:

— в него входит 40-50 крупнейших компаний
— состав пересматривается раз в квартал — "слабые" компании вылетают, на их место приходят новые
— одна компания не может занимать больше 15% — чтобы IMOEX не превратился в индекс Сбера и Лукойла
— примерно 40% занимают 3 крупнейшие компании: Сбер, Лукойл и Газпром — да, эта троица сильно влияет на индекс

Если ты читаешь в новостях, что российский рынок вырос на 2%, это значит, что вырос индекс Мосбиржи. То есть акции внутри него выросли в среднем на те же 2%. Кто-то больше, кто-то меньше, кто-то вообще упал — но в среднем плюс 2%.

Почему индексы так важны

Потому что они позволяют понять, что происходит с рынком в целом.
А еще они помогают сравнивать доходность своего портфеля с "эталонным" — индексным.
И на их основе создаются ETF и БПИФы.

Многие фонды покупают акции строго в соответствии с их пропорциями в индексе.

В покупке таких индексов заключается довольно популярная стратегия — пассивного индексного инвестирования.

Но подробнее об этом поговорим в следующих постах.

Активные и пассивные фонды: в чем отличие и какие лучше выбрать

Если упростить, все фонды делятся на 2 типа — активные и пассивные. И в этом их глобальное различие.

Активные фонды — это те, где набор активов определяет управляющий. То есть живой человек, профессионал, работающий на фондовом рынке, отбирает лучшие по его мнению акции. За работу профессионала ты платишь более высокую комиссию.

Пассивные фонды просто копируют индекс. Например, если Лукойл занимает в индексе Мосбиржи 14.56%, а МТС — 1.15%, то именно столько они будут занимать в фонде. Здесь комиссии поменьше, потому что нет активного управления.

Примеры

— активный фонд AKME, комиссия 2.33% (это одна из самых высоких на рынке)
— пассивные фонды TMOS и SBMX, комиссии меньше 1%

Вопрос, какие лучше выбрать?

Пассивные, которые просто копируют индекс.
Или активные, где опытные профессионалы отбирают акции вручную.

Однозначного ответа нет, но есть мировая статистика.

Я не случайно в самом начале употребил выражение "лучшие по его мнению акции".
Так вот — на горизонте 10 лет 90% активных фондов проигрывают индексу. А на горизонте 20 лет — 95%.

Здесь можем остановиться и подумать об этом.

Неужели профессионалы, которые всю жизнь отбирают лучшие активы, проигрывают простому индексу?

И выходит, что любой человек, просто покупающий индекс, в подавляющем большинстве случаев обыграет профессионалов на долгом горизонте?

Да. Мировые исследования это подтверждают.

Важный момент

Такие исследования проводились в США и других развитых странах. В России такой подробной статистики пока нет — наш рынок еще слишком молодой и активных фондов не так много.

Если ты думаешь, что у нас обыграть индекс проще — это твой выбор. Но на мой взгляд, считать, что российский рынок какой-то особенный — очень смелое утверждение.

Если выбирать, на какие данные опираться — я выбираю статистику десятилетий и десятков разных стран. А не локальные наблюдения за нашим рынком, который еще слишком молод, чтобы делать глобальные выводы.

К этой теме я еще вернусь, но сейчас хочу остановиться на основной мысли.

Большинство профессионалов проигрывают простому индексу.

И это важная мысль, которую стоит помнить при выборе своей стратегии.

Не ИИР

Активное или пассивное инвестирование — что выбрать на 20 лет вперед

Инвесторы условно делятся на 2 типа: активные и пассивные.

Активные инвесторы сами выбирают, какие акции купить. Неважно как — ищут акции роста или высокие дивиденды. Главное, что вручную отбирают компании, которые считают лучшими.

Пассивные инвесторы делают проще — покупают ETF на индекс. Они не следят за котировками, не читают новости и финансовые отчеты. Они просто регулярно покупают индекс, год за годом.

Какой способ выбрать? Каждый решает сам.

С точки зрения статистики все просто.

На дистанции 10-20 лет индексы обыгрывают 90-95% профессиональных управляющих. И уж тем более обычных людей, которые отбирают акции вручную.

Но есть еще и психология — и здесь все сложнее.

Когда мы сами выбираем акции, нам кажется, что мы управляем портфелем, контролируем его. Приходят дивиденды — формируется денежный поток. Возникает азарт, удовлетворение от изучения чего-то нового.

А иногда и чувство, что мы вот-вот поймём "всю суть рынка". И разбогатеем.

На мой взгляд, эта дорога намного опаснее. Но спору нет, живее и интереснее, в отличие от скучного пассивного инвестирования.

Почему же я выбрал индексы?

Я три года искал свою стратегию, пытался отбирать "лучшие компании" и наконец понял, что меня интересуют числа, а не эмоции. И я инвестирую, чтобы получить прибыль, а не яркие впечатления — у меня нет лишних денег на подобные развлечения.

Поэтому я за пассивное индексное инвестирование.

Это не значит, что другие стратегии плохие. Дивидендная, индексная или комбинированная — везде есть свои плюсы и минусы.

Но важно помнить одну вещь.

Инвестиции — это не соревнование.

Главное — выбрать стратегию, с которой ты сможешь прожить 10-20 лет и не бросить инвестировать на середине пути.

Не идеальную стратегию, такой просто нет. А подходящую именно тебе.

Сегодня пост выходит не по графику — проверяю новую идею.

Хочу запустить рубрику Антиновости. Что это такое?

Я не пишу о новостях и не вижу в этом смысла.

Индекс упал на 2%, вышел отчет МТС, кто-то отменил дивиденды — в большинстве случаев это никак не влияет на долгосрочного инвестора.

Но новости все равно до нас доходят и могут действовать на нервы.

Поэтому важны не сами новости, а то, как на них реагировать инвестору.
И это уже намного ближе к теме моего канала.

Вот пробный выпуск — как это будет выглядеть.

Антиновости. Выпуск 1. Лукойл попал под санкции.

Кратко — что случилось?

Лукойл попал под санкции — инвесторы стали его продавать.
Чуть позже Лукойл объявил дивиденды выше ожиданий — снова стали покупать.

При этом каких-то особенных событий за это время не было. То есть рынок реагировал на предположения, а не факты.

Если посмотреть спокойнее — что произошло с Лукойлом за эти несколько дней? Пока что ничего.

Что-то может случиться? Да.
А что именно? Никто не знает.

Тогда стоит ли суетиться во время такой неопределенности?

Санкции — это неприятно, да. Но в России немало компаний, которые под санкциями уже несколько лет и при этом неплохо себя чувствуют.

Если ты засомневался в Лукойле, то, возможно, стоит вспомнить — а почему ты добавил эту компанию в портфель?

Скорее всего, из-за устойчивого бизнеса, отличного менеджмента и стабильных дивидендов. Что-то принципиально изменилось? Нет.

Конечно, инвесторы переживали насчет дивидендов. Но это хороший момент напомнить себе, что дивиденды вообще не гарантированы. Любая компания может их урезать или вообще отменить. Лукойл этого не сделал, но нервы инвесторам потрепал. Это нормально, это часть инвестиций.

Что же делать в такой ситуации?

Если доля нефтянки в портфеле упала ниже, чем ты для себя определил, — докупать.
Если нет — то ничего.

Вот и всё.

Вопрос — нужны ли "Антиновости" и дальше?

Формат вижу такой. По понедельникам утром я разбираю одну из недавних инвест-новостей. Не сам факт, а то, как на него реагировать.

Если вам зашло, дайте знать. Хоть комментарием, хоть лайком, я пойму :)

P.S. Основной контент это не затронет — три поста в неделю будут выходить по вторникам, четвергам и субботам, как и раньше.

Не ИИР

#антиновости

Главный принцип моего подхода

Если бы я участвовал в конкурсе на самый короткий рассказ об инвестициях, я бы написал так:

Пассивное индексное инвестирование на длинной дистанции — с высокой вероятностью — дает лучший результат.

Другие стратегии тоже работают. Я лишь считаю, что покупка индекса эффективнее.

Есть и другие плюсы.

1. Это просто.

Не нужно думать, что купить. Всегда покупаем одно и то же и ничего не продаем.

2. Экономим деньги.

На комиссиях, потому что сделок будет минимум, и на налогах на прибыль, потому что платим их позже. Деньги сейчас всегда дороже денег позже — из-за инфляции.

3. Экономим время.

Не нужно постоянно читать новости, следить за котировками и разбирать отчеты. Вполне хватит 10 минут в месяц. Даже на чтение моих постов уйдет больше времени, чем на само инвестирование 🙂

Я даже готов дать инструкцию — для тех, кто готов инвестировать 10-20 лет и терпеть просадки рынка.

Раз в месяц открываем приложение брокера, переводим столько, сколько можем, и покупаем на все деньги ETF на широкий рынок. Всё. Через месяц повторяем.

Заодно могу подсказать по тикерам.

На Московской бирже — БПИФы на российские акции, подойдут SBMX или TMOS.
На европейских — ETF на акции всего мира, например, VWCE.
На американских — тоже на весь мир, например, VT.

Это не рекомендация — просто для примера, аналоги легко нагуглите сами.

То есть вот инструкция. Но есть и маленькая проблема.

А почему ты должен мне верить?

Только потому, что я написал 3 десятка постов об инвестировании? Да даже будь я человеком, которому ты по какой-то причине безгранично доверяешь, нельзя просто взять и скопировать готовый рецепт.

К тому же есть много других моментов: сроки инвестирования, психология, готовность к рискам, желание наладить денежный поток как можно раньше, в конце концов стремление больше погрузиться в тему инвестиций.

Поэтому продолжаем разбираться дальше.

Я не обещаю быстрых решений и не даю "лайфхаков". Я просто делюсь опытом и показываю, как устроены инвестиции — чтобы каждый смог найти стратегию, которая действительно подходит именно ему.

Да, я сторонник индексного инвестирования. Но понимаю и преимущества дивидендной стратегии, и тех, кто держит только облигации.

Различия в стратегиях не столь принципиальны. Регулярность и системность намного важнее того, что лежит у тебя в портфеле. Но об этом — следующий пост.

Не ИИР

Почему размеры вложений важнее доходности

Когда мы начинаем инвестировать, то кажется, что самое главное — это добиться максимальной доходности.

Проблема в том, что есть вещи, на которые мы можем повлиять, а есть те, на которые нет.

Мы переоцениваем свое влияние на доходность на горизонте 10-20 лет.

Есть статистика по историческим данным всего мира, которая говорит, что реальная доходность вкладов — около нуля, облигаций — 2%, акций — 5%. Сверх инфляции.

Можно изучать мультипликаторы, пробовать трейдинг, искать "недооцененные" компании, но в долгосроке доходность почти всегда окажется близка к индексу или даже ниже.

Поэтому гнаться за ней увлекательно, но не очень эффективно.

А вот на что мы можем влиять — так это на размеры вложений. И именно от этого зависит, насколько вырастет капитал.

Разница между ежемесячными пополнениями в 10 и 15 тысяч повлияет на итоговый результат намного сильнее, чем разница между 5 и 7 процентами реальной доходности.

Пример. Два инвестора.

Вложения каждый месяц:
— Инвестор А — 10 тысяч.
— Инвестор Б — 15 тысяч.

Среднегодовая реальная доходность:
— Инвестор А — 7%, это очень сложно.
— Инвестор Б — 5%, среднемировая доходность.

Какой будет их капитал?

Через 10 лет: 1,7 и 2,3 млн
Через 20 лет: 5,2 и 6,1 млн
Через 30 лет: 12,2 и 12,4 млн

Как видим, почти весь путь выигрывал второй. И только к 30 годам большая доходность почти позволила первому догнать его. Но рассчитывать 30 лет подряд обыгрывать рынок - практически нереально.

Ты можешь поиграть числами в калькуляторе сложных процентов, но увеличение размеров вложений выглядит намного выгоднее и проще, чем гонка за доходностью с непредсказуемым результатом.

Выходит, что эффективнее добиваться повышения зарплаты, учиться экономить и больше откладывать — всё это полностью зависит от нас.

Да, звучит скучно.

Намного веселее искать графики акций, которые выросли на 20% за последний год. И надеяться, что следующий будет такой же.

Еще опаснее пару раз угадать и поверить в собственное умение обыгрывать рынок.

Я не отговариваю от таких приключений. Знаю, как это увлекательно — сам занимался этим первые годы инвестирования.

Просто важно помнить — лучше всего работают те вещи, которые полностью зависят от нас: дисциплина, регулярность и размеры вложений.

Как я начинал и пришёл к простым инвестициям

Решил иногда разбавлять контент историями из жизни. У меня же все-таки блог, а не учебник. Поэтому вспомним былое.

Я пришел на фондовый рынок в 2020 году, когда начинался ковид и все вокруг рушилось. Самоизоляция, закрытие границ, переход на удаленку и нефть по 25 долларов за баррель.

Самое удачное время для старта.

2 марта я занес на брокерский счет первые 30 тысяч рублей.

Уровень моей инвестиционной грамотности в то время можно оценить по первым покупкам:

— акции Сбербанка я купил, потому что все покупали
— акции Мосбиржи, потому что дивиденды высокие
— Кока-Колу, потому что ее держал Баффет
— Детский мир, уже не помню зачем
— какую-то ОФЗ, потому что читал о диверсификации и захотел добавить в портфель облигации

День 2 марта я выбрал не случайно. За предыдущую неделю российский рынок упал на 10%, и я решил, что дальше уже было некуда — рынок на дне.

Оказалось, что было куда.

К 17 марта рынок потерял еще 25% и мои 30 тысяч превратились в 22.

Конечно, первые дни я не вылезал из приложения брокера и часами смотрел на графики и общую сумму портфеля. Падало примерно на тысячу-полторы в день — так себе развлечение.

Но по крайней мере я получил два важных урока.

Первый — о том, что бесполезно пытаться угадать "точку входа". Это помогло настроиться на долгий процесс и регулярные вложения.

А второй — что я могу переживать просадки. Это очень помогло в 2022 году, когда примерно 70% моего портфеля оказалось заморожено в зарубежных акциях и ETF от Finex.

Конечно, эти 2 урока я усвоил не сразу.

Весь следующий год я покупал разные акции, пытался читать отчеты компаний и разобраться в мультипликаторах.

За это время я параллельно изучал сотни блогов на тему инвестиций, смотрел часами видео на ютубе и прочитал два десятка книг.

Позже я узнал об индексном инвестировании и понемногу начал присматриваться к ETF. И чем больше погружался в эту тему, тем больше понимал — это именно то, что мне подходит.

В итоге у меня ушло примерно 3 года, чтобы прийти к своей стратегии.

Простые инвестиции — это не просто название канала. Это суть моего подхода — регулярно покупать ETF и не усложнять себе жизнь.

Антиновости. Выпуск 2.

УК Первая предоставила возможность инвестировать в фондовый рынок Индии через ЗПИФ "Первая-Индия"

Вокруг Индии сейчас много новостей. На их фоне управляющая компания (УК) от Сбера объявляет такую новость.

На первый взгляд звучит отлично.

— диверсификация по разным странам
— Индия быстро развивается
— выходов на зарубежные рынки сейчас мало

Но давайте разберем эту новость дальше заголовка.

УК выпускает закрытый фонд (ЗПИФ). Внутри него будет не набор индийских акций, а структурная облигация, доходность которой зависит от индекса Nifty 50 — индийского аналога индекса Мосбиржи.

Почему так сложно?

Дело в том, что из-за санкций наши УК не могут напрямую купить индийские облигации или акции.

Поэтому приходится работать через обходные инструменты. В нашем случае — структурные облигации.

Как они работают в двух словах?

Часть денег вкладывается в обычные государственные облигации Индии. А часть — в сложные инструменты, например, фьючерсы.

Если Индия растет — инвестор получит доход.

Если нет — то в лучшем случае вернет номинал. И то без гарантий — в таких продуктах это всегда под вопросом.

Но сейчас дело не в деталях, а в том, что это не похоже на обычную облигацию. Это намного сложнее и рискованнее, чем кажется.

Проще говоря, от облигации здесь — только название.

Это был первый момент — и самый важный.

Второй момент — это ЗПИФ, закрытый фонд. Ты не сможешь вывести деньги в любое время, только в установленные периоды.

Третий — ЗПИФ не обязан детально раскрывать, что именно лежит внутри и как это работает. Конечно, какие-то базовые документы будут, но этого недостаточно, чтобы понять стратегию.

И четвертый — лицензия на управление активами в Индии есть не только у Сбера, но и у Альфа-Капитала, и у Дохода. Но продукт выпустил только Сбер.

Если это такая хорошая возможность выйти на Индию, то почему никто не сделал этого раньше?

Не смогли обойти санкции?
Решили не рисковать?
Не хотели быть первыми?

Вопросов больше, чем ответов.

Что же делать инвестору?

Соберем ключевые риски:

— продукт запускается на фоне позитивных новостей
— инструмент сложный и непрозрачный
— закрытый фонд — в любое время не выйти
— другие крупные УК подобное не запускают, хотя и могут

Мой взгляд на это простой.

Если ты очень хочешь вложиться в Индию и готов рискнуть — можно выделить 1-2% портфеля.

Если хоть что-то смущает — лучше пройти мимо.

Не ИИР

#антиновости

Правильные действия не всегда дают хороший результат

Все мы наверняка слышали такие истории:

— друг инвестировал в акции, а потом котировки упали — и он потерял деньги
— родители всю жизнь откладывали на сберкнижку, а потом Союз развалился — и все пропало
— я и сам 2 года покупал ETF от Finex, а потом 2022 год, санкции — и мои ETF заморозили

Да, к сожалению, такое случается — никто из нас не застрахован.

Плохой результат? Конечно.

Но значит ли это, что все они поступали неправильно? Нет.

Есть и другие примеры.

— один до 30 лет не работал, а потом получил в наследство квартиру в центре Москвы от троюродной бабушки
— другой 20 лет покупал лотерейные билеты и наконец сорвал джек-пот в 50 млн

Хороший результат? Да просто отличный! Значит ли это, что нужно бросать все дела и искать себе бабушку в Москве? Или срочно покупать лотерейные билеты?

Конечно, нет.

Почему-то в финансах мы склонны судить по результату. Мы переоцениваем неудачи и недооцениваем правильные действия.

Что интересно, в других случаях нам это удается намного лучше.

Никто же не скажет, что если человек всю жизнь не курил и занимался спортом, а потом, к несчастью, погиб в аварии, то значит ЗОЖ — это вредно.

Или если дед всю жизнь бухал, ел только жир под майонезом, а дожил до 90 лет — значит, это и есть рецепт долголетия.

К сожалению, жизнь бывает несправедлива.

Можно поступать рационально и разумно — и все равно получить плохой результат. Но вероятность этого намного ниже, чем если поступать нерационально и глупо :)

Не стоит недооценивать силу случая. Но и не стоит отказываться от разумных действий только потому, что что-то может пойти не так.

Инвест-мифы. Если прибыль не зафиксирована, то ее не существует

Среди инвесторов иногда встречаются странные идеи. Одна из них касается так называемой бумажной прибыли.

Сам по себе термин нормальный — это прибыль, которую ты получил бы, продав актив прямо сейчас.

Например, купил акцию за 1000 рублей, она выросла на 15% — бумажная прибыль 150 рублей.

Всё так, но из этого иногда делают удивительный вывод, что пока ты не продал акции, то и прибыли нет. Или пока не получил "живые деньги" дивидендами.

Иногда говорят еще лучше — циферки на экране ничего не значат. Звучит красиво, но нелогично.

Что ж, отрицаешь — объясняй.

Давайте разбираться.

Что такое прибыль?

Здесь все просто — когда актив стоит дороже, чем ты за него заплатил.

Примеры прибыли:

— купил облигацию, получил 100 рублей купонами. Прибыль? Да, вопросов нет.
— купил золото по 5 тысяч за грамм, а сегодня оно стоит 10. Прибыль? Еще какая!

А вот пример убытка.

Купил акцию за 1000 рублей, получил 100 рублей дивидендами, но акция упала до 800. Прибыль? Нет, а в чем? Было 1000, стало 900.

Ты скажешь, что вкладываешься на десятилетия и тебя не интересуют временные просадки — отлично, я только за такой подход. Но прямо сейчас прибыли нет — ты отдал больше, чем получил.

Еще один пример.

Apple долго не платила дивиденды и только с 2012 года стала подкидывать акционерам какие-то копейки.

Получается, что те, кто купил Apple в 2000-м году за 1 доллар и держал до 2012-го, когда акция выросла до 20 долларов — эти люди неудачники? Потому что не продавали акции и при этом не получили дивидендами ни цента?

Спорная логика. Акционеры Apple с этим тоже не согласятся — их портфель скажет сам за себя.

Сведем всё к сути.

Если актив ликвидный — то есть можно продать его быстро — не имеет никакого значения, как называть эту прибыль: бумажной, реальной, фиксированной или как-то еще.

Да, если мы говорим об инвестициях в картины или редкие машины — согласен, на это добро еще нужно найти покупателя.

Но фондовый рынок — это совсем другая история.

Циферки на экране становятся деньгами за 2 секунды.

Разговоры про "бумажную прибыль" — это не про инвестирование, а про убеждения. На фондовом рынке ты можешь превратить "бумажную прибыль" в "реальные деньги" в любой момент.

На этом все.

Думаю, будет полезно иногда разбирать такие мифы. Дай знать, если формат зашел и хочешь продолжения этой рубрики 🙂

#инвест_мифы

Как я купил биткоин и не стал миллионером в 2017 году

Декабрь 2017 года. Питер. Съёмная однушка на Парнасе.

Я уже неделю не отрываюсь от новостей.

Биткоин каждый день берёт новые рекорды. 10 тысяч долларов. 11 тысяч. 12. И всё это за считанные дни.

Новости о биткоине из каждого утюга.

Криптовалютные рынки!
Цифровые активы!
Новая экономика!

Это сейчас курс биткоина в 12 тысяч кажется смешным. А вот в декабре 2017-го всё выглядело совсем иначе.

Всего лишь за год до этого биткоин стоил 700 долларов, а сейчас растёт по тысяче в день. Эксперты прогнозируют рост до 50 тысяч долларов, до 100 тысяч, до миллиона!

Примерно 15 декабря у меня сдают нервы и я начинаю лихорадочно искать, как купить этот самый биткоин. Бирж тогда особых не было, пришлось покупать через какого-то телеграм-бота.

Перевожу пробную тысячу рублей.

Тыкаю на кнопки, торгуюсь с неведомым продавцом по ту сторону экрана — и вот наконец сделка! Крохотная доля биткоина переходит на мой счёт.

Комиссия под 40%, но какая разница! Мир меняется на глазах, смена парадигмы, завтра все проснутся миллионерами, только я один дурак на зарплате!

Нужно срочно докупать.

Перевожу еще 4 тысячи рублей. Из вложенных 5 тысяч на руках оказывается биткоинов на 3 тысячи. Здесь меня что-то стало смущать и я решил притормозить. Хотя держал наготове ещё тысяч 20 — могу себе позволить ради завтрашних миллионов.

Пару дней счёт растет, а потом, примерно 19 декабря, начинается обвал.

Новой экономики не случилось.
И смены парадигмы тоже.
И даже эксперты почему-то замолчали.

Биткоин непрерывно падал около года, примерно на 90% в итоге.

Я смотрел на это с грустью не столько из-за потери своих копеек, сколько от досады, что не удалось пожить в исторические времена.

До лихих 20-х оставалось меньше двух лет.

Но тогда, в 2018-м я смотрел на свои 0.00387 BTC и не понимал, что с этим делать. Не продал я их тогда только потому, что 300 рублей меня не сильно бы обогатили и я решил оставить этот счёт как памятник своей глупости.

На пару лет я забыл о своих богатствах и даже не открывал приложение.

К концу 2020 года биткоин снова вырос до тех цен, по которым я его покупал. Еще через пару месяцев счёт был в плюсе даже с учетом дикой комиссии в 40%, которую я заплатил при покупке.

К октябрю 2025 года курс вырос до 122 тысяч и на моем счёте было уже 470 долларов. С вложенных 85 долларов до 470. 450% за 8 лет.

И вишенка на торте — я не могу продать свои биткоины, потому что забыл все пароли.

Happy end.

Интересно, что я не рефлексировал над этой историей до тех пор, пока не завёл канал об инвестициях. Будь я поумнее, то ещё 8 лет назад извлёк бы кучу уроков на собственных ошибках.

А вот каких именно — это уже отдельная история для следующего поста.

Я часто пишу очень длинные тексты. Но вы их читаете — и ни разу не упрекнули меня в этом.

Спасибо вам.

Хочу попробовать иногда — по настроению — писать короткие мысли или заметки, которые можно прочитать между делом.

Это не замена основного контента — скорее лёгкое дополнение.

***

На этой неделе я забыл проверить свой портфель. Не потому что был сильно занят или остался без связи — просто забыл.

Знаете, что случилось?

Правильно. Ничего.

Портфель остался таким же. А я, кажется, стал на шаг ближе к званию долгосрочного инвестора 🙂

Антиновости. Выпуск 3.
Серебро за неделю рвануло на 10%, а с начала года выросло на 120%

Кратко: что случилось?

12 декабря серебро обновило рекорд — 65 долларов за унцию. И сильно обогнало золото за год — на 65%.

Именно такие цифры и создают ощущение FOMO — страх упущенной выгоды. Что надо срочно действовать — иначе опоздаешь.

Что же делать инвестору?

Если в двух словах, то покупать после такого резкого скачка — плохая идея для любого актива. Поэтому быстрый ответ — сейчас ничего не делать.

Тогда следующий вопрос — а что делать потом?

Стоит ли вообще покупать серебро?

И здесь уже интереснее.

У серебра есть один коварный подвох, который делает инвестиции в него не таким простым, как кажется.

Серебро — это драгоценный металл. Кажется, что это что-то надёжное. И поэтому иногда его считают защитным активом. Вроде младшего брата золота — только дешевле.

Но золото и серебро — это совсем разные активы.

Золото покупают и центробанки, и частные инвесторы как защиту от риска. Стоимость золота почти не коррелирует с фондовым рынком. Скорее наоборот — золото часто растёт в цене в кризисы, когда рынок падает. Так, например, было в 2020 году, в ковид.

Серебро же — это промышленный металл. Его используют в электронике, медицине и других отраслях.

То есть стоимость золота держится на тысячелетнем доверии к нему, а серебра — на текущем спросе.

Ни один центробанк не держит серебро как защитный актив — эту роль выполняет золото.

Вернёмся к вопросу — покупать серебро или нет?

Но сначала нужно понять — для чего.

Как защитный актив? Нет, это не золото.

Купить для диверсификации, принимая его волатильность? Почему бы и нет, но только на малую долю портфеля, например, 1%.

Хочется просто попробовать? Тоже вариант, но тогда это не инвестиции, а ставка. Может сработать. А может и нет.

Вывод такой.

Если ты точно понимаешь, для чего тебе это нужно — действуй (только чуть позже, на холодную голову).
Если нет — лучше пройти мимо.

Не ИИР

#антиновости

7 ошибок при покупке биткоина и чему они меня научили в инвестициях

Пару дней назад я рассказывал о том, как наступил на все грабли во время покупки биткоина. Но важно не только посмеяться над этой историей, но и извлечь из неё уроки.

Начнём с самого начала.

1. Не вестись на хайп и новости

В 2017 году о биткоине писали все — даже медиа, далёкие от темы финансов. Это были спиннеры, Pokemon Go и квадроберы, вместе взятые.

Сейчас я стараюсь не рисковать деньгами на теме, вокруг которой слишком много шума.

2. Не слушать экспертов

Какие только прогнозы не давали эксперты насчет курса биткоина. И как же дружно они замолчали после декабрьского обвала.

Прогнозы экспертов сбываются так же, как и наши — 50 на 50. Просто эти люди дают интервью на РБК, а мы нет.

В 2017 году я ещё считал показателем экспертности факт публикации в СМИ. Сейчас мой уровень циничности сильно повысился. В том числе и благодаря урокам, испытанным на своей шкуре.

3. Не пользоваться сомнительными инструментами

Я боялся пропустить этот праздник крипты, поэтому покупал биткоин через какой-то мутный телеграм-бот. Я уверен, что уже в то время существовали адекватные способы купить биткоин, но второпях использовал первый попавшийся сервис.

Сегодня этот принцип тоже работает. Если что-то выглядит сомнительно — прохожу мимо.

4. Следить за комиссиями

На покупке я отдал 40% комиссии — это гигантская цифра даже по тем диким временам. Покупка актива с такой комиссией просто не имеет смысла.

Сейчас я понимаю, что потеря на комиссиях даже десятых долей процента через 20 лет ощутимо съест прибыль. Не говоря уже о минус 40% сразу на старте.

5. Не покупать на максимумах

Это ошибка со звёздочкой, потому что её сложно или почти невозможно избежать. Всегда кажется, что сегодня ещё не пик стоимости.

В 2017 году биткоин рос так резко, что я не могу припомнить ничего подобного следующие 8 лет. А сейчас всплеск цены в районе 2017 года ещё не сразу и разглядим на графике. И тогдашние безумные цены сегодня кажутся пределом мечтаний.

6. Инвестировать долго и регулярно

Этот пункт вытекает из предыдущего. Если бы я покупал регулярно, то покупал бы как на максимумах, так и на минимумах. Постоянные вложения усреднили бы цену покупки.

Моя покупка была одноразовой. После обвала я разочаровался и никогда больше не покупал биткоин.

Недавно подсчитал, что если бы я вкладывался регулярно — 85 долларов не один раз, а каждый месяц — то сейчас на моем счёте было бы не 400 долларов, а примерно 70 тысяч. При общих вложениях чуть больше 8 тысяч. Никакой фондовый рынок и близко не дал такой доходности за последние 8 лет.

7. Помнить пароли

Тут даже не знаю как комментировать. Я забыл. Не рекомендую повторять.

Я не страдаю из-за потери 85 вложенных долларов. Но все мы слышали истории о тех несчастных, которые в 2013 году накупили по 2 тысячи биткоинов, а потом забыли пароли, потеряли флешку или выкинули жёсткий диск на помойку. И не все смогли это пережить.

На этом пока всё.

Все эти пункты прекрасно работают не только с криптой, но и в обычных долгосрочных инвестициях.

Простой вопрос: Можно ли из тысячи рублей сделать миллион?

Если коротко — да, можно.
Но есть нюанс 🙂

Сколько времени на это понадобится?

Возьмём среднюю историческую доходность российского фондового рынка — 15%. Не факт, что она такая будет и дальше, но нужно же на что-то ориентироваться.

Тысяча рублей, вложенная под 15% годовых, вырастет до миллиона за 46 лет.

Да.

Думаю, это не то, что ты хотел услышать.

Давай упростим себе задачу — не просто вложимся один раз, а будем откладывать по тысяче каждый месяц.

Тогда миллион будет через 17 лет. Уже интереснее. Можно откладывать с рождения ребёнка и на 18 лет подарить ему круглую сумму. Заманчиво.

Но давайте ближе к реальности — мы даже близко не представляем, что такое миллион через 17 лет. Я вот не понимаю, что будет с инфляцией ближайшие пару лет, а не то что 17.

Поэтому доходность лучше брать не номинальную, а реальную — сверх инфляции. Общемировая реальная доходность акций — примерно 5%. Наш рынок считается недооценённым, поэтому дадим ему фору — пусть будет 6% годовых.

Тогда откладывая по тысяче в месяц, копить миллион в сегодняшних деньгах придётся 30 лет.

Долго? Да.

Но и вложения минимальные.

Хочется быстрее? Не вопрос, просто придётся больше откладывать.

3 000 р. — 16 лет
5 000 р. — 12 лет
10 000 р. — 7 лет

Всё равно долго? Возможно. Но зато честно.

Я не хочу тебя обнадёживать и рисовать "хотя бы 20% годовых". Сначала мы взяли 15%, но что нам это даст, если большую часть этих процентов сожрёт инфляция.

В инвестициях чудес не бывает. Бывает удача, но полагаться на неё — дело опасное.

Поэтому я предпочитаю не вводить в заблуждение ни себя, ни своих читателей.
Я не продаю чудеса. Я просто показываю реальность — и то, как с ней работать.

#простые_вопросы

Почему я не комментирую новости фондового рынка (только Антиновости)

Если коротко — потому что для долгосрочного инвестора это не имеет никакого значения.

Я настраиваюсь лет на 20 минимум. На таком горизонте совершенно не важно, на сколько процентов упал индекс Мосбиржи на этой неделе и какие дивиденды объявил Сбер.

Все эти "новости дня" мы забудем уже завтра.
Послезавтра будем обсуждать новые.
И так бесконечно.

Мне это не интересно. Хочется писать о вещах, которые будут актуальны не только завтра, но и через 10 лет. И даже больше.

Чтобы когда-нибудь ко мне прибежали внуки и такие:

— Дед, помнишь, ты вчера ворчал, что какие-то етээфки продал, чтобы нам велик купить?
— Ну?
— А что такое етээфки?

И вот тогда я достану ветхий айфон, открою телеграм или что там будет, найду свой пост и гордо скажу:

Вот! Дед про это ещё в 25-м году писал!

Но это всё будет потом.

А сейчас есть ещё один момент — мой подход простых инвестиций вовсе не подразумевает тратить на это лишнее время.

В мире есть много вещей поинтереснее финансовых новостей.

Антиновости. Выпуск 4. Центробанк снизил ключевую ставку до 16%

Меня удивило, что об этом так много писали. Потому что для инвестора это не новость, а напоминание, что на новости вообще не стоит реагировать.

Что случилось?

ЦБ понизил ставку, а рынок отреагировал снижением. Хотя принято считать, что чем ниже ставка, тем больше интереса инвесторов к фондовому рынку.

Здесь есть две составляющих: влияние ключевой ставки на экономику и реакция рынка.

Ключевая ставка — это основной инструмент Центробанка, которым он может влиять на инфляцию. То есть решать, под какие проценты ЦБ будет выдавать банкам кредиты.

Конечно, снижение ставки повлияет на всю экономику: кредиты дешевеют, проценты по вкладам снижаются, оборот денег растёт — экономика «разгоняется».

Но есть такой момент.

ЦБ не задаёт экономике направление ставкой, а скорее реагирует на её состояние. То есть ключевая ставка — это не причина, а следствие происходящего.

На экономику влияет масса причин. А на фондовый рынок — тем более.

Поэтому инвестору нет никакого смысла реагировать на небольшое изменение ключевой ставки. Да и на большое — ещё вопрос.

И ещё момент.

Рынок реагирует не на сам факт события, а на ожидания. Инвесторы ждали большего снижения ставки — вот рынок и упал, хотя по логике должен был вырасти.

Но в нашем случае рынок снижается далеко не только из-за высокой ставки. У инвесторов много совсем других причин и рисков.

И поэтому на изменение ключевой ставки стоит реагировать так же, как и на другие новости.

Доля акций в портфеле упала ниже целевой — докупать.
Ничего не изменилось — значит, ничего и не делать.

Не ИИР

#антиновости

Что такое ребалансировка портфеля и зачем она нужна

Говоря по книжке, ребалансировка — это приведение своих активов к целевым пропорциям.

А теперь по-человечески.

Допустим, ты решил половину портфеля держать в акциях, а половину в облигациях. Вполне взвешенный подход — баланс между ростом портфеля и его стабильностью.

Прошёл год, рынок подрос и соотношение акций/облигаций стало 60/40. Портфель стал больше, но и рискованнее. Чтобы снизить эти риски, нужно снова привести пропорции к 50/50.

Сделать это можно разными способами.

Первый — продать часть выросших акций и купить на них больше облигаций.
Второй — внести деньги и докупить облигаций за счёт них.

Ребалансировка касается не только классов активов, но и распределения внутри.

Например, ты можешь установить для себя, что доля нефтянки в твоём портфеле будет 30%, банков — 20%, а IT — 15%. Или наоборот — в зависимости от того, в какую отрасль насколько веришь.

Спойлер: не заморачивайся с процентами, всё равно первое время ты будешь постоянно их подкручивать — это нормально.

Как часто проводить ребалансировку.

Чаще всего советуют делать это раз в год. Реже — раз в полгода или квартал. Кто-то даже делает раз в месяц, но на мой взгляд в этом нет никакого смысла.

Главная идея ребалансировки — это держать риски под контролем. А не перетряхивать портфель на очередных новостях об «упадке в отрасли».

Я сам крайне редко провожу ребалансировку. А почему — расскажу в следующем посте.

Как я ребалансирую свой портфель

Короткий ответ — пока никак.

Дело в том, что почти весь мой портфель состоит всего из трёх ETF на широкий индекс акций: весь мир, США и развивающиеся страны. И держу я их в равных пропорциях — 33% на каждый фонд.

Раз в месяц я вношу какую-то сумму на счёт и покупаю один из этих фондов — на сколько денег хватит. В этом месяце мировой ETF, в следующем — S&P 500, а ещё через месяц — индекс на развивающиеся рынки.

И так по кругу. Месяц за месяцем.

Скучно? Да.

Но в этом и смысл. Я жду не веселья, а роста портфеля вместе с мировой экономикой.

Особой ребалансировки для такого портфеля не требуется, потому что все 3 фонда растут и падают примерно одинаково.

Почему так происходит?

В мировом индексе — большая доля крупнейших компаний США, а развивающиеся рынки традиционно зависимы от "больших" и колеблются вместе с индексом S&P 500.

Поэтому покупка всех ETF по кругу с периодичностью раз в квартал пока что поддерживает портфель в заданных пропорциях. На плюс-минус пару процентов я не обращаю внимания.

На моей памяти мне всего лишь раз пришлось нарушить очередь закупки и купить индекс развивающихся рынков 2 раза подряд. Или сами рынки упали, или я до этого внёс на две другие ETF больше, чем обычно — я не стал разбираться.

Моё дело — поддерживать баланс в портфеле, а не следить за котировками, кто куда упал и вырос.

На всякий случай, держать всего 3 ETF — это не индивидуальная инвестиционная рекомендация.

Давайте я напишу эту сакральную, но бессмысленную фразу первый и последний раз. Я верю, что ты не будешь копировать портфели инвест-блогеров вроде меня, а сам придёшь к своей стратегии.

Понимаю, такой состав портфеля не совсем обычный и может вызвать вопросы — комментарии открыты 🙂

Но предвижу самый главный вопрос.

А это вообще нормально — портфель целиком из ETF?

На это отвечу подробнее — в следующем посте.

Не ИИР

Портфель из трёх ETF и 7 причин, почему для меня это нормально

Мой портфель почти целиком состоит из трёх ETF на акции — всего мира, США и развивающихся рынков.

Расскажу, почему я считаю, что такой портфель мне подходит.

1. Горизонт инвестирования

Я рассчитываю на 20 лет. На таком сроке можно позволить себе повышенный риск.

2. Устойчивость к просадкам

Опытным путём я выяснил, что психологически довольно устойчив к просадкам портфеля.

Кроме приключений с биткоином я застал обвал всех мировых рынков в начале ковида, стагнацию казавшихся непотопляемыми китайцев, панику на российском рынке в 2022 году и обвал S&P 500 весной 2025 года.

В марте 2022 года примерно 70% моего портфеля оказались заморожены в акциях американских компаний и ETF от Finex.

Как я это воспринял?

Без особой радости, конечно, но и без уныния. Кто-то скажет, жизнь дурака ничему не учит, а кто-то — у него агрессивный риск-профиль. Я предпочитаю второй вариант 🙂

3. Максимальная доходность

Этот пункт вытекает из предыдущего. Раз могу пережить просадки, значит, могу себе позволить стремиться к максимальной доходности.

Здесь два момента.

Во-первых, самая высокая ожидаемая доходность на долгосроке — у акций.
Во-вторых, я не строю иллюзий, что смогу обогнать индекс на горизонте в 20 лет.

Поэтому для меня пассивные ETF на широкий индекс — оптимальный вариант.

4. Диверсификация

— рынки каких стран окажутся самыми доходными?
— какие отрасли будут самыми успешными ближайшие 20 лет?
— какие компании будут в топе?

Я не хочу лишний раз думать об этом. За меня это решают сотни миллионов инвесторов по всему миру — формируя индекс.

5. Ребалансировка

Портфель, состоящий только из ETF, проще в ребалансировке. Пока удаётся сохранять баланс через пополнения счёта.

Но если даже одна из ETF сильно просядет, я ещё хорошо подумаю — перекладывать ли одни наборы акций в другие. А соответственно — продавать ли подорожавшие активы и терять ли на этом деньги на комиссиях и налогах.

6. Дивиденды и налоги

Во всех трёх моих ETF дивиденды реинвестируются автоматически. Соответственно, я не получаю деньги на руки, а значит и налоги по ним платить не нужно.

Да, «простые инвестиции» для меня не просто название канала — я действительно использую этот принцип везде, где могу.

7. Я готов ко смене стратегии

И не считаю это чем-то плохим. Изменение стратегии со временем может быть частью самой стратегии.

Пока я не вижу причин менять свой подход, но допускаю, что с возрастом и ростом портфеля моя терпимость к риску будет уменьшаться.

Не исключаю, что через 10-15 лет потихоньку начну перекладываться в более консервативные инструменты.

Но это будет ещё очень не скоро.

А пока продолжаю инвестировать как можно проще и без лишних нервов.

Не ИИР

Сейчас писал выпуск антиновостей на завтра — и в голову пришла забавная мысль.

Зашёл на смартлаб: половина новостей — «всё пропало», другая половина — «скоро пропадёт».
Тревожность: 0 → 100

Выбрал новость для разбора.
Тревожность: 100 → 80

Написал выпуск.
Тревожность: 80 → 50

Прошло 5 минут — обо всех новостях забыл.
Тревожность: 50 → 0

Каждый раз убеждаюсь: читать новости — тяжело, разбирать — полезно, а забывать — вообще прекрасно.