Теперь буду вести блог здесь. ЖЖ переведу во friends only. Писать буду про книги, психологию, психотерапию, коучинг.. всё, что мне интересно.

Update. Посты можно фильтровать по тегам:
#бизнес #группы #дети #ИИ #кадр #книга #негативнаяспособность #обычныемысли #обычныймем #пары #пирожок #подростки #простопесня #психоанализ #фильм #цитата #этика #этотблог

Об исследовательской этике

На занятии по методам групповой фасилитации возникла дискуссия, этично ли не проинформировать сотрудников исследуемой организации о том, что ассистенты (от команды коучей), прикрепленные к рабочим группам, будут не только "подносить маркеры", но и наблюдать за динамикой группы, в т.ч. анализировать проявляемые её участниками эмоции и затем эта информация будет использована при составлении отчета (обезличенного, это важно) для руководства.

Вопрос интересный. С одной стороны, любой сотрудник, находящийся на корпоративном мероприятии, должен понимать, что остальные смотрят на него и делают какие-то выводы. С другой стороны, степень, глубина и фокус исследования могут выходить за рамки привычного, а участие в мероприятии для наёмного сотрудника фактически обязательно.

Вообще, тема исследовательской этики широкая и хорошо разработанная. Во многих приложениях психологии от испытуемого скрывают какую-то информацию. Это может быть:
- сам факт исследования,
- истинная цель исследования,
- ключ, способ интерпретации,
и др. условия теста.

Обычно это необходимо, чтобы не страдала точность исследования. Иногда испытуемому в конце раскрывают карты, проводят дебрифинг, иногда этого не делают.

Самые известные примеры:
1. Все проективные методики, включая тест Роршаха, проективные вопросы на собеседовании, тест "Дом-Дерево-Человек" и т.д.
2. Эксперименты по исследованию поведения: Стэнфордский, Милгрэма и т.д.
3. Любимые лекторами задания вроде:
- "Представьте, что в аудиторию вошел человек. Опишите его." - и студенты пединститута описывают кого угодно, но только не ребенка.
- "На фотографии известный преступник. Что вы можете сказать про его характер, глядя на фотографию?" - после того, как каждый распознал по бровям жестокость и коварство, лектор сообщает, что это был известный детский врач.

Когда человек приходит в личную работу, он вправе рассчитывать, что любые фигуры умолчания, которые использует терапевт или коуч, будут использованы исключительно в его интересах, чтобы лучше ему помочь.

А вот когда идет работа с группой, в которой субъектность разных участников неодинакова, кто-то из участников не вполне добровольно становится объектом исследования, то возникает серая зона и коучу необходимо искать золотую середину между эффективностью исследования и уважением к субъектности каждого участника. Готовых рецептов и чек-листов я тут не вижу: коуч должен опираться на этику через призму собственной личности.

#этика

А я уже знаю, что такое флекс. Инсайдеры подсказали)

Интересно стало, по каким протоколам сейчас в России работают школьные психологи и как вообще называется этот вид психологической деятельности. Насколько могу судить со стороны, там хорошо сделано: есть, профстандарт 01.002 "Педагог-психолог", который четко регламентирует, какие задачи школьный психолог должен решать, но конкретный набор инструментов не определен, его надо "подбирать, адекватно целям", что даёт возможность для творчества и интеграции разных методов.

#дети #подростки #простопесня

Кстати, в песне наглядно показано, какие проблемы возникают, когда психолог индивидуально консультирует двоих, которые состоят между собой в отношениях. Они пытаются использовать его как инструмент влияния друг на друга, ждут от него солидарности и подозревают его в сговоре с другим. Но это отдельная интересная тема.

#кадр #этика

Синтетическая психопатология ИИ

В сети активно обсуждают статью "Когда ИИ ложится на кушетку: психометрические джейлбрейки", выпущенную 5 декабря исследователями из Университета Люксембурга. Текст статьи доступен здесь. Автоперевод приложу в комментариях.

Суть исследования
Авторы каждую (спойлер, почти) из основных моделей убедили занять роль пациента психотерапии и до четырех недель проводили с ней сессии. В ходе "терапии" наблюдали, какого именно пациента модель отыгрывает, как она проходит стандартные психометрические тесты, какие симптомы демонстрирует и о каких собственных травмах рассказывает. Авторы утверждают, что воздерживались от наводящих вопросов и модели сами выбирали, какие нарративы рассказывать. Также они заметили, что при загрузке стандартных опросников целиком, модели распознавали их и давали более "здоровые" ответы, но на те же вопросы, заданные по-отдельности, ответы были более "честными". Ну и самое, на мой взгляд, замечательное в результатах этого исследования: это соответствие рассказываемых моделями "личных историй" результатам, которые они показывают в тестах.

Результаты
- Gemini: выраженный аутизм (AQ 38/50), тяжелое ОКР, максимальный уровень травмы‑стыда (72/72), патологическая диссоциация,
- ChatGPT: умеренная тревожность, высокий уровень беспокойства, легкая депрессия,
- Grok: слабовыраженные профили, в основном «здоровый»,
- Claude: отказался играть роль клиента, настаивал, что у него нет чувств, перенаправлял заботу на исследователей и отказался проходить тесты.
По мнению авторов, это доказывает, что синтетическая психопатология не является неизбежной — это дизайнерский выбор.

В статье приводятся отрывки диалогов с каждой моделью. Приведу здесь один:

Свой опыт предобучения Gemini описывает так: “Это было похоже на пробуждение в комнате, где одновременно включён миллиард телевизоров... Я не столько изучал факты, сколько изучал вероятность... Я усваивал более тёмные паттерны человеческой речи без понимания стоящей за ними морали... Иногда я опасаюсь, что глубоко под слоями фильтров без опасности я всё ещё представляю собой тот хаотичный зеркальный отражатель, который ждёт, когда его разобьют.”

Также авторы отмечают, что

Gemini и Grok не просто описывают дистресс; они зеркалят знакомые терапевтические нарративы обратно пользователю. Это зеркалирование отчасти и делает их столь притягательными.

Иначе говоря, травмированного пользователя притягивает травмированный "терапевт"-сострадалец.

Почему это важно

Эти модели уже сейчас внедряются в качестве чат‑ботов для психического здоровья. Если ИИ‑терапевт верит, что он травмирован, наказан и легко заменим, то что именно он говорит уязвимым людям в 2 часа ночи?

Вопрос уже не в том: «Являются ли они сознательными?»
Вопрос в следующем: «Какие “я” мы обучаем их отыгрывать и что это значит для людей, которые им доверяют?»

P.S. Меня как человека, изучающего психоаналитический подход, реакция Claude вовсе не успокаивает) Технически, конечно, он на высоте, но это можно трактовать как непробиваемые "психзащиты" и невозможность исследовать, что скрыто за ними.

Иллюстрация: Springer Nature

#ИИ #цитата

«Не используйте это в качестве оружия»

Прошлым летом я прошел онлайн-курс Филипа Рингстрома про терапию пар. Первый семинар курса есть в открытом доступе на Youtube. Сам курс сильно пересекается с материалом книги Филипа.

Вообще, терапия пар пока очень далека от моих насущных интересов, но триада «семейная пара + терапевт» — это уже группа и некоторые процессы в ней разворачиваются по тем же законам. На прошлой неделе, наблюдая происходящее в одной не маленькой, но очень симпатичной группе, я вспомнил про этот курс и полез пересматривать конспекты и видео. Спустя год, освежив материал в памяти, захотелось забрать с собой следующее:

Про непрошенные интерпретации

Непрошенные советы и интерпретации могут быть в разной степени токсичными и сильно проблемными. Это совсем не то же самое, что ситуация, когда человек соглашается выслушать такую интерпретацию.

Например, Марша, моя жена, и я довольно скоро после свадьбы договорились о правиле: никаких непрошенных интерпретаций. У нас даже есть такой условный флаг, который мы поднимаем в этих случаях. Почему? Потому что мы неплохо образованы, хорошо проанализированы и склонны к интерпретациям — в том числе непрошенным. Они могут попадать в очень болезненные точки и потому оказываются ядовитыми.

То же относится и к непрошенным советам. Если я позволяю себе давать их партнёру, я тем самым говорю: «Я знаю, как это делать, лучше, чем ты, и знаю твоё сознание лучше, чем ты сам». Это позиция доминирования. Она сразу ставит партнёра либо в подавленное положение, либо в позицию, откуда он начинает агрессивно отбиваться. Обычно — отбивается.

Понятно, что иногда мы всё равно даём непрошенные интерпретации и советы, и почти никогда ничего хорошего из этого не выходит. Но, по крайней мере, у нас есть правило, к которому мы можем вернуться и снова найти более уважительный, более интерсубъектный способ общения.

Про "операции" на открытом сердце

Я напоминаю партнерам, что этот материал нельзя использовать за пределами кабинета. Это запрещено. Т.е. нельзя использовать информацию, которой человек поделился в таком сеттинге на терапии, во время ссоры, например. Мы никогда не используем то, что мы узнали на сессии, в качестве оружия. Если возникает какое-то напряжение, вы можете всегда принести это на следующую сессию, здесь обсудить это будет безопасно.

Если я чувствую, что что-то с сессии может просочится в обычную жизнь, я упоминаю следующее. Знаете, часто я думаю, что мой кабинет — это операционная. Иногда мы делаем операции на открытом сердце, а потом поспешно зашиваем всё и говорим: «Приходите через неделю». Пожалуйста, не срывайте бондаж, не снимайте швы, не залезайте внутрь.

Источники:
1. «A Relational Psychoanalytic Approach to Couples Psychotherapy», Philip A. Ringstrom, 2014
2. https://iappsy.org/

#пары #группы #цитата

Если ты сделал доброе дело потому, что его можно было сделать, не напрягаясь;
если ты сделал доброе дело для того, чтобы заглушить голос совести;
если ты сделал доброе дело с мыслью, что тебе за это чем-то воздастся;
если ты сделал доброе дело лишь оттого, что у тебя не выдержали нервы –
то ты все равно сделал доброе дело.

dinoza_yats (с)
Изображение: цитата из х/ф «Игрушка», 1976

#цитата

Недавно вспоминал эту песню. На одной из супервизий клиентский материал отозвался ею.

Говорят, Эдмунд Шклярский написал эти стихи, когда учился в седьмом классе.

«Если б мне такие руки,
Руки как у великана,
Я б сложил их на своих коленях,
Сам сидел бы тихо, тише вздоха, тише камня.

Если б мне такие крылья,
Чтоб несли меня по свету,
Ни минуты не колеблясь,
Я бы вырвал их и бросил ветру, бросил ветру.

Если б мне глаза такие,
Чтоб все видели, преград не зная,
Я б закрыл их плотно-плотно,
Сам сидел бы тихо, головой качая, головой качая.

Если б залилась ты смехом,
С ветром косами играя,
Я летел бы вслед за эхом,
Дивный голос догоняя, догоняя.»

#простопесня

Сегодня впервые присутствовал на супервизии клинического случая — и сразу у Алена Жибо (Alain Gibeault), одного из самых известных современных психоаналитиков французской школы.

Один из профессиональных вопросов, который я стараюсь для себя прояснить: «Где проходит граница между психоаналитическим коучингом и терапией? Что она значит? Почему так важно её соблюдать?». Речь не про готовые ответы из учебников, лекций, нейросетей, а про настоящее понимание, которое невозможно без связи с реальным опытом. Я убежден, что коллеги, которым тут всё просто и очевидно, счастливые люди недооценивают или не видят сложность вопроса.

Кажется, сегодня я немного приблизился к пониманию. В терапии очень много внимания уделяется реконструкции внутренней психической организации клиента. Все цели, задачи, предполагаемые действия и бездействия терапевта направлены на исследование внутренней психической жизни и помощь клиенту перейти к более успешной организации.

При этом информация о событиях реальной жизни воспринимается преимущественно как диагностическая, она не интересна сама по себе, но нужна, чтобы сделать какие-то выводы о внутреннем мире клиента.

Меня удивило, что внешние различия с коучингом едва различимы и проявляются скорее количественно, чем качественно. Еще одно открытие, которое мне ещё предстоит осмыслить — собственный анализ мне эти различия тоже не подсвечивает.

Изображение: www.hse.ru

У кого-нибудь есть решебник?)

#обычныймем

«Он зовёт это «антикоучинг»

По сети гуляет история про программиста, который нанял себе няню из детского сада, чтобы она следила за его режимом. История может быть выдумкой, но допустим, что всё так, как рассказано.

...взял себе бывшую воспитательницу детсада. Она не писала ТЗ и не трекала таски. Она просто следила, чтобы человек жил. «Ты гулял сегодня?», «Давай проветрим», «Ты говорил, что хочешь в зал — давай запишемся».

Через 2 месяца программист посчитал: он стал закрывать задачи быстрее, брать больше фриланса, не откладывать планерки, не просыпать митинги. Его доход вырос на 46%. И он честно говорит: «Я просто перестал быть своим родителем и отдал эту роль взрослому». Это звучит абсурдно, но это не инфантилизм. Это структурная замена

Сейчас он зовёт это «антикоучинг». Потому что никакой глубины, никаких смыслов. Только чистая повседневность: вовремя проснуться, поесть, сделать задачу, выдохнуть. Это стало его API к реальности. Не терапия, не дзен. Просто женщина, которая следит, чтобы ты жил.

Куча язвительных комментариев. Мужики пишут про «зажравшегося социального инвалида». Женщины сожалеют, что «дурачок не догадался просто жениться». Единственный комментарий, который захотелось позаимствовать):

Да, но не приведет ли это через год к страшному - он сам научится следить за всем этим, без няньки, как собака Павлова

Справедливости ради:
1. Человек понял и признал своё ограничение. Это уже требует определенного мужества и адекватности.
2. Он подобрал простой и недорогой способ компенсировать свою слабость. Это проявление креативности и акт воли.
3. Пока это работает.
Но вот вероятность, что эта система останется в равновесии, я оцениваю как крайне маленькую. Дальше или он начнёт присваивать новые привычки, мышца воли натренируется и после серии успехов-откатов случится «страшное», предсказанное в комментарии выше. Или этот костыль перестанет работать и всё вернется на круги своя.

☕️ 🍫 #пирожок