Про «достаточно хорошую мать»
В продолжении вчерашнего опроса.
Дональд Винникотт — один из самых известных и авторитетных психоаналитиков после Фрейда. Он сорок лет проработал в детской больнице, сперва как педиатр, позже как психиатр и детский психоаналитик. Он много наблюдал за матерями с младенцами и пришел к следующим выводам:
1. В начале своей жизни младенец полностью беспомощен и ему нужна «первично озабоченная», «безумная» мать, т.е. взрослый (технически это может быть и отец, и бабушка, и альянс заботящихся взрослых), который полностью посвящает себя младенцу и старается угадывать и мгновенно исполнять все его желания. Это крайне важно для того, чтобы младенец не столкнулся раньше времени с реальностью и успел побыть в иллюзии всемогущества и ощущении первичного слияния с миром.
2. Но «безумная» мать необходима младенцу только первые несколько месяцев жизни. Дальше важно, чтобы она начала ошибаться, т.е. угадывать и удовлетворять желания младенца:
— не сразу,
— не полностью,
— не всегда.
Это не значит, что матери следует манипулировать и намеренно хуже выполнять свою роль. Речь о том, чтобы постепенно переносить фокус на другие нужды и потребности, в т.ч. на заботу о себе. Обычно это происходит естественным путём. Важно, чтобы младенец раз за разом сталкивался с реальностью. Постепенно он усваивает, что, с одной стороны, он не управляет миром и не может мгновенно удовлетворять все свои потребности, а с другой — отсутствие всемогущества не приводит к катастрофе: мама, хоть и неидеальная, всё равно в конце концов приходит и удовлетворяет его.
Винникотт постоянно подчеркивает, что матерей не нужно этому учить, они от природы прекрасно с этим справляются. Всё, что нужно — это создать матери безопасное окружение, чтобы она могла посвятить себя ребенку, и не вмешиваться в её деятельность, не лезть с советами, инструкциями и методичками.
Младенец и впоследствии ребёнок учится выдерживать фрустрацию постепенно, по мере того, как формируются необходимые психические механизмы — например, представление о том, что мама существует и остаётся «той же самой», даже когда её нет в комнате (константность объекта, интроекция и т.д.)
В противоположность «достаточно хорошей матери» бывает «идеальная мать». Эта та, которая:
— не может (своевременно и дозированно) показать ребенку, что она живой человек со своими слабостями,
— не помогает ему научиться переживать фрустрацию, потому что сама слишком болезненно её проживает,
— превращает своё материнство (и самого ребёнка) из естественного живого процесса в нарциссический проект «идеальной семьи» / «идеального ребёнка».
«Достаточно хорошая» мать — не идеальна и не стремится к идеалу. Она живая, иногда уставшая, иногда раздражённая, но достаточно надёжная, чтобы ребёнок мог опираться на неё и постепенно учиться выдерживать реальность.
Изображение: фрагмент картины Франческо Тревизани «Латона и лягушки»
#дети
В продолжении вчерашнего опроса.
Дональд Винникотт — один из самых известных и авторитетных психоаналитиков после Фрейда. Он сорок лет проработал в детской больнице, сперва как педиатр, позже как психиатр и детский психоаналитик. Он много наблюдал за матерями с младенцами и пришел к следующим выводам:
1. В начале своей жизни младенец полностью беспомощен и ему нужна «первично озабоченная», «безумная» мать, т.е. взрослый (технически это может быть и отец, и бабушка, и альянс заботящихся взрослых), который полностью посвящает себя младенцу и старается угадывать и мгновенно исполнять все его желания. Это крайне важно для того, чтобы младенец не столкнулся раньше времени с реальностью и успел побыть в иллюзии всемогущества и ощущении первичного слияния с миром.
2. Но «безумная» мать необходима младенцу только первые несколько месяцев жизни. Дальше важно, чтобы она начала ошибаться, т.е. угадывать и удовлетворять желания младенца:
— не сразу,
— не полностью,
— не всегда.
Это не значит, что матери следует манипулировать и намеренно хуже выполнять свою роль. Речь о том, чтобы постепенно переносить фокус на другие нужды и потребности, в т.ч. на заботу о себе. Обычно это происходит естественным путём. Важно, чтобы младенец раз за разом сталкивался с реальностью. Постепенно он усваивает, что, с одной стороны, он не управляет миром и не может мгновенно удовлетворять все свои потребности, а с другой — отсутствие всемогущества не приводит к катастрофе: мама, хоть и неидеальная, всё равно в конце концов приходит и удовлетворяет его.
Винникотт постоянно подчеркивает, что матерей не нужно этому учить, они от природы прекрасно с этим справляются. Всё, что нужно — это создать матери безопасное окружение, чтобы она могла посвятить себя ребенку, и не вмешиваться в её деятельность, не лезть с советами, инструкциями и методичками.
Младенец и впоследствии ребёнок учится выдерживать фрустрацию постепенно, по мере того, как формируются необходимые психические механизмы — например, представление о том, что мама существует и остаётся «той же самой», даже когда её нет в комнате (константность объекта, интроекция и т.д.)
В противоположность «достаточно хорошей матери» бывает «идеальная мать». Эта та, которая:
— не может (своевременно и дозированно) показать ребенку, что она живой человек со своими слабостями,
— не помогает ему научиться переживать фрустрацию, потому что сама слишком болезненно её проживает,
— превращает своё материнство (и самого ребёнка) из естественного живого процесса в нарциссический проект «идеальной семьи» / «идеального ребёнка».
«Достаточно хорошая» мать — не идеальна и не стремится к идеалу. Она живая, иногда уставшая, иногда раздражённая, но достаточно надёжная, чтобы ребёнок мог опираться на неё и постепенно учиться выдерживать реальность.
Изображение: фрагмент картины Франческо Тревизани «Латона и лягушки»
#дети
❤31🔥2
Вспомнилось во время учебной супервизии
Анна Ривелотэ (Стрельцова) «Childfree»
27 февраля 2007 (с) hrivelote
P.S. Увидел в профиле автора приписку «покойная» (
Анна Ривелотэ (Стрельцова) «Childfree»
Когда я захожу в кафе и вижу за столиком людей с детьми, то выбираю место к ним спиной. Когда я захожу в парк и вижу много людей с детьми, я выхожу из парка. Когда я захожу в метро и вижу детей на скамейке, я иду в другой конец вагона. Наверное, у психиатров есть для этого специальное слово. А я просто хочу быть свободной от присутствия детей. Потому что дети - они такие маленькие, такие мягкие, такие зайки и цветочки; они пахнут молоком (ненавижу молоко кстати) и карамелью (карамель ненавижу), хочется их схватить, прижать, обернуть платком, и бежать, бежать, через темный лес, сбивая ноги, от огней подальше, от собачьего лая, озираясь, скуля, замирая, туда, где родители не достанут. Зарывать их в мох и потом караулить, отгоняя нечисть и комаров. И твердить в помешательстве: не отдам, не отдам девочку, не отдам мальчика, зная, что не моё, что догонят, отнимут, и вилы в бок, чтоб не скалилась, чтоб не зарилась, чтоб не портила, не пугала чтоб. Не впивалась чтобы губами в лоб, не баюкала, не качала, от нежности не дичала, не доила кровавое молоко, не водила по полю далеко, где васильки и где маков цвет, и не грела чтоб, не любила, нет.
И всё время сбиваюсь на белый стих; есть специальное слово: псих. И вот, такая вся чайлдфри, ем в кафе свой картофель фри, сидя спиною к гостям с детьми, чувствуя всеми своими костьми, как дышат дети с ясными лицами, как бьются венки между ключицами. Вот они, фрукты чужой любви, - ходят, двигаются, говорят, так и должно быть, так и должно. Только в моей любви, как в домино: пусто-пусто семь раз подряд. Женщины с бедрами чуть пошире милым моим сыновей рожают, а я привыкла, что я чужая, но иногда меня накрывает: хочется тупо мочить в сортире женщин с бедрами чуть пошире. Хватать детей, завернув в платок, бежать через город и через лес, стыда не ведая, страха без, и огрызаться седой волчицей, когда с дрекольем, когда с милицией. И это глупо, и это дико - видеть, как горе мое многолико, оно толпится, оно хохочет, оно повсюду меня не хочет. Я б стала спокойной, как Лао-Цзы, но меня перманентно е..т отцы, е..т, а потом уезжают к детям ну и еще к матерям вот этим. И я говорю себе: не ори, ты не такая, ты чайлдфри.
27 февраля 2007 (с) hrivelote
P.S. Увидел в профиле автора приписку «покойная» (
❤16💔7
Окно Джохари, часть 2: Маска
Первая часть здесь: «Окно Джохари и обратная связь».
Маска — это всё то, что мы знаем про себя, но скрываем от окружающих. Наши слабости, страхи, обиды, «некрасивые» чувства и недобрые намерения. Маска есть у каждого из нас и часто поверх одной надета другая.
Проблема в том, что:
1. Любая маска несовершенна.
Окружающие всё равно иногда видят противоречия и чувствуют фальшь. И мы сами свою неискренность прекрасно чувствуем. Это мешает строить глубокие и доверительные отношения.
2. Любая маска энергозатратна.
Это как силовое поле в фантастическом фильме, которое надо постоянно питать энергией. Тратя энергию на маски, вы лишаетесь возможности проинвестировать её во что-то другое. Представьте себе, сколько ментальных и эмоциональных сил уходило у Штирлица, чтобы «адаптироваться» к жизни в нацистской Германии. Многие люди живут под таким же давлением, только без серьезных на то причин.
3. Маски имеют свойство прирастать к своим хозяевам.
И тогда человек продолжает носить её, даже когда она не актуальна, никак не помогает и начинает откровенно мешать.
Но и стремиться к тому, чтобы отказаться от них совсем, тоже не нужно. Маска — это инструмент игры. Если она достаточно легкая, удобная, чем-то вам полезна и вы без труда её надеваете и снимаете, то это прекрасно. Полный отказ от масок означает также и отказ от принятых в среде ритуалов — это путь к маргинализации.
Давайте вернёмся к нашей Лене — это очень простой для разбора пример. У неё есть части, которые она прячет:
Если обобщить всё это, то получится маска очень независимого, неуязвимого менеджера, который может всё сам, а чего не может сам, того потребует и добьётся от других.
Друзья, предлагаю проанализировать:
— В чём может заключаться выгода и удовольствие Лены от ношения этой маски?
— Чем она платит за эту выгоду и удовольствие?
— Если она решит, что эта маска слишком дорого ей обходится, какие у неё есть варианты?
Цитата из х/ф «Маска», 1994
Первая часть здесь: «Окно Джохари и обратная связь».
Маска — это всё то, что мы знаем про себя, но скрываем от окружающих. Наши слабости, страхи, обиды, «некрасивые» чувства и недобрые намерения. Маска есть у каждого из нас и часто поверх одной надета другая.
Проблема в том, что:
1. Любая маска несовершенна.
Окружающие всё равно иногда видят противоречия и чувствуют фальшь. И мы сами свою неискренность прекрасно чувствуем. Это мешает строить глубокие и доверительные отношения.
2. Любая маска энергозатратна.
Это как силовое поле в фантастическом фильме, которое надо постоянно питать энергией. Тратя энергию на маски, вы лишаетесь возможности проинвестировать её во что-то другое. Представьте себе, сколько ментальных и эмоциональных сил уходило у Штирлица, чтобы «адаптироваться» к жизни в нацистской Германии. Многие люди живут под таким же давлением, только без серьезных на то причин.
3. Маски имеют свойство прирастать к своим хозяевам.
И тогда человек продолжает носить её, даже когда она не актуальна, никак не помогает и начинает откровенно мешать.
Но и стремиться к тому, чтобы отказаться от них совсем, тоже не нужно. Маска — это инструмент игры. Если она достаточно легкая, удобная, чем-то вам полезна и вы без труда её надеваете и снимаете, то это прекрасно. Полный отказ от масок означает также и отказ от принятых в среде ритуалов — это путь к маргинализации.
Давайте вернёмся к нашей Лене — это очень простой для разбора пример. У неё есть части, которые она прячет:
Страх показаться некомпетентной.
— Когда она перебивает коллег и заполняет затянувшуюся, по её мнению, паузу, она делает это, потому что боится, что заказчик увидит слабости команды и это ударит по её авторитету.
Сомнения в своих лидерских качествах.
— Она замечает, что люди стали напряженнее, но не понимает, что с этим делать и успокаивает себя мыслями, что это просто «такой авральный период».
Ощущение одиночества.
— Она видит, что коллеги обсуждают что-то без неё, но делает вид, что ей все равно.
Если обобщить всё это, то получится маска очень независимого, неуязвимого менеджера, который может всё сам, а чего не может сам, того потребует и добьётся от других.
Друзья, предлагаю проанализировать:
— В чём может заключаться выгода и удовольствие Лены от ношения этой маски?
— Чем она платит за эту выгоду и удовольствие?
— Если она решит, что эта маска слишком дорого ей обходится, какие у неё есть варианты?
Цитата из х/ф «Маска», 1994
❤5🔥1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Иллюстрация к теории привязанности в изложении Бет Ньюстад и Джудит Белл. У этой труппы последний номер более яркий и зрелищный, но мне именно этот нравится как метафора доверия.
Источник: https://www.collectifxy.com/en/mobius-en
Источник: https://www.collectifxy.com/en/mobius-en
❤5❤🔥2
Окно Джохари, часть 3: цена маски
На прошлой неделе я задал несколько вопросов про нашу Лену. Спасибо всем, кто предложил ответы в комментариях. Были разные версии, в т.ч. и верные. Мои ответы будут в конце поста. Но сперва давайте вспомним и соберём в кучу контекст:
— Это Слепая зона, то, что видят окружающие, но сама Лена не замечает или не признаёт.
— Это её Маска, то, что она знает про себя, но старается скрыть от других.
И есть еще часть контекста, которая не очевидна, но вытекает из описания и общеизвестных реалий:
На прошлой неделе я задал несколько вопросов про нашу Лену. Спасибо всем, кто предложил ответы в комментариях. Были разные версии, в т.ч. и верные. Мои ответы будут в конце поста. Но сперва давайте вспомним и соберём в кучу контекст:
Лена руководитель проекта в ИТ‑компании, у неё в подчинении 12 человек, она много взаимодействует с заказчиками и с коллегами из других команд. У неё репутация крепкого и продуктивного менеджера:— Это Сцена, то, что Лена сама о себе знает и знают и признают окружающие.
• много работает, берёт сложные задачи,
• на планёрках подробно разбирает все вопросы, вникает в суть,
• на встрече с заказчиком всегда готова подхватить любой вопрос и, если придётся, принять на себя удар и отстоять репутацию команды и компании.
Но у её стиля есть оборотная сторона:
• на встречах она часто перебивает других,
• на статусе с заказчиком может «перехватить управление» и презентовать материал, который, по договорённости, должен был рассказать кто-то из команды,
• иногда Лена инициирует обсуждение какой-то проблемы и, не дослушав других, прерывает встречу, сообщив о своём решении,
• на ошибки реагирует прямолинейно, жестко и публично: устраивает разборы при всех, делает замечания в переписке с кучей адресатов.
При этом Лена искренне уверена, что:
• «просто старается помочь»,
• «берёт на себя ответственность»,
• «поддерживает высокий стандарт качества».
— Это Слепая зона, то, что видят окружающие, но сама Лена не замечает или не признаёт.
Нам также известно, что:
• когда Лена перебивает коллег на внешних встречах, она делает это, потому что боится, что заказчик увидит слабости команды и это ударит по её авторитету.
• она замечает, что коллеги всё напряженнее при ней, её это беспокоит, но она не понимает, что с этим делать и успокаивает себя мыслями, что дело не в ней, просто люди устали.
• она чувствует одиночество оттого, что коллеги дистанцируются, взаимодействуют только по рабочим вопросам и избегают неформального общения с ней.
— Это её Маска, то, что она знает про себя, но старается скрыть от других.
И есть еще часть контекста, которая не очевидна, но вытекает из описания и общеизвестных реалий:
• Лена работает в типичной современной ИТ-компании с «продвинутой» и «мягкой» оргкультурой. Там принято общаться неформально и не принято подчеркивать иерархию и соблюдать пиетет перед руководством. Решения чаще принимают сообща. Функции и зоны ответственности могут гибко меняться, т.к. привязаны не к должностям, а к ролям людей, в т.ч. ситуационным.(продолжение ниже)
• В этой отрасли (даже несмотря на нынешний кризис) высокая конкуренция за сотрудников: компании много вкладывают в их поиск, выращивание и удержание. Если сотрудник недоволен, у него есть возможность перейти в другое подразделение или достаточно быстро найти другую работу на сопоставимых условиях.
❤4
(начало выше) Вопросы, на которые надо ответить, чтобы помочь Лене:
1. В чём может заключаться выгода и удовольствие Лены от ношения маски независимого и неуязвимого лидера?
🍌 Максимум ручного контроля: можно сделать самой всё именно так, как считаешь нужным.
🍌 Можно не тратить время на несколько итераций обсуждения, научения и переделки, а сразу указать, как надо. А если что-то пошло не так — перехватить управление.
🍌 Не приходится проживать неопределённость, полагаясь на других.
🍌 Скрывая свою неуверенность, Лена не рискует столкнуться с жалостью, насмешками и другими неприятными реакциями, которых она (отчасти бессознательно) опасается.
2. Чем она платит за эту выгоду и удовольствие?
❌ Ручного контроля на всё не хватит, а делегировать сложные и творческие задачи без доверия и сработанности не получится. Это ограничивает возможности для расширение зоны ответственности и карьерного роста.
❌ Люди, работающие с ней, чувствуют раздражение и фрустрацию. Кто-то будет тухнуть, кто-то при первой возможности перейдёт в другую команду или в другую компанию. Потенциал людей и команды не раскрывается.
❌ Личный соцкапитал Лены формируется не лучшим образом: мало кто из тех, кто с ней работал, захочет в будущем позвать её к себе в команду, порекомендовать как подрядчика или партнёра. На долгой дистанции это много упущенных возможностей.
❌ Постоянный контроль (себя и окружающих) в сочетании с отчужденностью эмоционально изматывает. Лена уже на грани выгорания.
3. Если она решит, что эта маска слишком дорого ей обходится, какие у неё есть варианты?
Здесь нет одного правильного ответа, новая модель поведения должна быть аутентична Лене. Но в той или иной мере надо будет:
✅ Постепенно ослаблять контроль и проживать вместе с командой небольшие ошибки и неудачи — ради развития коллег и команды как целого.
✅ Иногда озвучивать коллегам своё беспокойство, заручаться их поддержкой и разделять ответственность.
1. В чём может заключаться выгода и удовольствие Лены от ношения маски независимого и неуязвимого лидера?
🍌 Максимум ручного контроля: можно сделать самой всё именно так, как считаешь нужным.
🍌 Можно не тратить время на несколько итераций обсуждения, научения и переделки, а сразу указать, как надо. А если что-то пошло не так — перехватить управление.
🍌 Не приходится проживать неопределённость, полагаясь на других.
🍌 Скрывая свою неуверенность, Лена не рискует столкнуться с жалостью, насмешками и другими неприятными реакциями, которых она (отчасти бессознательно) опасается.
2. Чем она платит за эту выгоду и удовольствие?
3. Если она решит, что эта маска слишком дорого ей обходится, какие у неё есть варианты?
Здесь нет одного правильного ответа, новая модель поведения должна быть аутентична Лене. Но в той или иной мере надо будет:
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤12👍3
Посмотрел «Чарли и шоколадную фабрику» Тима Бёртона и понял, что самый интересный персонаж там — это умпа-лумпы. Именно персонаж, потому что их всех играет один актёр — Дип Рой. Они идентичны, взаимозаменяемы и всегда действуют как единый организм. И тут напрашивается психоаналитическое прочтение.
Что мы имеем:
— Тотальный контроль и изоляция. Вонка не смог выстроить безопасные отношения с реальными работниками и заменил их умпа-лумпами. С ними он может изолироваться от внешнего мира и жить в мире фантазий.
— Размножение функции. Перед нами один человек, который множится и принимает любое обличье по необходимости. А необходимость одна — окружить Вонку тотальной заботой.
— Полный симбиоз. Умпа-лумпы работают за еду (какао-бобы) и сами производят еду (шоколад), которой кормят Вонку.
— Карающая функция. Когда нужно наказать кого-то из детей, эту грязную работу (через песни и нравоучения) берут на себя умпа-лумпы. Вонка лишь наблюдает и сдержанно комментирует.
И главная деталь: в фильме есть строгий отец, от которого Вонка сбежал, но мать не упоминается вообще. И это ключ.
Умпа-лумпы заменили Вилли мать — всеобъемлющую, кормящую, обволакивающую заботой и безусловной любовью, но (фантазийно) зависимую от него. Но суррогат остаётся суррогатом: вся эта конструкция не способна подарить ни счастья, ни даже простого душевного покоя.
#фильм
Что мы имеем:
— Тотальный контроль и изоляция. Вонка не смог выстроить безопасные отношения с реальными работниками и заменил их умпа-лумпами. С ними он может изолироваться от внешнего мира и жить в мире фантазий.
— Размножение функции. Перед нами один человек, который множится и принимает любое обличье по необходимости. А необходимость одна — окружить Вонку тотальной заботой.
— Полный симбиоз. Умпа-лумпы работают за еду (какао-бобы) и сами производят еду (шоколад), которой кормят Вонку.
— Карающая функция. Когда нужно наказать кого-то из детей, эту грязную работу (через песни и нравоучения) берут на себя умпа-лумпы. Вонка лишь наблюдает и сдержанно комментирует.
И главная деталь: в фильме есть строгий отец, от которого Вонка сбежал, но мать не упоминается вообще. И это ключ.
Умпа-лумпы заменили Вилли мать — всеобъемлющую, кормящую, обволакивающую заботой и безусловной любовью, но (фантазийно) зависимую от него. Но суррогат остаётся суррогатом: вся эта конструкция не способна подарить ни счастья, ни даже простого душевного покоя.
#фильм
❤11🔥6💔2
Про присвоение результата
Бывает, мы или кто-то из наших близких задаётся вопросом: «Какова моя заслуга в этом достижении? Могу ли я считать своим успехом эту сделку / проект / выступление?»
Примерно до 10 лет большинство запросто присваивают себе результаты побед, чаще «с запасом». Обычно проблема присвоения начинает беспокоить с подросткового возраста, когда включается рефлексия и социальное сравнение. С возрастом у многих эта проблематика лишь актуализируется.
Причин на то несколько:
— Страх зависти и отвержения. Хочется быть «скромнее», чтобы не навлечь недовольство других. Естественно, этот мотив часто бывает плохо отрефлексирован.
— Боязнь принять на себя ответственность за возможные будущие неудачи. Особенно, если уже был опыт преждевременной радости и «отмены» результата.
— Философская сложность вопроса, что считать «своим» и в какой мере наши результаты детерминированы нашими действиями.
Если первые два пункта намекают на необходимость серьёзной внутренней работы, то с третьим можно разобраться обычной кухонной философией ) Давайте его и коснёмся. Строго говоря, ни у одного человека в истории ни одна заслуга не была полностью своей. Каждый из нас обязан кому-то появлением на свет. Каждого из нас когда-то научили ходить и говорить, читать и писать. И языки, на которых мы думаем и говорим, мы не сами изобрели — их создавали и передали нам тысячи поколений предков. Что-то похожее имели в виду Ньютон и Шартрский, когда говорили: «Мы карлики, стоящие на плечах у великанов». Так что в любое наше дело внесли свою лепту миллионы других людей, большинства из которых давно нет в живых.
Когда понимаешь, что вопрос авторства не решается калькулятором и линейкой, то начинаешь на него смотреть одновременно через две оптики:
🔍 Прикладную. В данном контексте как принято определять, кто автор? Обычно критерий формальный и конкретный: автор книги тот, чьё имя на обложке. Победитель соревнований тот, чьё имя произнёс рефери. Проект выполнен назначенной командой-исполнителем под руководством её руководителя.
🔍 Философскую. В поисках причин результата можно заглянуть глубже и шире, рассмотреть более отдаленные и косвенные причины, а можно сузить фокус и выявить самые непосредственные.
Лично мне близка формула: «В любом моём результате есть и моя заслуга, и вклад моих близких». Поэтому «Всё, что у меня есть - моё. Но я благодарен тем, кто был рядом, помогал и болел за меня». Как пелось в популярной песне: «Если судьба тебе много надарит — друзьям не забудь половину вернуть».
Бывает, мы или кто-то из наших близких задаётся вопросом: «Какова моя заслуга в этом достижении? Могу ли я считать своим успехом эту сделку / проект / выступление?»
Примерно до 10 лет большинство запросто присваивают себе результаты побед, чаще «с запасом». Обычно проблема присвоения начинает беспокоить с подросткового возраста, когда включается рефлексия и социальное сравнение. С возрастом у многих эта проблематика лишь актуализируется.
Причин на то несколько:
— Страх зависти и отвержения. Хочется быть «скромнее», чтобы не навлечь недовольство других. Естественно, этот мотив часто бывает плохо отрефлексирован.
— Боязнь принять на себя ответственность за возможные будущие неудачи. Особенно, если уже был опыт преждевременной радости и «отмены» результата.
— Философская сложность вопроса, что считать «своим» и в какой мере наши результаты детерминированы нашими действиями.
Если первые два пункта намекают на необходимость серьёзной внутренней работы, то с третьим можно разобраться обычной кухонной философией ) Давайте его и коснёмся. Строго говоря, ни у одного человека в истории ни одна заслуга не была полностью своей. Каждый из нас обязан кому-то появлением на свет. Каждого из нас когда-то научили ходить и говорить, читать и писать. И языки, на которых мы думаем и говорим, мы не сами изобрели — их создавали и передали нам тысячи поколений предков. Что-то похожее имели в виду Ньютон и Шартрский, когда говорили: «Мы карлики, стоящие на плечах у великанов». Так что в любое наше дело внесли свою лепту миллионы других людей, большинства из которых давно нет в живых.
Когда понимаешь, что вопрос авторства не решается калькулятором и линейкой, то начинаешь на него смотреть одновременно через две оптики:
🔍 Прикладную. В данном контексте как принято определять, кто автор? Обычно критерий формальный и конкретный: автор книги тот, чьё имя на обложке. Победитель соревнований тот, чьё имя произнёс рефери. Проект выполнен назначенной командой-исполнителем под руководством её руководителя.
🔍 Философскую. В поисках причин результата можно заглянуть глубже и шире, рассмотреть более отдаленные и косвенные причины, а можно сузить фокус и выявить самые непосредственные.
Лично мне близка формула: «В любом моём результате есть и моя заслуга, и вклад моих близких». Поэтому «Всё, что у меня есть - моё. Но я благодарен тем, кто был рядом, помогал и болел за меня». Как пелось в популярной песне: «Если судьба тебе много надарит — друзьям не забудь половину вернуть».
❤18
Научись играть на гитаре
Николай Трубач
Зашумела в памяти высокая трава#простопесня
Добрая, с туманами речная синева.
Жизнь моя далекая, тоска упрямая,
Жаль, она сейчас уже история моя.
Я тогда счастливым был и ростом не велик,
Там живет товарищ мой, почти уже старик.
На плечах, как колокол, седая голова,
Забивал он в душу мне не гвозди, а слова.
Научись играть на гитаре,
Поднимешься в гору, любить не забудь.
Если судьба тебя хлебом одарит
Друзьям не забудь половину вернуть.
Научись играть на гитаре,
Допрыгнешь до бога, себя не забудь.
Сон свой отдай звездопадом янтарным,
Если устанешь, успей отдохнуть.
Научись играть на гитаре и в путь.
Научись играть на гитаре и в путь.
Зашумела в памяти высокая трава
Добрая, с туманами речная синева.
Жизнь моя далекая в костер несет дрова,
Вновь напоминая мне бесценные слова.
Научись играть на гитаре,
Поднимешься в гору, любить не забудь.
Если судьба тебя хлебом одарит
Друзьям не забудь половину вернуть.
Научись играть на гитаре,
Допрыгнешь до бога, себя не забудь.
Сон свой отдай звездопадом янтарным,
Если устанешь, успей отдохнуть.
Научись играть на гитаре и в путь.
Научись играть на гитаре и в путь.
Научись играть на гитаре,
Поднимешься в гору, любить не забудь.
Если судьба тебя хлебом одарит
Друзьям не забудь половину вернуть.
Научись играть на гитаре,
Допрыгнешь до бога, себя не забудь.
Сон свой отдай звездопадом янтарным,
Если устанешь, успей отдохнуть.
Научись играть на гитаре и в путь.
Научись играть на гитаре и в путь.
Научись играть на гитаре.
Научись играть на гитаре.
Научись играть на гитаре.
❤7
Понты и их отсутствие как эволюционный признак
Вчера за ужином с хорошей знакомой обсуждали ресторанный бизнес и я рассказал, как к нам на магистратуру приходил в гости очень известный и крупный предприниматель из этой сферы — и какой он был скромный и простой в общении. Она отметила, что собственники в большинстве своём держатся просто, потому что «им незачем что-то показывать», а вот среди топ-менеджеров и первых лиц людей с понтами достаточно.
Уже после встречи я задумался об этом казалось бы очевидном явлении. Мы живём в мире, подчинённом эволюционным законам: если в одной популяции признак встречается часто, а в другой почти отсутствует — значит, он по-разному влияет на выживание.
Собственники: скромность как защита
С собственниками всё достаточно очевидно. С них есть что взять, поэтому к ним всегда могут прийти налоговая, криминал или люди в погонах. Скромность для них — фактор выживания. Не могу вспомнить среди знакомых ни одного предпринимателя с оборотом >100 млн руб., который бы не «прибеднялся». Это не манипуляции, а усвоенная привычка.
Есть и противоположная стратегия выживания — максимальная медийность, в т.ч. за счёт эпатажа. Тут нет противоречия, обычно равновесие достигается между несколькими эволюционно стабильными стратегиями с неравным распределением.
Топ-менеджеры: понты как демонстрация амбиций
С топами интереснее. «Понты» я трактую широко — это не обязательно очевидные атрибуты. Бывает, просто смотришь на человека и чувствуешь: «К нему на кривой козе не подъедешь».
Моя гипотеза: топов отбирают собственники и один из главных критериев отбора — это наглядная мотивация, т.е. амбиции и то, что называется «активной жизненной позицией». А понты уже являются способом эти амбиции продемонстрировать.
Это созвучно армейской поговорке: «Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом».
Вывод: скромность собственников и презентабельность топ-менеджеров — это, в первую очередь, не пороки или добродетели личности, а оптимальные стратегии выживания, сформированные под давлением среды.
Пишите в комментариях, если хотите поделиться наблюдениями и мыслями по теме.
Изображение: постер сериала «Форс-мажоры» (2011-2019)
#обычныемысли #бизнес
Вчера за ужином с хорошей знакомой обсуждали ресторанный бизнес и я рассказал, как к нам на магистратуру приходил в гости очень известный и крупный предприниматель из этой сферы — и какой он был скромный и простой в общении. Она отметила, что собственники в большинстве своём держатся просто, потому что «им незачем что-то показывать», а вот среди топ-менеджеров и первых лиц людей с понтами достаточно.
Уже после встречи я задумался об этом казалось бы очевидном явлении. Мы живём в мире, подчинённом эволюционным законам: если в одной популяции признак встречается часто, а в другой почти отсутствует — значит, он по-разному влияет на выживание.
Собственники: скромность как защита
С собственниками всё достаточно очевидно. С них есть что взять, поэтому к ним всегда могут прийти налоговая, криминал или люди в погонах. Скромность для них — фактор выживания. Не могу вспомнить среди знакомых ни одного предпринимателя с оборотом >100 млн руб., который бы не «прибеднялся». Это не манипуляции, а усвоенная привычка.
Есть и противоположная стратегия выживания — максимальная медийность, в т.ч. за счёт эпатажа. Тут нет противоречия, обычно равновесие достигается между несколькими эволюционно стабильными стратегиями с неравным распределением.
Топ-менеджеры: понты как демонстрация амбиций
С топами интереснее. «Понты» я трактую широко — это не обязательно очевидные атрибуты. Бывает, просто смотришь на человека и чувствуешь: «К нему на кривой козе не подъедешь».
Моя гипотеза: топов отбирают собственники и один из главных критериев отбора — это наглядная мотивация, т.е. амбиции и то, что называется «активной жизненной позицией». А понты уже являются способом эти амбиции продемонстрировать.
Это созвучно армейской поговорке: «Плох тот солдат, который не мечтает стать генералом».
Вывод: скромность собственников и презентабельность топ-менеджеров — это, в первую очередь, не пороки или добродетели личности, а оптимальные стратегии выживания, сформированные под давлением среды.
Пишите в комментариях, если хотите поделиться наблюдениями и мыслями по теме.
Изображение: постер сериала «Форс-мажоры» (2011-2019)
#обычныемысли #бизнес
❤12🔥6💯3
Сегодня первая суббота февраля — традиционный день встречи выпускников. Будете встречаться с одноклассниками, вспоминать былое и перетирать имеющееся?
P.S. У Герты Бурбе много хороших карикатур. Еще несколько кину в комментарии.
#обычныймем
P.S. У Герты Бурбе много хороших карикатур. Еще несколько кину в комментарии.
#обычныймем
❤13👍5🔥5😁1