Official Simon Parkes Deutsch

47. In Bezug auf potenzielle Vergleichspersonen räumte Herr Rudman während seiner Ausführungen ein, dass diese nur mit Vorsicht verwendet werden können, da jeder Verleumdungsfall einzigartig ist und stark von den eigenen Fakten abhängt, aber er drängte mich, die in den folgenden Fällen ergangenen Urteile zu berücksichtigen: Triad Group plc gegen Makar [2020] EWHC 306 (QB); Turley gegen Unite the Union [2019] EWHC 3547 (QB); Richard gegen BBC; Monir gegen Wood [2018] EWHC 3525 (QB); und ZAM gegen CFW. In jeder dieser Rechtssachen ging es um Entschädigungen, die deutlich über dem von Herrn Parkes in der vorliegenden Rechtssache beantragten Betrag von 25.000 GBP lagen. Herr Parkes erklärt, dass er einen Schiedsspruch in dieser Höhe beantragt (den er angesichts des Sachverhalts und der Beweise zur Untermauerung der Forderung für konservativ hält), weil es unwahrscheinlich ist, dass er den Schiedsspruch in jedem Fall gegen Herrn Earnshaw eintreiben kann, nicht nur weil Herr Earnshaw behauptet, mittellos zu sein, sondern auch, weil Herr Parkes nicht mehr mit Herrn Earnshaw in Verbindung steht und seinen Aufenthaltsort nicht kennt.

48. Was den Umfang der Veröffentlichung betrifft, so hat Herr Parkes Folgendes vorgetragen

i) Die dritte Veröffentlichung in Form einer E-Mail mit der beigefügten Eidesstattlichen Erklärung ging an "zahlreiche" Empfänger, wobei nicht genau gesagt werden kann, an wie viele, und es kann davon ausgegangen werden, dass ein wesentlicher Teil der Empfänger den Anhang geöffnet und gelesen hat;

ii) die vierte bis zwölfte Veröffentlichung, bei denen es sich um Videos handelte, wurden zum Zeitpunkt der Klageerhebung nach Schätzung von Herrn Parkes (auf der Grundlage von Screenshots, die er angefertigt hatte) mindestens 536 Mal angesehen, nämlich 434 Mal auf YouTube und 102 Mal auf Brighteon; und

iii) die dreizehnte Veröffentlichung, bei der es sich um eine E-Mail handelte, wurde höchstwahrscheinlich an die gesamte Mailingliste von Connecting Consciousness, die Tausende von Namen umfasste, mit eingebetteten Hyperlinks zu den Brighteon-Videos geschickt.

49. Das Ausmaß der Veröffentlichung über die oben genannte Basisgröße hinaus lässt sich nicht genau abschätzen, aber zum Beispiel bei den Videos ist es wahrscheinlich, dass zwischen der Aufnahme der Screenshots und der Abschaltung der Videos weitere Aufrufe erfolgten, und man muss auch die Ausweitung der Veröffentlichung durch den "Versickerungseffekt" berücksichtigen: siehe Barron gegen Vines in [21(3)(d)].

50. Ich akzeptiere, insbesondere in Anbetracht der Schwere der Anschuldigungen und ihrer wahrscheinlichen Auswirkungen auf den Ruf von Herrn Parkes, dass die Beweise eine Veröffentlichung in erheblichem Umfang belegen, die sich auf Hunderte, wenn nicht Tausende von Publizisten erstreckt, was eine beträchtliche Schadensersatzsumme rechtfertigt.

51. Aus dem Beweismaterial und der Art der Anschuldigungen sowie der Art und Weise, wie sie vorgebracht wurden, geht eindeutig hervor, dass sie für Herrn Parkes sehr belastend waren und auch seine Familie, einschließlich seiner Töchter und seiner Ex-Frauen, betroffen und beunruhigt haben, da Herr Earnshaw sie über Facebook kontaktiert hat, indem er sehr persönliche und beleidigende Fragen stellte, den Charakter von Herrn Parkes angriff und behauptete, er sei ein Vergewaltiger. Die negativen Auswirkungen dieses Eindringens wurden dadurch verstärkt, dass es beispielsweise für die Töchter von Herrn Parkes "aus heiterem Himmel" kam.

15.9K views22:06