לכל המעוניין להלן שו"ת בנושא הוראת השעה; מדוע חוק יסוד ההגירה לישראל עדיף על הארכת חוק האזרחות והכניסה לישראל הוראת שעה:

שאלה: חוק האזרחות הוראת שעה קיים כבר 17 שנה מדוע רק עכשיו אתם נזכרים לשנות אותו?

תשובה: החוק לא קיים בצורתו הוא 17 שנה. בלחץ של בגץ לאורך השנים הוא כורסם שוב ושוב, אבל ממש לאחרונה ב-2016 כחלק מצוות שהוקם בעקבות עוד עתירה ניתנו 2000 אישורים חדשים לאנשים שקודם לכן לא קיבלו. בנוסף הממשלה תיקנה בלחץ של בגץ כללים שמעניקים ביטוח בריאות ל-13,000 איש.
רק בחודש האחרון בממשלה הנוכחית נפרץ עוד מחסום וכעת נותנים גם רשיונות נהיגה למבקשי איחוד המשפחות.

שאלה: איך הליכוד והציונות הדתית יצביעו על חוק למניעת איחוד משפחות כשיעלה במליאה?

תשובה: החוק נפל בוועדה המסדרת בגלל שהקואליציה לא הצליחה להעביר אותו וחששה להעביר אותו בדרך המלך באמצעות ועדת חוץ וביטחון ווועדת הפנים. הכישלון של הקואליציה ידוע מראש בגלל שהיא כוללת תומכי טרור ואנטי ציוניים. במקום להגיע להסכמות עם הציונות הדתית והליכוד על חוק יסוד ההגירה, בנט ושקד בוחרים לעשות מו"מ עם עיסאווי פריג' ומנסור עבאס. כך שלא מדובר באידיאולוגיה, אלא בפוליטיקה זולה שנועדה להנשים מלאכותית ממשלת הונאה.
הממשלה הנוכחית היא רעה ומסוכנת שלא מסוגלת לשמור על האינטרסים של מדינת ישראל. אם "נוותר רק במקרה הזה" היא תגרום לעוד הרבה נזקים בעתיד.

שאלה: חוק האזרחות והכניסה לישראל הוראת שעה הוא חוק ציוני שנועד לשמור על מדינת ישראל כמדינה יהודית ולמנוע כניסה של מסתננים והתאזרחות של פלסטינים כיצד אפשר להתנגד לחוק כזה?

תשובה: נושא האזרחות והכניסה לישראל היא סוגיה חשובה במעלה. הוראת השעה שמטפלת בכך כיום היא לא חוק ציוני. היא מנומקת באופן ביטחוני בלבד והיא לא מצליחה אפילו לשמש פלסטר יעיל. החוק הזה כמעט ונפסל פעם אחר פעם בבג"ץ ובכל דיון יוצרים בו עוד ועוד בעיות וחורים. לכן אין מנוס וצריך לעשות טיפול שורש. כעת יש לנו בכנסת למעלה מ-61 חברי כנסת ימניים שיכולים להעביר חוק יסוד שהגשנו: חוק יסוד ההגירה שהוגש על ידי כל מפלגות המחנה הלאומי ונתמך בעבר על ידי שקד והאוזר.

שאלה: אם הציונות הדתית והליכוד יתנגדו הם פוגעים בביטחון המדינה ובגללם יכנסו לכאן מאות אלפי פלסטינים

תשובה: לא מאמינים ששקד תתנגד לחוק שהיא עצמה יזמה. יש חוק שאפשר לקרוא לו 'חוק שקד' שהגישו חברי כנסת מסיעת הליכוד, הציונות הדתית, ש"ס, יהדות התורה וימינה ומסדיר את הכניסה לישראל אחת ולתמיד. בנוסף, גם אם החוק לא יעבור המצב בשטח לא באמת ישתנה. שקד תוכל לדחות בקשות באופן פרטני. ובכל מקרה בחסות החוק הנוכחי נכנסים לפה אלפי פלסטינים מידי שנה באישור שר הפנים. כמובן שאם בקואליציה חוששים מהתוצאה, ההצעה של האופוזיציה לתת ארכה של חודשיים ובמקביל לקדם את חוק היסוד יכולה לפטור את כל החששות.

שאלה: מה הסיכוי של החוק שהאופוזיציה מקדמת לעבור?

תשובה: בפועל צריך שרק 8 חברי כנסת ציונים מהקואליציה יתעשתו ויצביעו באופן אידיאולוגי, בלי קואליציה ובלי אופוזיציה על חוק יסוד ההגירה לישראל שאם יעבור, לא נצטרך את הוראת השעה.

שאלה: 12 שנה נתניהו מאריך את חוק הוראת השעה, למה כשנפתלי בנט עושה זאת זה לא בסדר?

מאז שעבר חוק הלאום יש הזדמנות להסדיר את נושא ההגירה והכניסה של ישראל מתוך תפיסה לאומית, ולא רק מתוך תפיסה ביטחונית. כאמור, מאז 2016 חלה נסיגה משמעותית בחוק ונוצר צורך לקדם את חוק יסוד: ההגירה אחרי שנתיים של וואקום שלטוני יש סוף סוף כנסת וממשלה מתפקדות ולמעלה מ-61 חברי כנסת ימניים שבפועל תומכים בחוק. לכן הגיע הזמן לעשות את השינוי.

הפתרון: חוק יסוד ההגירה לישראל שהגיש חה"כ שמחה רוטמן שנועד להסדיר אחת ולתמיד את נהלי הכניסה לישראל ללא צורך בהוראת שעה שצריך לאשר בכל שנה.

הכנסת בעזרת ה' תכריע הערב בסוגיה כבדה מאוד: האם מדינת ישראל היא מדינה יהודית או שמדינת ישראל היא מדינת כל אזרחיה.

אני אישית מקווה שכל הכנסת תעמוד מאחורי הדרישה לחוק יסוד הגירה ציוני, יהודי ולאומי.

צפו:

מה עשתה הוראת השעה של חוק האזרחות שבוטלה השבוע?; מדוע היה צריך לבטל אותה?

וכיצד חוק יסוד: כניסה הגירה ומעמד בישראל’, אמור לפתור את בעיות השורש של הכניסה לישראל?

מזמין אתכם לקרוא מאמר חדש שעושה קצת סדר שפורסם היום באתר מידה>>
https://bit.ly/3ynC9yW

אם בנט ושקד היו מביאים את חוק האזרחות ככתבו וכלשונו כמו שהם הבטיחו, חה"כ עמיחי שיקלי היה מצביע בעד והחוק היה עובר.

שעות לפני ההצבעה התברר ששקד שיקרה מעל בימת הכנסת.

כעת היא יכולה להכניס לכאן את מי שהיא רוצה, אך לפחות את השקר חשפנו.

צפו בדברים שאמרתי הבוקר באולפן ynet:

בג"ץ חוק הלאום, ננסה לעשות זאת קצר.

1. פסק הדין של בג"ץ לא היה צריך להיכתב בכלל. לשירות הציבור אתמצת לכם כיצד היה צריך להיראות פסק הדין: "העותרים מבקשים כי נורה על בטלותו של חוק יסוד: ישראל מדינת הלאום של העם היהודי מטענות שונות ומשונות, אולם בית משפט זה אינו יושב כערכאת ערעור על הכנסת ואין לו כל סמכות לעסוק בחוקי יסוד, העתירה נדחית. לפנים משורת הדין לא נטיל הוצאות על העותרים ונקווה שישתמשו בכסף כדי ללמוד אזרחות".

2. לגופו של פסק הדין, אני שמח שבית המשפט נתן שתי הערות חשובות. האחת היא שסמכותה של הכנסת בתור רשות מכוננת היא בלתי מוגבלת למעט חוקי יסוד שישללו את זהותה של מדינת ישראל כיהודית ודמוקרטית. השנייה היא שגם במקרה התיאורטי בו הכנסת תחוקק חוק יסוד שאינו בסמכותה, זה לא אומר בהכרח שבית המשפט הוא הגוף לטפל בזה. שתי ההערות האלה הן חשובות. האמירה הראשונה בעצם אומרת שאי אפשר לקבוע בחוק יסוד משהו שאם היית רושם במצע לא היית יכול להתמודד בבחירות. האמירה השניה אומרת שאפילו במקרה קיצון שכזה, בית המשפט מבין שלא בטוח שהוא הגוף לדון בזה. הייתי רוצה יותר, אבל במובן הזה זה פסק דין שמרני.

3. את מה שקיבלנו בפתיח של פסק הדין, הפסדנו קצת באמירה על "הפרשנות המקיימת". בעצם בית המשפט החליט שהוא אמור לתת פרשנות מראש לחוק, כדי להבהיר לכל הגורמים כיצד לפעול. אני מתנגד לכך עקרונית, כי בית משפט אמור לפרש חוקים כשיש יישום ספיציפי ומחלוקת על מקרה ולא בתיאוריה. פרשנות עתידית ללא מקרה ספיציפי היא חקיקה שיפוטית, ואינה לגיטימית.

4. ועדיין בשורה התחתונה, הפרשנות שנתן בג"ץ או לפחות רוב שופטיו, לחוק היסוד נראית לי די משקפת את עמדותיהם של רוב חברי הכנסת שחוקקו את החוק. וממילא בכל מקרה שיגיע לבית המשפט, המאבק הפרשני ימשיך כי הפרשנות המקיימת הזו, אינה מהווה מעשה בית דין ואינה משנה את המציאות המשפטית.

5. ואחת קטנה לפני פיזור, העובדה שהשופט קרא נתן פסק דין משלו, וההבדלים בין פסקי הדין השונים בשאלות הפרשנויות השונות של החוק הן הוכחה נוספת שבית המשפט שלנו הוא גוף פוליטי, עם מחנאות, מיעוט ורוב, והשופט שדן בסוגיות מדיניות וערכים, הוא פוליטיקאי בגלימה. הגרעין של מדינת ישראל, כיהודית ודמוקרטית, מחייב בחירות דמוקרטיות שישקפו את עמדות הציבור. זה אומר שלציבור חייבת להיות השפעה על זהות הפוליטיקאים שלו. עם גלימה או בלי גלימה. אם השופטים עושים פוליטיקה, תנו לנו לבחור אותם.

בפסיקת בג"ץ על חוק הפונדקאות נחשפנו לשתי בעיות עומק:

1. השמאל בישראל (שלא עיכל שהוא השלטון) - כאשר הוא לא מצליח לשנות את חוק הפונדקאות כראות עיניו באמצעות חבריו בקואליציה ממפלגת רע"מ, מגלגל את ההחלטה לפתחו של ה"אח הגדול", בג"ץ, ומבקש ממנו לקבל את ההחלטה בשבילו. ולא משנה שעל הדרך נרמס עיקרון הפרדת הרשויות ומעמדה של הכנסת כרשות המחוקקת.
2. לממשלה הזו אין רוב להעביר שום החלטה. היא תמיד מאוימת על ידי הסיעות האנטי ציוניות

אותם חברי כנסת שיצאו נגד החוק הנורבגי בטענה שהוא חוק הג'ובים והעבירו שבוע שעבר חוק ג'ובים מורחב, מבקשים כעת להכניס לחוק יסוד הממשלה סעיף שימנע ממני כחבר כנסת להתנגד לתקציב המדינה, אחרת אני ממנה את יאיר לפיד לראש הממשלה.

צפו בדברים שאמרתי הבוקר בוועדת חוקה>>

הוועדה המסדרת קיבלה היום שורת החלטות שדורסות את תפקיד הכנסת כרשות המפקחת על הממשלה.

בוועדת חוקה שאמורה לפקח על שר המשפטים מינו רוב לא פרופורציונאלי לחברי מפלגתו של שר המשפטים, בוועדת כספים שאמורה לפקח על שר האוצר מינו רוב לא פרופורציונאלי לחברי מפלגתו של שר האוצר.

הסיבה היחידה שקואליציית סילמן-עבאס מרשה לעצמה לרמוס כל נורמה של מנהל תקין ודמוקרטיה היא שהם יודעים שבגץ יכשיר כל שרץ שהקואליציה הדורסנית תייצר. השותפה השקטה בהסכם הקואליציוני היא מפלגת בגץ בראשות אסתר חיות.

האזינו לדברים שאמרתי לרדיו קול ברמה>>

https://bit.ly/2Tajvf2

השבוע צפויה לעלות להצבעה בכנסת הצעת חוק בנושא מחבלים שמקבלים כסף מהרשות הפלסטינית.

למרות שזו הצעה שאמורה לעבור פה אחד בכנסת היא כנראה לא תזכה ליחס ענייני.

זה משום שהקואליציה תלויה מצד אחד ברע"מ ומנסור עבאס ומצד שני ברשימה המשותפת שהפכה לגלגל ההצלה של הממשלה.

אני קורא לחברי הקואליציית בנט-עבאס חיזרו בכם והקימו ממשלה למען מדינה יהודית.

צפו:

בגץ ממשלת החילופים הוא חלק משורת פסקי דין שאנו מקבלים בימים האחרונים לרגל פרישתו השופט מלצר.

אך מעבר לכך, הוא עוד פסק דין בשורה של החלטות בגץ שבמקום לייצר וודאות מייצרות עמימות ללא מתן כלים לכנסת כיצד להימנע מהפעם הבאה שיפגעו בסמכותה.

צפו בדברים שאמרתי הבוקר בוועדת חוקה ביחס לפסק הדין בעניין חוק יסוד: ממשלת החליפים>>

https://www.youtube.com/watch?v=wknpojteYcA

היום הבאתי להצבעה במליאת הכנסת הצעת חוק "התובע הכללי" לפיצול תפקיד היועמ"ש שהייתה אמורה לעבור בתמיכה של סיעות האופוזיציה והקואליציה כאחת.

הצעת החוק היא אחת הראשונות שהוגשו בכנסת הזו על ידי חה"כ אביר קארה, עידית סילמן, שרן השכל וניר אורבך. למרבה הצער אותם חברי כנסת הרימו ידם נגד הצעת חוק שהם עצמם יזמו.

מדובר בהצעת חוק שאמורה לפתור בעיה יסודית בשיטת המשטר שלנו. לתפקיד היועמ"ש כיום יש כוח רב יותר מזה של נשיא ארה"ב כפי שאמר פרופ' שלמה אבינרי. הוא מחזיק במונופול הייצוג, התביעה ומחליט בדבר האינטרס הציבורי וכל זאת ללא סמכות בחוק מלבד סמכות התביעה. את כל השאר הוא שואב מסמכות הפסיקה. הכוח האדיר הזה בידי היועמ"ש משמש אותו לרעה.

מדהים שסיעות ימינה ותקווה חדשה, שפיצול תפקיד היועץ המשפטי היה חלק משמעותי מהמצע שלהן, נכנעו לשמאל הקיצוני, לתמר זנדברג ולמרב מיכאלי, והפכו להיות שבויים של מפלגת בג"ץ.

שר המשפטים גדעון סער החליט לדחות את הצעת החוק שלי לפיצול תפקיד היועמ"ש כי הוא מעוניין להכין הצעת חוק ממשלתית.

מה שגדעון סער מציע זה לתת לחתול לשמור על השמנת. הוא אומר: בוא ניתן למחלקת ייעוץ וחקיקה שכפופה ליועמ"ש לנסח את החוק לפיצול תפקיד היועמ"ש!

שאלתי אותו על בימת הכנסת: איך אתה רוצה לתת לאויבים הפוליטיים הכי גדולים של החוק להיות אמונים על ניסוחו?

צפו>>

תכף עולה בגלצ לשיחה על תשעה באב עם הרב שי פירון וענבל גזית מוזמנים להצטרף 📻
https://glz.co.il/%D7%92%D7%9C%D7%A6

מתבקשת עזרת הציבור באיתור נעדר: אביחי מנדלבליט. כל היודע דבר על מקום הימצאו מתבקש לעדכן בדחיפות את כלי התקשורת.

בשנים האחרונות ביקורתו הנחרצת נשמעה על כל צעד ושעל של הממשלה אבל כעת, קול דממה דקה.

לאחר שחוק הדיינים נפל השבוע בכנסת, הממשלה מבקשת להעלותו מחדש כחקיקה ממשלתית. ביום שני הקרוב החוק אמור לעלות בוועדת שרים לחקיקה. אלא שלחקיקה ממשלתית יש כללים שקבע מנדלבליט עצמו. יש צורך בהפצת תזכיר, בהצגתו לעיון הציבור למשך 21 יום, ובהפצת טיוטת החוק הממשלתית לאחר ההתייעצות ציבורית.

במקום להזדעק, מנדלבליט מאשר לממשלה (בפעם המי יודע כמה בחודש האחרון) לקדם חקיקה פוליטית בהליך מזורז. לחוקי היסוד שביקשה הממשלה לקדם מנדלבליט אישר קיצור פז"מ. מ-21 יום ל-74 שעות (כולל שישי שבת).

ועוד לא דיברנו על השתיקה סביב ההצבעה הכפולה של אביר קארה או לנוכח האיומים על ד"ר שרון אלרועי פרייס.

האם זה קשור לתקוותו של מנדלבליט שהממשלה תמנה את איש אמונו, גיל לימון לתפקיד המשנה ליועמ"ש במקום דינה זילבר שפרשה?

האם הממשלה תמשיך להחזיק את מנדלבליט כבן ערובה, כדי שיאשר כחותמת גומי את החקיקה הפרסונלית והחפוזה?

תמונה: פלאש90

באותו הקשר...

בנט הביא לכך שלראשונה בתולדות מדינת ישראל ראש ממשלה ישראלי, ימני כביכול, מכריז כי ליהודים אין חופש פולחן בהר הבית.

זה בניגוד לסטטוס קוו ובניגוד לקביעתו של בג"ץ.

האמירה הזאת מתחברת לאמירתו חסרת האחריות של יאיר לפיד. יש לנו ראש ממשלה וראש ממשלה חליפי שמתחרים בחוסר האחריות שלהם באופן שיסב לישראל נזק למשך שנים.

האזינו לדברים שאמרתי למתי טוכפלד בגלי ישראל>>>

א. אל תפסיקו לצרוך גלידת בן אנד ג'ריז, כל זמן שבן אנד ג'ריז ישראל מחזיקה במותג.
מגיע להם שאפו על ההתעקשות שלא להחרים את יהודה ושומרון.

ב. הבעלים של בן אנד ג'ריז העולמי הם חברת יוניליוור. הם הבעלים של מותגים רבים בישראל, ובהם תלמה, שטראוס, בייגל בייגל ואחרים.

מי שאמור לטפל בחברה בינלאומית גדולה שמחרימה את יהודה ושומרון הם שר החוץ, יאיר לפיד וראש הממשלה נפתלי בנט כמו גם שר האוצר אביגדור ליברמן שאמורים להשתמש בכלים שבידיהם, לרבות הוצאת חברת יוניליוור מכל המכרזים הממשלתיים עד שההחלטה הזו תיהפך.

צילום: מרב קריסטל