הבוקר עליתי לשידור בגלי ישראל, אצל נוה דרומי ודודו סעדה.

מולי עו"ד שפר, שמשום מה מתנדב לדברר את הפרקליטות.

תיקי נתניהו, וחוסר היכולת המוחלט של הפרקליטות ודובריה להודות בטעות או בהטעיה.

תיהנו.

הנה הקטע

‏יודעים מה משותף לכל מדינות האי? ולמעשה לכל מדינות העולם הדמוקרטיות וגם לחלק מהלא-דמוקרטיות?

אין בהן מוסד דומה לבג"ץ ואין בהן מוסד דומה ליועץ המשפטי לממשלה.

לו הייתי אי ירוק בים...

*הודעה מטעם היועץ המשפטי לממשלה:*

בעקבות מספר פרסומים מסולפים, אנו מבהירים כי אין כל אמת בטענה כאילו הייעוץ המשפטי לממשלה מנע אי פעם, בדרך כלשהי, התניית כניסה לארץ מחו"ל בהצגת בדיקת קורונה שלילית.

הנושא עלה והתבקש לראשונה רק במהלך השבוע שעבר, ואנו מדגישים כי קיימת דרך משפטית מתאימה להסדיר את הסוגייה, וכך גם נמסר לגורמי המדיניות הנוגעים בדבר.

גורמי הייעוץ המשפטי לממשלה ימשיכו במתן פתרונות משפטיים על מנת לסייע לממשלה לממש את מדיניותה בגבולות הדין, כפי שנעשה עד כה, וצר לנו על הטעיית הציבור באמצעות אמירות לא נכונות בהקשר זה.

בברכה,

נועם שרביט, עו"ד
מ"מ ראש מחלקת הדוברות
אגף דוברות הסברה ותקשורת, משרד המשפטים

יולי אדלשטיין בתגובה:

התנגדות היועץ המשפטי לממשלה ניתנה כדין, במסגרת ישיבות שהתקיימו בין שר הבריאות לבין היועץ המשפטי לממשלה. החוק אינו מחייב שהתנגדות כאמור תתועד בכתב"

בחייאת חברים, אל תכריחו אותי להסביר שמדובר כמובן בבדיחה, שמרפררת לאמינות של היועץ המשפטי לממשלה ואנשיו בעניין האישורים לחקירות בתיקי נתניהו.

‏עזבו שנייה את העילגות (מה זה "ולו בשמץ קצת"?)

מה ש"חרוט בבירור" בתכתובת הוא שראש הממשלה *לא* מוזכר.

למה התכוון המשורר שי ניצן בביטויו "זה יעשה טוב למי שרוצה ברעת המערכת, ודי לחכימא"?

מיהו החכם?
מהו הרמז?

שששש, אל תפריעו, זה יעשה טוב למי שרוצה ברעת המערכת, ודי לחכימא.

למי שרוצה את הטקסט המלא, ועל הדרך לעקוב אחרי כתב המשפט החרוץ של סרוגים, אברהם בלוך.

תשובת אלוביץ לכתב האישום

מעניין מאוד, בייחוד הקטע בו הוא מאשים את הפרקליטות ביצירתיות ספרותית

למי אתם מאמינים? לרז נזרי, המשנה ליועמ"ש, שאמר שהנושא עלה מעת לעת בחודשים האחרונים, או למנדלבליט שאמר שזה עלה רק במהלך השבוע שעבר?

יש לי תשובה, אבל אשמור אותה לעצמי.

קריאת חובה:

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001357558

מכתבו של השר אוחנה למנדלבליט, לקראת הדיון המיותר בבג"ץ מחר.

מנדלבליט מבקש מבג"ץ לקיים דיון בשאלה תיאורטית כדי להעמיד את ההלכה על מכונה.

‏איזה קטע: מנדלבליט מבקש מבג"ץ שיקיימו דיון תיאורטי בעניין חיסוני האסירים "כדי להעמיד את ההלכה על מכונה".

איכשהו, כשהיה מדובר בהעמדה לדין של זילבר, לא כל כך היה חשוב לו להעמיד את ההלכה על מכונה, והוא העדיף שלא לטפל בנאום הפוליטי שלה.

כוסס ציפורניים, מי יודע מה יפסוק בג"ץ?

‏והקטע המשעשע, שאם מנדלבליט צודק, אז הוא טועה עוד יותר.
הרי לשיטתו יש הלכות ברורות שקובעות שהשר אוחנה צריך להקשיב לו.

מה יעזור עוד פסק דין שיגיד את מה שלשיטתו של מנדלבליט כבר נאמר בבירור שוב ושוב?

בקיצור, מנדלבליט מבקש מבג"ץ עוד מסאז׳ לאגו. אוחנה ירוויח בוחרים. נראה לי Win-Win

ומי שמעוניין בתגובה המלאה