ممنون از کوله پشتی عزیز که لفت داد🙏🏼
لطفا اگه بازم طرفدار ج.ا و اسلام اینجا هست لفت بدین.

بابت مسلمون بودنتون بهتون چاقو نمی‌زنم
ولی اینکه طرفداری و سفیدشویی کنین براشون، حرف دیگه‌ایه

خب حالا بذارید بگم منظور از اون سوال چی بوده.

شوالیه کیست؟

این سوال اصلی این کتاب و داستان اوله.
اگه سوگند شوالیه‌هارو بخونین متوجه می‌شین که شوالیه‌های واقعی دلیر، عادل و محافظ جوانان، افراد مظلوم و ناتوان و زنان هستن.

اما آیا همه‌ی شوالیه ها به این سوگندی که خوردن عمل می‌کنن؟
این چیزیه که دانک در این داستان تجربه می‌کنه.
دانک شوالیه نیست و به دروغ گفته که سِر آرلن اونو شوالیه کرده
A monstrous lie!

اسپویل نیست، همون صفحه‌ی اول کتاب می‌خونینش.

یعنی حداقل اون مراسمی که باید براش اجرا میشده و سوگندی که می‌خورده رو انجام نداده.

اما با این حال
داره بر طبق سوگندی که نخورده رفتار می‌کنه!

• پس آیا شوالیه بودن چیزی بیشتر از قسم خوردن و اجرای مراسمه؟
•آیا چیزی بیشتر از زره پوشیدن، دوئل کردن و جنگیدن، جمع کردن ثروت و کسب افتخار هست؟
•آیا دانک یک دروغگو و دغل کاره؟

اینا سوال‌های داستان اول هستن.

اگه بخوایم ازش یک مفهوم بیرون بکشیم باید بپرسیم

• آدم خوب و درست چجور آدمیه؟
یا
• چه کسی واقعا قهرمانه؟

چند شب پیش تلویزیون داشت مسابقه‌ی فوتبال پخش می‌کرد و منم زل زده بودم به تلویزیون بدون اینکه واقعا بازی رو تماشا کنم.
و به این فکر کردم که چقدر این ورزش‌های رقابتی شبیه به مبارزان شوالیه و پهلوان‌ها در دوران قدیمه.

انگار بخشی از جامعه همیشه نیازمنده صحنه‌ی رقابت و "کسب افتخار از رقابت" هست.
جامعه همیشه به قهرمان نیاز داره
نه صرفا قهرمانی که "نجات دهنده" باشه، بلکه کسی که صرفا "افتخار بیافرینه و بتونن تشویقش کنن".

اما سؤال A Knight of the Seven Kingdoms این نیست که چه کسی بیشترین افتخار رو به دست میاره. سؤالش اینه که چه کسی شایسته‌ی افتخاره؟

در طول داستان اول ما بارها القاب شاهزاده‌ها و میراث‌شون، شوالیه و لردها و ثروت و افتخاراتشون رو می‌خونیم.

در حالی که شخصیت اصلی کتاب (دانک) نه لقب خاصی داره، نه افتخار و خاندانی بزرگ، نه ثروت.

توی این کتاب، مارتین داره به تناقض و تضاد بین هویت و عمل شخصیت‌ها اشاره می‌کنه.

بیلور و دانک هر دو شخصیت‌هایی شرافتمند هستن، اما آیا هر دو شرافت یکسانی دارن؟
هر کدوم حاضرن برای نگه داشتن شرافت و عدالت، دست به چه خطری بزنن؟

تفاوت در اینجا مشخص میشه!

اگه فکر کردین من تو چنل پرایوتم فقط دارم راجب کرکترای کتاب یپ می‌کنم، سخت در اشتباهین🙏🏼

پست جدید چنل محفل🤭🤭

آیا وقتش نیست که این مجموعه رو معرفی کنم؟

•─📔✦ #BookRec .

〔 The Hunger Games 〕

•نویسنده: سوزان کالینز

• ژانر: دیستوپیایی، YA، علمی‌تخیلی، اکشن.

• در آینده‌ای تاریک، حکومتی تمامیت‌خواه هر سال نوجوانانی رو مجبور می‌کنه در مسابقه‌ای مرگبار با یکدیگه بجنگن؛ مسابقه‌ای که هم سرگرمی هست و هم ابزاری برای کنترل مردم.

من هنوز نخوندمش، اما مدت‌هاست که توی لیستم هست و به زودی قراره برم سراغش. یکی از مشهور‌ترین و موفق‌ترین مجموعه‌ها در ژانر دیسوتوپیایی.
این مجموعه، سری فیلم‌هایی هم داره که می‌تونین بعد از خوندن کتاب، تماشاشون کنین.

دوستان نظر شخصی با نقد و تحلیل فرق داره.
خب؟
حتما مشخص کنین برداشت و نظر شخصیتونه حرفی که می‌زنین، یا نقد اصولی.

شما آزادین که از یه کتابی خوشتون نیاد به هر دلیلی.
اون بحث سلیقه‌ست.
اما لطفا بخاطر نظر و سلیقتون ایراد نگیرین از کتاب.

شاید بهتر باشه راجب تفاوت قضاوت، نقد و تحلیل حرف بزنیم؟
و اینکه چطور کتابی که درحال خوانشش هستیم رو، تحلیل و نقد کنیم.