Вот такая история.
Кстати, на последней фотке Саша Шамис (он справа) и та самая легендарная квартира на Шмитовском 16, где все начиналось десять лет назад.
Кстати, на последней фотке Саша Шамис (он справа) и та самая легендарная квартира на Шмитовском 16, где все начиналось десять лет назад.
Да, автор дизайна — Сергей Бортников. Сережа с первого дня и до продажи Яндексу был дизайн-директором в «Партии еды», а затем еще год в Яндекс.Шефе.
Ему можно писать сюда @Bortnikov.
Ему можно писать сюда @Bortnikov.
Все началось в квартире на Шмитовском проезде, 16. Больше 10 лет назад в ней жили, общались и развивались четыре «голожопых антрепренера» — Шамис, Альперн, Биберган и Руди (кто это ↓).
Постепенно к компании присоединились еще с десяток близких по духу людей, получился бизнес-клуб Шмит16. В клуб приходили гости: Оскар Хартман, Дэйв Вайсер, Андрей Рогачев и другие. Посиделки на квартире превратились в крупные конференции (Founders For Founders), лагеря («Анатман», «Огонек» и лагерь Шмит16 на Burning Man) и свой посевной фонд Шмит16.
Позже общение членов клуба продолжилось в закрытом чате и на онлайн-встречах. На них рождается столько ценных мыслей, что мы решили делиться ими со всеми желающими. Так появился открытый канал в телеграме — Шмит16. Подробнее об истории Шмит16→
Кто пишет
Среди авторов канала два десятка IT-предпринимателей и сочувствующих — членов закрытого клуба Шмит16.
Олег Биберган (инвестор, 10+ лет в Goldman Sachs), Саша Шамис (партнер Dostavista.global), Макс Красных (COO Gett, ex Intel Capital), Толя Марьин (со-основатель Payments Systems), Дима Думик (основатель ChatFuel), Дима Мацкевич (основатель DBrain), Илья Мутовин (основатель и СЕО Zoon.ru), Женя Курышев (основатель Mirror AI), Иван Смольников (основатель ABBYY Language Services, основатель и CEO Smartсat), Костя Горский (дизайн-менеджер в Intercom, ех дизайн-директор Яндекса), Миша Перегудов (основатель «Партия Еды» — теперь Яндекс.Шеф), Сергей Кузнецов (CTO Profi.ru), Егор Руди (СЕО Profi.ru).
Подробнее о каждом →
О чем мы пишем — любимые посты канала
— саморазвитии. Например, пост Егора Руди об ограничении целей при выходе с уровня «Достиженца» https://t.me/Shmit16/312
— здоровье. Дима Мацкевич о голодании — https://t.me/Shmit16/347
— продукте. Саша Шамис о том, что помогает ему формулировать видение, а что нет — https://t.me/Shmit16/322
— что происходит в наших головах. — Толя Марьин о разнице между «Я знаю смысл» и «Я знаю название» — https://t.me/Shmit16/490
Шмит16 — это трайб для тех, кто хочет крутиться на одной орбите с нами. Мы звали подписчиков на закрытый показ фильма «Инструменты эволюции» (https://t.me/Shmit16/228) и открытый созвон по зуму «О возможностях постапокалипсиса» (https://www.youtube.com/watch?v=ATI7WJj8etk). Танцуем вместе на вечеринках WeUnityDance (https://t.me/Shmit16/466) и предлагаем вместе помогать докторам COVID19 (https://t.me/Shmit16/478).
Присоединяйтесь сами и расскажите своим )
Постепенно к компании присоединились еще с десяток близких по духу людей, получился бизнес-клуб Шмит16. В клуб приходили гости: Оскар Хартман, Дэйв Вайсер, Андрей Рогачев и другие. Посиделки на квартире превратились в крупные конференции (Founders For Founders), лагеря («Анатман», «Огонек» и лагерь Шмит16 на Burning Man) и свой посевной фонд Шмит16.
Позже общение членов клуба продолжилось в закрытом чате и на онлайн-встречах. На них рождается столько ценных мыслей, что мы решили делиться ими со всеми желающими. Так появился открытый канал в телеграме — Шмит16. Подробнее об истории Шмит16→
Кто пишет
Среди авторов канала два десятка IT-предпринимателей и сочувствующих — членов закрытого клуба Шмит16.
Олег Биберган (инвестор, 10+ лет в Goldman Sachs), Саша Шамис (партнер Dostavista.global), Макс Красных (COO Gett, ex Intel Capital), Толя Марьин (со-основатель Payments Systems), Дима Думик (основатель ChatFuel), Дима Мацкевич (основатель DBrain), Илья Мутовин (основатель и СЕО Zoon.ru), Женя Курышев (основатель Mirror AI), Иван Смольников (основатель ABBYY Language Services, основатель и CEO Smartсat), Костя Горский (дизайн-менеджер в Intercom, ех дизайн-директор Яндекса), Миша Перегудов (основатель «Партия Еды» — теперь Яндекс.Шеф), Сергей Кузнецов (CTO Profi.ru), Егор Руди (СЕО Profi.ru).
Подробнее о каждом →
О чем мы пишем — любимые посты канала
— саморазвитии. Например, пост Егора Руди об ограничении целей при выходе с уровня «Достиженца» https://t.me/Shmit16/312
— здоровье. Дима Мацкевич о голодании — https://t.me/Shmit16/347
— продукте. Саша Шамис о том, что помогает ему формулировать видение, а что нет — https://t.me/Shmit16/322
— что происходит в наших головах. — Толя Марьин о разнице между «Я знаю смысл» и «Я знаю название» — https://t.me/Shmit16/490
Шмит16 — это трайб для тех, кто хочет крутиться на одной орбите с нами. Мы звали подписчиков на закрытый показ фильма «Инструменты эволюции» (https://t.me/Shmit16/228) и открытый созвон по зуму «О возможностях постапокалипсиса» (https://www.youtube.com/watch?v=ATI7WJj8etk). Танцуем вместе на вечеринках WeUnityDance (https://t.me/Shmit16/466) и предлагаем вместе помогать докторам COVID19 (https://t.me/Shmit16/478).
Присоединяйтесь сами и расскажите своим )
Google Docs
The legend of Shmit 16
История Шмит16 от Саши Шамиса Шмит 16 это не просто бизнес клуб. Название происходит от адреса квартиры (Шмитовский проезд 16) где он был основан и проходил 5 или 6 лет. В этой квартире жил я (Алекс Шамис), Александр Альперн, Олег Биберган и Егор Руди(он…
Написали этот↑ пост-знакомство для тех, кто с нами недавно. Для остальных — это подходящий текст для шеринга, если вы давно подумывали рассказать о нашем канале своим 😉
#бабаева Нет, все. Я больше не могу 🤪
В воскресенье на созвоне подняли тему, когда влиять реальность через внутреннюю работу (прислушиваясь к себе, медитируя, рабоятая с эмоциями...), а когда надо снаружи что-то делать (переезжать, менять проект и пр.), где граница между внешним/внутренним — и есть ли она. И там бомбические были высказывания. Ну, думаю, вырежу и запилю в канал.
Эта тема перетекла в соседнюю — что делать в точке принятия решения: в какой степени слушать интуицию (внутреннее), а в какой анализировать внешнее. Как прокачивать интуицию анализом и наоборот. Стало еще горячее. Подумала, что нарежу из 2-х часов видео подборку цитат.
Но! Обсуждение продолжилось в чате. И там такой контент, что слюни текут 🤩 Например вопрос: заставлять себя полюбить гречку — это насилие над собой или нет?
Начала думать, как смерджить текст и видео, раз одно продолжение другого. Особенно если у меня на все полчаса 🤪
Так вопрос «Где взять больше контента в канал Шмит16?» превратился в «Как не перезалить контентом канал Шмит16?». А еще, кому и когда его обрабатывать (спойлер, думаем нанять редактора-раннера).
Решила собрать видео попозже. А чтобы вы ждали сильно, закину пару последних цитат из чата, которые, кажется, и без контекста работают.
Сейчас так и сделаю ↓
В воскресенье на созвоне подняли тему, когда влиять реальность через внутреннюю работу (прислушиваясь к себе, медитируя, рабоятая с эмоциями...), а когда надо снаружи что-то делать (переезжать, менять проект и пр.), где граница между внешним/внутренним — и есть ли она. И там бомбические были высказывания. Ну, думаю, вырежу и запилю в канал.
Эта тема перетекла в соседнюю — что делать в точке принятия решения: в какой степени слушать интуицию (внутреннее), а в какой анализировать внешнее. Как прокачивать интуицию анализом и наоборот. Стало еще горячее. Подумала, что нарежу из 2-х часов видео подборку цитат.
Но! Обсуждение продолжилось в чате. И там такой контент, что слюни текут 🤩 Например вопрос: заставлять себя полюбить гречку — это насилие над собой или нет?
Начала думать, как смерджить текст и видео, раз одно продолжение другого. Особенно если у меня на все полчаса 🤪
Так вопрос «Где взять больше контента в канал Шмит16?» превратился в «Как не перезалить контентом канал Шмит16?». А еще, кому и когда его обрабатывать (спойлер, думаем нанять редактора-раннера).
Решила собрать видео попозже. А чтобы вы ждали сильно, закину пару последних цитат из чата, которые, кажется, и без контекста работают.
Сейчас так и сделаю ↓
#мацкевич #мутовин
Дима Мацкевич:
Невозможно пересесть долгосрочно на любую новую привычку и начать делать интуитивный выбор, не связав с этой привычкой позитивные эмоции на автоматической быстром интуитивном уровне.
Очень хороший пример с гречкой (или любым другим heathy alternative of any junk food). Если ты хочешь, чтобы это стало стабильной привычкой, которая не отнимает энергию на принятие решения. Ты влюбляешь себя в гречку. И дальше отпускаешь контроль и выбираешь гречку автоматически как свой интуитивный выбор.
Илья Мутовин:
Вообще сама идея, что что-то надо разлюбить уже отталкивает. В ней по дизайну есть какое-то насилие и неприятие. Но и с любовью как мне сейчас кажется не так все просто.
Я могу хотеть полюбить себя, который не ест сахар. Могу хотеть полюбить себя спортивного, некурящего, доброго и т.д. Я буду находить примеры своих состояний, где я был такой, запоминать их, работать с тем, чтобы влюбить себя в них.
И как не печально это тоже весьма хитрое, очень завуалированное насилие.
В том, что нам не нравится, мы так или иначе видим проблему. Да, запрет — это прямое насилие, но попытка полюбить себя, который ест гречку — это своего рода тоже насилие, только очень тонкое и наверное намного менее токсичное.
Дима Мацкевич:
Да, я думаю, у каждого просто еще свой каскад ассоциаций с влюблением. Если там есть пушинг и насилие к изменению состояния, то возможно это может быть насилием. Я воспринимаю влюбление как практику благодарности без усилия. Для меня это поднять фильтры восприятия внимания наблюдения принятия любопытства. Заказываю гречку и без джаджмента начинаю внимательно рассматривать запахи вкусы, быть в моменте, не гнаться за острыми ощущениями приправ и сахара, понюхать, разглядеть там глубину вкуса погрузиться в сам момент, когда нет желания его поменять.
У тебя нет объективной реальности, когда ты спокойно наблюдаешь за состоянием. Как в серфинге, можешь плыть на лайн-ап и заметить одновременно много разных состояний и страх и спокойствие момента и наслаждение потоком и любопытство и бой и уже так аккуратно без прессинга и файта просто выбираешь чтобы тебя подхватывало одно из них просто присматриваясь к нему внимательней.
Поэтому для меня, если там нет активного прессинга, то влюбление это просто еще одна медитация внимания, больше всего похожая на практику благодарности.
Продолжение ↓
Дима Мацкевич:
Невозможно пересесть долгосрочно на любую новую привычку и начать делать интуитивный выбор, не связав с этой привычкой позитивные эмоции на автоматической быстром интуитивном уровне.
Очень хороший пример с гречкой (или любым другим heathy alternative of any junk food). Если ты хочешь, чтобы это стало стабильной привычкой, которая не отнимает энергию на принятие решения. Ты влюбляешь себя в гречку. И дальше отпускаешь контроль и выбираешь гречку автоматически как свой интуитивный выбор.
Илья Мутовин:
Вообще сама идея, что что-то надо разлюбить уже отталкивает. В ней по дизайну есть какое-то насилие и неприятие. Но и с любовью как мне сейчас кажется не так все просто.
Я могу хотеть полюбить себя, который не ест сахар. Могу хотеть полюбить себя спортивного, некурящего, доброго и т.д. Я буду находить примеры своих состояний, где я был такой, запоминать их, работать с тем, чтобы влюбить себя в них.
И как не печально это тоже весьма хитрое, очень завуалированное насилие.
В том, что нам не нравится, мы так или иначе видим проблему. Да, запрет — это прямое насилие, но попытка полюбить себя, который ест гречку — это своего рода тоже насилие, только очень тонкое и наверное намного менее токсичное.
Дима Мацкевич:
Да, я думаю, у каждого просто еще свой каскад ассоциаций с влюблением. Если там есть пушинг и насилие к изменению состояния, то возможно это может быть насилием. Я воспринимаю влюбление как практику благодарности без усилия. Для меня это поднять фильтры восприятия внимания наблюдения принятия любопытства. Заказываю гречку и без джаджмента начинаю внимательно рассматривать запахи вкусы, быть в моменте, не гнаться за острыми ощущениями приправ и сахара, понюхать, разглядеть там глубину вкуса погрузиться в сам момент, когда нет желания его поменять.
У тебя нет объективной реальности, когда ты спокойно наблюдаешь за состоянием. Как в серфинге, можешь плыть на лайн-ап и заметить одновременно много разных состояний и страх и спокойствие момента и наслаждение потоком и любопытство и бой и уже так аккуратно без прессинга и файта просто выбираешь чтобы тебя подхватывало одно из них просто присматриваясь к нему внимательней.
Поэтому для меня, если там нет активного прессинга, то влюбление это просто еще одна медитация внимания, больше всего похожая на практику благодарности.
Продолжение ↓
Начало ↑
Для меня намного большее насилие — это делать то, что в рассинхроне с моими эмоциями. Управлять своим фокусом внимания интеллектуально рациональным усилием без эмоций. Это для меня намного большее насилие, чем позволить в начале выслушать себя, принять и дать сначала появится эмоциональному состоянию, которое ты можешь культивировать любое.
В моем субъективном опыте я трачу энергию и усилие, когда приходится именно делать что-то, чего я не люблю или не хочу эмоционально. Я при этом хочу максимальное количество времени находится во флоу в синхроне со своими эмоциями и желаниями и делать то что хочется в моменте. При этом на мои эмоции влияет все вокруг, кто-то наступил на ногу я разозлился, подул ветер, не выспался и т.д.
Если я позволю в такой вселенной, где все на меня влияет, идти просто на поводу своих эмоций, я буду не я, а случайным броуновским движением которое определяется контекстом.
Поэтому в моей парадигме единственное, на что я могу своим выбором влиять, это аккуратно тюнить своим ментальным кунг фу свое эмоциональное состояние. Выбирать, на поводу каких состояний идти, чему уделять внимания больше, а что выслушивать и отпускать.
Пример 1. Я могу заставлять есть гречку в моменте, когда ее не люблю, и воспринимать это как жертву. Тогда я потрачу кучу энергии. Но при этом я хочу есть гречку, так как она долгосрочно делает меня здоровее и счастливее. Поэтому я аккуратно культивирую любовь к гречке, чтобы есть не без насилия интуитивно
Пример 2. Я могу идти на поводу злости к человеку и раскручивать эту эмоцию. И для меня будет насилие с ним общаться. А могу выслушать свою злость, принять ее и начать культивировать прощение, благодарность, любовь к нему. И тогда мое общение с ним будет с позиции хорошего эмоционального состояния. В котором это тоже я. Просто пошел на поводу других эмоций.
Илья Мутовин:
В качестве полемики. Я всё же не совсем про эмоции как путеводитель. Я больше про любовь и тут все чуть менее инертно. Что ты любишь в себе, который ест не гречку или который может хотеть не гречку? Почему эта часть в тебе вообще этого "неправильного" хочет? Объяснение тут понятно (дешёвый дофамин, эволюционный механизм и т.д.). Но объяснение не дает почувствовать и прожить реальное отношение к этой части тебя. Даже более того, оно мешает прожить чувствование. И механизм, в котором ты хочешь полюбить другого себя подразумевает то, что ты можешь отвергать чувство к части, которая хочет неправильного. В итоге получается, что эта часть может быть и неуслышанной и еще она может смотреть на то, как ты хочешь полюбить другую часть. Каково ей при этом?
Мне когда-то лучше понять эту концепцию (да, это ещё одна концепция) помогло представление о частях как о детях. Ты - это родитель, твои части - твои дети. Вот они точно понимают, хочешь ли ты их принять и любить или ты придумал что-то, чтобы стать иным (лучше, больше, сильнее - не важно).
Дима Мацкевич:
Да. Я тут себе это интерпретирую через любовь к себе долгосрочному. Мне в моменте может хотеться выпить кофе перед сном. И вроде бы я себя люблю, почему бы не пойти на поводу этого желания. Я увеличиваю временной горизонт и начинаю эмпатировать себе не на уровне данной минуты а на уровне 24 часов. Я как бы представляю, что я долгосрочный буду себя намного лучше чувствовать, если не выпью кофе перед сном. А я себя люблю. Я прям могу подсоединиться к себе завтра, обнять себя и почувствовать, что я себе желаю быть выспавшимся.
Поэтому смещение этого горизонта для меня иногда помогает убрать это конфликт. Потому что многие вещи тут как раз про горизонт, на уровне которого ты оптимизируешь любовь к себе.
Ну это уже такие концептуализации конечно. Я к тому, что мозг настолько пластичен в своем восприятии и оценке ситуации что можно сохраняя любовь к себе и не только к себе, без насилия все еще достаточно сильно влиять свое настроение, поведение и т.д.
Для меня намного большее насилие — это делать то, что в рассинхроне с моими эмоциями. Управлять своим фокусом внимания интеллектуально рациональным усилием без эмоций. Это для меня намного большее насилие, чем позволить в начале выслушать себя, принять и дать сначала появится эмоциональному состоянию, которое ты можешь культивировать любое.
В моем субъективном опыте я трачу энергию и усилие, когда приходится именно делать что-то, чего я не люблю или не хочу эмоционально. Я при этом хочу максимальное количество времени находится во флоу в синхроне со своими эмоциями и желаниями и делать то что хочется в моменте. При этом на мои эмоции влияет все вокруг, кто-то наступил на ногу я разозлился, подул ветер, не выспался и т.д.
Если я позволю в такой вселенной, где все на меня влияет, идти просто на поводу своих эмоций, я буду не я, а случайным броуновским движением которое определяется контекстом.
Поэтому в моей парадигме единственное, на что я могу своим выбором влиять, это аккуратно тюнить своим ментальным кунг фу свое эмоциональное состояние. Выбирать, на поводу каких состояний идти, чему уделять внимания больше, а что выслушивать и отпускать.
Пример 1. Я могу заставлять есть гречку в моменте, когда ее не люблю, и воспринимать это как жертву. Тогда я потрачу кучу энергии. Но при этом я хочу есть гречку, так как она долгосрочно делает меня здоровее и счастливее. Поэтому я аккуратно культивирую любовь к гречке, чтобы есть не без насилия интуитивно
Пример 2. Я могу идти на поводу злости к человеку и раскручивать эту эмоцию. И для меня будет насилие с ним общаться. А могу выслушать свою злость, принять ее и начать культивировать прощение, благодарность, любовь к нему. И тогда мое общение с ним будет с позиции хорошего эмоционального состояния. В котором это тоже я. Просто пошел на поводу других эмоций.
Илья Мутовин:
В качестве полемики. Я всё же не совсем про эмоции как путеводитель. Я больше про любовь и тут все чуть менее инертно. Что ты любишь в себе, который ест не гречку или который может хотеть не гречку? Почему эта часть в тебе вообще этого "неправильного" хочет? Объяснение тут понятно (дешёвый дофамин, эволюционный механизм и т.д.). Но объяснение не дает почувствовать и прожить реальное отношение к этой части тебя. Даже более того, оно мешает прожить чувствование. И механизм, в котором ты хочешь полюбить другого себя подразумевает то, что ты можешь отвергать чувство к части, которая хочет неправильного. В итоге получается, что эта часть может быть и неуслышанной и еще она может смотреть на то, как ты хочешь полюбить другую часть. Каково ей при этом?
Мне когда-то лучше понять эту концепцию (да, это ещё одна концепция) помогло представление о частях как о детях. Ты - это родитель, твои части - твои дети. Вот они точно понимают, хочешь ли ты их принять и любить или ты придумал что-то, чтобы стать иным (лучше, больше, сильнее - не важно).
Дима Мацкевич:
Да. Я тут себе это интерпретирую через любовь к себе долгосрочному. Мне в моменте может хотеться выпить кофе перед сном. И вроде бы я себя люблю, почему бы не пойти на поводу этого желания. Я увеличиваю временной горизонт и начинаю эмпатировать себе не на уровне данной минуты а на уровне 24 часов. Я как бы представляю, что я долгосрочный буду себя намного лучше чувствовать, если не выпью кофе перед сном. А я себя люблю. Я прям могу подсоединиться к себе завтра, обнять себя и почувствовать, что я себе желаю быть выспавшимся.
Поэтому смещение этого горизонта для меня иногда помогает убрать это конфликт. Потому что многие вещи тут как раз про горизонт, на уровне которого ты оптимизируешь любовь к себе.
Ну это уже такие концептуализации конечно. Я к тому, что мозг настолько пластичен в своем восприятии и оценке ситуации что можно сохраняя любовь к себе и не только к себе, без насилия все еще достаточно сильно влиять свое настроение, поведение и т.д.
#биберган
В продолжение вчерашней дискуссии. Олег Биберган о перезаписывании привычек:
«
Свой опыт переписывания привычек я называю поиском root cause.
После нахождения этой root cause, остальное происходит автоматически, и мне не нужно совершать усилие, чтобы полюбить гречку, или совершить другое изменение в своём поведении. Интуиция переписывается сама.
Моя цепочка действий про root cause выглядит довольно просто:
1. Фокусируюсь на поведенческой механике — например, вэйп или сахар.
2. Наблюдаю триггеры, которые вызывают эту механику — например, награда после stressful звонков, или инхибитор волнения. Суть в том, что поведение — это ответ на какую-то нужду или негативную эмоцию. Это заплатка, чтобы убежать от стресса или anxiety, отвлечься.
3. Далее медитирую на тему проживания raw эмоции, которая триггерит эту механику — собственно стресс, волнение, страх. Глубоко иду в негативную эмоцию, проживаю её, немножко умираю (как правило). Собственно root cause там сидит.
4. В след раз, когда я вижу эту поведенческую механику в действии, я принимаю себя и в этом проявлении тоже. Просто подмечаю, что на самом деле в этот момент я хочу reward или relief от негативной эмоции. И дальше, любя, переношу себя в эту эмоцию, и проживаю её всё равно.
5. Через 50-100 повторений, старая механика ослабевает, и появляется новая — т.е. интуиция перезаписывается.
»
В продолжение вчерашней дискуссии. Олег Биберган о перезаписывании привычек:
«
Свой опыт переписывания привычек я называю поиском root cause.
После нахождения этой root cause, остальное происходит автоматически, и мне не нужно совершать усилие, чтобы полюбить гречку, или совершить другое изменение в своём поведении. Интуиция переписывается сама.
Моя цепочка действий про root cause выглядит довольно просто:
1. Фокусируюсь на поведенческой механике — например, вэйп или сахар.
2. Наблюдаю триггеры, которые вызывают эту механику — например, награда после stressful звонков, или инхибитор волнения. Суть в том, что поведение — это ответ на какую-то нужду или негативную эмоцию. Это заплатка, чтобы убежать от стресса или anxiety, отвлечься.
3. Далее медитирую на тему проживания raw эмоции, которая триггерит эту механику — собственно стресс, волнение, страх. Глубоко иду в негативную эмоцию, проживаю её, немножко умираю (как правило). Собственно root cause там сидит.
4. В след раз, когда я вижу эту поведенческую механику в действии, я принимаю себя и в этом проявлении тоже. Просто подмечаю, что на самом деле в этот момент я хочу reward или relief от негативной эмоции. И дальше, любя, переношу себя в эту эмоцию, и проживаю её всё равно.
5. Через 50-100 повторений, старая механика ослабевает, и появляется новая — т.е. интуиция перезаписывается.
»
#фаге
у меня очень часто есть импульс “посканнировать и посмотреть есть ли что-то что сейчас надо активно сделать.”
он появляется когда я в моменте и не занимаюсь каким-то активным действием. а часто даже когда занимаюсь чем-то клёвым и интересным.
он ощущается тревожным образом. примерно как “я уверен что что-то сейчас продалбывается, и надо проверить всё что есть в жизни сейчас чтобы понять что я ничего не забываю.”
следование этому импульсу приводит к написанию какого-то списка и ещё повышению тревожности так как вещи из списка не особо хочется делать. иначе бы я их и так уже делал. или к тому что появляется ощущение что вроде ничего такого сейчас нет, но расслабиться всё-равно нельзя потому что наверняка я что-то забыл.
любопытно что в тот же день я ничего из этого списка обычно не делаю, и этот список потом конвертируется в другой список. со временем почти все вещи в этих списках либо делаются либо оказываются ненужными.
очень похожий импульс у меня происходит когда я еду в аэропорт. постоянное задавание вопросов про то не забыл ли я что-то сделать в этом месте, или забрать с собой. неприятное, невротичное ощущение.
импульс этот навязчивый, неприятный и мешает делать дела. я понимаю что он в общем-то полезный и понятно зачем он. но он гиперактивен и врубается постоянно. и в большинстве ситуаций он совсем не нужен. ну вот зачем об этом думать когда я отлично и сфокусированно делаю какое-то любимое дело или гуляю с друзьями?
еще есть ощущение что этот импульс как-будто говорит что надо делать именно что-то что мне неприятно. а если я делаю что-то приятное то наверное что-то в другом месте продалбывается.
кажется одна из причин почему я очень люблю некоторые состояния (например состояние потока) – что там этого импульса нет. и это дает какое-то дикое расслабление и освобождение.
я уверен что эта штука забирает много моей энергии
еще я последнее время часто вижу что в бездействии по многим вопросам есть много правильного. и что постоянный поиск какой-то поверхностной активности и постоянное действие в такой активности не нужно, и более того вредно. часто просто не время что-то делать и надо подождать пока время настанет. плюс когда чрезмерной активности нет то появляется работа над более важными и глубокими вопросами.
последние 6 месяцев я почти полностью перестал делать вещи которые мне не нравится делать, и стал сильно меньше себя контролировать и говорить что мне что-то "надо" делать. вначале я боялся что это приведёт к провалам в работе или что я стану ленивым, но эти 6 месяцев были дико продуктивными. и конечно же более приятными.
на тему "я стану ленивым." есть как-будто программа "если я не буду себя гонять, то я буду валяться на диване и ничего не делать." это конечно же глупости. валяться на диване довольно скучно и после отдыха обычно дико хочется работать. а программа эта ещё и сигнализирует недоверие к самому себе и какую-то мысль что мне нужен кнут чтобы что-то крутое делать. а на самом деле конечно же делаю я что-то не из-за кнута или из-за пряника. а потому что делать – интересно.
резюме: (а) есть стойкое ощущение что в общем-то можно никогда себя ни в чём не заставлять, и всё включая работу будет только лучше (б) часто когда я не делаю ничего, то вопрос решается сам или я его решаю качественнее позже, иногда через годы.
буду дальше это прорабатывать с психотерапевтом чтобы ещё больше разбирать и отключать все эти программы.
услышали ли вы в этом потоке сознания что-то что срезонировало?
у меня очень часто есть импульс “посканнировать и посмотреть есть ли что-то что сейчас надо активно сделать.”
он появляется когда я в моменте и не занимаюсь каким-то активным действием. а часто даже когда занимаюсь чем-то клёвым и интересным.
он ощущается тревожным образом. примерно как “я уверен что что-то сейчас продалбывается, и надо проверить всё что есть в жизни сейчас чтобы понять что я ничего не забываю.”
следование этому импульсу приводит к написанию какого-то списка и ещё повышению тревожности так как вещи из списка не особо хочется делать. иначе бы я их и так уже делал. или к тому что появляется ощущение что вроде ничего такого сейчас нет, но расслабиться всё-равно нельзя потому что наверняка я что-то забыл.
любопытно что в тот же день я ничего из этого списка обычно не делаю, и этот список потом конвертируется в другой список. со временем почти все вещи в этих списках либо делаются либо оказываются ненужными.
очень похожий импульс у меня происходит когда я еду в аэропорт. постоянное задавание вопросов про то не забыл ли я что-то сделать в этом месте, или забрать с собой. неприятное, невротичное ощущение.
импульс этот навязчивый, неприятный и мешает делать дела. я понимаю что он в общем-то полезный и понятно зачем он. но он гиперактивен и врубается постоянно. и в большинстве ситуаций он совсем не нужен. ну вот зачем об этом думать когда я отлично и сфокусированно делаю какое-то любимое дело или гуляю с друзьями?
еще есть ощущение что этот импульс как-будто говорит что надо делать именно что-то что мне неприятно. а если я делаю что-то приятное то наверное что-то в другом месте продалбывается.
кажется одна из причин почему я очень люблю некоторые состояния (например состояние потока) – что там этого импульса нет. и это дает какое-то дикое расслабление и освобождение.
я уверен что эта штука забирает много моей энергии
еще я последнее время часто вижу что в бездействии по многим вопросам есть много правильного. и что постоянный поиск какой-то поверхностной активности и постоянное действие в такой активности не нужно, и более того вредно. часто просто не время что-то делать и надо подождать пока время настанет. плюс когда чрезмерной активности нет то появляется работа над более важными и глубокими вопросами.
последние 6 месяцев я почти полностью перестал делать вещи которые мне не нравится делать, и стал сильно меньше себя контролировать и говорить что мне что-то "надо" делать. вначале я боялся что это приведёт к провалам в работе или что я стану ленивым, но эти 6 месяцев были дико продуктивными. и конечно же более приятными.
на тему "я стану ленивым." есть как-будто программа "если я не буду себя гонять, то я буду валяться на диване и ничего не делать." это конечно же глупости. валяться на диване довольно скучно и после отдыха обычно дико хочется работать. а программа эта ещё и сигнализирует недоверие к самому себе и какую-то мысль что мне нужен кнут чтобы что-то крутое делать. а на самом деле конечно же делаю я что-то не из-за кнута или из-за пряника. а потому что делать – интересно.
резюме: (а) есть стойкое ощущение что в общем-то можно никогда себя ни в чём не заставлять, и всё включая работу будет только лучше (б) часто когда я не делаю ничего, то вопрос решается сам или я его решаю качественнее позже, иногда через годы.
буду дальше это прорабатывать с психотерапевтом чтобы ещё больше разбирать и отключать все эти программы.
услышали ли вы в этом потоке сознания что-то что срезонировало?
#фаге
замечаю что все вещи которые я делаю получаются из-за какого-то особенного стечения обстоятельств.
проще всего это показать на примере того кто инвестировал в мои разные компании, и почему.
моя первая компания, TokBox, была первой проинтегрировавшей видеочат внутрь браузера по ссылке. сейчас она один из самых больших провайдеров видеокоммуникационной инфраструктуры для SMB. мы привлекли наши первые ~$5млн в течении 3х месяцев с того как у нас появилась эта идея. проинвестировал в нас один из основателей YouTube и Sequoia Capital только что продавшие YouTube Гуглу за $2млрд. для них это было "and now we do the same thing for two-way videochat that we did for hosting video files." очень замотивированы.
моя вторая компания, Островок, изначально была "Букингом для России" с ключевым тезисом "в других крупных странах в этом рынке победили локальные игроки." наш первый крупный инвестор, General Catalyst, не проинвестировал в Qunar и MakeMyTrip которые на тот момент уже стоили миллиарды долларов в Китае и Индии, и они были дико замотивированы не совершить эту ошибку снова.
моя третья компания, Mirror – социальное приложение про AI-аватарки с десятками миллионов скачиваний. самый большой наш инвестор, Softbank, пришел к нам сам потому что один из лидеров фонда видел аналогичные продукты в Корее и давно искал во что бы такое проинвестировать. тоже замотивирован.
моя текущая компания занимается созданием молекулярных сенсорно-вычислительных устройств из протеинов и ДНК. наш самый крупный инвестор (не буду говорить кто) давно мечтал о продвижении этой темы и финансировал основателя поля нанотехнологий, Эрика Дрэкслера, а сам Эрик давно хотел чтобы пришёл кто-то молодой и энергичный и побежал реализовывать его идеи. в результате и Эрик и наш крупный инвестор и другие люди из их комьюнити были очень замотивированы вкючаться, инвестировать, помогать.
какой из этого всего вывод?
люди часто спрашивают "а это удача или скилл?" и конечно же ответ что удача и скилл это абсолютно одно и то же.
любой скилл это удача. удача что он у меня есть, что я попал в ситуацию где он хорошо применился, что я в принципе такой какой я есть, и что у меня такой жизненный путь.
любая удача это скилл. потому что нет ни одной ситуации в жизни в которой что-то получилось со мной и получилось бы ровно так же с любым другим человеком который был бы в этой ситуации. всё что со мной когда-либо произошло произошло со мной из-за того какой я есть. например из-за того что я умею хорошо рассказывать истории которые нравятся другим людям и в которые они верят.
поэтому просто живите, делайте, создавайте, кайфуйте, и не парьтесь про этот вопрос. он выдуман и абсолютно неважен.
тут мы заканчиваем практическую часть и уходим в философские дебри недвойственности/недуальности всего. которые на самом деле конечно же очень практичны :)
я в последнее время во всем вижу недуальность, постоянно. даже в очень трезвом и не-медитирующем состоянии. это очень тяжело объяснить словами потому что слова по своей природе дуальны.
фундаментальный инсайт в том что нет границы между внутренним и внешним; вами и миром; объективным и субъективным; хорошим и плохим; правильным и неправильным; осознанным решением и автоматической реакцией; прошлым и будущим.
граница не просто расплывчата, её не существует вообще. вы и мир это одно и то же. вы создаете мир своим сознанием тем что вы его видите через свою интерпретацию; мир создает ваше сознание тем что сознание на мир смотрит и через это меняется. остальные пункты это просто разновидности одного и того же вопроса.
тут многие люди начинают говорить вещи типа "не, неправда, есть объективная реальность отдельная от субъективной, ты не можешь просто захотеть и летать." помедитируйте над тем что если мир и сознание идентичны, то этот пример и все его разновидности вообще никак не доказывают отдельную объективную реальность.
я давно хочу об этом написать но словами очень плохо получается.
что резонирует, что нет?
замечаю что все вещи которые я делаю получаются из-за какого-то особенного стечения обстоятельств.
проще всего это показать на примере того кто инвестировал в мои разные компании, и почему.
моя первая компания, TokBox, была первой проинтегрировавшей видеочат внутрь браузера по ссылке. сейчас она один из самых больших провайдеров видеокоммуникационной инфраструктуры для SMB. мы привлекли наши первые ~$5млн в течении 3х месяцев с того как у нас появилась эта идея. проинвестировал в нас один из основателей YouTube и Sequoia Capital только что продавшие YouTube Гуглу за $2млрд. для них это было "and now we do the same thing for two-way videochat that we did for hosting video files." очень замотивированы.
моя вторая компания, Островок, изначально была "Букингом для России" с ключевым тезисом "в других крупных странах в этом рынке победили локальные игроки." наш первый крупный инвестор, General Catalyst, не проинвестировал в Qunar и MakeMyTrip которые на тот момент уже стоили миллиарды долларов в Китае и Индии, и они были дико замотивированы не совершить эту ошибку снова.
моя третья компания, Mirror – социальное приложение про AI-аватарки с десятками миллионов скачиваний. самый большой наш инвестор, Softbank, пришел к нам сам потому что один из лидеров фонда видел аналогичные продукты в Корее и давно искал во что бы такое проинвестировать. тоже замотивирован.
моя текущая компания занимается созданием молекулярных сенсорно-вычислительных устройств из протеинов и ДНК. наш самый крупный инвестор (не буду говорить кто) давно мечтал о продвижении этой темы и финансировал основателя поля нанотехнологий, Эрика Дрэкслера, а сам Эрик давно хотел чтобы пришёл кто-то молодой и энергичный и побежал реализовывать его идеи. в результате и Эрик и наш крупный инвестор и другие люди из их комьюнити были очень замотивированы вкючаться, инвестировать, помогать.
какой из этого всего вывод?
люди часто спрашивают "а это удача или скилл?" и конечно же ответ что удача и скилл это абсолютно одно и то же.
любой скилл это удача. удача что он у меня есть, что я попал в ситуацию где он хорошо применился, что я в принципе такой какой я есть, и что у меня такой жизненный путь.
любая удача это скилл. потому что нет ни одной ситуации в жизни в которой что-то получилось со мной и получилось бы ровно так же с любым другим человеком который был бы в этой ситуации. всё что со мной когда-либо произошло произошло со мной из-за того какой я есть. например из-за того что я умею хорошо рассказывать истории которые нравятся другим людям и в которые они верят.
поэтому просто живите, делайте, создавайте, кайфуйте, и не парьтесь про этот вопрос. он выдуман и абсолютно неважен.
тут мы заканчиваем практическую часть и уходим в философские дебри недвойственности/недуальности всего. которые на самом деле конечно же очень практичны :)
я в последнее время во всем вижу недуальность, постоянно. даже в очень трезвом и не-медитирующем состоянии. это очень тяжело объяснить словами потому что слова по своей природе дуальны.
фундаментальный инсайт в том что нет границы между внутренним и внешним; вами и миром; объективным и субъективным; хорошим и плохим; правильным и неправильным; осознанным решением и автоматической реакцией; прошлым и будущим.
граница не просто расплывчата, её не существует вообще. вы и мир это одно и то же. вы создаете мир своим сознанием тем что вы его видите через свою интерпретацию; мир создает ваше сознание тем что сознание на мир смотрит и через это меняется. остальные пункты это просто разновидности одного и того же вопроса.
тут многие люди начинают говорить вещи типа "не, неправда, есть объективная реальность отдельная от субъективной, ты не можешь просто захотеть и летать." помедитируйте над тем что если мир и сознание идентичны, то этот пример и все его разновидности вообще никак не доказывают отдельную объективную реальность.
я давно хочу об этом написать но словами очень плохо получается.
что резонирует, что нет?
#фаге
сегодня хочу немного про технологическое бессмертие. не про его возможность и технологическую реализацию, а скорее про то что конкретно я от этого хочу.
это идея к которой меня очень сильно тянет с раннего детства.
в ней есть какое-то ощущение свободы, безграничности, любопытства на тему того как всё устроено, желания испытать больше и больше ощущений и идей, желания чтобы это всё было у всех людей.
в ней также есть и какие-то негативные штуки – страх смерти, избегание ограничений, желание эго быть вечным.
позитивные ассоциации доминируют. когда я думаю на этот счёт, я вижу картинки бесконечного распространения в космос в огромном числе тел и форм; бесконечного создания внутренних миров необычайной красоты; отношения к миру не как к чему-то что можно израсходовать побыстрее за свою короткую жизнь, а как к чему-то с чем жить всегда.
и ещё вылезают очень интересные вопросы: а что конкретно я хочу сохранить? и вообще, что такое "сохранить" учитывая что жизнь это постоянный хаос и изменения?
с каждым днём я ощущаю что двигаюсь вперёд по какому-то интересному пути, и привязываюсь всё к меньшему числу идей, правил, установок, привычек. и меняюсь, меняюсь, меняюсь. и ирония в том что сохранить я хочу постоянные изменения. чтобы вот этот танец жизни продолжался в каком-то сознании которое и меняется постоянно, и имеет какую-то связывающую нить, историю из прошлого в будущее.
многие люди говорят о том что смерть необходима для жизни. я немного перефразирую. для жизни необходим баланс хаоса и порядка. тотальный хаос = центр солнца = никаких сложных конструкций, всё меняется каждую пикосекунду = жизни нет. тотальный порядок = алмаз = никаких изменений миллионы лет = жизни нет.
смерть это в общем-то тотальный хаос. где информация разлагается (хотя возможно она дальше преобразовывается в новые организмы). и люди которые рассказывают что миру необходима смерть одной клетки или одного конкретного человека почему-то не очень рады аналогичной смерти целого вида, или смерти всей биосферы на Земле.
сегодня хочу немного про технологическое бессмертие. не про его возможность и технологическую реализацию, а скорее про то что конкретно я от этого хочу.
это идея к которой меня очень сильно тянет с раннего детства.
в ней есть какое-то ощущение свободы, безграничности, любопытства на тему того как всё устроено, желания испытать больше и больше ощущений и идей, желания чтобы это всё было у всех людей.
в ней также есть и какие-то негативные штуки – страх смерти, избегание ограничений, желание эго быть вечным.
позитивные ассоциации доминируют. когда я думаю на этот счёт, я вижу картинки бесконечного распространения в космос в огромном числе тел и форм; бесконечного создания внутренних миров необычайной красоты; отношения к миру не как к чему-то что можно израсходовать побыстрее за свою короткую жизнь, а как к чему-то с чем жить всегда.
и ещё вылезают очень интересные вопросы: а что конкретно я хочу сохранить? и вообще, что такое "сохранить" учитывая что жизнь это постоянный хаос и изменения?
с каждым днём я ощущаю что двигаюсь вперёд по какому-то интересному пути, и привязываюсь всё к меньшему числу идей, правил, установок, привычек. и меняюсь, меняюсь, меняюсь. и ирония в том что сохранить я хочу постоянные изменения. чтобы вот этот танец жизни продолжался в каком-то сознании которое и меняется постоянно, и имеет какую-то связывающую нить, историю из прошлого в будущее.
многие люди говорят о том что смерть необходима для жизни. я немного перефразирую. для жизни необходим баланс хаоса и порядка. тотальный хаос = центр солнца = никаких сложных конструкций, всё меняется каждую пикосекунду = жизни нет. тотальный порядок = алмаз = никаких изменений миллионы лет = жизни нет.
смерть это в общем-то тотальный хаос. где информация разлагается (хотя возможно она дальше преобразовывается в новые организмы). и люди которые рассказывают что миру необходима смерть одной клетки или одного конкретного человека почему-то не очень рады аналогичной смерти целого вида, или смерти всей биосферы на Земле.
с чем я согласен так это с тем что нельзя сохранять вечно ни одну идею или конкретную физическую форму. стабильность и сохранение это деградация и тоже смерть. и если вы читаете другие мои мысли в этом канале то думаю уже заметили как сильно я топлю за хаос и изменения.
технологическое бессмертие для меня это возможность постоянно менять и своё сознание и своё тело. делить его, убирать какие-то куски и добавлять какие-то новые. и делать это не путём "давай ты сделаешь побольше детей, расскажешь им что-то, и умрешь потеряв большой объём информации" а путём плавного постоянного изменения.
я считаю такое технологическое бессмертие моральным императивом. по той же причине как считаю императивом сохранение биосферы Земли. постоянное изменение это ключевая часть жизни. но резкое, катастрофическое исчезновение информации которая кропотливо собиралась десятилетиями это потеря для мира, природы и жизни. во многом нужно принимать природу и то что она нам даёт. и где-то ее нужно менять и улучшать и это тоже часть природы ибо она не статична.
большой челлендж в этом всём будет как сделать чтобы это не приводило к стагнации и к ущемлению новых идей и новых людей. с возрастом наши сознания становятся менее гибкими, более потерянными в своих идеях и опыте. сейчас смерть форсирует обновление через потерю информации просто потому что природа нашла такую точку баланса, не имея тех инструментов которые постепенно появляются у нас. для того чтобы идти вперёд нужно уметь забывать, меняться. и ключевой барьер в этом – эго. некое ощущение что вот есть я неизменный и его надо обязательно сохранить. ирония зашкаливает.
большая возможность в этом всём мне кажется именно научиться терять не только наши идеи и ментальные конструкции, а и наши тела. не только тело конкретного человека, а в принципе нашу текущую форму.
научившись переносить наше сознание из этой формы в формы совершенно другие – не просто в похожих на меня детей, а в абсолютно непохожие на меня компьютеры, космические корабли, новые заинженеренные биологические организмы, смесь этого всего, и постоянное его изменение – мы идём ещё дальше чем ego death знакомый буддистам и психонавтам. мы растворяем не только наше индивидуальное сознание и тело, мы растворяем даже наше коллективное сознание и тело и ассоциацию с нашими генами и нашим видом.
наша моральная императива это быть высшей точкой чисто-органической жизни. принять то что наши технологии и идеи это тоже жизнь. для этого нужно понять что наше тело, гены, и даже в принципе ДНК-протеиновая архитектура жизни на Земле сейчас – это такая-же необязательная идея как существование отдельного "я" и его установок. и это даст жизни на Земле, во всей её техно-органической красоте, распространиться по Вселенной. так же как 400 миллионов лет назад нам дала жизнь рыба которая впервые вылезла на сушу.
технологическое бессмертие для меня это возможность постоянно менять и своё сознание и своё тело. делить его, убирать какие-то куски и добавлять какие-то новые. и делать это не путём "давай ты сделаешь побольше детей, расскажешь им что-то, и умрешь потеряв большой объём информации" а путём плавного постоянного изменения.
я считаю такое технологическое бессмертие моральным императивом. по той же причине как считаю императивом сохранение биосферы Земли. постоянное изменение это ключевая часть жизни. но резкое, катастрофическое исчезновение информации которая кропотливо собиралась десятилетиями это потеря для мира, природы и жизни. во многом нужно принимать природу и то что она нам даёт. и где-то ее нужно менять и улучшать и это тоже часть природы ибо она не статична.
большой челлендж в этом всём будет как сделать чтобы это не приводило к стагнации и к ущемлению новых идей и новых людей. с возрастом наши сознания становятся менее гибкими, более потерянными в своих идеях и опыте. сейчас смерть форсирует обновление через потерю информации просто потому что природа нашла такую точку баланса, не имея тех инструментов которые постепенно появляются у нас. для того чтобы идти вперёд нужно уметь забывать, меняться. и ключевой барьер в этом – эго. некое ощущение что вот есть я неизменный и его надо обязательно сохранить. ирония зашкаливает.
большая возможность в этом всём мне кажется именно научиться терять не только наши идеи и ментальные конструкции, а и наши тела. не только тело конкретного человека, а в принципе нашу текущую форму.
научившись переносить наше сознание из этой формы в формы совершенно другие – не просто в похожих на меня детей, а в абсолютно непохожие на меня компьютеры, космические корабли, новые заинженеренные биологические организмы, смесь этого всего, и постоянное его изменение – мы идём ещё дальше чем ego death знакомый буддистам и психонавтам. мы растворяем не только наше индивидуальное сознание и тело, мы растворяем даже наше коллективное сознание и тело и ассоциацию с нашими генами и нашим видом.
наша моральная императива это быть высшей точкой чисто-органической жизни. принять то что наши технологии и идеи это тоже жизнь. для этого нужно понять что наше тело, гены, и даже в принципе ДНК-протеиновая архитектура жизни на Земле сейчас – это такая-же необязательная идея как существование отдельного "я" и его установок. и это даст жизни на Земле, во всей её техно-органической красоте, распространиться по Вселенной. так же как 400 миллионов лет назад нам дала жизнь рыба которая впервые вылезла на сушу.
#руди #марьин #шмиты
Хотел поделиться с вами спонтанной речью Толи Марьина на онлайн сюрприз вечеринке в честь его ДР (спасибо COVID19 за этот новый формат).
Пока монтировал пересмотрел ее раз 20. И каждый раз улыбался и радовался. Это первый мой монтаж. Не судите строго 🙂 Хороших выходных вам шмиты!
https://youtu.be/9E76oNZTFuE (5 минут)
Кстати, на последнем кадре трек нашего друга и шмита Руса Трубчика "Look at the sky" https://soundcloud.com/ruslan-trubchik/look-at-the-sky
Хотел поделиться с вами спонтанной речью Толи Марьина на онлайн сюрприз вечеринке в честь его ДР (спасибо COVID19 за этот новый формат).
Пока монтировал пересмотрел ее раз 20. И каждый раз улыбался и радовался. Это первый мой монтаж. Не судите строго 🙂 Хороших выходных вам шмиты!
https://youtu.be/9E76oNZTFuE (5 минут)
Кстати, на последнем кадре трек нашего друга и шмита Руса Трубчика "Look at the sky" https://soundcloud.com/ruslan-trubchik/look-at-the-sky
YouTube
Жизнь — это загадка, которую очень интересно разгадывать...
Спонтанная речь Толи Марьина на свой День Рождения. Enjoy.
Шмит16
#мацкевич #бабаева На созвоне Дима Мацкевич объяснил «дзен» через работу с булавой. А потом еще специально для меня — через апельсин. Очень круто. В тексте и видео — одно и то же. Можете прочитать или посмотреть (1 мин): https://youtu.be/GsxHLEmjzhg « Представь…
#руди #мацкевич #дзен
Не увидел достаточно резонанса у этого поста и специально хочу вернуть фокус внимания к нему.
Я замечаю иногда, что есть идеи или метафоры, которые захватывают мое сознание надолго. Метафора про Булаву (причем не только в виде слов, но и виде образа как Дима Мацкевич это показывает ) прям бдзынькнула.
Я делал несколько подходов к Дзен. Меня смущало как раз лежащее на поверхности противоречие бездействия. Ну типа тупо сидеть медитировать что-ли? Ну это не интересно.
Первый раз помню «тыдыщ» когда у Сюнри Сузуки в «Сознание начинающего» увидел «вопреки расхожему мнению настоящий покой в действии». Срезонировало. И правда. Я чувствую себя очень спокойно когда что-то делаю.
И тут эта «булава». И все встало на свои места.
Я понимаю, что раньше я был «очень целеустремленный». Выбираешь маршрут из точки А в точку Б и дальше упарываешься пока не дойдешь. Даже если не получается. Даже если не хочется. Даже если несвоевременно. По пути теряешь массу энергии.
Может вместо конкретной цели — определить намерение? Выбирать направление и потом перемещаться от одной «булавы/маятника/волны» до другой. Кажется, что это более длинный путь, но он гораздо менее затратный с точки зрения энергии и более радостный.
Сейчас слушаю курс лекций Alan Watts (спасибо Ваня Смольников за рекомендацию) и там в одной лекции мне очень понравилось: «The universe is basically playful. It has no destination» У вселенной нет конкретной цели. Это мы, люди, изобрели «целеустремленность». При этом если подумать, то любую нашу конкретную цель можно подвергнуть сомнению. Заработать миллион? А почему не 100 миллионов? А зачем? А может научиться рисовать сделает тебя более счастливым? и т.д.
Я понимаю, что даже в управлении компанией мы скорее идем к Дзену, чем к прямолинейной целеустремленности. Годовые цели давно отменили. Это не гибко и всегда странно. За 1-2 квартала все слишком быстро все меняется. Нужно ли упарываться в годовую цель когда она уже не актуальна?
При этом мы внимательно наблюдаем за тем где сейчас поднимается следующая волна и запрыгиваем на нее и быстро гребем руками, чтобы не пропустить ее. Растет, например, учебный центр, которому бедному уделяли минимум внимания (все же упарывались в важные цели) — так давайте обратим внимание уже на то, что он растет и качнем его.
Хочется сделать видосик из речи Толи — отличный момент нанять тренера по видеомонтажу и поучиться ему. Кто-то скажет, что это не эффективно, а я почувствовал, что волна здесь.
А если ты упарываешься в цели до посинения есть ли у тебя время наблюдать за тем где собирается настоящая волна? А если волны нет, то стоит ли пытаться генерить ее своими ручками?
Наблюдал лично несколько драм, когда топ1% проджект-менеджеры упарывались в то, чтобы стать продакт-менеджерами. Это больно было даже наблюдать. Это не только личная драма — это еще и генерило массу разрушений по пути. Ты оседлал мощнейшую волну, но целеустремленно спрыгиваешь с нее в место где никакой волны нет.
Внутри дня столько волн, которые можно оседлать и сохранить себе энергии. Утром встал и подумал чем бы я хотел заняться — напишу текст про булаву :)
p.s. все цитаты книг и лекций не точные. Пишу по памяти. Лень искать источники. Простите. А еще получилось больше про волну, чем про булаву, и пофиг. Видимо булава качнулась в волну :))
Не увидел достаточно резонанса у этого поста и специально хочу вернуть фокус внимания к нему.
Я замечаю иногда, что есть идеи или метафоры, которые захватывают мое сознание надолго. Метафора про Булаву (причем не только в виде слов, но и виде образа как Дима Мацкевич это показывает ) прям бдзынькнула.
Я делал несколько подходов к Дзен. Меня смущало как раз лежащее на поверхности противоречие бездействия. Ну типа тупо сидеть медитировать что-ли? Ну это не интересно.
Первый раз помню «тыдыщ» когда у Сюнри Сузуки в «Сознание начинающего» увидел «вопреки расхожему мнению настоящий покой в действии». Срезонировало. И правда. Я чувствую себя очень спокойно когда что-то делаю.
И тут эта «булава». И все встало на свои места.
Я понимаю, что раньше я был «очень целеустремленный». Выбираешь маршрут из точки А в точку Б и дальше упарываешься пока не дойдешь. Даже если не получается. Даже если не хочется. Даже если несвоевременно. По пути теряешь массу энергии.
Может вместо конкретной цели — определить намерение? Выбирать направление и потом перемещаться от одной «булавы/маятника/волны» до другой. Кажется, что это более длинный путь, но он гораздо менее затратный с точки зрения энергии и более радостный.
Сейчас слушаю курс лекций Alan Watts (спасибо Ваня Смольников за рекомендацию) и там в одной лекции мне очень понравилось: «The universe is basically playful. It has no destination» У вселенной нет конкретной цели. Это мы, люди, изобрели «целеустремленность». При этом если подумать, то любую нашу конкретную цель можно подвергнуть сомнению. Заработать миллион? А почему не 100 миллионов? А зачем? А может научиться рисовать сделает тебя более счастливым? и т.д.
Я понимаю, что даже в управлении компанией мы скорее идем к Дзену, чем к прямолинейной целеустремленности. Годовые цели давно отменили. Это не гибко и всегда странно. За 1-2 квартала все слишком быстро все меняется. Нужно ли упарываться в годовую цель когда она уже не актуальна?
При этом мы внимательно наблюдаем за тем где сейчас поднимается следующая волна и запрыгиваем на нее и быстро гребем руками, чтобы не пропустить ее. Растет, например, учебный центр, которому бедному уделяли минимум внимания (все же упарывались в важные цели) — так давайте обратим внимание уже на то, что он растет и качнем его.
Хочется сделать видосик из речи Толи — отличный момент нанять тренера по видеомонтажу и поучиться ему. Кто-то скажет, что это не эффективно, а я почувствовал, что волна здесь.
А если ты упарываешься в цели до посинения есть ли у тебя время наблюдать за тем где собирается настоящая волна? А если волны нет, то стоит ли пытаться генерить ее своими ручками?
Наблюдал лично несколько драм, когда топ1% проджект-менеджеры упарывались в то, чтобы стать продакт-менеджерами. Это больно было даже наблюдать. Это не только личная драма — это еще и генерило массу разрушений по пути. Ты оседлал мощнейшую волну, но целеустремленно спрыгиваешь с нее в место где никакой волны нет.
Внутри дня столько волн, которые можно оседлать и сохранить себе энергии. Утром встал и подумал чем бы я хотел заняться — напишу текст про булаву :)
p.s. все цитаты книг и лекций не точные. Пишу по памяти. Лень искать источники. Простите. А еще получилось больше про волну, чем про булаву, и пофиг. Видимо булава качнулась в волну :))