#фаге

Ещё хочу вашего совета.

я люблю писать. пишу в канал потому что мне нравится прорабатывать какие-то мысли.

раньше как знаете я писал мега-телеги про биохакинг. то что я их написал поставило невыносимо высокий порог качества разбора любых тем и дальше я забил. каждый из этих постов очень долго писать и проверять.

сейчас я пишу в Шмит канал и пытаюсь понять: мейби возобновить и писать этот контент в Медиум на всеобщее потребление? если написать пост занимает всего час и я ставлю другую планку глубины и качества, то я бы с удовольствием писал несколько раз в неделю.

мой вопрос: читая мой контент, есть ли у вас ощущение что он будет интересен какой-то более крупной аудитории? есть ли в нём что-то глобально-оригинальное, или это скорее любопытно людям которые уже что-то знают про меня и про то что в Шмит-тусовке умные чуваки?

плиз честный фидбек, спрашивает не эго с просьбой похвалить, а что-то что хочет знать пробовать ли снова писать блог.

голосовалка ниже:

1️⃣ - мне не интересно и другим тоже не будет

2️⃣ - мне интересно но думаю не будет интересно людям вне этого чата

3️⃣ - думаю будет интересно какой-то значительной но нишевой внешней аудитории

4️⃣ - думаю будет интересно массовой аудитории

(и за любые доп комментарии буду признателен)

#руди

В октябре писал сюда про новую трилогию Владимира Майкова «Инструменты эволюции». Я был под впечатлением от просмотра и было жаль, что больше нигде пока нельзя посмотреть эти фильмы.

Так вот Дима Зарюта и Николай Антонов сделали потрясающую вещь специально для Шмитов. Они организовали полный показ всех трех фильмов в новом пространстве от Сергея Солонина - «Шанти».

1 февраля, Суббота. Начало в 12:00. Еще два дня билеты будут стоить 5000р.

Ссылка на событие: https://www.facebook.com/events/755035444997004/

Билеты покупать здесь: https://ticketscloud.com/v1/widgets/common?event=5dfa1fad1c9ce18bb5a51862&token=eyJ0eXAiOiJKV1QiLCJhbGciOiJIUzI1NiIsImlzcyI6InRpY2tldHNjbG91ZC5ydSJ9.eyJwYXJ0bmVyIjoiNWRlNjUzODI5MTQ3OWJiOGIyY2ZhOTYyIn0.s75Xogsi22CAAg5eOTzP88NWNCJsTuBSEyMY92D4P0s&m=i&fbclid=IwAR1n1lezuOas5UzS0KzpEoLfWJmBW5G4qeE6_yahlIseQAtpo6GGag2muw8

Я билеты купил. Надеюсь вам тоже хватит.

Максимум 60 мест. Знаю, что многие из наших уже купили.

Фильмы понравятся «задротам» spiritual growth. Они явно «на любителя». Владимир Майков проделал фантастическую работу - он взял лично интервью с выдающимися философами современности - от Уилбера до Далай Ламы и сделал из этого фильмы.

Мне кажется, что нам еще будет в принципе приятно увидеться лично Шмитами и обменяться мнениями про эти фильмы.

Дима, Коля - вы крутые. Спасибо вам. До встречи.

#руди Егор Азанов запустил масштабный бесплатный марафон. Там уже что-то типа 500-600 участников. Хороший и доступный вход в медитацию. Егор говорит, что для опытных медитаторов тоже работает. Длится месяц. Запрыгнуть до завтра еще можно.

Про марафон.

Мы будем принимать участников до среды.

Чтобы зайти — просто добавиться в группу facebook.com/groups/meditation.2020

Почитать про марафон можно тут:

https://www.facebook.com/syntony.egor/posts/10221300233557352
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10221236949455289

Сам марафон бесплатный и все материалы будут выложены потом в открытый доступ.

И при этом можно взять наше с Катей личное сопровождение на время марафона. Мы будем читать дневник, отвечать на вопросы, давать обратную связь и созваниваться закрытой группой.

Это повторяет формат интенсива. Стоит 20,000 рублей.

📝 Post "Про марафон." published, discuss!

#фаге

один из вопросов которым часто задаюсь – с чем я самоидентифицируюсь.

по определению, самоидентификация это когда что-то воспринимается как субъект, т.е. "я" а не как объект, т.е. "оно."

многие люди которые глубоко думают про развитие человека как личности (Кен Уилбер как пример) видят что развитие – это путь превращения субъекта в объект. например научился медитировать, и понимаешь что плохое настроение это не "я" а "временная волна нейротрансмиттеров." или что "русский" это не "я" а "культура с которой часто взаимодействую."

чем больше превращаешь субъект в объект, тем легче переключать свои режимы по необходимости. например мне сейчас относительно легко переходить из режима "100% убеждён в своей правоте" в режим "параноидально подвергаю всё сомнению." первый режим офигенен чтобы привлекать людей или деньги что-то делать. второй офигенен чтобы принимать хорошие решения. друг с другом они абсолютно несовместимы. и умея быть и так и так, по ситуации, я становлюсь сильнее чем человек который самоидентифицирован с "я умный скептик" или "я убедительный лидер." эти штуки надо как перчатки менять.

со многими вещами уже не идентифицируюсь. например города и нации для меня это просто инструменты. хочется друзей и красивых девушек? включили модуль "Москва." хочется инвесторов и умных людей? включили "Сан Франциско." хочется уединения и природы? загрузили "Цюрих." и чем быстрее и свободнее их можно менять, тем лучше. потому что лучше иметь молоток и отвертку и пилу, чем идентифицироваться с одной из этих вещей.

последнее время понимаю что #1 самоидентификация которая всё ещё осталась – "альфа-самец." понимаю это потому какие вещи меня раздражают:

- раздражает просить кого-то с чем-то помочь. и в принципе опираться на других. голос внутри говорит что надо быть сильным и делать самому.
- раздражают любые вещи которые как-то направлены против самых сильных людей в обществе. налоги, государства, социализмы всякие, наезды на техномиллиардеров в американской прессе, наезды на "привилегированных людей," любая идея что надо заставить сильных что-то отдать слабым просто потому что слабых много. голос внутри говорит "сам решу кому что-то давать, а кому не давать."
- раздражают любые сексуальные ограничения. моногамии, традиции, всё вот это. голос внутри говорит что могу и буду доставать себе тот секс который хочу.
- раздражает когда вещи идут не так как я решил. и вообще любые ограничения.
- очень странное и неприятное ощущение когда сталкиваюсь близко с каким-нибудь Маском или Путиным которые явно далеко поальфовее меня.

и какие вещи я люблю:

- независимость, свобода, храбрость, комфорт с рисками, индивидуализм. причём именно мой, и у других таких как я. очень приятно взять и сделать что-то с чем общество в общем несогласно, и показать что оно бессильно. например в моих статьях в онлайне часто пишу вещи которые кардинально против традиций в обществе. и это только помогает в плане карьеры, инвестиций там и так далее.
- статус, сила, контроль над обществом. приятно видеть как Кремниевая Долина – такие люди как я – захватывают мир. приятно проэцировать собственную крутость. приятно лезть в конфликты и в них побеждать, даже когда это того не стоит. недавно заставил один из самых больших банков в США что-то сделать наехав на CEO через письма в совет директоров. реально того не стоило по усилиям, но пёрло меня от этого долго.

это всё сводится к какой-то мощнейшей внутренней установке в стиле "я альфа, делаю что хочу, беру что хочу, точка. сделаете какой-то общественное правило который что-то запрещает, заставлю общество делать как сам решил."

эта установка полезна как инструмент. например все люди эволюционно заряжены идти за альфами. помогает убеждать, быть интересным и привлекательным и так далее. и очень часто жестко настаивая на своём получаешь своё.

одновременно эта установка вредна если с ней идет самоидентификация. например очевидно что есть смысл просить помочь в каких-то ситуациях и показать слабость. очевидно нет смысла со всем бороться, а многие вещи можно принять и не тратить на них энергию. очевидно что есть много моментов когда нужно работать в контексте общества а не индивидуально.

самая большая ирония наверное в том что "альфовость" она во многом про свободу делать как я хочу. но идентифицируясь с ней я ограничиваю свою свободу так как определяю много поведений как неприемлемые мне. поэтому хочу от этого избавиться.

плиз не воспринимайте этот пост как рассказ о собственной крутости. в нём несомненно есть этот мотив потому что даже думая про эту штуку она включается и начинает себя транслировать. но я в первую очередь вижу это как негатив от которого хочу освободиться.

discuss

#фаге

a key insight i discovered in the last year is a new class of thinking demonstrated by fields such as complexity science, systems biology, network theory.

we live in a complex, interconnected world where few events have clear causes and consequences. yet the thinking we are taught exists in a newtonian clockwork universe world dominated by "IF A THEN B" reasoning. most such reasoning is rationalization and a misunderstanding of how the world works.

thought about ecosystems has already adapted. many people intuitively understand ideas like "kill all the mosquitoes" will have extremely unpredictable consequences. what few people understand is: all important phenomena which surround us have ecosystem-like properties.

example: many things we care about are social. an individual human is not a rational agent with free will. each of us is a myriad schitzophrenic priorities battling for control and influenced by our genes, our history and memories, our current metabolism, our social interactions. there is no free will. there is only a network of complex interactions with extremely unpredictable feedback loops. companies and societies are collections of individual humans. and thus economics, politics and all other social phenomena are complex adaptive emergent systems.

what are the practical implications of this?

- there are no simple solutions or clear wins. all simple ideas like "we have to have better teamwork!" lead to both positive and negative consequences. talk enough about teamwork and nobody will have individual responsibility for anything. talk enough about democracy and nothing happens since all decisions are made by committee. talk enough about strong leadership and you have an idiot leader who isn't adapting to the real world. talk enough about being nice to each other and everyone starts lying all the time.
- useful ideas and analogies come from living systems. for example, compare global nation-state politics to living ecosystems. no fucking living ecosystem has a tiny number of powerful entities which take years to process feedback from the periphery of the system. when an environment rapidly changes such an ecosystem will collapse and die. the environment is rapidly changing. make your own conclusions.
- systems have fractal properties which are relevant at all levels. signaling, node centrality, mutation, diversity vs optimization, redundancy, node incentives, dynamic equilibria where stability is constantly intersepted by periods of extreme disruption, feedback loops. when you want to build a company, spend less time on a definite plan and more time on thinking about the company as a living ecosystem you can nudge in one direction or another.

i don't have many more useful takeaways here since one conclusion of the approach is: simple takeaways do not exist. the biggest takeaway is to learn this thinking mode and unconsciously apply it in each moment of your life. this way you will make better decisions since you have a better understanding of reality.

to begin with i want to recommend this podcast: https://www.jimruttshow.com/

the guy is from the Santa Fe Institute which is the world's leading place which studies complex adaptive systems. and has exceptional guests. i especially like:

- https://www.jimruttshow.com/eric-smith/
- https://www.jimruttshow.com/hanzi-freinacht/
- https://www.jimruttshow.com/jason-brennan/
- https://www.jimruttshow.com/jordan-greenhall-hall/
- https://www.jimruttshow.com/robin-hanson/

#руди #BaringVostok #3минутытишины

Написал пост на Facebook про Baring. Сегодня год после ареста. В сети идет флешмоб #3минутытишины

Если вам резонирует - пошарьте у себя.

https://www.facebook.com/egor.rudi/posts/10159469551112222?notif_id=1581599721897111¬if_t=feedback_reaction_generic&ref=notif

Это случилось 14 февраля. Я был в Лос-Анджелесе. Зачем-то посмотрел новости за час до ретрита. Это было жестко. Потом два месяца моя вселенная разваливалась. Была такая полу-депрессия. Сейчас я понимаю что это такое. Мозг пересчитывал все возможные сценарии, пересобирал вселенную. Определенность - базовая программа мозга по модели SCARF (Status, Certainty, Autonomy, Relatedness and Fairness). Определенности резко стало сильно меньше. Раньше казалось, ну типа понятно, что мы не самая передовая демократия, но мол если делать крутой бизнес и соблюдать закон, то беспредела не будет. А тут…эээ…подождите. Если так могут с BVCP обходится, то значит если что-то случится со мной, то никто даже не заметит.

Спасибо ребятам из BVCP. Даже в этой ситуации они не потеряли самообладание. Никакой паники. Мы как портфельная компания практически ничего не почувствовали. Лену стали видеть чуть реже. Дима начал отвечать на 15 минут позже…

Так я прожил с ними еще одну сложнейшую историю и понял, что там нет дна. Там глубоко как в Байкале. С ними можно делать все что угодно. Не дрогнут, не сольются, не запаникуют. Восхищаюсь вами ребята каждый день. Спасибо, что вы есть.

Эта война еще продолжается. Я уверен, что ребята победят, но едва ли это уже можно будет назвать happy end.

Мы на этом научимся. Станем еще сильнее. И вдохновленные их примером сделаем все, чтобы Россия будущего была похожа больше на BVCP, чем на госкорпорацию.

#фаге

since it's Valentine's Day I want to write about sex.

this morning I was reading an excellent article by Ken Wilber (https://integrallife.com/right-bucks/).

the article will be excessively theoretical for those who are not already into Buddhism and spirituality. i will save you the time necessary to read it. the sum is – you cannot be fully spiritual without loving the material world. he talks a lot about money, i want to focus on sex here.

whether you love a particular God in Christianity or Islam or Judaism, or you love your own mind in a non-deific approach like Buddhism or Taoism, or your religion (and it is a religion btw) is science and materialism – it is fucking weird to regard sexual desires as dirty or to be repressed or controlled.

seriously. how do you simultaneously argue that:

1. God / mind / material reality are the source of absolute, infinite, perfect truth and beauty.
2. Your natural desires (created by God or your mind or molecules bumping against each other) have to be controlled and repressed and are dirty and evil.

this is an obvious contradiction. either God is perfect and he made your desires exactly right and you can follow them to embrace God's creation; or God screwed up and thus you don't believe in a perfect God.

another fascinating aspect of the article is: he argues that moralizing attitudes towards sex come from men; while women want to embrace sex and be free to do what they want.

looking at places like Saudi Arabia this sounds correct. looking at my own post-postmodern communities in Russia, California and Europe – women have far more sexual taboos than men. but the core reason why women have those taboos does indeed appear to be social pressure from male-constructed social systems. and democratic societies with higher women empowerment do have freer sexual attitudes.

this is extremely weird to me. my male sexual view is "more sex for all with all is awesome! no rules about sex beyond disease safety and freedom from abuse!" and i have always assumed this is how other men think.

clearly this is not the case. why? is it that most men are jealous, insecure and scared they will be left with nothing if there are zero social restrictions on sex? since sex will be distributed unequally the way wealth and power are?

seriously: why are men setting up systems which brainwash women to taboo their own sexual desires?

i have many hypotheses here. yet at core this is irrational. especially for men with power and wealth in society who get much more sex anyway given how attractive power and wealth are. is this a concession to keep poor and weak men placated with public rules since any powerful person can have (and does have by the way) tons of sex in secret anyway?

all curious questions. in the meantime: happy Valentine's Day. embrace the samsara. have more sex. release yourself from dumb taboos. especially if you're a woman who wants to be free from social brainwashing 😈😈😈

#фаге

yesterday i attended a cool sex party. i won't share a lot of details (or give info about how to find this party) since the organizers don't want them shared. vague details to give a sense for what I'm talking about: large 18th century mansion, ~100 people (75% women), men in tuxedoes, women in evening dresses and erotic costumes, all in masks, many rooms with different themes – (ex: a naked woman playing the piano, a room where people are tied up, a room where people are together in complete darkness). even the security guards were dressed in costumes. for those who saw Eyes Wide Shut – it's that, exactly that.

usually my thoughts about sex are direct. I see a beautiful girl, I immediately think "want!" and afterwards there is a powerful desire to act directly to get her to sleep with me. and a fight between this desire to act and the desire to remain focused on what I was doing before. and shyness. and competitiveness. and irritation at myself if i do not act. it is an annoying cluster of feelings. at times I will go and get her phone number simply to get this feeling to go away so I can focus on what i was doing before. or put on a hoodie so I don't see her.

here i initially had the same thought. "want to go fuck some beautiful girl right now, can't rest until i do that." followed by the realization of "wait, this is a cool party – if i go have sex with someone right now, I will lose the aggressive testosterone energy, get bored, and go home. how about I don't do that?" instead i went and played with many different people – cut a costume off of a girl and ripped it up; whipped another girl, got whipped by a third one, danced, watched the beautiful dresses, talked, kissed, undressed people. it was really, really fun.

observations:

- going to events like this where i sexually play with 30-40 different people in an evening makes it much easier to express sexuality in everyday life. the brain gets trained to behave in this way since it is now normal. which is attractive and fun. so i will be going to many more of these ;)
- sexual energy that i choose not to release can be useful. the mental state is different from the normal one – more playful, aggressive, creative, free-flowing. there are life tasks i can do better in this state, for example passionate public speeches. not all tasks obviously. it is unlikely to help me apply the Fourier transform to molecular data at my biotech company :)
- learning to mentally "surf the sexual arousal" rather than feeling I must act right now makes it easier to be out of my own head and enjoy the moment more. it is similar to meditation in a way. turns an annoying feeling into a fascinating one.
- many, many cool, unconventional people are in this community of sexual exploration – exactly the sort of people I enjoy. I look forward to becoming friends with more of them.

it is clear sexuality is part of our nature. and it is underdeveloped and suppressed in close to everyone as a result of social taboos. by exploring and embracing it we can develop additional ways of interacting with society and the world. i suspect this will be both useful and fun. aside from going to more parties of this kind I'm exploring tantra which is a separate story.

plus i enjoy changing, evolving, gaining greater mental freedom, softening constraints, and developing my own uniqueness. this is pleasing in and of itself.

кстати, мне интересно почему часть людей ставит дизлайк. это "не пиши про секс, блудный развратник!" или "неправильные у тебя выводы, надо другие делать" или что? фидбек в комментарии, а то пока там только вопросы о том где вечеринку эту найти)))

#руди

Мы сделали канал, чтобы перенести наши разговоры и подележки про развитие из личных one-on-one чатиков в общий чат и сделать его публичным. И самим быстрее развиваться и с миром соединяться.

Надо признать, что это работает не совсем так как задумано.

Проблема 1. Самый мощный чат и самые живые дискуссии в чатике «Админы Шмит16». Епрст! Я уж устал спрашивать там после каждого поста, а какого фига ты это в админском чатике, а не в общем пишешь 🙂 Сдался. Часть этой механики я понимаю, периодически в обсуждениях всплывают не полностью социально приемлемые темы, но это не так часто. В основном - это разного рода барьеры, предубеждения, стыд и что-то еще в чем я не до конца разобрался.

Проблема 2. Еще один эффект меня совсем удивляет и я тоже его не до конца понимаю. У части авторов в Шмит16 есть барьер написать в группу (мол достаточно ли это качественная мысль, чтобы делиться ей на такую публику). При этом в других источниках они могут преодолеть этот барьер. Разве, что у нашего любимого друга Сержа Фаге нет никаких барьеров. За что ему отдельное спасибо 🙂 hugs.

Ну и это помимо ожидаемых проблем с тем, что все участники действующие предприниматели и им есть чем заняться кроме того, чтобы писать сюда.

Попробую в этих проблемах увидеть возможности.

Вот сейчас возьму и нагло скопирую целый кусок переписки из админского чатика.

#руди

Вызвали на посадку. Не успел дописать. Вот уже в Москве заморочился и оформил на основе диалогов из чатика админов "Триллер о любви к сахару". Прочитал и еще раз кайфанул :) Так это трогательно.

https://docs.google.com/document/d/1-tZigk3JQM_DDkWyMQRikTfU6JWyephs-FvZ6Q4YwS0/edit?usp=sharing

Простите, что нужно уходить по ссылке. Телеграф блокируют и нативно непонятно как оформить.

#руди #марьин

Толя из Лос-Анджелеса мне в личном чатике записал кругляш о том откуда барьеры постить в общий канал.

Ничего, какое-то время ради общего дела поработаю форвард-менеджером.

Guys, I know that many of us here have heard of the Who book. My friends are using this method of hiring in their companies, and we also do it in Smartcat. We even built a slide-deck with a recap of the book that we give to each manager before he or she proceeds with her first hire. The deck is pretty lengthy, though still much shorter than the book, a sort of step-by-step manual. If someone is interested in having it, let me know, and I will share it in the comments.

The one thing which in my mind was not covered deeply enough in the book was how to extract true information from reference calls. Based on my experience, reference calls are undervalued by many companies, which often leads to costly mistakes. And though the book gives very good advice on how to do it to extract objective information, in our company, we often weren't able to identify traits and competence that are not the real strengths of a candidate.
I personally had a hard time extracting the info from a reference about the candidate’s weaknesses or situations/setups where he/she didn’t perform the best or faced adversity in her role. It is not a goal by itself to find where the candidate falls short. The thing is that we all have areas for improvement at any moment in time for any role. And a manager's role is to identify them and then make a conscious decision on how critical they are for the role, or we can live with it taking into account how much we value the candidate's strengths.

Recently I have been working with David Skok. He is with Matrix Partners (which is our investor) and 4-times founder before (2 IPOs), and the author of a very valuable resource for entrepreneurs in b2b software (https://www.forentrepreneurs.com/). The most impactful thing that David shares with tech start-ups is his in-depth knowledge about an often overlooked stage in b2b tech companies' growth trajectories. It is between "product-market fit" and scaling stages and is almost non-existent in the b2c world. But this deserves a separate post one day. Now back to hiring and reference calls.
After a couple of calls with David and very high-rank CEOs, I got to learn how to be relentless in drilling down in search of true information. And then repeated it myself, which gave me a new level of outcomes.
The principals are mostly described here: https://www.forentrepreneurs.com/extreme-referencing/

The most important for me became:
1. Asking how a reference evaluates a candidate between 0 and 10, or better compared to another best boss or a subordinate he/she has ever had before. Then don't settle when hearing 7-8-9 or even 9.5, which common wisdom says is fine. This is where I now start drilling down until I uncover how the reference defines the gap for the candidate between the mark he gave and 10. Often it is just a subtle clue on your first calls. But be sure, there is always smth you will find here if you don't settle back to comfort, which is "he is great."
2. Most often, after 2-3 calls, you will find a couple of things that direct you to the areas that are not very well developed by the candidate. And then you do as many more calls as needed until the story becomes really consistent, which means that you understand the details of the landscape and the context where the candidate worked that caused these drawbacks to the surface, and how it influenced the businesses of these companies and how he/she dealt with this adversity. The important thing here is to be prepared to make a lot of calls and continue digging until the story presents itself clearly, and you have no major contradictions in it. Don't stop at four calls with the references that the candidate shared with you.
3. Then you thoughtfully relate it to your landscape, culture, and the major goal for the role. And analyze it together with strengths, of course.

#smolnikov
It may sound simple, as all the basic principles in every craft. The thing is that you will feel a huge difference in outcomes when you are able to extract quite objective and consistent knowledge about a candidate's weaknesses for a particular role. Don't just settle with A+ scorecard, and "all the reference calls proved he/she was a superhero."
Unfortunately, I made an effort and invested time to upgrade this skill only after some costly mistakes, even though it was well covered by several standard reference calls.
P.S. забыл подписаться сверху в посте, с этим ботами, пока разберешься - конверсия падает :)

Одна из мыслей которая стала очевидной в последнее время: есть много разных интерпретаций реальности, и они равно валидны. сейчас я одинаково верю в научный материализм, в солипсизм-идеализм, в рекурсивную симуляцию, в fabric of reality Дэвида Дойча, и в буддизм-даосизм. более того считаю что они все реальны одновременно.

о философии в другой раз. сегодня хотел поделиться моей любимой интерпретацией реальности, которую описывают в коротком мультике ниже.

как говорит мой друг Женя Курышев – этот мультик на 7 минут надо показывать детям вместо многого другого.

https://www.youtube.com/watch?v=h6fcK_fRYaI

discuss