В будущее возьмут только ченджеров

Да нет, конечно 😂
Но звучит красиво

Ну ладно, я верю, что на полшишечки это правда: с навыками ченджера в будущем будет легче.

Блин, почему я вру? Я же верю, что не на полшишечки. Это серьезное преимущество, минимум половина хорошего резюме. И не в будущем, а сейчас.

Конечно, не обязательно специально учиться ченджу. Можно впитать правильные подходы из воздуха: бродить по митапам, смотреть ютьюбы, работать в 3% компаний с крутой культурой.

Опять говорю, но не верю. Даже в лучших компаниях спотыкаются о те же грабли: чендж готовят по ран-рецептам и наоборот. Нет таких компаний, даже моя компания иногда не такая 🤷🏼‍♀️ Мы все учимся.

Важно быть не «хочу»-ченджером (который хватается за новое), а «могу»-ченджером (который поставляет новое). То есть мочь а не только хотеть: доворачивать идеи, выбирать лучшие, итерировать, анализировать, учиться на ошибках, доводить до рана, усиливать себя командой, а команду собой и так далее. Поставлять.

«Хочу»-ченджеры это боль для всех. Плохой раннер ценнее «хочу»-ченджера. Плохой раннер полезен на 20% от возможного. А «хочу»-ченджер вреден, он недоделывает, распыляется, оттягивает ресурс. Из-за него потом не верят в чендж.

Но нельзя хейтить «хочу»-ченджеров, как нельзя хейтить детей. Они мало что умеют, но с ними все в порядке 😌 Из них вырастают классные взрослые. Я тоже была «хочу»-ченджером. «Хочу»-ченджер это куколка «могу»-ченджера.

Сейчас красиво было бы сказать, что мы на курсе Change Basics превращаем куколок в бабочек. Но я не могу этого обещать. И, кажется, никто не может.

Знание о том, как поставлять результат в неопределенности, еще не вызрело у человечества. Только кусочки проявились. Системы нет, она только выпочковывается, как точные науки во времена Платона. Если вы знаете модель «киневин», то знание о новом сейчас на этапе complex (во втором квадранте).

Люди только замечают «возникающие паттерны» и обмениваемся ими. Никаких гарантий. Никакой целостной системы вроде таблицы Менделеева.

Все, что мы делаем в Школе ченджеров, это:

— собираем более-менее твердое,

— упаковываем в истории (а не правила). Отчасти, чтобы не врать «Это так», а показать повторяющийся опыт «У героев было так и это очень частый частый кейс».

— даем трафареты: «А теперь посмотрите на свою реальность через призму Bimodal. А теперь через типы инноваций Кристенсена. А теперь на свой процесс... А теперь на команду... На задачи... Что вы видите?». И даем фидбек: удивительно, как часто что-то перекладывают не так.

Знание о новом еще не дозрело, но это не повод игнорировать то, что уже есть. Точнее так: для одних повод, а для других не повод 😁

Этих других мы зовем на новый поток курса Change Basics — самый интенсивный (тот же материал за месяц), все еще базовый — для «хочу»-ченджеров, которые хотят стать «могу». Для всех, кто хочет запускать пилоты и делать то, чего не было. Подробности на странице: https://basics.changerschool.ru

Промо-код на 10%. Типо для своих, но у нас обычно все свои, так что 🤷🏼‍♀️ зачем — ICANCHANGE10

#marin начал на этой неделе Stanford Executive Program at Stanford GSB.

Очевидная, но хорошая мысль с курса по mindfulness, что базовая задача нашей системы - выживание. И за нее отвечает эго, как софт, отвечающий за выживание отдельной единицы.

Поэтому важна психологическая защищенность — чтобы дать возможность нашей системе расслабиться и переключиться с решения базовой задачи на более высокие, творческие мотивации/ парадигмы восприятия мира. В том числе и выходящие за пределы индивидуального.

И это важно что в личном плане, что в сообществе, что в бизнесе, что в стране.

#фаге

Сегодня захотелось написать про секс.

Сексуальность у людей обвешана огромным числом всяких табу и травм. У этого исторически были хорошие причины:
• Возможность заразиться какой-то болезнью или забеременеть (что само по себе несло огромные риски и в плане здоровья и социально и экономически)
• Регулирование социальных конфликтов в небольших группах а также постоянные риски сексуального насилия или насилия вызванного социальными конфликтами
• Желание лидеров общества это общество разбить на понятные небольшие ячейки которыми легко управлять. Тут кстати можно отметить что сами эти лидеры почти в любом обществе себе позволяли всё что хотели

Можно ещё много чего перечислить. Это неважно, пунктов выше хватает.

Как обычно у людей, после того как какая-то штука внедряется в общество, она начинает обвешиваться всяческой рационализацией. И вскоре люди уже сами себе говорят что эти табу выданы Богом или что им самим хочется там чтобы люди сексом занимались только после свадьбы или в Серьёзных Отношениях. Лебедей там приводят в пример того что как всё в природе устроено, а не бонобо которые сииииильно поближе к Homo sapiens во всех отношениях и у которых все постоянно со всеми трахаются просто как часть ежедневного общения. Или дельфинов которые по интеллекту к нам ближе всего и у которых тоже разврат-разврат.

И конечно же люди думают что сами так придумали и решили. Что это их значит «личная моральная ценность.» Совсем не из подгруженных им в сознание манипулятивных программ или из рисков которые давно неактуальны благодаря контрацепции и низкому уровню насилия. Из души пришло 😂😂😂

К счастью сейчас всё очень сильно меняется

Почти вся элита моего поколения и младше активно исследует свою сексуальность. Всё ещё немного стыдясь и параллельно прорабатывая травмы конечно.

(Тут важно отметить что «элита» конечно же это не только про деньги. Это про то что человек уже не выживает а занимается самореализацией и хоть что-то понимает про себя).

Почти все кого я знаю спят с разными людьми, ходят на секс-вечеринки, договариваются с партнёрами, или по крайней мере это активно изучают и собираются делать. Тех кто говорит «это не для меня» мало, и с каждым годом всё меньше.

Тут disclosure – чтобы этот пост не превращался в скрытую манипуляцию – что мне очень, очень нравится двигать дальше этот процесс. С очень практической точки зрения – больше клёвых сексуальных партнёров. И с философски-моральной точки зрения – я люблю освобождать людей от ментальных паразитов. Это путь к более целостному, креативному обществу будущего в котором меньше неактуальных старых травм.

Самый лучший способ двигать дальше этот процесс – делиться собственным опытом. Чтобы те кто задумывается над этим понимали что это не они извращенцы, а у всех так. Что скорее НЕ исследовать сексуальность ненормально в верхних слоях современного общества.

Я помню что мне очень помогло когда я начал ходить на SNCTM (https://snctmmoscow.com - disclosure, делают мои близкие друзья). Видно как сотни красивых-успешных-свободных людей в смокингах и вечерних платьях бродят всю ночь по офигенному дворцу и исследуют свои фантазии. Удивило что мужчины в среднем моего возраста. Что женщин подаёт заявки в 5-10 раз больше чем есть мест. Что многие ходят парами. И что явно все занимаются в первую очередь освобождением себя от своих собственных ограничений. Такой формой психотерапии.

Один из моих друзей – очень крутой IT-предприниматель – говорит что это за последние годы прокачало его в плане бизнеса больше чем что-либо ещё. Дало больше ежедневной уверенности в себе, больше энергии.

На этом закончу на сегодня. Исследуйте это, все клёвые люди это делают, просто не говорят. А я один из тех кто достаточно избавился от стыда чтобы про это рассказывать 😈

Давайте в комментарии – что резонирует, что нет?

#фаге

Чтобы не только про секс, давайте сегодня ещё про эпистемологию

Один из моих любимых авторов - Дэвид Дойч. Для тех кто про него не слышал, он создатель области квантовых вычислений, а также автор двух очень глубоких философских книг о пересечении эволюции, эпистемологии, квантовой механики, и computation.

Сегодня случайно на беговой дорожке наткнулся на его TED talk и хотел поделиться. Всего 15 минут и возможно заинтересует закопаться в его идеи, что всем очень рекомендую.

Enjoy: https://www.ted.com/talks/david_deutsch_after_billions_of_years_of_monotony_the_universe_is_waking_up?language=en

Если понравится то тут есть еще на час: https://www.ted.com/talks/the_ted_interview_david_deutsch_on_the_infinite_reach_of_knowledge/up-next?language=en

А дальше читать Fabric of Reality => Beginning of Infinity

А ещё мне интересно % соотношение комментов к этому посту и посту о сексе 😂😂😂

#фаге

Вдогонку к последнему посту про Дэвида Дойча.

Один из самых интересных вопросов в мире – существует ли некая объективная реальность отделённая от сознания?

Со временем мой личный ответ скорее стал «нет.» Я это базировал в первую очередь на том что (благодаря психоделическим опытам) стало очевидно что даже пространство, время, causality и другие «фундаментальные» вещи на самом деле просто figments of my imagination.

При этом у меня всегда было впечатление что наука философски основывается на предположении что да, такая реальность существует. И что мы значит через научный метод её ищем через поиск неких регулярностей в мире за которыми мы наблюдаем через наши органы чувств.

В то же время, в этой идее тоже начали проявляться трещины. Вот есть теорема Гёделя которая по сути доказывает что в математике не может существовать полной и консистентной системы аксиом. Не просто что её не нашли, а что её не может быть. За 90 лет никто не нашёл контраргументов. В эту же копилку идут различные философские последствия Entscheidungsproblem Тюринга, квантовой мультивселенной Эверетта и других неудобных вещей.

Тогда о какой объективной реальности может идти речь если самая формальная система изобретённая человечеством в принципе неспособна её увидеть?

Ниже ссылка на длинный подкаст в котором Дойч обсуждает философию науки идущую от Карла Поппера и конкретно что:
• Научные знания НЕ строятся на базе сенсорного восприятия мира и НЕ обнаруживают правила по которым работает мир. Они строятся на выдуманных историях которые гармоничны друг с другом. В общем-то как музыка например, только по другим мета-правилам.
• «Научные знания» означает «собрание conjectures, выдуманных историй которые на текущий момент гармонично взаимодействуют друг с другом по некоему выдуманному мета-правилу.»
• «Наука» означает «мета-правило, выдуманный способ гармонизировать выдуманные conjectures друг с другом так чтобы они решали проблемы которые мы хотим решить из-за каких-то наших моральных убеждений.»
• «Моральные убеждения» = «то чего хотим на данный момент.» Очень простое и красивое определение, очень резонирует.
• Фундаментальной объективной истины не существует и не может существовать, и наука не утверждает что её ищет.
• Это же означает что нет Бога (в Авраамическом понимании этого слова, со всезнанием) поскольку даже Бог не мог бы эту объективную истину найти а значит сидел бы и думал бы на тему того существует ли Бог. От себя добавлю что если переопределить Бога как вот эту фрактальную херню которая сидит и думает над тем есть ли она, то Бог конечно же есть, и он это ты, дорогой читатель.
• Большинство учёных не думает об этих вопросах потому что вопросы очень неудобные и проще на них забить. То что в квантовой механике называется “shut up and calculate.”

Тут важно отметить что Дойч никогда не пробовал психоделики, абсолютно не религиозен, терпеть не может постмодернизм, и вообще он один из топовых учёных в мире и изобретатель сферы квантовых вычислений. И что Карл Поппер о котором он говорит на текущий момент – ведущий философ научного метода в мире.

TLDR: наука тоже забила на идею объективной реальности

https://podcasts.apple.com/us/podcast/the-popperian-podcast/id1542554077?i=1000500738238

Очень красиво. Гармонизирует картинку мира и объединяет науку, мораль и субъективное восприятие. Eщё не могу удержаться и не отметить как красиво в канале переплетается философия науки и секс во дворцах 😂

Если есть какие-то дополнения, кидайте в комментарии

#руди #Настя_Наассан

Наконец-то подьехал 4-й плейлист от Настя Наассан (aka нежный СЕО). Я уже заслушал до дыр предыдущие 3. Этот по ощущениям ближе к рабочему настроению. Правда я еще не полностью дослушал. Поделитесь как вам.

Доброе музыкальное утро, трайб! С уверенностью барабанов и чуткой душой открываем эту неделю 🖤

https://soundcloud.com/naassan/sets/shmit16-volume-4

#руди

Новое место гравитации Шмит16 — коворкинг Коллайдер на ул. Вятская 27с7 (collider.ru). Следующие несколько месяцев по пятницам все свободные места там будут занимать Шмиты и работать оттуда, а по вечерам тусить.

Коллайдер — бывший офис Рокетбанка и Кухни на Районе. Здесь родились одни из самых ярких продуктов Рунета. К пространству команда Рокета относилась также как к продуктам, то есть со страстью и креативностью. Я слышал и раньше историю про то как они придумали дизайн мебели из бетона, железа и дерева и даже создали потом компанию, которая делает такую мебель. А потом провел день в Коллайдере и не мог оторваться от этих бетонных столов. Мечтаю о таких в офисах Профи.

Фирменное приложение с заказом кальяна к рабочему месту — signature фича офисов Рокета. Эта штука осталась и в Коллайдере. Короче, примерно также как не стирают футболку, которую снял и подарил после матча Месси — в этом пространстве на 1.5 тысячи квадратов еще долго будет оставаться дух дизайна, креативности, молодости и внутренних детей, которые работают, дурачатся и создают одни их лучших продуктов в мире.

А что мне от этого? В Коллайдере неожиданно достаточно много мест, чтобы ты сам или твоя небольшая команда села туда. Нужно будет пройти admission board, в котором уже несколько шмитов (поговаривают, что даже Курышев Женя согласился туда войти). На сайте есть короткая анкета и тарифы.

Не все помнят, что Шмит16 родился в Технопарке Строгино лет 10 назад. Там не сидел Рокет и помещения напоминали скорее государственную больницу, чем современный офис. Директором там неожиданно оказался необычный для тех лет чиновник — Сергей Теплов, предприимчивый, живой и энергичный. Он сделал гениальную штуку — совет из предпринимателей резидентов, которые сами отбирали себе соседей. Я входил в этот совет. В итоге там появились очень интересные люди, которые потом значительно увеличили вероятность успеха друг друга и качество жизни.

Ровно поэтому у меня очень много энергии помогать развиваться Коллайдеру. У меня предчувствие, что там родится что-то очень мощное в ближайшие годы.

#фаге

Недавно увидел в одном из своих любимых блогов (AstralCodexTen, бывший SlateStarCodex) статью про то что недавно родились первые дети к которым была успешно применена полигенная селекция.

Кто-то посчитал что с генерацией 10 эмбионов при IVF, полигенной селекцией и текущими аналитическими технологиями уже можно получить в среднем +3 IQ points, и что это вырастет до +9 IQ points с появлением дополнительных данных (т.е. без улучшения фундаментальных технологий).

Я писал об этом в прошлом году (https://t.me/Shmit16/591). Когда мы сможем использовать стволовые клетки для генерации большого числа (тысячи например) яйцеклеток/эмбрионов, просто статистической вариацией эти 3-9 IQ points сразу превратятся в 40-50 IQ points, т.е. разница между человеком среднестатистическим и человеком с интеллектом выше 99.9% людей сегодня. При этом эти дети ещё и будут более здоровыми, счастливыми, добрыми и.т.д. (разве что интеллект анти-коррелирует с этим, в чём сильно сомневаюсь). И улучшать дальше будет чисто функцией снижения операционных костов производства инкрементальных эмбрионов, а эта функция будет падать по экспоненте.

ссылка на статью на ACX https://astralcodexten.substack.com/p/welcome-polygenically-screened-babies

Очевидно что как-только эта технология появится, она будет моментально использована во многих местах. В некоторых государствах забанят, но этот бан либо будет отменён, либо лет через 30, население этих государств тотально отстанет от остального мира и всем будет пофиг что они там у себя забанили.

По моей оценке до активного использования таких подходов для значительного изменения интеллекта осталось 7-15 лет. Я это очень приветствую поскольку эти дети потом будут работать в наших компаниях и пилить свои, изобретающие новые технологии, которые дадут всем очень много пользы. Чем быстрее это произойдёт тем лучше. Мы то хотим жить вечно а для этого нужно увеличивать производство научных знаний на единицу времени.

Если кто-то в этом уже разбирается очень рекомендую и всячески активно призываю исследовать эту сферу, будет огромный и дико полезный для человечества бизнес. Я начну активно вовлекаться в течении 18-24 месяцев когда получше встанет на ноги всё биотехнологическое что уже делаю сейчас.

#михалев #contenthero

Я — Вадик, и я почти год помогаю каналу Шмит16, и третий год провожу челленджи Content Hero. Его прошло более 500 близких сердцу предпринимателей, в том числе админы канала Толя Марьин и Женя Курышев, оставив за собой живой след постов, которые мы часто вспоминаем в разговорах.

Content Hero — это отличный способ начать писать посты и продолжать это делать. Челлендж устроен в телеграм-чатике, где все участники, в одном ритме, каждый день пишут посты в свои каналы и соцсети (или личные заметки) и отчитываются об этом в чате. За выполнением следит ботик, подбадривает при каждом успехе и выписывает штраф, если отчета не увидел. Его можно отработать в течение 24 часов тремя экологичными способами — отправить деньги на благотворительность, сделать 30 бёрпи или порекомендовать челлендж друзьям. Есть вдохновляющий контент на каждый день. Челлендж бессрочный — один раз заходите, и бежите до последней капли мысли 🙂

Завтра я запускаю новый, 25-й набор. Он будет особенный — я буду публиковать здесь, в канале Шмит16, подборки самых обсуждаемых постов участников за неделю (или чаще). Мы знаем, что нашему сообществу есть что сказать, поэтому хотим, чтобы лучшие посты получили больше читателей. Женя Курышев тоже будет )

Здесь в Notion 50 причин, почему стоит писать посты каждый день, каких целей можно достигнуть за челлендж, подробные описания правил, отзывы участников и сколько это стоит. У этого набора есть ограничение — не больше 25 человек за раз (иначе в чатике будет слишком много людей), поэтому нужно будет пройти лёгкий отбор — ответить на пару вопросов в личке.

По традиции, чтобы подать заявку на участие, отпишитесь в комментариях к моему посту на фейсбуке (а я отвечу в личные сообщения в фб): https://www.facebook.com/mikhalyov/posts/10225497701178952

А завтра, во вторник, в 18:00 МСК, я проведу онбординг нового набора — расскажу на зуме по ссылке всё, что вам нужно знать. Зум будет открытым, можно будет присоединиться тоже, если еще сомневаетесь 🙂

#перегудов

Макс Снигирёв @MaxSnigirev сделал очередное крутое бизнес-интервью — на этот раз с Даней Шулейко, руководителем примерно половины Яндекса (Такси, Еды, Маркета).

Круто, когда интересный гость попадает на интересные вопросы. Enjoy: https://www.youtube.com/watch?v=xpb9zh0-TeA&t=1727s

#MaxSnigirev

#фаге

У меня позавчера был medical emergency. Какие-то странные симптомы пару дней и потом ночью очень много боли => камень в почке => экстренная операция в 5 утра => ещё одна через неделю плюс всякие неприятные штуки по пути.

У меня всё будет нормально. Хотя конечно это и дико физически больно и эмоционально очень неприятно. Да и просто страшно. Мне 36 и у меня никогда не было никаких операций и тут внезапно в 5 утра надо про экстренную операцию решать пока я от боли офигеваю.

Негативная сторона понятна. Хотел написать про то что вижу в этом много позитива.

Во-первых внезапно ощутил очень много эмпатии к людям у которых проблемы со здоровьем. Это добавляет новый тип мотивации к моей работе. Я обычно отношусь к бизнесу как к стратегической игре. Набрать больше ресурсов, достать больше власти, построить защиту от конкурентов, наработать знания которые дадут больше в будущем. Бизнес для меня это Civilization (на Deity канеш). Основная мотивация – выиграть.

Тут пришло осознание: мы разрабатываем инструменты и собираем данные для того чтобы я и другие люди лучше понимали что с ними происходит, как это фиксить, и как меньше страдать. И это очень мотивирует. Особенно в моменты когда «ходить в туалет без адовой боли» выглядит как ultraluxury. Вообще мало где кроме биотеха есть так много позитивного смысла.

Во-вторых у меня сильно врубается sense of urgency развивать медицинскую систему. Несмотря на огромный прогресс за последние 100 лет, наше понимание организма и способность принимать решения всё ещё очень примитивны. И система развивается медленнее чем могла бы, по разным причинам. Причём в основном не научным а культурно-социальным.

Мне абсолютно неприемлема идея того что ещё лет через 50 не будут решены многие вопросы которые можно решить. Тело это очень сложная инженерная система. Если мы наберём необходимые знания мы сможем её обновлять и решать проблемы по мере их появления. И когда есть что-то что хочешь то надо идти и влиять на то чтобы оно делалось.

В-третьих в очередной раз понял что обожаю Москву. То что я могу за час без записи в 3 часа ночи получить КТ, все тесты, консультацию нескольких приехавших врачей, и к 7 утра уже лежать в палате после операции это просто фантастика. Офигенные специалисты с лучшим оборудованием, эматией к пациентам, и хорошо настроенным процессам. И стоит это раз в 15-20 дешевле чем в США.

В-четвёртых в очередной раз понимаю что негативные опыты это круто. Лежу я такой в полутумане под наркозом, мне засовывают катетереры во всякие очень неприятные места, а всё что вертится у меня в голове это «позитивный экспириенс, сейчас проинтегрируем и будет меньше страхов и больше энергии и мотивации!» Обожаю себя за то что у меня сознание автоматически реагирует на всё так.

Проснулся с огромным объемом энергии и еду в коллайдер фигачить :)

#фаге

Сегодня на тему того что решить проблему смерти – одна из самых практически ценных и морально высоких задач которые стоят сейчас перед человечеством.

Начнём издалека.

Научный метод был бы невозможен без сохранения знаний на долгоживущих носителях (например на бумаге которую можно много раз идеально копировать). Передача знаний устным образом несёт очень высокий уровень деградации и в результате важные знания не сохраняются. Поэтому накопление знаний могло пойти вверх лишь после изобретения письменности.

Существует большой объём знаний который плохо передаётся языком и зарабатывается лишь через действие, опыт, испытание. Эти знания объективно существуют и приносят ценность, особенно в поле взаимодействия с собой, с другими людьми, с большими системами типа человеческого общества. Большая часть проблем в мире приходит от нехватки таких знаний. Часто их описывают словом «мудрость.»

Сейчас эти знания плохо передаются и деградируют. Люди нарабатывают их, умирают, и передают дальше слова (например Аналекты Конфуция) или ритуалы (например медитативные практики Буддизма). К сожалению в процессе теряется очень много смысла и каждому человеку его постоянно необходимо находить снова.

Переоткрытие этого смысла несомненно крутое приключение в жизни каждого человека. Как было бы крутым приключением и открывать заново теоремы геометрии если бы они постоянно терялись из-за передачи устным путём. К сожалению по сути эта ситуация аналогична тому чтобы сервера в Интернете постоянно теряли >95% полезных данных определённых типов при передаче их друг другу, и затем находили эту информацию заново. Для человечества в общем это огромная потеря. Многие типы знаний медленно накапливаются в системе и мы медленно открываем новые знания из-за необходимости переоткрывать старые.

Для меня это один из ключевых философских аргументов почему мы морально обязаны решить техническую проблему старения и смерти человеческого сознания.

Тут важно отметить. У этой потери информации есть и большие системные плюсы. Больше хаоса и проще не застревать в локальных оптимумах. Постоянная потеря информации ведёт к обновлению системы. Это отличные аргументы. Например в дизайне нейросетей есть такое понятие как simulated annealing – ты специально наносишь повреждения структуре сети и уничтожаешь информацию в части нод чтобы сеть находила оптимумы заново. Это работает и хорошо для общей системы.

При этом довольно очевидно что если бы мы дизайнили систему то мы бы никогда не сказали «как хорошо что у нас в сети ноды херовые и постоянно дохнут, это обновляет систему через потерю данных!» Мы бы сделали ноды надёжными и хранящими информацию вечно, а затем добавили бы системные протоколы чтобы информация оптимально обновлялась и в нодах и в сети, и мы не застревали. Это техническая задача которую понятно как делать и на уровне конкретного человека и на уровне общества.

Ещё. Когда люди говорят что от этого там Земля перенаселится или ресурсы закончатся, то это фундаментальное непонимание того как бесконечно много вокруг материи и энергии, как неэффективно мы их используем сейчас, и как далеко мы шагнём за ближайшие века. Не перенаселится. Не закончится.

Сейчас когда умирает человек - не только гениальный учёный или мудрец а любой человек - это катастрофическая потеря информации. Аналогичная вымиранию вида животных. Уничтожению неповторимого предмета искусства. Возможно одно из самых энтропия-повышающих событий во Вселенной. Мы просто так с этим смирились, и придумали себе так много этому оправданий, что мы как рыба которая не видит воды, не видим того насколько это противоречит самым базовым нашим моральным ценностям.

Эта проблема скоро будет решена. В этом уже нет никакого сомнения. Вопрос лишь сроков. И люди будущего будут смотреть на нас примерно так как мы сейчас смотрим на людей которые владели рабами, и имели для этого много оправданий. В лучшем случае как на очень морально недоразвитых.

Пример интегрального подхода в коммуналке: посчитать потребности в охлаждении и обогреве не в каждой отдельной сущности на кампусе, и удовлетворять их раздельно —

а сложить векторы среди всех сущностей, отбалансировать, и генерить только выходящее за пределы суммы.

#фаге

Почему-то захотелось написать про эстетику/красоту. Самое лучшее определение этого термина которое я слышал пришло от моего друга и коуча Андрея Чернякова:

«Эстетичность – это когда тебя не устраивают шаблонные решения и ты осознанно ищешь кастомные и уникальные штуки под себя.»

Раньше я часто слышал что эстетика/красота это про симметричность, гармоничность, координацию цветов и так далее. Кажется что вот эта идея о не-шаблонности улавливает больше. Например потому что когда кто-то осознанно и уникально нарушает шаблоны красоты, гармонии, симметрии, эстетики и так далее, то получается очень красиво и эстетично.

Я живу на Патриках и как следствие постоянно вижу большое число людей которые стараются выглядеть красиво. У большинства не получается потому что они копируют стандартный шаблон вместо того чтобы создавать свой образ.

Причём это мало зависит от суммы потраченных денег. Birkin + платье chanel + подкачанные губы или классический patek philippe + много надписей gucci + G63 AMG это не модно и не красиво. Так же как и некрасиво и не модно в 99% случаев просто случайные футболка-джинсы из H&M. Не потому что сам birkin не красивый – у Hermès с эстетикой всё офигенно и они гении – а потому что ваш шаблон я сегодня уже видел 20 раз. Он не ваш, вы его скопировали.

Ещё тут играет некую роль внутренняя мотивация человека. Когда видны популярные шаблонно-показушные объекты типа birkin, rolex, g63 и особенно когда этих объектов на одном человеке много, то очевидно что человек хочет показать максимально широкому числу других людей что у него есть деньги, либо неосознанно копирует других у которых есть эта мотивация. Это некрасиво из-за того что неуверенность некрасива.

С другой стороны красиво тоже можно сделать и без денег и за огромные деньги. У меня есть подруги которые придумывают уникальные комбинации элементов одежды которые я ни у кого другого не видел, и которые могут объяснить как эти элементы друг на друга ссылаются. У меня есть друг с одной из самых красивых яхт в мире в которой он сам придумал совмещение элементов буддизма, современного искусства и арабской классики, и который может рассказать как искал каждый элемент.

Короче в процессе написания этого поста до меня дошло. Эстетика/красота находятся внутри человека который их создаёт. Другие люди пытаются её перенять через то что копируют создателей красоты, но это плохо работает. Лучше самому прокачаться и научиться.

Дайджест №1 или о чём пишет сообщество Шмит16 в челлендже #contenthero

Женя Курышев пишет про то, что люди играют в свои игры, всю жизнь пытаясь понять что ж это за игра; как мы заставляем миллионы нейронных систем страдать, чтобы они лучше распознавали помидоры; культуру компаний, ее создание, развитие и булшит, и как рисование или разговор помогают мыслительному процессу

Лилия Алексеева — про любопытство, удивление и VIEW — состояние, из которого стоит взаимодействовать с другими; про то, что наша вечная неудовлетворенность жизнью — это не баг, а фича и то, как измеряя ценность только конечным результатом, мы лишаемся «ценности процентов эдак девяноста жизни»

Сергей Лаговец — про большую путаницу между понятиями "привычно" и "удобно", и самом важном для менеджера – трех типах задач, которые определяют его судьбу

Alexandr Subbotin — о том, что нужно смириться с хаосом; и в проектах нужно договариваться не только о том, что мы будем делать, но и о том, что не будем

Андрей Полянский — о том, что быть собой — это некопируемое конкурентное преимущество, как люди вместе с продуктом покупают своё состояние, о мышлении не из дефицита, а изобилия, а ещё про отложенные чувства (и фидбек, который протухает) или о том, как не терпеть

Ariston Aristarkhov — о том, почему, чтобы двигаться, нужно бороться не с перфекционизмом, а с нулём и что может помочь, если вам тяжело начать или продолжать медитировать

Kate Bovkunova — про «тик-ток, сникерс или мастурбацию» или способах побега из своей тревоги, а также о том, что мы не можем подавлять эмоции избирательно (заглушая боль, мы также заглушаем и положительные переживания).

Vitaliy Arzumanyan — про угадывание решения вместо структурированного подхода; где искать силы на маленькие шаги, которые ведут к далекой цели

Vladislav Koroteev о социальных играх и как быть более счастливым, играя в них и лайфхаке неминуемого факапа, который помогает не бросать начинания и «держать удар»

И ещё:

・ Ilya Ivakhin — про разницу между про менторингом и адвайзингом,
・ Katya Gordienko — про бота в чатике и пользу пластиковых эмоций
・ Katerina Shaphir про метод случайного выбора для сложных решений и принцип о не-обладания
・ Katherin Verchenova про то, как с помощью похвалы себя сэкономить время, энергию и укрепить «длинную» волю
・ Kseniya Khudyakova о том, что иногда не нужно решать проблему, а вместо этого понаблюдать, что будет происходить
・ Lev Levitsky о том, как растет популярность сценариев, связанных с рандомом
・ Vadim Glazkov о том, почему важно делегировать поиск респондентов на касдевы
・ Даниил Волынкин про когнитивное искажение ("я так и знал") и о том, что нужно создать удивление, чтобы заставить переосмыслить информацию

Присоединяйтесь! #михалев

#курышев

Несколько дней назад в ФБ написал комментарий на тему "выстраивания культуры в компании” для ребят из Skypro. Позже написал в свой канал. Кажется есть смысл и тут выложить.

Культуру Островка и других моих компаний нередко отмечали, и какую-то часть этого я могу с гордостью присвоить себе.

Самое первое: про идею о том, что культуру можно “создать”
Когда говорят "создать культуру" или "построить культуру" это мне немножко режет слух, потому что на мой взгляд культуру в компании не создают, её замечают, дискаверят, осознают. Это не значит что ее нельзя менять, но ее скорее тогда культивируют, шейпят, выращивают, но не строят. Возможно это просто следствие того, что я считаю культуру в компании скорее живой штукой, чем механистической. Это не набор математических стейтментов и даже не дизайн-проект. И еще важно, что культура формируется не только фаундерами, они просот задают мощный изначальный вектор, но считать что культура компании = культура фаундеров, это как считать что ребенок = продолжение родителей.

Про то что же такое культура тоже можно позарубаться и поспорить, но мне нравится такое определение: Культура организации это то, как тут дела делаются. Но это включает в себя огромное число элементов: отношения людей, потоки информации, организация пространств, ценности, способы принимать решения и главное – язык, на котором все говорят. Самое важное тут, что культура неразрывно связана с организацией как Целым (даже целым погруженным в среду, например, рынок), то есть культура не может быть атрибуцирована только лишь конкретному человеку или процессу или еще чему-то. Это очень важное эмергентное свойство живой системы, само живое и динамичное. Почему это важно? Например, потому что это значит, что культура не может быть предсказуемо изменена волей конкретного человека, или что культура развивается даже если вообще ничего для неё не делать.

Второй мой поинт: компания, которая хочет начать шейпить свою культуру, для начала должна понять, какой культурой уже обладает
Невозможно сделать культуру самостоятельности и ответственности в компании, которая уже давно идет по дорожке прямого управления и микроменеджмента.

Для того чтобы задискаверить уже существующую культуру в компании есть много подходов, есть специальные коучи, фасилитаторы и фреймворки, но всё сводится к сбору информации о том, как уже оперирует компания как живой организм (как тут у нас дела делаются) и оценке/структуризации ответов. Несколько примеров того, как примерно это выглядит:

- Интервью внутри команды с разного уровня людьми, особенно с лидерами.
- Тесты для команды, всякого рода прототипирования и прочие гороскопы для умных. Это меньше про культуру, но очень помогает подсветить особенности. Если в компании все экзеки сплошные стратеги-интроверты, то несложно представить как будут там дела делаться.
- Опросники с правильными вопросами, а-ля "какие 5 фраз ты скажешь своему другу из другой компании о том каково это работать у нас?"
- Оценка формы организационной структуры. Кто кем руководит, как выглядят рабочие группы и подразделения и всё такое.
- Что можно сказать про каналы и паттерны коммуникации. Синхронность/асинхронность общения, количество звонков, встреч, митингов, качество vs количество и многое другое.
- Оценка способов принятия решений. Самое важное тут – Консент vs Консенсус, решения принимают ответственные люди или коллективный разум.
- Асессмент используемого языка. Насколько распространен формализм, есть ли специфичный язык в разных подразделениях (типичный признак разделенности), доминирование местоимений "я, моё" vs "мы, наше" и другие индикаторы
- Использование пространства. Что дизайн офиса, его планировка, личные вещи людей говорят о том кто мы такие?

Это просто базовые примеры, в 2 словах не напишешь. В общем, собирается такая большая борда с тезисами, про то, что кажется является нашей культурой, а потом вслепую люди, обычно экзеки, голосуют за и против тезисов, в которые всё упаковано. Ну и отдельно решают какой они хотели бы ее видеть, то есть что есть, но нужно убрать, и чего нет и нужно добавить.

Третья вещь: зачем и куда направлять культуру
Когда речь заходит о том, куда культуру направлять и как ее менять, то нужно конечно понимать зачем это делать. То есть культура не должна быть оторвана от команды, её ценностей и вижена. Любые советы о том, какие конкретные культурные аспекты нужно "взять" некой команде мне напоминают советы "на кого пойти учиться моему сынишке", когда ничего не известно о сынишке.

Я думаю что миссия, вижн и ценности компании неотрывны от её культуры, но это не одно и то же. Их как раз часто люди пытаются прибить гвоздями, сделать такими, какими они должны быть, в том числе потому что кажется это поможет в достижении целей. Для компании с миссией про покорение Марса культура мечтателей и изобретателей важнее, чем культура ответственности и пунктуальности, хотя все эти штуки полезны. Просто нельзя выбрать всё.

Четверный поинт. Нельзя выбрать всё сразу
Культура должна иметь характер. Культура в которой мы хотим быть богатыми и здоровыми, а не бедными и больными не является живой. Выбирая всё хорошее и отвергая всё плохое вы не усиливаете культуру, вы ее убиваете, потому что в живых системах такого не бывает.

У любой ценности есть свои обратные стороны. Если в компании сплошная свобода вы получите мотивацию и творчество, расплатитесь высокой сложностью и низкой скоростью. Если в компании самостоятельность и accountability вы получите независимые юниты, которые выбирают соревнование, а не сотрудничество. И так до бесконечности.

Если есть какие-то универсально хорошие штуки – это способность команды чувствовать свою культуру и не полностью растворяться в ней, не быть подчиненными ей, иметь возможность держать дистанцию и шейпить культуру, в том числе изменениями в команде. Если культура компании – это способ мышления, то нейроном в мозгу компании является сотрудник. Выходит что единственные способы влияния на культуру – менять сотрудников или их конфигурацию, то есть формат и паттерны взаимодействия.

Также универсально круто сохранять низкий уровень булшита в культуре. Очень легко скатиться в карго-культ. Нарисовать презентацию с целями и ценностями и просить (требовать) им соответствовать. Или выдавать желаемое за действительное. Люди очень хорошо чувствуют тут нереальность происходящего и мощно дисконтируют любые попытки искусственного насаждения культуры. Для меня в этом как раз мощная разница между выращиванием и построением культуры.

Еще всегда хорошо когда культура достаточно широкая, чтобы быть доступной самым разным сотрудникам. Не только преисполнившимся фаундерам, после випассаны, но и рядовым сотрудникам. В этом заложено определенное противоречие, я же выше писал что универстальность попахивает мертвечиной, но вообще задуматься о том, как культуру видят и чувствуют не только экзеки очень полезно.

Пятое: всё выбрать нельзя, но не надо черезмерно дистилировать
На мой взгляд важно понимать, что хорошая культура по определению станет противоречивой, в ней будут сочетаться вещи сложно сочетаемые. Как в демократии – свобода и равенство, две ценности, находящиеся в единстве и борьбе. Одни ценности будут вступать в конфликт с другими. На мой взгляд не нужно этого бояться, это позволяет получить полноту и охват, которые не доступны жестким механистическим моделям.

В любом случае культура это особый вкус, который создается в компании и создает компанию. Сотрудники, клиенты, инвесторы, все будут его чувствовать, кому-то он зайдет, а кому-то совсем нет. Всегда лучше чувствовать, осознавать свои особенности и действовать с ними сообща.

Могу в следующий раз написать подробнее про культуру именно своих компаний.